Pues bien, si Mexicana de Aviación no logra arrancar el 50 + 1 en la "nueva" propuesta, que nuevamente está por encima de la ley, sabe que su siguiente destino, al menos para Emilio Romano y sus secuaces, evidentemente será la calle, y por ello, en una maniobra por demás burda, han enviado centenares de correos electrónicos, cuyo texto posiblemente fue redactado por el mismo Luis Grayeb, vamos, su manera de escribir es sin duda inconfundible.
Le siguen apostando a la IGNORANCIA, por lo visto aún no han logrado entender la lección, y sobre todo, brindar RESPETO para un gremio que desde hace varios meses ha demostrado la enorme dignidad que tienen, así como la capacidad de razonamiento, capacidad que desafortunadamente no es nada común.
En el correo del pánico, les hacen creer que de no votar por el si, todo estaría perdido. ¡Qué poco respeto, qué poca ética, qué miserable acción!
Creen que con acentuar la incultura del terror y del miedo, podrán en algo ganar, ¡vamos!, los únicos que realmente podrán perder su empleo, es Emilio Romano y todos los sirvientes del poder. El gremio podrá esperar el laudo, y de no ser conforme a la ley, les quedan 2 opciones jurídicas para seguir peleando por sus derechos, pero sobre todo, por su futuro y crecimiento.
Dicen que Felix Sánchez, anuncia quiebra para el 8 de febrero, y el Licenciado Venegas está llamando para afirmarle a las personas que logra contactar, que les quedan 3 meses para una quiebra. Si no se tratara de gente que conforma la directiva de Mexicana de Aviación, sus acciones generarían una lánguida risa, pero como son portadores de una imagen empresarial, lo único que generan en lástima ajena, es una nausea profunda, es una repugnancia por ver hasta dónde algunos llegan, por conservar sus privilegios y las ganancias que tengan prometidas, por el supuesto ahorro que podrían lograr.
Pues bien, como yo le apuesto a erradicar la IGNORANCIA, y como yo deseo marcar cuántas opciones puede tener un trabajador, cuando se topa con empresas que desean asentar la ESCLAVITUD, destrozando los derechos, no solamente de la gente nueva, de la activa, y de los jubilados. Si, los jubilados deberán analizar que un SI, puede significar perder su jubilación para siempre, porque ya tienen contemplado el emplear actuarios que elaborarán un finiquito para que la empresa les entregue un pago final. No más pagos, no más pases ni descuentos, un punto final para siempre, es lo que significaría votar a favor de lo que ahora se pretende.
¿Qué más hay, si el laudo no les favorece?, bueno pues el amparo, pero antes de esperar un laudo ELSINDICATO PUEDE SOLICITAR ANTE LA JFCA que se de por no puestas todas las acciones que ha pretendido la empresa, ya que no presentó toda la documentación que pudiera acreditar su dicho. Si Emilio Romano, Felix Sánchez y el Licenciado Venegas siguen insistiendo en que hay quiebra, los sobrecargos podrán conformar una figura llamada COOPERATIVA, y así mandar los destinos de la empresa, es decir, conservarán sus EMPLEOS, pero ya como dueños y socios, y entonces si ellos diseñarán qué esquema de jornadas laborales les conviene, así como bajo qué reglas se pagarán las jubilaciones de todo aquel que conforme la COOPERATIVA.
Existe un documento de ley, que está diseñado para tal fin, y aquí lo publicaré. También iniciaré a colocar toda la información, para que puedan dimensionar la otra posibilidad que existe, y logren darse cuenta que HAY MÁS CAMINOS para el trabajador.
México ganaría MUCHO con más COOPERATIVAS en su entorno, porque desafortunadamente los gobiernos siempre se las han puesto regaladas a los empresarios, ya que las rescatan y en muchas ocasiones no velan por el total respeto de las condiciones laborales del trabajador. Qué diferente sería ahora México, si ante un intento de quiebra, propiciada o planteada por empresarios que solamente están comprometidos con el ganar/ganar, el gobierno brindara todo el apoyo para que no se perdieran las fuentes de empleo y las mismas pudieran quedar conformadas dentro del esquema de COOPERATIVAS. Pues bien vamos a seguir mano a mano un curso al respecto, para que todo trabajador tenga más herramientas y conocimiento, de cómo defenderse contra los abusos y depredación del capital, que además de inhumano, ahora atenta contra la inteligencia y capacidad de reacción. Por curiosidad, y si tiene ganas de sentir lástima ajena, visite los comentarios que han colocado en la página de sobrecargo informa, y medirá qué tan enorme es el temor, y la pobre redacción de los textos. Seguramente Cepillín o Chabelo, los habrían podido asesorar mejor, para escribir textos.
Primer paso:
No teman, NO LES CREAN y estudien la siguiente opción que les colocaré.
Segundo Paso:
¿Recuerdan el cuento del "hay viene el Lobo"?, pues bien, estamos ante lo mismo. ¿Qué empresa con todo para ganar, estaría actuando de manera tan penosa e infantil?. Mexicana si en verdad tuviera todo para ganar, ya muchos estarían citados en laboral, porque pueden estar seguros que la visión y proyecto que tienen para su planta laboral, es llenar los vuelos de gente que tenga de 18 a 20 años, acabarlos por 5 años, desecharlos, y volver a contratar gente nueva, a la cual puedan exprimir hasta el final, y después, a la calle.
Como Mexicana NO TIENE NADA PARA GANAR, reacciona apanicada y ha sacado a sus directivos. También me han dicho que los ataques a través de editoriales vienen precisamente de xola y no así de patricio sainz; el viernes pasado, también iniciaron a denostar a Villareal, a través de la columna de David Páramo, y ya como punto final, a calumniar a Lilián Beltrán. ¿Qué empresa que tiene todo para ganar, emplea métodos tan bajos y ruines?
Pues bien, ante los intentos de la ESCORIA, el siguiente punto tomará relevancia...
Tercer Paso:
Información, porque información es también PODER
El Cooperativismo, a lo largo de su historia, ha sido considerado y definido de múltiples formas: como doctrina política o modo de producción, entre otras.
Sin embargo, actualmente, a partir de la revisión de su historia, se puede afirmar que el cooperativismo es un plan económico que forma parte importante de la vida de muchos Estados.
El Cooperativismo ataca uno de los conceptos en que se asientan las políticas individualistas, ya que trata de sustituir el incentivo de lucro individual por el concepto del servicio colectivo, sin que esto impida la adopción del cooperativismo tanto en programas socialistas como en las democracias liberales.
En otras palabras, el Cooperativismo está en contra del desenfreno de las prácticas mercantiles y enseña a sumar esfuerzos en favor de beneficios comunes.
Dentro del movimiento cooperativo mundial destaca el nombre de Roberto Owen, a quien se considera como precursor del cooperativismo contemporáneo.
Entre las primeras cooperativas que se formaron, la más importante es la de los obreros textiles de Rochdale (Inglaterra), creada en 1844.
Significado del Símbolo del Cooperativismo
Los pinos representan la vida, al ser dos, simbolizan la hermandad, la unión, la solidaridad y la necesidad de un trabajo conjunto. Fue por eso que el movimiento los adoptó como símbolo oficial, luego de su creación en el año 1920, siendo en la actualidad el estandarte más representativo del cooperativismo.
El color de los pinos es el verde oscuro, el color de las plantas de las hojas donde esta el principio vital de la naturaleza. El fondo del círculo es de color oro, simbolizando el sol fuente de luz y vida.
EL PINO: El árbol del pino, se consideraba en la antigüedad como símbolo de inmortalidad y de fecundidad, era respetado por su capacidad de supervivencia en las tierras menos fecundas y la sorprendente capacidad de multiplicación.
EL CIRCULO: EL circulo representa la vida eterna. Porque un horizonte final, además, representa la idea del mundo, reflejando así la idea de universalidad.
EL VERDE: El color verde oscuro se asemeja al color de la clorofila, donde nace el principio vital de la naturaleza.
EL AMARILLO: El amarillo-oro representa el sol, fuente permanente de energía, calor y vida.
EL EMBLEMA: Un círculo que abraza dos árboles de pino, indican la unión del movimiento, la inmortalidad de sus principios, es la fecundidad de sus seguidores. Todo esto marca en la trayectoria ascendente de los árboles de pino para los que se proyectan en lo alto, intentando crecer cada vez más.
Día Mundial del Cooperativismo
El primer sábado de julio de cada año se celebra el Día Internacional de la Cooperación. Ello rige desde 1923, cuando fuera recomendado por la A.C.I. "para celebrar y propagar la cooperación y demostrar al mundo entero la solidaridad de los cooperadores y la eficacia de sus organizaciones, como medio de emancipación económica y prenda de paz mundial".
La ACI lo define como una fiesta anual para celebrar y propagar la cooperación y demostrar al mundo entero la solidaridad de los cooperadores y la eficacia de sus organizaciones como medio de emancipación económica y prenda de una paz mundial.
Antecedentes Históricos.
Dentro del movimiento cooperativo mundial destaca el nombre de Robert Owen, a quien se considera como precursor del cooperativismo contemporáneo.
Entre las primeras cooperativas que se formaron, la más importante es la de los Obreros Textiles de Rochdale (Inglaterra, 1844), y es considerada así porque fue la primera cooperativa de consumo que se integró como producto del análisis de la problemática económica que enfrentaban los obreros, así como de la búsqueda de alternativas de solución para el establecimiento de una nueva forma de vida que rápidamente ganó adeptos, además de que las conclusiones formuladas por ellos, revisadas y ampliadas, constituyen los fundamentos del cooperativismo.
Una de las conclusiones a que llegaron los obreros textiles de Rochdale, al integrar la primera cooperativa de consumo es: El incentivo de lucro es el origen y la razón de ser de los intermediarios, y debe sustituirse por una noción de servicio mutuo o cooperación entre los consumidores.
La esencia que encierra la conclusión anterior es que la clase consumidora, permanente y universal, está siempre a merced de la acción de los intermediarios, cuyo móvil principal es el lucro. Por lo tanto, la clase trabajadora tiene el derecho y el deber de defender, y la mejor forma de haberlo es solidariamente.
Principios y Valores Cooperativos
La nueva Declaración de Identidad Cooperativa adoptada por la II Asamblea General de la ACI -que se realizara en el mes de septiembre de 1995 en la ciudad de Manchester, en oportunidad de la celebración del Centenario de la Alianza- incluye una nueva definición de cooperativa y una revisión de la formulación de los Principios y Valores Cooperativos. La nueva formulación mantiene la esencia de un sistema de principios y valores que demostró ser eficiente en más de 150 años de historia y contribuyó a transformar al cooperativismo en una de las mayores fuerzas sociales y económicas a nivel mundial, a la vez que incorpora nuevos elementos para una mejor interpretación del momento histórico actual.
Definición
Una cooperativa es una asociación autónoma de personas que se han unido voluntariamente para hacer frente a sus necesidades y aspiraciones económicas, sociales y culturales comunes por medio de una empresa de propiedad conjunta y democráticamente controlada.
Valores
Las cooperativas se basan en los valores de ayuda mutua, responsabilidad, democracia, igualdad, equidad y solidaridad. Siguiendo la tradición de sus fundadores sus miembros creen en los valores éticos de honestidad, transparencia, responsabilidad social y preocupación por los demás
1er PrincipioMembresía abierta y voluntaria
Las cooperativas son organizaciones voluntarias abiertas para todas aquellas personas dispuestas a utilizar sus servicios y dispuestas a aceptar las responsabilidades que conlleva la membresía sin discriminación de género, raza, clase social, posición política o religiosa.
2do PrincipioControl democrático de los miembros
Las cooperativas son organizaciones democráticas controladas por sus miembros quienes participan activamente en la definición de las políticas y en la toma de decisiones. Los hombre y mujeres elegidos para representar a su cooperativa responden ante los miembros. En las cooperativas de base los miembros tienen igual derecho de voto (un miembro, un voto), mientras en las cooperativas de otros niveles también se organizan con procedimientos democráticos.
3er PrincipioLa participación económica de los miembros
Los miembros contribuyen de manera equitativa y controlan de manera democrática el capital de la cooperativa. Por lo menos una parte de ese capital es propiedad común de la cooperativa. Usualmente reciben una compensación limitada, si es que la hay, sobre el capital suscrito como condición de membresía.
Los miembros asignan excedentes para cualquiera de los siguientes propósitos: el desarrollo de la cooperativa mediante la posible creación de reservas, de la cual al menos una parte debe ser indivisible; los beneficios para los miembros en proporción con sus transacciones con la cooperativa; y el apoyo a otras actividades según lo apruebe la membresía.
4to PrincipioAutonomía e independencia
Las cooperativas son organizaciones autónomas de ayuda mutua, controladas por sus miembros. si entran en acuerdos con otras organizaciones (incluyendo gobiernos) o tienen capital de fuentes externas, lo realizan en términos que aseguren el control democrático por parte de sus miembros y mantengan la autonomía de la cooperativa.
5to PrincipioEducación, entrenamiento e información
Las cooperativas brindan educación y entrenamiento a sus miembros, a sus dirigentes electos, gerentes y empleados, de tal forma que contribuyan eficazmente al desarrollo de sus cooperativas. Las cooperativas informan al público en general -particularmente a jóvenes y creadores de opinión- acerca de la naturaleza y beneficios del cooperativismo.
6to PrincipioCooperación entre cooperativas
Las cooperativas sirven a sus miembros más eficazmente y fortalecen el movimiento cooperativo, trabajando de manera conjunta por medio de estructuras locales, nacionales, regionales e internacionales.
7mo PrincipioCompromiso con la comunidad
La cooperativa trabaja para el desarrollo sostenible de su comunidad por medio de políticas aceptadas por sus miembros.
ALIANZA COOPERATIVA INTERNACIONAL
ACI
http://www.ica.coop/coop/statistics.html
La cooperativa es agente económico significativo en economías nacionales
En Bélgica, las farmacias cooperativas tienen una cuota de mercado del 19.5%.
En Benin, FECECAM, la federación cooperativa de crédito proporcionó USD 16 millones en préstamos rurales en 2002.
En Brasil, las cooperativas son responsables del 72% de la producción del trigo, del 43% de soya, del 39% de leche, del 38% de algodón, del 21% de café y del 16% de maíz. Las cooperativas agrícolas exportaron USD 1.3 mil millones.
En Bolivia, la Cooperativa de Ahorro y Crédito "Jesús Nazareno" Ltda. (CJN) manejó el 25% de los ahorros en Bolivia en 2002.
Las cooperativas canadienses del azúcar de maple producen el 35% de la producción de azúcar de maple del mundo.
En Costa de Marfil las cooperativas invirtieron USD 26 millones para la creación de escuelas, construcción de caminos rurales y establecer clínicas maternales.
En Colombia, el cooperativismo es responsable de proporcionar los servicios del cuidado médico para el 25% de la población.
En Chipre, el movimiento cooperativo participó del 30% del mercado de servicios bancarios, y el 35% de toda la comercialización del producto agrícola.
Los grupos cooperativos finlandeses dentro de Pellervo eran responsables del 74% de los productos de carne, el 96% de los productos lácteos; el 50% de la producción de huevo, el 34% de productos forestales y manejaron el 34.2% de los depósitos totales en los bancos finlandeses.
En Japón, las cooperativas agrícolas reportaron una producción de USD 90 mil millones con el 91% de todos los granjeros japoneses en calidad de miembros.
En Kenia, las cooperativas son responsables del 45% del producto interno bruto (GDP) y del 31% de ahorros y depósitos nacionales. Tienen el 70% del mercado del café, el 76% del ganado lechero, el 90% del piretro, y el 95% del algodón.
En Corea, las cooperativas agrícolas cuentan con 2 millones de granjeros (el 90% de todos los granjeros), y una producción de USD 11 mil millones. Las cooperativas coreanas de la industria pesquera también reportan una cuota del 71% del mercado.
En Kuwait, la unión de sociedades cooperativas de consumo manejó el 80% del comercio al menudeo nacional.
En Letonia, la unión cooperativa central letona es responsable del 12.3% del mercado en el sector alimenticio.
En Moldavia, la unión central de cooperativas de consumo era responsable del 6.8% del mercado de consumo.
En Noruega, las cooperativas lecheras son responsables del 99% de la producción de leche; las cooperativas de consumo sostuvieron el 25% del mercado; las cooperativas de las industrias pesqueras eran responsables del 8.7% de las exportaciones noruegas totales; las cooperativas forestales eran responsables del 76% de la madera y 1.5 millones de personas de 4.5 millones de noruegos son miembros de cooperativas.
En Polonia, las cooperativas lecheras son responsables del 75% de la producción lechera.
En Singapur, las cooperativas de consumo sostuvieron el 55% de las compras de supermercado y tienen un volumen de ventas de USD 700 millones.
En Eslovenia, las cooperativas agrícolas son responsables del 72% de la producción de leche, el 79% del ganado; el 45% del trigo y el 77% de la producción de papa.
En el Reino Unido, la agencia de viajes independiente más grande es una cooperativa.
En Uruguay, las cooperativas producen el 90% de la producción total de leche, el 40% de miel y el 30% del trigo. El 60% de la producción cooperativa se exporta a más de 40 países alrededor del mundo.
En Vietnam, las cooperativas contribuyen con el 8.6% del producto interno bruto (GDP).
En los Estados Unidos más de 30 cooperativas tienen ingresos excedentes anuales por USD 1 mil millones. En 2003 las 100 principales cooperativas de los E.E.U.U. habían combinado ingresos por USD 117 mil millones. Además, aproximadamente el 30% de los productos agrícolas en los E.E.U.U. se producen a través de 3.400 cooperativas agrícolas.
Las cooperativas crean y mantienen el empleo
Las cooperativas proporcionan 100 millones de trabajos alrededor del mundo, 20% más que las empresas multinacionales.
En Canadá, las cooperativas y las uniones de crédito emplean a cerca de 160.000 personas.
El movimiento de Desjardins (cooperativas de ahorro y crédito) es el patrón más grande de la provincia de Québec.
En Colombia, el miembro de ACI, Saludcoop (cooperativa de salud) era la empresa número 23 más grande de Colombia en 2002 y el segundo patrón más grande.
En Eslovaquia, la unión cooperativa representa más de 700 cooperativas que emplean a casi 75.000 individuos.
En Francia, 21.000 cooperativas proporcionan trabajo a 700.000 personas.
En Kenia, las cooperativas emplean a 250.000 personas.
La información proporcionada aquí se ha recogido de una variedad de fuentes incluyendo el cuestionario estadístico de ACI, de información publicada por organizaciones cooperativas, de presentaciones hechas por las cooperativas, y de oficinas de estadística del gobierno.
Fecha de la última actualización: 10 de agosto de 2005
Bien, ahora cierren por un segundo sus ojos y PIENSEN el siguiente escenario:
Emilio Romano sigue con su fantasma de la quiebra, USTEDES ya se cansaron de tanto terrorismo laboral, de tan perverso hostigamiento y determinan presentar un Concurso Mercantil de Quiebra. Porque una empresa que en verdad está con problemas de quiebra, debe acudir al concurso mercantil. Pues bien LOS EMPLEADOS, son los primeros en tener el derecho, y el siguiente paso que podrán dar ustedes, es conformar una COOPERATIVA, con la cual no solamente conservarán sus empleos, los aviones y todo lo que conforma el capital contable y humano de Mexicana de Aviación, también conservarán lo que no se compra con dinero: LA DIGNIDAD, EL CORAJE, EL VALOR, LA UNIÓN Y LA DETERMINACIÓN que los ha mantenido JUNTOS, a lo largo de éstos meses, pero sobre todo les quedará el enorme deleite de un sabor de boca, al DAR UNA LECCIÓN para el empresario voraz y para un pésimo director general.
OPCIONES les quedan muchas, y ahora a USTEDES les tocará analizar, cuál es más atractiva para cimentar un futuro con bases más firmes, pero sobre todo JUSTAS.
Seguiré colocando TODA la información para que puedan ustedes conocerla
Que se escuche bien, y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
sábado, junio 30, 2007
viernes, junio 29, 2007
Mexicana de Aviación: Emilio Romano y Javier Lozano
Para sorpresa de muchos, hemos leído que el Secretario del Trabajo ahora es el que propone pasar por encima de lo que dispone la ley, y a través del sindicato, UNA VEZ MÁS, tratan de perjudicar al trabajador, y favorecer al capital - y sería prudente preguntar ¿cuántas veces se puede convocar a juntas particulares por empresa, cuando el gremio ha dejado por demás claro NO AL CONVENIO? -.
MIENTEN aquellos que dicen, que de no aceptar las imposiciones, todo se puede perder. Si una vez más se pasa por encima de la ley, y llega un laudo arbitral que trate de modificar el contrato, existe el recurso de AMPARO, así como el presentar ante la Suprema Corte de Justicia, el estudio puntual de lo que desean hacer. La SCJN tiene como obligación, hacer valer el mandato constitucional, y la Junta Federal, no llega ni siquiera a la calidad de tribunal, ya que sólo es junta federal, o sea, una instancia legal MENOR.
En este espacio he comentado que en el triángulo del poder, que parece pretende desestimar el mando supremo de ley, por un lado tenemos al director general de Mexicana, Emilio Romano que es egresado de la escuela libre, de derecho. Javier Lozano, actual secretario del trabajo, también es egresado de la escuela libre de derecho, así como el presidente que prometió la "Mano Firme",Felipe Calderón.
Pues bien, con la LEY en la mano, observemos ahora qué se pretende hacer, y nuevamente les afirmo a los compañeros: NO ESTÁN SOLOS, somos muchos dispuestos a actuar.
La ley federal del trabajo cita claramente qué condiciones deben regular a los empleados que se emplean como parte de una tripulación, y a pesar de ello, las propuestas inmorales que hace llegar el sindicato para sus agremiados,son las siguientes:
Dice la ley:
TITULO SEXTO TRABAJOS ESPECIALES
CAPITULO IV TRABAJO DE LAS TRIPULACIONES AERONAUTICAS
ARTICULO 215
LAS DISPOSICIONES DE ESTE CAPITULO SE APLICAN AL TRABAJO DE LAS TRIPULACIONES DE LAS AERONAVES CIVILES QUE OSTENTEN MATRICULA MEXICANA. TIENEN COMO FINALIDAD, ADEMAS DE LA PREVISTA EN EL ARTICULO 2O, GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LAS OPERACIONES AERONAUTICAS, Y SON IRRENUNCIABLES EN LA MEDIDA EN QUE CORRESPONDAN A ESTE PROPOSITO.
ARTICULO 224
EL TIEMPO EFECTIVO DE VUELO QUE MENSUALMENTE PODRAN TRABAJAR LOS TRIPULANTES SE FIJARA EN LOS CONTRATOS DE TRABAJO, TOMANDO EN CONSIDERACION LAS CARACTERISTICAS DEL EQUIPO QUE SE UTILICE, SIN QUE PUEDA EXCEDER DE NOVENTA HORAS.
ARTICULO 225
EL TIEMPO EFECTIVO DE VUELO DE LOS TRIPULANTES NO EXCEDERA DE OCHO HORAS EN LA JORNADA DIURNA, DE SIETE EN LA NOCTURNA Y DE SIETE Y MEDIA EN LA MIXTA, SALVO QUE SE LES CONCEDA UN PERIODO DE DESCANSO HORIZONTAL, ANTES DE CUMPLIR O AL CUMPLIR DICHAS JORNADAS, IGUAL AL TIEMPO VOLADO. EL TIEMPO EXCEDENTE AL SEÑALADO SERA EXTRAORDINARIO
ARTICULO 230
CUANDO POR NECESIDADES DEL SERVICIO LOS TRIPULANTES EXCEDAN SU TIEMPO TOTAL DE SERVICIOS, PERCIBIRAN POR CADA HORA EXTRA UN CIENTO POR CIENTO MAS DEL SALARIO CORRESPONDIENTE. EL TIEMPO EXCEDENTE, CALCULADO Y PAGADO EN LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO, NO SERA OBJETO DE NUEVO PAGO.
ARTICULO 233
LOS TRIPULANTES TIENEN DERECHO A UN PERIODO ANUAL DE VACACIONES DE TREINTA DIAS DE CALENDARIO, NO ACUMULABLES. ESTE PERIODO PODRA DISFRUTARSE SEMESTRALMENTE EN FORMA PROPORCIONAL, Y SE AUMENTARA EN UN DIA POR CADA AÑO DE SERVICIOS, SIN QUE EXCEDA DE SESENTA DIAS DE CALENDARIO.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125.pdf
Obligaciones del Patrón art 132:
http://info4.juridicas.unam.mx/juslab/leylab/123/134.htm
Pues bien, las nuevas condiciones para los sobrecargos recién contratados, VIOLAN una artículo más de la Constitución, así como la Ley Federal que se elaboró para erradicar la discriminación:
"EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECRETA:
SE EXPIDE LA LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN
ARTÍCULO ÚNICO.- Se expide la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación,
para quedar como sigue:
LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Dirección General de Bibliotecas
Nueva Ley DOF 11-06-2003
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/262.pdf
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público y de interés social. El objeto de la misma es prevenir y eliminar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona en los términos del Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como promover la igualdad de oportunidades y de trato.
Artículo 2.- Corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Los poderes públicos federales deberán eliminar aquellos obstáculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social del país y promoverán la participación de las autoridades de los demás órdenes de Gobierno y de los particulares en la eliminación de dichos obstáculos.
Artículo 3.- Cada una de las autoridades y de los órganos públicos federales adoptará las medidas que estén a su alcance, tanto por separado como coordinadamente, de conformidad con la disponibilidad de recursos que se haya determinado para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio correspondiente, para que toda persona goce, sin discriminación alguna, de todos los derechos y libertades consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en las leyes y en los Tratados Internacionales de los que México sea parte. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para cada ejercicio fiscal, se incluirán, las asignaciones correspondientes para promover las medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad de oportunidades a que se refiere el Capítulo III de esta Ley.
Artículo 4.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil 2 de 19 o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.
Pues bien, ¿no declaraba hace poco el Secretario Lozano, que Marcelo Ebrad hiciera cumplir la ley?, ¿y la que a que Lozano le corresponde hacer cumplir, cómo para cuándo?
El Secretario del Trabajo, como que confunde sus obligaciones, y ahora genera más la percepción, de que es un operador más al servicio de los poderes de facto, y un representante más del capital. A toda costa se desea lograr el ganar/ganar, pero para el empresario, el cual por cierto no ha demostrado el contrato mediante el cual le han vendido un bien de la nación, como lo es el caso de Mexicana de Aviación dentro de la cartera del Ipab.
Las leyes que OBLIGAN al Secretario Lozano, están claramente precisadas, tanto en la Constitución, como en las siguientes:
LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Página 34 de 64
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/153.pdf
Artículo 40.- A la Secretaría del Trabajo y Previsión Social corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I.- Vigilar la observancia y aplicación de las disposiciones relativas contenidas en el Artículo 123 y demás de la Constitución Federal, en la Ley Federal del Trabajo y en sus reglamentos;
II.- Procurar el equilibrio entre los factores de la producción, de conformidad con las disposiciones legales relativas;
IV.- Coordinar la formulación y promulgación de los contratos-ley de trabajo;
V.- Promover el incremento de la productividad del trabajo;
IX.- Llevar el registro de las asociaciones obreras, patronales y profesionales de jurisdicción federal que se ajusten a las leyes;
XI.- Estudiar y ordenar las medidas de seguridad e higiene industriales, para la protección de los trabajadores, y vigilar su cumplimiento;
Y, ante el incumplimento de lo que DEBE ser su desempeño, también existen leyes que citan claramente cuándo se está alejado del encargo:
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/240.pdf
Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/115.pdf
Así pues, con la LEY en la mano, nuevamente queda demostrado hasta dónde están operando los poderes de facto, en perjuicio de las garantías que debe tener el trabajador.
Algunos nos hemos venido cuestionando, ¿hasta dónde el secretario general del sindicato, por IGNORANCIA ha permitido que Mexicana siga en un terreno jurídico, cuando no logra sustentar con documentos, su "crisis"?, por mucho tiempo hemos considerado, ¿qué tan complicado es acatar el mandato de asamblea que a través de 822 firmas, han dejado claro NO AL CONVENIO?. Deseamos, y no como simple deseo, sino por elemental JUSTICIA y ética para con el gremio, que el camino debiera ser la defensa de sus derechos, y sobre todo, salvaguardar lo poco que nos dejan como gobernados. Desafortunadamente, los hechos están demostrando, que el compromiso no es con el gremio, la lealtad tampoco está departe del gremio que le confirió el honor de ocupar un cargo, dentro de lo que DEBE ser la REPRESENTACIÓN de los derechos y bienestar del trabajador. Los hechos y los perversos intentos para intentar confundir a los agremiados, valiéndose de columnas anónimas calumniosas, lo único que dejan claro, es que el interés está enfocado para otro lado, y por supuesto, el sueño que pudiera ser, alcanzar una remuneración, a costa de los derechos de los compañeros sobrecargos.
Hoy con la mayor indignación estamos siendo testigos, de cómo desde el propio seno de un sindicato se está proponiendo que se acepte un contrato que podría ser de los llamados "contratos blancos", y no solo eso, la rendición a la esclavitud.
Mucho se llena la boca Romano, equiparando las condiciones de las aerolíneas extranjeras. Pues bien, ahora plasmaré las profundas diferencias que existen, entre un sobrecargo de Mexicana y uno de American Air Lines.
La semana que no escribí este blog, obedeció a que viajé a la República Dominicana. Viajé por Mexicana a Miamia, un vuelo totalmente lleno, y durante el tiempo que estuve en el aeropuerto de la ciudad de méxico, observé que los vuelos de Mexicana estaban totalmente llenos. Durante el vuelo que cubre la ruta Mex- Mia, el cual es de 3 horas, la tripulación brindó un excelente servicio: Anuncios de seguridad, papelería internacional, desayuno caliente, y para finalizar pasó ofreciendo el servicio de Duty Free. Los alimentos que actualmente abordan, dejan muy claro el poco cuidado que antes Mexicana defendía, en cuestión de calidad de alimentos, y como para inscribirlo en el renglón de "increíble", ofrecen chilaquiles con granos de elote dulces y como otra opción, unos blanquillos de que vista son bastante inapetecibles. ¿De qué sirve el esfuerzo que hace una tripulación, cuando los menús están siendo elaborados sin el mayor empeño?. Y la charola ofrecía un pan, que tampoco me invitó a la degustación. Encontré 2 tarjetas que tratan de generar promociones, las cuales y de entrada tanto por sus colores y diseño, invitan totalmente a lo contrario. No cabe duda, Emilio Romano ha sabido rodearse de LOS PEORES ENEMIGOS, para el éxito de Mexicana.
Pues bien, proseguí mí viaje conectando en Miamia con el vuelo de American Air Lines, que finalmente me llevaría a la República Dominicana. A bordo, en un trayecto de 2 horas con 30 minutos, el personal de vuelo únicamente ofreció líquidos, refresco sin cargo, cerveza y pequeñas botellas de vino con un costo, precio que varía, dependiendo de la elección. Solamente pasaron una ocasión, se sentaron en asientos de pasajeros durante lo que restó del vuelo. El mismo servicio se ofrece de Miamia a México.
En American Air Lines, los tripulantes ganan mucho más que un sobrecargo de Mexicana, pero sin duda GANAN MÁS en el trato que su empresa les brinda como empleados, ya que finalmente la razón de un sobrecargo es SEGURIDAD. Bien por American Air Lines.
Emilio Romano argumenta que las tripulaciones de Mexicana ganan más, en comparación con aerolíneas extranjeras, lo cual es una falsedad más, y en este espacio se podrá encontrar el tabulador que pagan las demás empresas.
Emilio Romano dice que tiene una crisis, y si, tiene una crisis demasiado grave, porque lleva varios meses atentando contra la CREDIBILIDAD que tanto ha distinguido a Mexicana de Aviación.
Si Azcárraga y Romano desean ahorrar, que supriman la compra de alimentos. Pasajero que desee comer, que pague por ellos, tal cual es la política de muchas aerolíneas extranjeras, y ojalá se ocupen en verdad de la calidad que debe tener el alimento abordado.
Que se escuche bien, que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
MIENTEN aquellos que dicen, que de no aceptar las imposiciones, todo se puede perder. Si una vez más se pasa por encima de la ley, y llega un laudo arbitral que trate de modificar el contrato, existe el recurso de AMPARO, así como el presentar ante la Suprema Corte de Justicia, el estudio puntual de lo que desean hacer. La SCJN tiene como obligación, hacer valer el mandato constitucional, y la Junta Federal, no llega ni siquiera a la calidad de tribunal, ya que sólo es junta federal, o sea, una instancia legal MENOR.
En este espacio he comentado que en el triángulo del poder, que parece pretende desestimar el mando supremo de ley, por un lado tenemos al director general de Mexicana, Emilio Romano que es egresado de la escuela libre, de derecho. Javier Lozano, actual secretario del trabajo, también es egresado de la escuela libre de derecho, así como el presidente que prometió la "Mano Firme",Felipe Calderón.
Pues bien, con la LEY en la mano, observemos ahora qué se pretende hacer, y nuevamente les afirmo a los compañeros: NO ESTÁN SOLOS, somos muchos dispuestos a actuar.
La ley federal del trabajo cita claramente qué condiciones deben regular a los empleados que se emplean como parte de una tripulación, y a pesar de ello, las propuestas inmorales que hace llegar el sindicato para sus agremiados,son las siguientes:
Dice la ley:TITULO SEXTO TRABAJOS ESPECIALES
CAPITULO IV TRABAJO DE LAS TRIPULACIONES AERONAUTICAS
ARTICULO 215
LAS DISPOSICIONES DE ESTE CAPITULO SE APLICAN AL TRABAJO DE LAS TRIPULACIONES DE LAS AERONAVES CIVILES QUE OSTENTEN MATRICULA MEXICANA. TIENEN COMO FINALIDAD, ADEMAS DE LA PREVISTA EN EL ARTICULO 2O, GARANTIZAR LA SEGURIDAD DE LAS OPERACIONES AERONAUTICAS, Y SON IRRENUNCIABLES EN LA MEDIDA EN QUE CORRESPONDAN A ESTE PROPOSITO.
ARTICULO 224
EL TIEMPO EFECTIVO DE VUELO QUE MENSUALMENTE PODRAN TRABAJAR LOS TRIPULANTES SE FIJARA EN LOS CONTRATOS DE TRABAJO, TOMANDO EN CONSIDERACION LAS CARACTERISTICAS DEL EQUIPO QUE SE UTILICE, SIN QUE PUEDA EXCEDER DE NOVENTA HORAS.
ARTICULO 225
EL TIEMPO EFECTIVO DE VUELO DE LOS TRIPULANTES NO EXCEDERA DE OCHO HORAS EN LA JORNADA DIURNA, DE SIETE EN LA NOCTURNA Y DE SIETE Y MEDIA EN LA MIXTA, SALVO QUE SE LES CONCEDA UN PERIODO DE DESCANSO HORIZONTAL, ANTES DE CUMPLIR O AL CUMPLIR DICHAS JORNADAS, IGUAL AL TIEMPO VOLADO. EL TIEMPO EXCEDENTE AL SEÑALADO SERA EXTRAORDINARIO
ARTICULO 230
CUANDO POR NECESIDADES DEL SERVICIO LOS TRIPULANTES EXCEDAN SU TIEMPO TOTAL DE SERVICIOS, PERCIBIRAN POR CADA HORA EXTRA UN CIENTO POR CIENTO MAS DEL SALARIO CORRESPONDIENTE. EL TIEMPO EXCEDENTE, CALCULADO Y PAGADO EN LOS TERMINOS DE ESTE ARTICULO, NO SERA OBJETO DE NUEVO PAGO.
ARTICULO 233
LOS TRIPULANTES TIENEN DERECHO A UN PERIODO ANUAL DE VACACIONES DE TREINTA DIAS DE CALENDARIO, NO ACUMULABLES. ESTE PERIODO PODRA DISFRUTARSE SEMESTRALMENTE EN FORMA PROPORCIONAL, Y SE AUMENTARA EN UN DIA POR CADA AÑO DE SERVICIOS, SIN QUE EXCEDA DE SESENTA DIAS DE CALENDARIO.
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/125.pdf
Obligaciones del Patrón art 132:
http://info4.juridicas.unam.mx/juslab/leylab/123/134.htm
Pues bien, las nuevas condiciones para los sobrecargos recién contratados, VIOLAN una artículo más de la Constitución, así como la Ley Federal que se elaboró para erradicar la discriminación:
"EL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, DECRETA:
SE EXPIDE LA LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN
ARTÍCULO ÚNICO.- Se expide la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación,
para quedar como sigue:
LEY FEDERAL PARA PREVENIR Y ELIMINAR LA DISCRIMINACIÓN
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión
Secretaría General
Secretaría de Servicios Parlamentarios
Dirección General de Bibliotecas
Nueva Ley DOF 11-06-2003
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/262.pdf
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1.- Las disposiciones de esta Ley son de orden público y de interés social. El objeto de la misma es prevenir y eliminar todas las formas de discriminación que se ejerzan contra cualquier persona en los términos del Artículo 1 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como promover la igualdad de oportunidades y de trato.
Artículo 2.- Corresponde al Estado promover las condiciones para que la libertad y la igualdad de las personas sean reales y efectivas. Los poderes públicos federales deberán eliminar aquellos obstáculos que limiten en los hechos su ejercicio e impidan el pleno desarrollo de las personas así como su efectiva participación en la vida política, económica, cultural y social del país y promoverán la participación de las autoridades de los demás órdenes de Gobierno y de los particulares en la eliminación de dichos obstáculos.
Artículo 3.- Cada una de las autoridades y de los órganos públicos federales adoptará las medidas que estén a su alcance, tanto por separado como coordinadamente, de conformidad con la disponibilidad de recursos que se haya determinado para tal fin en el Presupuesto de Egresos de la Federación del ejercicio correspondiente, para que toda persona goce, sin discriminación alguna, de todos los derechos y libertades consagrados en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en las leyes y en los Tratados Internacionales de los que México sea parte. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para cada ejercicio fiscal, se incluirán, las asignaciones correspondientes para promover las medidas positivas y compensatorias a favor de la igualdad de oportunidades a que se refiere el Capítulo III de esta Ley.
Artículo 4.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por discriminación toda distinción, exclusión o restricción que, basada en el origen étnico o nacional, sexo, edad, discapacidad, condición social o económica, condiciones de salud, embarazo, lengua, religión, opiniones, preferencias sexuales, estado civil 2 de 19 o cualquier otra, tenga por efecto impedir o anular el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la igualdad real de oportunidades de las personas.
También se entenderá como discriminación la xenofobia y el antisemitismo en cualquiera de sus manifestaciones.
Pues bien, ¿no declaraba hace poco el Secretario Lozano, que Marcelo Ebrad hiciera cumplir la ley?, ¿y la que a que Lozano le corresponde hacer cumplir, cómo para cuándo?
El Secretario del Trabajo, como que confunde sus obligaciones, y ahora genera más la percepción, de que es un operador más al servicio de los poderes de facto, y un representante más del capital. A toda costa se desea lograr el ganar/ganar, pero para el empresario, el cual por cierto no ha demostrado el contrato mediante el cual le han vendido un bien de la nación, como lo es el caso de Mexicana de Aviación dentro de la cartera del Ipab.
Las leyes que OBLIGAN al Secretario Lozano, están claramente precisadas, tanto en la Constitución, como en las siguientes:
LEY ORGÁNICA DE LA ADMINISTRACIÓN PÚBLICA FEDERAL
Página 34 de 64
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/153.pdf
Artículo 40.- A la Secretaría del Trabajo y Previsión Social corresponde el despacho de los siguientes asuntos:
I.- Vigilar la observancia y aplicación de las disposiciones relativas contenidas en el Artículo 123 y demás de la Constitución Federal, en la Ley Federal del Trabajo y en sus reglamentos;
II.- Procurar el equilibrio entre los factores de la producción, de conformidad con las disposiciones legales relativas;
IV.- Coordinar la formulación y promulgación de los contratos-ley de trabajo;
V.- Promover el incremento de la productividad del trabajo;
IX.- Llevar el registro de las asociaciones obreras, patronales y profesionales de jurisdicción federal que se ajusten a las leyes;
XI.- Estudiar y ordenar las medidas de seguridad e higiene industriales, para la protección de los trabajadores, y vigilar su cumplimiento;
Y, ante el incumplimento de lo que DEBE ser su desempeño, también existen leyes que citan claramente cuándo se está alejado del encargo:
Ley Federal de Responsabilidades Administrativas de los Servidores Públicos:
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/240.pdf
Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/115.pdf
Así pues, con la LEY en la mano, nuevamente queda demostrado hasta dónde están operando los poderes de facto, en perjuicio de las garantías que debe tener el trabajador.
Algunos nos hemos venido cuestionando, ¿hasta dónde el secretario general del sindicato, por IGNORANCIA ha permitido que Mexicana siga en un terreno jurídico, cuando no logra sustentar con documentos, su "crisis"?, por mucho tiempo hemos considerado, ¿qué tan complicado es acatar el mandato de asamblea que a través de 822 firmas, han dejado claro NO AL CONVENIO?. Deseamos, y no como simple deseo, sino por elemental JUSTICIA y ética para con el gremio, que el camino debiera ser la defensa de sus derechos, y sobre todo, salvaguardar lo poco que nos dejan como gobernados. Desafortunadamente, los hechos están demostrando, que el compromiso no es con el gremio, la lealtad tampoco está departe del gremio que le confirió el honor de ocupar un cargo, dentro de lo que DEBE ser la REPRESENTACIÓN de los derechos y bienestar del trabajador. Los hechos y los perversos intentos para intentar confundir a los agremiados, valiéndose de columnas anónimas calumniosas, lo único que dejan claro, es que el interés está enfocado para otro lado, y por supuesto, el sueño que pudiera ser, alcanzar una remuneración, a costa de los derechos de los compañeros sobrecargos.
Hoy con la mayor indignación estamos siendo testigos, de cómo desde el propio seno de un sindicato se está proponiendo que se acepte un contrato que podría ser de los llamados "contratos blancos", y no solo eso, la rendición a la esclavitud.
Mucho se llena la boca Romano, equiparando las condiciones de las aerolíneas extranjeras. Pues bien, ahora plasmaré las profundas diferencias que existen, entre un sobrecargo de Mexicana y uno de American Air Lines.
La semana que no escribí este blog, obedeció a que viajé a la República Dominicana. Viajé por Mexicana a Miamia, un vuelo totalmente lleno, y durante el tiempo que estuve en el aeropuerto de la ciudad de méxico, observé que los vuelos de Mexicana estaban totalmente llenos. Durante el vuelo que cubre la ruta Mex- Mia, el cual es de 3 horas, la tripulación brindó un excelente servicio: Anuncios de seguridad, papelería internacional, desayuno caliente, y para finalizar pasó ofreciendo el servicio de Duty Free. Los alimentos que actualmente abordan, dejan muy claro el poco cuidado que antes Mexicana defendía, en cuestión de calidad de alimentos, y como para inscribirlo en el renglón de "increíble", ofrecen chilaquiles con granos de elote dulces y como otra opción, unos blanquillos de que vista son bastante inapetecibles. ¿De qué sirve el esfuerzo que hace una tripulación, cuando los menús están siendo elaborados sin el mayor empeño?. Y la charola ofrecía un pan, que tampoco me invitó a la degustación. Encontré 2 tarjetas que tratan de generar promociones, las cuales y de entrada tanto por sus colores y diseño, invitan totalmente a lo contrario. No cabe duda, Emilio Romano ha sabido rodearse de LOS PEORES ENEMIGOS, para el éxito de Mexicana.
Pues bien, proseguí mí viaje conectando en Miamia con el vuelo de American Air Lines, que finalmente me llevaría a la República Dominicana. A bordo, en un trayecto de 2 horas con 30 minutos, el personal de vuelo únicamente ofreció líquidos, refresco sin cargo, cerveza y pequeñas botellas de vino con un costo, precio que varía, dependiendo de la elección. Solamente pasaron una ocasión, se sentaron en asientos de pasajeros durante lo que restó del vuelo. El mismo servicio se ofrece de Miamia a México.
En American Air Lines, los tripulantes ganan mucho más que un sobrecargo de Mexicana, pero sin duda GANAN MÁS en el trato que su empresa les brinda como empleados, ya que finalmente la razón de un sobrecargo es SEGURIDAD. Bien por American Air Lines.
Emilio Romano argumenta que las tripulaciones de Mexicana ganan más, en comparación con aerolíneas extranjeras, lo cual es una falsedad más, y en este espacio se podrá encontrar el tabulador que pagan las demás empresas.
Emilio Romano dice que tiene una crisis, y si, tiene una crisis demasiado grave, porque lleva varios meses atentando contra la CREDIBILIDAD que tanto ha distinguido a Mexicana de Aviación.
Si Azcárraga y Romano desean ahorrar, que supriman la compra de alimentos. Pasajero que desee comer, que pague por ellos, tal cual es la política de muchas aerolíneas extranjeras, y ojalá se ocupen en verdad de la calidad que debe tener el alimento abordado.
Que se escuche bien, que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
jueves, junio 21, 2007
No en nuestro nombre...
Citaba así un documento, el cual claramente se oponía rotundamente a la guerra que la administración de Bush, determinó contra el inocente pueblo de Irak, el cual finalmente sufrió la invasión y una serie de atropellos impresentables.
Pues bien, sin duda esa cita bien aplica perfectamente, en tantas y tan reiteradas atrocidades, que se asoman a nuestro panorama nacional e internacional.
Ayer, por ejemplo, se publicaba la siguiente caricatura, que dibuja de cuerpo entero lo que es y ha sido el Pri:
Llegó el jueves, pero no llegó el pronunciamiento tan esperado que algunos deseamos conocer, con respecto al único desenlace congruente, que como país, podíamos esperar, si es que en verdad algo nos importan los NIÑOS, la impartición de justicia, y todo principio que logre de alguna manera asentar, los principios para de alguna manera, nos hagan creer, que estamos actualmente en una transición, rumbo a lo más parecido a la democracia, y es que como elemental principio democrático, la IMPUNIDAD y la simulación de justicia, no pueden bajo ningún parámetro conformar nuestra historia nacional.
Ya es hora de que los malos y podridos terminen en el sitio que les corresponde, si es que verdaderamente deseamos otro clima para nuestro país, pero sobre todo, para el SANO crecimiento de nuestros hijos y nietos...
Por lo pronto la Suprema Corte se ha pronunciado ya de manera clara, que al menos en el caso Oaxaca la investigación se extenderá, no solamente a la peste que llegó a ¿gobernar?, sino también a toda la suma de actores, que de muchas formas pudieron haber violentado el espíritu constitucional, y conculcado varios derechos del ciudadano común. No puedo más que felicitarlos por la determinación, por los pobladores de Oaxaca, y sin duda por todos los mexicanos:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/432578.html
Miércoles negro para el Pri, y es que se le juntaron las coincidencias políticas, ya que Hank fue descalificado por un tribunal para competir por el gobierno de Baja California, y qué decir de Mario Villanueva, el cual dicen será extraditado para que enfrente las acusaciones que en ese país tiene. En la siguiente liga, podrán leer una buena cronología de quién es y por qué fue encarcelado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/432545.html
Dicen que Hank, apelará la sentencia, y ya del tribunal dependerá confirmar el criterio, porque de otra manera no veo cómo le puedan ganar, ya que lamentablemente nuestras elecciones las gana el que tiene más dinero, y no así, la riqueza en propuestas.
¿Mala suerte del Pri, que un número interesante de gobernadores les salieran bastante malos?, porque no podemos evitar recordar a otro que sigue IMPUNE, y que en el cinismo que ya es característico de muchos, hasta fue precandidato presidencial. Arturo, el millonario Montiel.
Pues bien, he leído en algún espacio, que el partido en el cual yo he depositado mí confianza, está considerando aceptar una alianza con el Pri. ESPERO que esos malos pensamientos no logren concretarse, porque no veo cómo, por elemental CONGRUENCIA y ÉTICA, se pueda hacer par, con el más corrupto de los partidos de siempre y MÁS, cuando nuestros niños han sido tan afectados por los pederastas, el narcotráfico y los eternos saqueos que ha padecido nuestra nación.
De llegar a ser oficial esa alianza, seguramente escribiré: NO EN MÍ NOMBRE, porque en la enorme bendición que la vida me dio, al entregarme un padre ético, honesto, congruente y muy trabajador, me recomendó, cuando aún yo tenía la dicha de tenerlo lo siguiente:
"Hija, lo único que verdaderamente nos pertenece, es el nombre. Te hemos entregado un nombre limpio, y te suplico, que durante toda tu vida, así lo conserves".
Pues bien nunca olvidé sus palabras, pero sobre todo el compromiso de mantenerlo limpio, así que, nunca compartiría el conformar alianzas, a cambio de seguir subsistiendo políticamente, porque soy una fiel convencida de que en esta vida, de manera honrada, hay que ganarse todo, y en ese todo, también está incluida la participación política.
Patricia Mercado tenía varias citas SABIAS, una de ellas era: No prostituyas tus valores, y creo sinceramente que si deseamos ayudar a cambiar nuestro México, la receta sabia para poder lograrlo, parte precisamente de eso: No prostituir los valores, los ideales o la forma para llegar a cualquier meta.
No dudo que puedan existir muchas excusas, que pretendan defender los medios para lograr un fin, pero las mismas solamente serían engaños, y yo tengo como norma primordial NO ENGAÑARME, para poder sostener la mirada frente a un espejo, ya que sin duda, se podrá engañar a los demás, pero el eterno engaño a nuestra persona, principios y valores, algún día nos mostrarán la realidad.
Bien pasando a otro punto de No en nuestro nombre, veo el caso de Aerolíneas Azteca, y el supuesto "líder" que desea estallar una huelga. Me han comentado, que el verdadero interesado en estallarla, es precisamente el ex dueño, que ahora ya no quiere ser el ex, se empeña en seguir siendo, pero los compradores ya hasta efectuaron un depósito en un juzgado, para que sea un tribunal el que se pronuncie, por la serie de irregularidades que en la empresa encontraron. Podría decir que Aerolíneas Azteca, cuando salió a la venta, era como una caja de Pandora, y ahora que se han dado cuenta, sin duda requerirán de que un juez diga lo que a derecho corresponda. Por tal motivo, se pretenden colocar banderas, pero no por la defensa de los trabajadores, ya que los aspirantes a contratarse estaban obligados a firmar un contrato, con el que logro adueñarse de esa fuente de trabajo, mediante el clásico contrato colectivo, que se parece en mucho a los llamados "blancos" o de protección.
Desde aquí, los mejores deseos para que los verdaderos trabajadores puedan regresar a su fuente laboral, y que alguien se ocupe de despejar el clima agresivo que se está presentando, por ese interés de estallar una huelga, a la que los verdaderos trabajadores, sencillamente se oponen.
Y, seguimos esperando la aclaración del diario Reforma, que según me informan, desde el pasado martes se solicitó, pero por "algo", no se ha publicado. Me prometieron investigar qué sucedió.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Pues bien, sin duda esa cita bien aplica perfectamente, en tantas y tan reiteradas atrocidades, que se asoman a nuestro panorama nacional e internacional.
Ayer, por ejemplo, se publicaba la siguiente caricatura, que dibuja de cuerpo entero lo que es y ha sido el Pri:
Llegó el jueves, pero no llegó el pronunciamiento tan esperado que algunos deseamos conocer, con respecto al único desenlace congruente, que como país, podíamos esperar, si es que en verdad algo nos importan los NIÑOS, la impartición de justicia, y todo principio que logre de alguna manera asentar, los principios para de alguna manera, nos hagan creer, que estamos actualmente en una transición, rumbo a lo más parecido a la democracia, y es que como elemental principio democrático, la IMPUNIDAD y la simulación de justicia, no pueden bajo ningún parámetro conformar nuestra historia nacional.
Ya es hora de que los malos y podridos terminen en el sitio que les corresponde, si es que verdaderamente deseamos otro clima para nuestro país, pero sobre todo, para el SANO crecimiento de nuestros hijos y nietos...
Por lo pronto la Suprema Corte se ha pronunciado ya de manera clara, que al menos en el caso Oaxaca la investigación se extenderá, no solamente a la peste que llegó a ¿gobernar?, sino también a toda la suma de actores, que de muchas formas pudieron haber violentado el espíritu constitucional, y conculcado varios derechos del ciudadano común. No puedo más que felicitarlos por la determinación, por los pobladores de Oaxaca, y sin duda por todos los mexicanos:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/432578.html
Miércoles negro para el Pri, y es que se le juntaron las coincidencias políticas, ya que Hank fue descalificado por un tribunal para competir por el gobierno de Baja California, y qué decir de Mario Villanueva, el cual dicen será extraditado para que enfrente las acusaciones que en ese país tiene. En la siguiente liga, podrán leer una buena cronología de quién es y por qué fue encarcelado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/432545.html
Dicen que Hank, apelará la sentencia, y ya del tribunal dependerá confirmar el criterio, porque de otra manera no veo cómo le puedan ganar, ya que lamentablemente nuestras elecciones las gana el que tiene más dinero, y no así, la riqueza en propuestas.
¿Mala suerte del Pri, que un número interesante de gobernadores les salieran bastante malos?, porque no podemos evitar recordar a otro que sigue IMPUNE, y que en el cinismo que ya es característico de muchos, hasta fue precandidato presidencial. Arturo, el millonario Montiel.
Pues bien, he leído en algún espacio, que el partido en el cual yo he depositado mí confianza, está considerando aceptar una alianza con el Pri. ESPERO que esos malos pensamientos no logren concretarse, porque no veo cómo, por elemental CONGRUENCIA y ÉTICA, se pueda hacer par, con el más corrupto de los partidos de siempre y MÁS, cuando nuestros niños han sido tan afectados por los pederastas, el narcotráfico y los eternos saqueos que ha padecido nuestra nación.
De llegar a ser oficial esa alianza, seguramente escribiré: NO EN MÍ NOMBRE, porque en la enorme bendición que la vida me dio, al entregarme un padre ético, honesto, congruente y muy trabajador, me recomendó, cuando aún yo tenía la dicha de tenerlo lo siguiente:
"Hija, lo único que verdaderamente nos pertenece, es el nombre. Te hemos entregado un nombre limpio, y te suplico, que durante toda tu vida, así lo conserves".
Pues bien nunca olvidé sus palabras, pero sobre todo el compromiso de mantenerlo limpio, así que, nunca compartiría el conformar alianzas, a cambio de seguir subsistiendo políticamente, porque soy una fiel convencida de que en esta vida, de manera honrada, hay que ganarse todo, y en ese todo, también está incluida la participación política.
Patricia Mercado tenía varias citas SABIAS, una de ellas era: No prostituyas tus valores, y creo sinceramente que si deseamos ayudar a cambiar nuestro México, la receta sabia para poder lograrlo, parte precisamente de eso: No prostituir los valores, los ideales o la forma para llegar a cualquier meta.
No dudo que puedan existir muchas excusas, que pretendan defender los medios para lograr un fin, pero las mismas solamente serían engaños, y yo tengo como norma primordial NO ENGAÑARME, para poder sostener la mirada frente a un espejo, ya que sin duda, se podrá engañar a los demás, pero el eterno engaño a nuestra persona, principios y valores, algún día nos mostrarán la realidad.
Bien pasando a otro punto de No en nuestro nombre, veo el caso de Aerolíneas Azteca, y el supuesto "líder" que desea estallar una huelga. Me han comentado, que el verdadero interesado en estallarla, es precisamente el ex dueño, que ahora ya no quiere ser el ex, se empeña en seguir siendo, pero los compradores ya hasta efectuaron un depósito en un juzgado, para que sea un tribunal el que se pronuncie, por la serie de irregularidades que en la empresa encontraron. Podría decir que Aerolíneas Azteca, cuando salió a la venta, era como una caja de Pandora, y ahora que se han dado cuenta, sin duda requerirán de que un juez diga lo que a derecho corresponda. Por tal motivo, se pretenden colocar banderas, pero no por la defensa de los trabajadores, ya que los aspirantes a contratarse estaban obligados a firmar un contrato, con el que logro adueñarse de esa fuente de trabajo, mediante el clásico contrato colectivo, que se parece en mucho a los llamados "blancos" o de protección.
Desde aquí, los mejores deseos para que los verdaderos trabajadores puedan regresar a su fuente laboral, y que alguien se ocupe de despejar el clima agresivo que se está presentando, por ese interés de estallar una huelga, a la que los verdaderos trabajadores, sencillamente se oponen.
Y, seguimos esperando la aclaración del diario Reforma, que según me informan, desde el pasado martes se solicitó, pero por "algo", no se ha publicado. Me prometieron investigar qué sucedió.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
miércoles, junio 20, 2007
Varios temas
Como en pocas ocasiones, hoy se nos acumulan los temas interesantes. En primer lugar, quiero decir que Reforma me respondió inmediatamente, y se comprometió a publicar la aclaración correspondiente, a la tremenda difamación que se publicó el día de ayer. Entre el largo texto que me enviara, me comentó en parte lo siguiente:
Usted sabe que siempre busco estar segura de los hechos para publicarlo, pero como le comenté, es una columna de información y rumores que se dicen en los diversos sectores y lo único que hice fue escribir lo que en el gremio de trabajadores, que bien sé que apoya, se está diciendo.
No es una afirmación propia es lo que decenas de veces me han comentado y que para algunos sobrecargos es SU verdad. Una vez ofrezco una disculpa y como buscaré la forma de no afectarla. Lamento las molestías por ello
Y si, es posible que existan algunos interesados en tratar de calumniar a mí partido, porque nunca será bien visto, que se apoye a los trabajadores, y sobre todo, que se efectúen conferencias de prensa, para solicitar se responda ¿en dónde están los 12 millones?, que los compañeros dicen, siguen haciendo falta.
http://hechos.tv/1981.htm
¡Menudo problema que le han generado a un editorial!, porque los hechos demuestran que el partido ha estado, y estará, apoyando al gremio de los sobrecargos.
Bien el segundo asunto, es que finalmente la Suprema Corte se ha pronunciado por conformar la Comisión que deberá analizar, todos los abusos y violaciones, en perjuicio de los pobladores de Oaxaca. Una buena noticia, porque reitero, los niños han estado tan abandonados por algunos que nos dicen son autoridades, y por otros que fungían como senadores en la legislatura pasada. Y con el tiempo, hemos conocido que el desempeño de aquella legislatura no dejó muestras de estar muy comprometida con los gobernados, y ya que decir con México, después de esa impresentable Ley Televisa, que afortunadamente también fue analizada por la Suprema Corte, y que ahora se deberá sujetar al mandato Constitucional. No dejaré de señalar, que en el México de hoy, observamos, que los senadores que omitieron pronunciarse por la desaparición de poderes hoy son coordinadores de grupos parlamentarios en el Pri y en el Pan, y que otro más hasta hoy era el presidente de la mesa directiva de la cámara de diputados, el cual, acaba de ser nombrado el nuevo embajador de México en Madrid.¿Recompensas, negociaciones políticas o sencillamente "destino"?
Y, recordando que las coincidencias no existen, y después de observar parte del panorama político que vamos observando, me cuestiono ¿qué tan determinante podría ser para el Pri?, que la Suprema Corte se pronuncie con respecto a 2 de sus gobernadores, como lo es el caso del "precioso gober" de las bellas botellas de cognac y la protección a los que parecen ser parte de la delincuencia pederasta, y el otro gober que parecía más una peste real que llegó a fastidiar a los pobladores de Oaxaca. Y es que la duda me salta, cuando se está presentando la Reforma Fiscal que sin los votos a favor de la bancada del Pri, sencillamente no se lograría aprobar. ¿Podría ser parte del destino, que en este momento están en puerta las investigaciones?, ¿o podríamos estar, ante otra forma de lograr un SI, cuando se ha condicionado ya un voto?
El caso de Mario Marín, y el fallo que emitirá la Suprema Corte, se dice que se publicará el día de mañana. Así que esperamos sea el primer pronunciamiento legal contra la IMPUNIDAD.
Bien, toda la semana seguramente estarán saturando los medios, con opiniones de analístas financieros, economistas, legisladores y algunos que se dicen buenos entendedores de negocios . Impuestos si, en qué forma, qué monto y de qué manera cerrar la brecha para que no se evadan más pago de impuestos. Posiblemente se contemple modificar la legislación actual y reformar la carta magna, para que las propuestas ahora presentadas no sean calificadas de inconstitucional.
Pero, en lo que "estudiamos" que se propone desde el Ejecutivo, observemos la tabla que ha publicado la OCDE, en la cual se proyecta el paupérrimo aumento que conseguirán los mexicanos a sus salarios, durante los años 2007 y 2008. La siguiente tabla cita que los precios suben, pero los salarios sencillamente NADA, y claro, tenemos los penosos casos en que por sumisión de los que se dicen "representantes", llegan a negociar salarios, y salen SIN NADA.
Con microscopio deberán de estudiar la propuesta presentada, porque si deseamos verdaderamente aumentar el PIB, atender el tremendo reto que son las Pidiriegas y cerrar la iniquidad social, los privilegios se deberán de erradicar.
Se dice que un gasto cuidadoso está planteado, y como discurso suena bastante bien, lo malo es cuando uno observa los hechos, lee las notas de los diarios, y se encuentra con la tremenda realidad, como lo es el dispendio, que está a todo lo que dá, tanto en salarios y privilegios de altos funcionarios así como de los legisladores, que ahora deberán aprobar la Reforma Fiscal.
Después tenemos que considerar que durante el proceso de "estudio" de cada propuesta que se presenta, existen los llamados "cabilderos" que envían los empresarios y los cuales a como dé lugar, buscarán salir lo mejor librados.
Como pueblo, dicen que los que nos representan, están en el congreso. Lo malo es cuando uno recuerda, que parte de esos representantes no viven con salarios mínimos, y desafortunadamente, ninguno de ellos ha salido del sector que padece la pobreza extrema.
Pues bien, tendremos que estar muy atentos, y esperar que verdaderamente se busque lograr lo mejor para México, y que en el nuevo esfuerzo fiscal, se pueda recordar que la Constitución Mexicana cita, que es responsabilidad del Estado :
Artículo 25 - Rectoría del desarrollo nacional> TITULO PRIMERO > Capítulo I - De las Garantías Individuales > Artículo 25 - Rectoría del desarrollo nacional
Artículo 25.- Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución.
http://constitucion.gob.mx/index.php?idseccion=80&ruta=1
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Usted sabe que siempre busco estar segura de los hechos para publicarlo, pero como le comenté, es una columna de información y rumores que se dicen en los diversos sectores y lo único que hice fue escribir lo que en el gremio de trabajadores, que bien sé que apoya, se está diciendo.
No es una afirmación propia es lo que decenas de veces me han comentado y que para algunos sobrecargos es SU verdad. Una vez ofrezco una disculpa y como buscaré la forma de no afectarla. Lamento las molestías por ello
Y si, es posible que existan algunos interesados en tratar de calumniar a mí partido, porque nunca será bien visto, que se apoye a los trabajadores, y sobre todo, que se efectúen conferencias de prensa, para solicitar se responda ¿en dónde están los 12 millones?, que los compañeros dicen, siguen haciendo falta.
http://hechos.tv/1981.htm
¡Menudo problema que le han generado a un editorial!, porque los hechos demuestran que el partido ha estado, y estará, apoyando al gremio de los sobrecargos.
Bien el segundo asunto, es que finalmente la Suprema Corte se ha pronunciado por conformar la Comisión que deberá analizar, todos los abusos y violaciones, en perjuicio de los pobladores de Oaxaca. Una buena noticia, porque reitero, los niños han estado tan abandonados por algunos que nos dicen son autoridades, y por otros que fungían como senadores en la legislatura pasada. Y con el tiempo, hemos conocido que el desempeño de aquella legislatura no dejó muestras de estar muy comprometida con los gobernados, y ya que decir con México, después de esa impresentable Ley Televisa, que afortunadamente también fue analizada por la Suprema Corte, y que ahora se deberá sujetar al mandato Constitucional. No dejaré de señalar, que en el México de hoy, observamos, que los senadores que omitieron pronunciarse por la desaparición de poderes hoy son coordinadores de grupos parlamentarios en el Pri y en el Pan, y que otro más hasta hoy era el presidente de la mesa directiva de la cámara de diputados, el cual, acaba de ser nombrado el nuevo embajador de México en Madrid.¿Recompensas, negociaciones políticas o sencillamente "destino"?
Y, recordando que las coincidencias no existen, y después de observar parte del panorama político que vamos observando, me cuestiono ¿qué tan determinante podría ser para el Pri?, que la Suprema Corte se pronuncie con respecto a 2 de sus gobernadores, como lo es el caso del "precioso gober" de las bellas botellas de cognac y la protección a los que parecen ser parte de la delincuencia pederasta, y el otro gober que parecía más una peste real que llegó a fastidiar a los pobladores de Oaxaca. Y es que la duda me salta, cuando se está presentando la Reforma Fiscal que sin los votos a favor de la bancada del Pri, sencillamente no se lograría aprobar. ¿Podría ser parte del destino, que en este momento están en puerta las investigaciones?, ¿o podríamos estar, ante otra forma de lograr un SI, cuando se ha condicionado ya un voto?
El caso de Mario Marín, y el fallo que emitirá la Suprema Corte, se dice que se publicará el día de mañana. Así que esperamos sea el primer pronunciamiento legal contra la IMPUNIDAD.
Bien, toda la semana seguramente estarán saturando los medios, con opiniones de analístas financieros, economistas, legisladores y algunos que se dicen buenos entendedores de negocios . Impuestos si, en qué forma, qué monto y de qué manera cerrar la brecha para que no se evadan más pago de impuestos. Posiblemente se contemple modificar la legislación actual y reformar la carta magna, para que las propuestas ahora presentadas no sean calificadas de inconstitucional.
Pero, en lo que "estudiamos" que se propone desde el Ejecutivo, observemos la tabla que ha publicado la OCDE, en la cual se proyecta el paupérrimo aumento que conseguirán los mexicanos a sus salarios, durante los años 2007 y 2008. La siguiente tabla cita que los precios suben, pero los salarios sencillamente NADA, y claro, tenemos los penosos casos en que por sumisión de los que se dicen "representantes", llegan a negociar salarios, y salen SIN NADA.
Con microscopio deberán de estudiar la propuesta presentada, porque si deseamos verdaderamente aumentar el PIB, atender el tremendo reto que son las Pidiriegas y cerrar la iniquidad social, los privilegios se deberán de erradicar.Se dice que un gasto cuidadoso está planteado, y como discurso suena bastante bien, lo malo es cuando uno observa los hechos, lee las notas de los diarios, y se encuentra con la tremenda realidad, como lo es el dispendio, que está a todo lo que dá, tanto en salarios y privilegios de altos funcionarios así como de los legisladores, que ahora deberán aprobar la Reforma Fiscal.
Después tenemos que considerar que durante el proceso de "estudio" de cada propuesta que se presenta, existen los llamados "cabilderos" que envían los empresarios y los cuales a como dé lugar, buscarán salir lo mejor librados.
Como pueblo, dicen que los que nos representan, están en el congreso. Lo malo es cuando uno recuerda, que parte de esos representantes no viven con salarios mínimos, y desafortunadamente, ninguno de ellos ha salido del sector que padece la pobreza extrema.
Pues bien, tendremos que estar muy atentos, y esperar que verdaderamente se busque lograr lo mejor para México, y que en el nuevo esfuerzo fiscal, se pueda recordar que la Constitución Mexicana cita, que es responsabilidad del Estado :
Artículo 25 - Rectoría del desarrollo nacional> TITULO PRIMERO > Capítulo I - De las Garantías Individuales > Artículo 25 - Rectoría del desarrollo nacional
Artículo 25.- Corresponde al Estado la rectoría del desarrollo nacional para garantizar que éste sea integral, que fortalezca la Soberanía de la Nación y su régimen democrático y que, mediante el fomento del crecimiento económico y el empleo y una más justa distribución del ingreso y la riqueza, permita el pleno ejercicio de la libertad y la dignidad de los individuos, grupos y clases sociales, cuya seguridad protege esta Constitución.
http://constitucion.gob.mx/index.php?idseccion=80&ruta=1
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
martes, junio 19, 2007
Desde los obscuros rincones de los poderes de facto
El día de hoy, se publica la siguiente columna en el diario Reforma, sección Negocios:
Negocios
Marcapasos
En un verdadero relajo se ha convertido la licitación de los siete inmuebles que BBVA Bancomer puso a disposición del mercado.El concurso se complica por la diversidad de usos que pudiera dársele a los inmuebles y porque BBVA pide una propuesta para la futura sede de la institución financiera, lo que hoy es prácticamente imposible, debido a la falta de espacios disponibles.Los activos más apetitosos son los de Universidad 1200 y el de Real Mayorazgo 130 esquina Río Churubusco, corporativo y estacionamiento, respectivamente, donde se presume que el metro cuadrado ronda los mil 200 dólares.Aún se ve lejos la fecha en que tengan nuevo dueño.
El que anda volando bajo para cazar a su presa es Ramón Gámez, el líder sindical de contratos blancos.
Resulta que durante las manifestaciones que han hecho los sobrecargos para defender su contrato colectivo de trabajo con Mexicana, un grupo de trabajadores sacó una manta de Alternativa Social, partido que hace poco le rentó una oficina al mismo Gámez.
Entre el gremio de los sobrecargos se rumora que el objetivo de Gámez es quedarse con el contrato, y para ello se apoya en los trabajadores inconformes con las negociaciones que realiza su actual líder, Francisco Villarreal.
La idea es hacerles creer que han encontrado en ese partido político un total apoyo a sus demandas, aun cuando éstas vayan en contra de la empresa.
Aparentemente, el Gobierno está utilizando la misma estrategia de negociación en la Reforma Fiscal y en la Laboral.La táctica consiste en compartir periódicamente 'el pan y la sal' con los diferentes grupos parlamentarios y empresariales -como lo hizo Agustín Carstens- y, en el caso de la Laboral, encabezada por Javier Lozano, con un invitado más: el sindicalismo.Y aunque en el tema fiscal la reforma ya está cocinada, en lo que hace a la Laboral el Secretario del Trabajo está haciendo su tarea y concluyó ya la revisión de las 153 iniciativas de modificación a la legislación que se han presentado desde hace 10 años.Lo que es un hecho es que los cambios propuestos no serán revolucionarios, pues se trata de sacarlas con el aporte de las partes involucradas y garantizar su aprobación.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/editoriales/negocios/781052/
Fecha de publicación: 19-Jun-2007
Pues bien, los que acostumbren leer este blog, saben que el apoyo a los compañeros emana de mí experiencia que he tenido y sostenido, por un espacio de 14 años luchando, para que Mexicana cumpla sus obligaciones patronales, que se encuentran perfectamente definidas dentro de nuestra Constitución.
Lamento que se escriban editoriales con argumentos FALSOS, pero más repudio el DOLO con el cual, se atreven a asegurar e involucrar, a un Pederasta prófugo de la justicia, quien por cierto, sigue conservando los 11 mil contratos colectivos blancos, que son parte de su coto de poder, con la complacencia de quién aún no ha procedido a cancelarlos.
La sede del partido Alternativa DF, rentó una casa, que después de una nota publicada por el diario Reforma, conocimos era de una pariente de Ramón Gámez. El presidente del comité provisional del .D.F., convocó a una rueda de prensa para informar que el contrato de arrendamiento se cancelaba, situación que también conoció el diario Reforma. El partido publicó los pormenores de su determinación, a través de la página oficial:
http://www.alternativadf.org.mx/nota.asp?idn=711
Es verdaderamente deleznable, que los poderes de facto ahora definan CALUMNIAR, para confundir a la gente que no tiene todos los argumentos del proceso que se sigue llevando, por la defensa de los DERECHOS ADQUIRIDOS de los compañeros sobrecargos.
Inferir que un pederasta está interesado en quedarse un contrato, sería tanto como aceptar que el sindicato de sobrecargos, podría contar con un contrato blanco, y que sus militantes, pudieran ser parte de una mitología. Los HECHOS, han demostrado que precisamente por no ser blanco el contrato, a los "dueños" se les ha complicado asentar la esclavitud laboral, así como GRACIAS a la existencia de los AGREMIADOS, la lucha por sus derechos es real y determinante, así como la actitud que los mantiene UNIDOS, para lograr el puntual seguimiento mandatado a su secretario general, que claramente ha dicho:
NO AL CONVENIO
Queda por demás bastante claro, que los compañeros MORIRÁN DE PIE, y que no cederán a pesar del TERRORÍSMO LABORAL, A LA MANIPULACIÓN EMPRESARIAL y a todos los actos de REPRESIÓN, que como simples empleados han tenido que aguantar.
Espero que Reforma publique el día de mañana el desmentido a su nota dolosa, ya que he escrito solicitando que se proceda a desmentir tan dolosa y falsa información, porque el apoyo para los sobrecargos en su DIGNA e HISTÓRICA lucha, tiene un nombre, que es el mío, y el partido me acompaña en la encomienda, de poder lograr un sindicalísmo democrático, que se comprometa por la defensa de los derechos del trabajador, y que no dé espacio a la compra - venta de contratos colectivos, ya que ese ejercicio podría ser una clara traición al espíritu y razón jurídica sindical.
Lamento que intereses mezquinos, ahora quieran deformar, las RAZONES por las cuales, mí partido Alternativa Social Demócrata, me acompaña, en la lucha por erradicar la IMPUNIDAD
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Negocios
Marcapasos
En un verdadero relajo se ha convertido la licitación de los siete inmuebles que BBVA Bancomer puso a disposición del mercado.El concurso se complica por la diversidad de usos que pudiera dársele a los inmuebles y porque BBVA pide una propuesta para la futura sede de la institución financiera, lo que hoy es prácticamente imposible, debido a la falta de espacios disponibles.Los activos más apetitosos son los de Universidad 1200 y el de Real Mayorazgo 130 esquina Río Churubusco, corporativo y estacionamiento, respectivamente, donde se presume que el metro cuadrado ronda los mil 200 dólares.Aún se ve lejos la fecha en que tengan nuevo dueño.
El que anda volando bajo para cazar a su presa es Ramón Gámez, el líder sindical de contratos blancos.
Resulta que durante las manifestaciones que han hecho los sobrecargos para defender su contrato colectivo de trabajo con Mexicana, un grupo de trabajadores sacó una manta de Alternativa Social, partido que hace poco le rentó una oficina al mismo Gámez.
Entre el gremio de los sobrecargos se rumora que el objetivo de Gámez es quedarse con el contrato, y para ello se apoya en los trabajadores inconformes con las negociaciones que realiza su actual líder, Francisco Villarreal.
La idea es hacerles creer que han encontrado en ese partido político un total apoyo a sus demandas, aun cuando éstas vayan en contra de la empresa.
Aparentemente, el Gobierno está utilizando la misma estrategia de negociación en la Reforma Fiscal y en la Laboral.La táctica consiste en compartir periódicamente 'el pan y la sal' con los diferentes grupos parlamentarios y empresariales -como lo hizo Agustín Carstens- y, en el caso de la Laboral, encabezada por Javier Lozano, con un invitado más: el sindicalismo.Y aunque en el tema fiscal la reforma ya está cocinada, en lo que hace a la Laboral el Secretario del Trabajo está haciendo su tarea y concluyó ya la revisión de las 153 iniciativas de modificación a la legislación que se han presentado desde hace 10 años.Lo que es un hecho es que los cambios propuestos no serán revolucionarios, pues se trata de sacarlas con el aporte de las partes involucradas y garantizar su aprobación.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/editoriales/negocios/781052/
Fecha de publicación: 19-Jun-2007
Pues bien, los que acostumbren leer este blog, saben que el apoyo a los compañeros emana de mí experiencia que he tenido y sostenido, por un espacio de 14 años luchando, para que Mexicana cumpla sus obligaciones patronales, que se encuentran perfectamente definidas dentro de nuestra Constitución.
Lamento que se escriban editoriales con argumentos FALSOS, pero más repudio el DOLO con el cual, se atreven a asegurar e involucrar, a un Pederasta prófugo de la justicia, quien por cierto, sigue conservando los 11 mil contratos colectivos blancos, que son parte de su coto de poder, con la complacencia de quién aún no ha procedido a cancelarlos.
La sede del partido Alternativa DF, rentó una casa, que después de una nota publicada por el diario Reforma, conocimos era de una pariente de Ramón Gámez. El presidente del comité provisional del .D.F., convocó a una rueda de prensa para informar que el contrato de arrendamiento se cancelaba, situación que también conoció el diario Reforma. El partido publicó los pormenores de su determinación, a través de la página oficial:
http://www.alternativadf.org.mx/nota.asp?idn=711
Es verdaderamente deleznable, que los poderes de facto ahora definan CALUMNIAR, para confundir a la gente que no tiene todos los argumentos del proceso que se sigue llevando, por la defensa de los DERECHOS ADQUIRIDOS de los compañeros sobrecargos.
Inferir que un pederasta está interesado en quedarse un contrato, sería tanto como aceptar que el sindicato de sobrecargos, podría contar con un contrato blanco, y que sus militantes, pudieran ser parte de una mitología. Los HECHOS, han demostrado que precisamente por no ser blanco el contrato, a los "dueños" se les ha complicado asentar la esclavitud laboral, así como GRACIAS a la existencia de los AGREMIADOS, la lucha por sus derechos es real y determinante, así como la actitud que los mantiene UNIDOS, para lograr el puntual seguimiento mandatado a su secretario general, que claramente ha dicho:
NO AL CONVENIO
Queda por demás bastante claro, que los compañeros MORIRÁN DE PIE, y que no cederán a pesar del TERRORÍSMO LABORAL, A LA MANIPULACIÓN EMPRESARIAL y a todos los actos de REPRESIÓN, que como simples empleados han tenido que aguantar.
Espero que Reforma publique el día de mañana el desmentido a su nota dolosa, ya que he escrito solicitando que se proceda a desmentir tan dolosa y falsa información, porque el apoyo para los sobrecargos en su DIGNA e HISTÓRICA lucha, tiene un nombre, que es el mío, y el partido me acompaña en la encomienda, de poder lograr un sindicalísmo democrático, que se comprometa por la defensa de los derechos del trabajador, y que no dé espacio a la compra - venta de contratos colectivos, ya que ese ejercicio podría ser una clara traición al espíritu y razón jurídica sindical.
Lamento que intereses mezquinos, ahora quieran deformar, las RAZONES por las cuales, mí partido Alternativa Social Demócrata, me acompaña, en la lucha por erradicar la IMPUNIDAD
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
lunes, junio 18, 2007
Oaxaca, el caso del "Gober Precioso" y la Suprema Corte
Pues bien, un buen lunes por la información que emana de la Suprema Corte, y es buena en el sentido, que, finalmente el "gober precioso y sus dos bellas botellas" tendrán el final que todos en la sociedad estuvimos esperando, y se habla de que la Suprema Corte ha considerado después de las investigaciones efectuadas por el Comité, que si hay elementos para solicitar un juicio político y remover al "gober precioso" Mario Marín, ya que su actuar se alejó de un sistema que debe impartir justicia, VIOLÓ los preceptos Constitucionales, y dedicó toda la fuerza del poder y desde el poder, para perjudicar a la escritora Lidia Cacho. Como es de esperarse, ya el Pri se está lamentando de que el pronunciamiento pueda ser en ese sentido, y en un cinismo por demás conocido, hasta descalifica el actuar de la corte:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/431878.html
Pues bien sin duda somos muchos mexicanos que veremos con buenos ojos, el que exista quien coloque un claro freno, a los que de manera facciosa, emplean las instituciones para amedrentar a los que de manera valiente, denuncian la realidad que nos atrapa en el día a día.
La segunda buena noticia, es que al parecer si se tendrá la votación necesaria, para que la Suprema Corte de Justicia, se decida investigar todo el asunto que perjudicó a Oaxaca, y a todos sus pobladores.
Creo, y de hecho aquí así lo escribí, que las víctimas reales de este lamentable suceso eran los pobladores de Oaxaca, los cuales han vivido padeciendo las luchas de varios grupos de poder. En Oaxaca cada día se pierden más empleos, se cierran más empresas, y los niños como rehenes de protestas, porque las clases se siguen suspendiendo por infinidad de motivos.
La nota que rinde Reforma, dibuja de manera bastante clara el fondo del asunto: No asumir costos políticos, y la conveniencia de varios actores políticos, los cuales dejaron en claro desamparo a la mayoría de los gobernados en esa entidad.
Enhorabuena por la reflexión que está llevando a cabo la Suprema Corte de Justicia, ya que en estos momentos, el clima social se encuentra por demás desacervado, y sin duda hace mucha falta que alguien defina hasta dónde es ejercicio de gobierno, hasta dónde son actuaciones arbitrarias y lo más interesante, hasta dónde la inconformidad, la libertad de reunión y asociación están propasadas del marco que regula la Constitución.
Critica Corte omisiones de gobernantes
La Corte aplazó la posible designación de una comisión que indagará presuntas violaciones graves durante el conflicto de 2006 en Oaxaca
Víctor Fuentes
Ciudad de México(18 junio 2007).-El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) criticó a los gobernantes que han optado por la pasividad y la omisión ante las manifestaciones y los conflictos que afectan a terceros, y que, para evitar costos políticos personales, no actúan.
"A partir 1968 se han generado condiciones políticas que inducen a la pasividad del gobernante, porque al parecer el gobernante encuentra en la omisión mejores expectativas que si diera cumplimiento a sus deberes Constitucionales, y no hemos sabido configurar el uso correcto de la fuerza pública".
"La conveniencia política de esperar a que otra instancia sea la que cargue con los costos es tan nociva como el uso irreflexivo de las policías, sin apego a los principios de profesionalismo y honradez que señala la Constitución", dijo Guillermo Ortiz Mayagoitia durante la sesión de este lunes de la Corte.
La Corte se encamina a designar una comisión que investigará las presuntas violaciones graves de garantías durante el conflicto político y social del año pasado Oaxaca, pero aplazó para mañana los términos y objetivos para los que realizará la indagatoria, así como quiénes serán los comisionados.
Siete ministros adelantaron que votarán en favor de investigar los hechos del periodo julio de 2006 a enero de 2007, pero algunos de los cuatro restantes que se han opuesto tajantemente, podrían cambiar de opinión luego de la intervención de Ortiz casi al final de la sesión.
"Creo que el caso Oaxaca es un claro ejemplo de un conflicto de intereses sociales en el que entraron en pugna, por un lado, el derecho ciudadano de reunión para tratar asuntos políticos, la garantía de libre expresión y el derecho de petición derivado de inconformidades; y por la otra, el derecho colectivo de la sociedad para vivir en paz, con seguridad, con orden público", expuso el Ministro.
"Cuando estos intereses entran en pugna los gobernantes no pueden permanecer impasibles con si nada pasara, no son árbitros pasivos entre la sociedad y quienes ejercen el derecho de manifestación, sino que tienen un deber de actuar para garantizar ambos intereses".
Ortiz consideró que la Corte debe intervenir en el caso Oaxaca, como lo hizo recientemente en el de San Salvador Atenco, para fijar parámetros que puedan guiar la actuación de los tres niveles de gobierno cuando se prese ta este "conflicto de garantías".
"Creo que la Corte debe analizar cuáles son las condiciones que determinan esta ambivalencia, conforme a la cual los gobernantes piensan que pueden decidir de manera absolutamente discrecional si actúan o no frente a man festantes que alteran el orden y la seguridad publica, siempre bajo la premisa de evitarse en lo personal el mal mayor", explicó. "Si realmente esta intervención es una facultad discrecional, vale la pena que la Corte lo diga, y si no es así, como yo creo que no es ni debe ser, que también lo diga la Corte", afirmó.
Anteriormente, los Ministros de la mayoría habían establecido que la investigación de la Corte tomará como base y buscará complementar la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el caso. "No hay una respuesta federal, no hay tampoco una respuesta municipal, consecuentemente en el mejor de los casos, yo no encuentro que haya un sentido completo que me llevara a decir que la investigación es ociosa porque ya le respondieron a la CNDH", dijo José Ramón Cossío.
La Ministra Margarita Luna coincidió en que la indagatoria se justifica porque falta que diversas autoridades den cumplimiento a la recomendación de la CNDH, mientras que Olga Sánchez Cordero, sin mencionar a la APPO, enfatizó que también se deben aclarar responsabilidades de los particulares."Las investigaciones deben encaminarse a acreditar violaciones graves de garantías, pero no únicamente de autoridades a particulares, sino también hechos que pudieran ser constitutivos de violaciones de particulares, si un particular propició de manera directa o indirecta violaciones graves de garantías en detrimento de otro particular", explicó Sánchez.
Juan Silva Meza, autor del proyecto de sentencia, presentará mañana un nuevo borrador para incorporar las sugerencias de Ortiz y otros ministros. "La Corte debe ser muy cuidadosa de que no se le maneje políticamente, en la medida que detrás de estos hechos hay grupos políticos, es muy fácil que en determinados momentos se puedan provocar situaciones", advirtió Mariano Azuela, uno de los opositores.
Salvador Aguirre afirmó que es falso que la CNDH hubiera podido investigar "todos y cada uno" de los hechos sucedidos en Oaxaca, y que no hay manera de saber cuáles fueron sus criterios para elegir qué hechos indagó. También calificó de "brillante conclusión" la afirmación del Ombudsman de que existen graves rezagos en esa entidad, algo que "todos sabemos".
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/estados/articulo/780824/
Fecha de publicación: 18-Jun-2007
Con mucho interés seguiré el debate que se presente el día de mañana en la Suprema Corte, porque alguien debe ocuparse, de manera por demás responsable e imparcial, de analizar todo el contexto que Oaxaca presentó.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
http://www.eluniversal.com.mx/notas/431878.html
Pues bien sin duda somos muchos mexicanos que veremos con buenos ojos, el que exista quien coloque un claro freno, a los que de manera facciosa, emplean las instituciones para amedrentar a los que de manera valiente, denuncian la realidad que nos atrapa en el día a día.
La segunda buena noticia, es que al parecer si se tendrá la votación necesaria, para que la Suprema Corte de Justicia, se decida investigar todo el asunto que perjudicó a Oaxaca, y a todos sus pobladores.
Creo, y de hecho aquí así lo escribí, que las víctimas reales de este lamentable suceso eran los pobladores de Oaxaca, los cuales han vivido padeciendo las luchas de varios grupos de poder. En Oaxaca cada día se pierden más empleos, se cierran más empresas, y los niños como rehenes de protestas, porque las clases se siguen suspendiendo por infinidad de motivos.
La nota que rinde Reforma, dibuja de manera bastante clara el fondo del asunto: No asumir costos políticos, y la conveniencia de varios actores políticos, los cuales dejaron en claro desamparo a la mayoría de los gobernados en esa entidad.
Enhorabuena por la reflexión que está llevando a cabo la Suprema Corte de Justicia, ya que en estos momentos, el clima social se encuentra por demás desacervado, y sin duda hace mucha falta que alguien defina hasta dónde es ejercicio de gobierno, hasta dónde son actuaciones arbitrarias y lo más interesante, hasta dónde la inconformidad, la libertad de reunión y asociación están propasadas del marco que regula la Constitución.
Critica Corte omisiones de gobernantes
La Corte aplazó la posible designación de una comisión que indagará presuntas violaciones graves durante el conflicto de 2006 en Oaxaca
Víctor Fuentes
Ciudad de México(18 junio 2007).-El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) criticó a los gobernantes que han optado por la pasividad y la omisión ante las manifestaciones y los conflictos que afectan a terceros, y que, para evitar costos políticos personales, no actúan.
"A partir 1968 se han generado condiciones políticas que inducen a la pasividad del gobernante, porque al parecer el gobernante encuentra en la omisión mejores expectativas que si diera cumplimiento a sus deberes Constitucionales, y no hemos sabido configurar el uso correcto de la fuerza pública".
"La conveniencia política de esperar a que otra instancia sea la que cargue con los costos es tan nociva como el uso irreflexivo de las policías, sin apego a los principios de profesionalismo y honradez que señala la Constitución", dijo Guillermo Ortiz Mayagoitia durante la sesión de este lunes de la Corte.
La Corte se encamina a designar una comisión que investigará las presuntas violaciones graves de garantías durante el conflicto político y social del año pasado Oaxaca, pero aplazó para mañana los términos y objetivos para los que realizará la indagatoria, así como quiénes serán los comisionados.
Siete ministros adelantaron que votarán en favor de investigar los hechos del periodo julio de 2006 a enero de 2007, pero algunos de los cuatro restantes que se han opuesto tajantemente, podrían cambiar de opinión luego de la intervención de Ortiz casi al final de la sesión.
"Creo que el caso Oaxaca es un claro ejemplo de un conflicto de intereses sociales en el que entraron en pugna, por un lado, el derecho ciudadano de reunión para tratar asuntos políticos, la garantía de libre expresión y el derecho de petición derivado de inconformidades; y por la otra, el derecho colectivo de la sociedad para vivir en paz, con seguridad, con orden público", expuso el Ministro.
"Cuando estos intereses entran en pugna los gobernantes no pueden permanecer impasibles con si nada pasara, no son árbitros pasivos entre la sociedad y quienes ejercen el derecho de manifestación, sino que tienen un deber de actuar para garantizar ambos intereses".
Ortiz consideró que la Corte debe intervenir en el caso Oaxaca, como lo hizo recientemente en el de San Salvador Atenco, para fijar parámetros que puedan guiar la actuación de los tres niveles de gobierno cuando se prese ta este "conflicto de garantías".
"Creo que la Corte debe analizar cuáles son las condiciones que determinan esta ambivalencia, conforme a la cual los gobernantes piensan que pueden decidir de manera absolutamente discrecional si actúan o no frente a man festantes que alteran el orden y la seguridad publica, siempre bajo la premisa de evitarse en lo personal el mal mayor", explicó. "Si realmente esta intervención es una facultad discrecional, vale la pena que la Corte lo diga, y si no es así, como yo creo que no es ni debe ser, que también lo diga la Corte", afirmó.
Anteriormente, los Ministros de la mayoría habían establecido que la investigación de la Corte tomará como base y buscará complementar la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el caso. "No hay una respuesta federal, no hay tampoco una respuesta municipal, consecuentemente en el mejor de los casos, yo no encuentro que haya un sentido completo que me llevara a decir que la investigación es ociosa porque ya le respondieron a la CNDH", dijo José Ramón Cossío.
La Ministra Margarita Luna coincidió en que la indagatoria se justifica porque falta que diversas autoridades den cumplimiento a la recomendación de la CNDH, mientras que Olga Sánchez Cordero, sin mencionar a la APPO, enfatizó que también se deben aclarar responsabilidades de los particulares."Las investigaciones deben encaminarse a acreditar violaciones graves de garantías, pero no únicamente de autoridades a particulares, sino también hechos que pudieran ser constitutivos de violaciones de particulares, si un particular propició de manera directa o indirecta violaciones graves de garantías en detrimento de otro particular", explicó Sánchez.
Juan Silva Meza, autor del proyecto de sentencia, presentará mañana un nuevo borrador para incorporar las sugerencias de Ortiz y otros ministros. "La Corte debe ser muy cuidadosa de que no se le maneje políticamente, en la medida que detrás de estos hechos hay grupos políticos, es muy fácil que en determinados momentos se puedan provocar situaciones", advirtió Mariano Azuela, uno de los opositores.
Salvador Aguirre afirmó que es falso que la CNDH hubiera podido investigar "todos y cada uno" de los hechos sucedidos en Oaxaca, y que no hay manera de saber cuáles fueron sus criterios para elegir qué hechos indagó. También calificó de "brillante conclusión" la afirmación del Ombudsman de que existen graves rezagos en esa entidad, algo que "todos sabemos".
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/estados/articulo/780824/
Fecha de publicación: 18-Jun-2007
Con mucho interés seguiré el debate que se presente el día de mañana en la Suprema Corte, porque alguien debe ocuparse, de manera por demás responsable e imparcial, de analizar todo el contexto que Oaxaca presentó.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
domingo, junio 17, 2007
OAXACA y La Suprema Corte
Terminamos la semana, con un debate sin duda interesante ¿debe la SCJN conformar una Comisión, para analizar la violación de garantías individuales y sociales en Oaxaca?
Los medios reportaban que el debate tenía dividida la opinión de los ministros que integran la SCJN, pero sin lugar a dudas, esa cita sería por demás relevante para los gobernados que residen en Oaxaca, ya que ante la impericia y sobre todo egoísmo de Ulises Ruiz, los gobernados estuvieron muy abandonados durante ese conflicto, y ni el senado se comprometió realmente para pronunciarse al respecto.
Hoy sabemos que el conflicto no tuvo una solución inmediata, por el clima post electoral y la álgida polarización que se vivía, después de unas elecciones tan cuestionadas, las cuales mostraron enormes lagunas jurídicas y sin duda la urgencia de elaborar una reforma electoral.
A casi un año de que naciera aquel conflicto, hemos conocido por comentarios que se filtran a los medios, que Carlos Abascal y Enrique Peña, en un intento por lograr que Ulises Ruiz se separara del encargo, acudieron a negociar con él. Ulises Ruiz, tal cual nos demostró en aquellos tiempos, dejó asentado bien claro que no se separaría del poder, y se animó a instalar una solución, en 15 minutos…
Narran que Ulises decía que a él le bastaban 15 minutos para solucionar el problema, ya que mediante una llamada que él podía realizar, le diría a López Obrador, que para él era bueno su triunfo. Después de su comentario, Carlos Abascal y Peña Nieto se fueron como llegaron, con las manos vacías, y el panorama de Oaxaca ardiendo.
Es cierto que las leyes responden a intereses determinados y a relaciones de fuerza y, además, aquellas son interpretables y aplicables de modos diversos. Sin embargo, las leyes introducen objetividad, seguridad, previsibilidad, institucionalidad y generalidad. Sólo las normas pueden actuar como límites de poder y garantía de los ciudadanos, para evitar o disminuir al máximo los riesgos de arbitrariedad. Por ello, yo esperaría que con una sola voz, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia logren encontrar la forma y sobre todo el consenso en sus votos, para que, por justicia social se ocupen de estudiar el amplio caso que fue Oaxaca, y la tremenda indefensión en que estuvo sometida la población. Algunos Ministros centraban su negativa para conformar la Comisión, por no contar con presupuesto para ello, tal cual se menciona en la siguiente nota:
http://www.oem.com.mx/elmexicano/notas/n313317.htm
Lo cierto es que la Comisión de Derechos Humanos, por lo pronto ya presentó su informe, y dentro del mismo quedó estipulado que existieron graves violaciones a los derechos humanos y garantías individuales, por lo que, todos los ministros de la SCJN deberán reflexionar, que dentro del mandato Constitucional, existe la opción para que de oficio la Suprema Corte nombre una Comisión, que pueda analizar tanta arbitrariedad.
El año pasado intituló su columna Ciro Gómez Leyva : “Que se joda Oaxaca”
Y sí, parece que eso pasó. Por ello, es sin duda muy importante que los Ministros puedan estudiar todo el entorno, para que posteriormente los legisladores logren conformar nuevas reglas, dónde la sociedad NUNCA MÁS esté en medio de los intereses del poder y por el poder, y esperamos que un amplio pronunciamiento se pueda enfocar con relación a los niños, si es que en verdad, caminamos por el sendero de transición rumbo a un sistema democrático.
Que se escuche bien, y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve…
Laura Tena
Los medios reportaban que el debate tenía dividida la opinión de los ministros que integran la SCJN, pero sin lugar a dudas, esa cita sería por demás relevante para los gobernados que residen en Oaxaca, ya que ante la impericia y sobre todo egoísmo de Ulises Ruiz, los gobernados estuvieron muy abandonados durante ese conflicto, y ni el senado se comprometió realmente para pronunciarse al respecto.
Hoy sabemos que el conflicto no tuvo una solución inmediata, por el clima post electoral y la álgida polarización que se vivía, después de unas elecciones tan cuestionadas, las cuales mostraron enormes lagunas jurídicas y sin duda la urgencia de elaborar una reforma electoral.
A casi un año de que naciera aquel conflicto, hemos conocido por comentarios que se filtran a los medios, que Carlos Abascal y Enrique Peña, en un intento por lograr que Ulises Ruiz se separara del encargo, acudieron a negociar con él. Ulises Ruiz, tal cual nos demostró en aquellos tiempos, dejó asentado bien claro que no se separaría del poder, y se animó a instalar una solución, en 15 minutos…
Narran que Ulises decía que a él le bastaban 15 minutos para solucionar el problema, ya que mediante una llamada que él podía realizar, le diría a López Obrador, que para él era bueno su triunfo. Después de su comentario, Carlos Abascal y Peña Nieto se fueron como llegaron, con las manos vacías, y el panorama de Oaxaca ardiendo.
Es cierto que las leyes responden a intereses determinados y a relaciones de fuerza y, además, aquellas son interpretables y aplicables de modos diversos. Sin embargo, las leyes introducen objetividad, seguridad, previsibilidad, institucionalidad y generalidad. Sólo las normas pueden actuar como límites de poder y garantía de los ciudadanos, para evitar o disminuir al máximo los riesgos de arbitrariedad. Por ello, yo esperaría que con una sola voz, los Ministros de la Suprema Corte de Justicia logren encontrar la forma y sobre todo el consenso en sus votos, para que, por justicia social se ocupen de estudiar el amplio caso que fue Oaxaca, y la tremenda indefensión en que estuvo sometida la población. Algunos Ministros centraban su negativa para conformar la Comisión, por no contar con presupuesto para ello, tal cual se menciona en la siguiente nota:
http://www.oem.com.mx/elmexicano/notas/n313317.htm
Lo cierto es que la Comisión de Derechos Humanos, por lo pronto ya presentó su informe, y dentro del mismo quedó estipulado que existieron graves violaciones a los derechos humanos y garantías individuales, por lo que, todos los ministros de la SCJN deberán reflexionar, que dentro del mandato Constitucional, existe la opción para que de oficio la Suprema Corte nombre una Comisión, que pueda analizar tanta arbitrariedad.
El año pasado intituló su columna Ciro Gómez Leyva : “Que se joda Oaxaca”
Y sí, parece que eso pasó. Por ello, es sin duda muy importante que los Ministros puedan estudiar todo el entorno, para que posteriormente los legisladores logren conformar nuevas reglas, dónde la sociedad NUNCA MÁS esté en medio de los intereses del poder y por el poder, y esperamos que un amplio pronunciamiento se pueda enfocar con relación a los niños, si es que en verdad, caminamos por el sendero de transición rumbo a un sistema democrático.
Que se escuche bien, y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve…
Laura Tena
viernes, junio 15, 2007
Entre “la legalidad”, la impunidad y la inmoralidad.- Segunda Parte
Consultando los documentos que hoy están publicados en la BMV, encuentro que en documento “Notas complementarias a la Información Financiera (1) Anexco 2, en la página 4, inciso “m” se describe la cuestión de pasivos laborales que Aeromexico tiene, y refiere que, dentro del personal sindicalizado todos tienen un plan de retiro, y SOLO EN ALGUNOS CASOS EN ESPECÍFICO PLAN DE JUBILACIÓN. Describe un esquema de pagos, dentro de los cuales está contemplado el concepto de compensación, y cita reestructuración empresarial, en uno de sus conceptos. Desconozco las condiciones contractuales de los sobrecargos de Aeromexico, y me deja la percepción de que tal vez también , como sucedió con parte del personal de Mexicana, alguien pudo considerar esa modificación al concepto de jubilación. Dejaré la liga para que puedan consultar el documento en comento:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138309&action=view
El informe del Director General. Anexo 1
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138308&action=view
Razones y Proporciones:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138306&action=view
Bien ahora sigamos observando, parte de lo que sucedió, cuando el Dr. Andrés Conesa se presentó ante los Senadores, y descubramos que desde su criterio, las empresas que conforman el IPAB, son “privadas” ¿?.
Fuente:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
Página 17, 18 y 19
Argumentos de por qué no se pagan impuestos
Página 21 - 23
Proyecciones Aeromexico
Página 24,25
Buenas noticias laborales:
Página 24 - 29
Cuestiona un senador:
- EL C. SENADOR GUILLERMO HERBERT PEREZ:
Yo tengo, por lógica, una lista de dudas que no quisiera poder encuatar con Aeroméxico que pasan con Mexicana.
En la venta de Mexicana hay unas situaciones concretas que no da posibilidad a comprensión y a entendimiento.
Primero, nos hablan de aviones en arrendamiento por 900 millones de pesos, parte de los activos. Sin embargo, anunciaron durante un año que se estaban comprando nuevos aviones.
Segundo, hay una situación muy interesante donde a través de los activos se supone que estaba el edificio de Mexicana en la Colonia del Valle. Sin embargo, cuando se hace la venta, el edificio se vende aparte. ¿Qué pasó ahí? Si es parte de los activos, no puede venderse aparte.
Después hay una situación muy interesante en cuanto Bancomer empieza a vender en Bolsa de Valores vende a 7, y voy a redondear, 7 y algo por acción, por lo que ustedes quieran,
que saben ustedes.
Sin embargo, se viene todo el movimiento, y “IPAB” a 3 y hay un gravísimo descontento, ustedes creo que lo tienen que saber entre los compradores de 7 que después se enteran el
mayoritario de “IPAB”vende a 3. Y que se venden en 145 millones que le costó, lo que cuesta o lo que está valuado, está valuado en 75 y lo venden en 30 el edificio, se lo quitan al recibo de pago. Anomalías que no se entienden por la mayoría de los seres que habitamos en este planeta.
Aparte de todo, hay una cantidad “de impuestos” en IVA que se van a regresar, que son 40 millones de pesos. Vende por fin en 165 millones de pesos menos, menos, menos, menos. Y Bancomer vende sus acciones en 166, la cantidad de acciones que tenía Bancomer, no todas, que las tiene “IPAB” la mayoría.
Ahí hay una situación que, por lo menos a mí, no sé a cuántas personas más, pues les causan o nos causan un escozor muy grande y que por ningún motivo, porque pues aquí “a palo dado ni avión lo quita”, no quisiéramos que esto se vuelva a repetir en la venta del Consorcio de Aeroméxico.
Entonces, todo esto que está aquí anotado y que la mayoría de nosotros estamos informados de ello, pues está causando mucho problema en la credibilidad de la venta y las condiciones
en las cuales fue hechas. ¿Por qué a un grupo específico? La respuesta es muy simple, fue el único que hizo oferta. Sin embargo, aquí nos acaban de hablar de 4 ofertas.
Entonces, son cuestiones que ustedes tienen que estar forzosamente, porque si las conocen tienen que tener una base para componerlas y si no las conocen, pues definitivamente y me
voy a ver muy, muy mal qué están haciendo aquí. De ese tamaño es el problema. Porque si vamos a repetir toda esta serie de situaciones no comprensibles o no fácilmente explicables en la venta de Aeroméxico, pues definitivamente estamos mal. Y eso, definitivamente, pues en otras palabras, no se puede permitir por ustedes mismos que son los que están metidos en la venta de Aeroméxico.
Se habla y tienen toda la razón en no estar sentados en una silla esperando que se venda, eso me gusta. Y si estamos ya manejándonos con números negros, es lo que acabo de ver, que se han hecho serios esfuerzos por salir adelante con la compañía, se ha diversificado muchas cosas que nos informan, entonces por qué la quieren vender antes de las elecciones?
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_Cintra.pdf
Página 30 - 37
- EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Gracias. Yo creo que para seguir abordando este tema que es importantísimo para la república, porque son bienes del Estado Mexicano y su enajenación tiene que proporcionar al Estado Mexicano un ingreso que justifique la enajenación, de otra manera no tiene sentido.
Partiendo de eso, de que son bienes del Estado Mexicano, de que la Ley del IPAB en su artículo 13, si mal no recuerdo, dice que “el IPAB deberá administrar y enajenar los bienes, con el fin de obtener el máximo valor de recuperación posible”, así empieza
diciendo el artículo 13°, el máximo de recuperación posible.
“El Instituto procurará las mejores condiciones de venta de los bienes, siguiendo al efecto los procedimientos a que se refiere el capítulo Segundo, Tercero de esta Ley”.
Entonces, el mandato es vender al máximo valor posible.
La pregunta es: ¿Fue el máximo posible?
Ernesto Martens cuando planteó el problema de vender el 30% de CINTRA en la Bolsa para obtener por esa venta 500 millones de dólares, viendo los resultados de hace 5 años, cuando las empresas estaban mal, las dos, por el cual se iba a obtener 500 millones de dólares, ahora el IPAB vende el 46 y recibe la tercera parte.
La empresa, según los números que nos mostró aquí el licenciado Conesa, tenían números negros al final del ejercicio pasado. Una empresa que arroja números negros, que tiene buenas perspectivas en el futuro, por qué se va, por qué se malbarata a ese precio o no son reales los números, las proyecciones. Porque si lo son, no tiene sentido venderla barata.
No tiene.
Una venta de esta magnitud a este precio, puede entenderse solo si las proyecciones a futuro, el valor esperado de las acciones fuera a la baja, pero no es así. Las proyecciones era mejorar en el primer trimestre de 2006, acabó bien el 2005, etcétera. Y tan buena perspectiva ofrecía a la aviación comercial mexicana, que muchas empresas están tocando la puerta para entrar al mercado. Ahí tenemos a Volaris, a Interjet,
Cualquier análisis por mínimo que sea a cualquier nivel, indica que el potencial del
negocio es alto si no, no habría tantas tocando las puertas.
Los principios de contabilidad elemental señalan que el costo de operación no puede ser considerado como pasivo, esos son los elementos del costo, la renta de equipo que año con año, mes a mes se tiene que pagar, como se puede pagar por la renta de un equipo de soldadura, como se puede pagar la renta de un taxi, de un carro, de un avión comercial. Pero eso no es pasivo de la empresa, es el costo de operación, eso no se considera pasivo. La renta de equipo que hace posible el negocio, no es un pasivo, es un costo, que el
concepto es completamente diferente y es elemental. Esto es contabilidad elemental, no pasa del primer semestre de cualquier carrera que esté relacionada con la contabilidad y la
administración.
El pago que hará el grupo Posadas, tengo entendido que no ha desembolsado un cinco, tengo entendido que el primer pago se comprometió a hacerlo en abril con la posibilidad de posponer hasta diciembre, cosa que obviamente lo va a hacer. Y que los
intereses que causa ese ingreso no recibido para el IPAB y para el erario nacional, van a ser una generosa contribución al grupo Posadas.
Tengo entendido que la operación no contempla pago de intereses por el pago diferido, a lo mejor estoy equivocado.
Pero si así fuera, que me temo que así es, estaríamos haciendo una venta diferida sin intereses. O sea, una oferta así como las que se publican los periódicos de todo el país, precios a rajatabla y, además, pague dentro de tanto tiempo.
Hay muchas empresas automotrices y de todo tipo de bienes, incluyendo vivienda, que dice: Hoy no pague, pague hasta mayo del año que entra, hasta diciembre, hay de todo. Si
ese fuese el caso sería gravísimo que sin prisa para vender, porque una empresa que genera utilidades no tiene por qué malbaratarse y menos a crédito, caray. Estamos jugando con los bienes de los mexicanos, señores, no es una cosa etérea.
CINTRA son bienes del gobierno, de los mexicanos, del Estado Nacional. No se puede disponer de ellos como si fueran los propios y creo que en los propios tendríamos más atingencia en hacer las cosas como Dios manda.
Me parece que estos son cosas, independientemente, de las particularidades de lo que mencionaba el senador Herbert, si
Termina 1ª parte
Página 38
Inician las respuestas de Conesa:
EL DR. ANDRES CONESA: Gracias por sus preguntas.
Citaba el senador la Ley del IPAB, también debe saber que por Comisión ley del IPAB todas las empresas de las cuales el IPAB es accionista, no forman parte del sector central del gobierno federal, es decir, CINTRA es una empresa para fines legales tan privada como es CEMEX o BIMBO, cualquiera que cotice en bolsa. Mi punto es yo no soy funcionario público
Página 40 -42
Respuesta con relación al arrendamiento de los aviones
Página 42
¿El edificio se vende aparte?, tampoco es correcto. El edificio como parte de las operaciones que hace la empresa todos los días que arrienda equipos, que compra activos, este edificio se llevaba vendiendo ya pues yo le calculo unos siete u ochos años. Fue un proceso que también estuvo Transparencia Mexicana, que si bien algún diputado comentó que valía 75 millones de dólares, lo comentó sin ningún sustentó, estaba el proceso abierto para que participara este diputado y pudiera ofrecer los 75 millones de dólares.
Yo le que le puedo decir es de las valuaciones que yo vi tiempo atrás valía el edificio de Mexicana 25 millones de dólares, se consiguió 40 millones de dólares, recursos que se utilizaron uno a uno para pagar la deuda que se generó desde tiempo atrás desde que eran épocas de los Bremer cuando se endeudó Mexicana en 500 millones de dólares
para comprar esos activos. Entonces todos los recursos producto de la venta de la torre se utilizaron para pagar deuda y la empresa se vendió con todos los activos que tenía, incluyendo esos 10 aviones, incluyendo lo que tenía en caja, con todos los pasivos que se tenía como negocio en marcha.
Página 44 -46
No se vendió a plazos la empresa
Págia 47 – 48
De las ventas
Página 49
Confirma números negros en aerolíneas
Página 51
-EL LIC. MARIO BEAUREGARD: Muchas gracias por la invitación. Yo también traía una presentación, pero prácticamente todos los puntos que comentó Andrés están ya incluidos en su presentación. Sí me gustaría recalcar algunos de los puntos que
Andrés Conesa acaba de mencionar. Uno, el artículo 59 de la Ley del Instituto indica que los bienes, independientemente de su naturaleza y características no se considerarán para ningúnn efecto bienes nacionales, este es el caso de Aeroméxico y Mexicana.
Sin embargo, el capítulo dos de la ley del IPAB establece un procedimiento muy claro y muy específico que se debe de seguir en cualquier enajenación y no solamente en la enajenación, también se nos indica en el artículo 61 que el instituto debe
página 52
Y las cifras que creo que mencionó Andrés son muy claras, en el sentido de que estas dos empresas después de aproximadamente cuatro años, de no generar utilidades, a partir del 2004 lo han hecho, entonces esto demuestra que ha habido una administración eficiente.
Página 53
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Tengo entendido que allá por el 99 el IPAB pagó 515.7 millones de dólares por la participación en Serfín de CINTRA, fue en septiembre del 99, 515.7 millones de dólares, y la maximización de ese valor, al fin de cuentas había desembolsado una cantidad
muy importante, son 165. ¿Dónde está la maximización?
Página 54
Respuesta de -EL LIC. MARIO BEAUREGARD
Página 56
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Según los informes que yo tengo, que están en algunos analistas bursátiles, el precio de 165.5 millones de dólares en el cual se hizo la transacción, es menor a los 180 millones que la empresa tiene actualmente en caja, es decir, se pagan 165.5 y en caja hay 180.
Página 57 -60
-EL DR. ANDRES CONESA: De hecho, Mexicana nunca llegó a tener 180 millones de dólares, tenía un poco menos, pero la cuenta que yo le presentaba es la deuda neta, a la hora que la valuación a las empresas toman… por un múltiplo y se le tiene que sumar o restar la deuda neta. Como usted bien nos señala tenía un monto en caja, pero al mismo tiempo tenía pasivos financiados, si bien tenía 160 que creo que es lo que más llegó a
tener en caja, entre los créditos de Mexibus que le comentaba que eran de los 10 aviones que se compraron desde la época de los Bremer, más un crédito con Inbursa que se tuvo que hacer desde 2003, asociado a los problemas de liquidez de la empresa, sumaban ambos créditos más de 300 millones de dólares.
Entonces tenía Mexicana una deuda negativa enorme. Y esa es la forma de verlo, porque si dijera: voy a comprar una empresa y tiene 180 millones pues la podría comprar, pero al mismo tiempo tiene que hacerle frente a obligaciones por más de 300 millones, entonces pues tendría, si nada más tomáramos ese factor tendría un valor negativo la empresa. Entonces hay que tomarlo en su conjunto, los pasivos financieros, menos lo que está en caja.
Afortunadamente para el caso de Aeroméxico, como no se había endeudado para comprar aviones a las tasas exorbitantes y a los montos que le señalaba, ha logrado tener un nivel de deuda menor y ahí a diferencia de Mexicana, efectivamente tiene más caja que la deuda financiera, en el caso del Grupo Aeroméxico, que no se ha vendido.
Página 61 - 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Bancomer tenía un asiento en el Consejo de Administración de CINTRA. ¿Qué tanto acceso tuvo el banco a información privilegiada, por qué vendió tan bien y el IPAB tan mal; hay alguna información privilegiada que hizo que Bancomer pudiera vender mucho mayor que el precio de la acción que a la que vendió el IPAB?
Página 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO: Yo creo que el tema ha sido tratado, queda el pokar de ases. La prensa ha mencionado insistentemente que usted tendría un bono muy importante en la venta de esta empresa y de Aeroméxico también, lo cual obviamente entra en conflicto de interés, no se puede estar defendiendo a CINTRA y al mismo tiempo buscando un beneficio personal, eso se llama conflicto de intereses.
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Yo no he dicho que lo sea.
-EL DR. ANDRES CONESA:
Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un
servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Página 75 a 77
Las excusas para asentar que pueden cobrar bonos por las ventas efectuadas
Fuente para consultar el documento que rinde cuenta de la venta de la Torre Mexicana:
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_torre_mexicana.pdf
Nota informando la venta de la Torre de Mexicana
Pagan 40 mdd por la Torre de Mexicana
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=227820
Por: Cecilia Higuera
Negocios
Viernes 24 de Febrero de 2006
La empresa Fibra Mexicana de Inmuebles (Fibramex) pagó 40 millones de dólares por la Torre de Mexicana de Aviación, luego de que la oferta presentada por la compañía encabezada por Max Hadad, fue la mejor.
Se informó que a finales del pasado mes de enero, se realizó el pago total por el inmueble, y también se firmaron las escrituras a nombre del nuevo dueño
MEXICO, MAYO. 16. 2007 -
NOMBRES, NOMBRES Y ... NOMBRES (ALBERTO AGUILAR)
REFORMA Y UN PAR de novedades en lo legal, la primera tiene que ver con aquella controversia que se suscitó en la venta de la Torre de Mexicana por parte de la aerolínea que dirige Emilio Romano, operación que se concretó en febrero de 2006 por 40 millones de dólares con Fibramex de Máximo Haddad. GICSA de Elías y Abraham Cababie se inconformó porque supuestamente el ganador en una subasta privada no liquidó en los tiempos establecidos.
Y bien, después de observar las declaraciones, no olvidemos recordar que según el Dr. Conesa, se tiene la intención de vender a la empresa Aeromexico, en tan solo 220 millones. ¿Alguien sabe cuánto está pidiendo Iberia para su venta?
Durante el texto ha quedado muy claro, que tanto Mexicana como Aeromexico tenían números negros, ¿cómo nos podrán convencer, de que ahora están en rojos con peligro de "quiebra"?, y, mejor aún ¿regresarán todos los bonos, porque finalmente no es un manejo brillante de las empresas?
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138309&action=view
El informe del Director General. Anexo 1
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138308&action=view
Razones y Proporciones:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138306&action=view
Bien ahora sigamos observando, parte de lo que sucedió, cuando el Dr. Andrés Conesa se presentó ante los Senadores, y descubramos que desde su criterio, las empresas que conforman el IPAB, son “privadas” ¿?.
Fuente:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
Página 17, 18 y 19
Argumentos de por qué no se pagan impuestos
Página 21 - 23
Proyecciones Aeromexico
Página 24,25
Buenas noticias laborales:
Página 24 - 29
Cuestiona un senador:
- EL C. SENADOR GUILLERMO HERBERT PEREZ:
Yo tengo, por lógica, una lista de dudas que no quisiera poder encuatar con Aeroméxico que pasan con Mexicana.
En la venta de Mexicana hay unas situaciones concretas que no da posibilidad a comprensión y a entendimiento.
Primero, nos hablan de aviones en arrendamiento por 900 millones de pesos, parte de los activos. Sin embargo, anunciaron durante un año que se estaban comprando nuevos aviones.
Segundo, hay una situación muy interesante donde a través de los activos se supone que estaba el edificio de Mexicana en la Colonia del Valle. Sin embargo, cuando se hace la venta, el edificio se vende aparte. ¿Qué pasó ahí? Si es parte de los activos, no puede venderse aparte.
Después hay una situación muy interesante en cuanto Bancomer empieza a vender en Bolsa de Valores vende a 7, y voy a redondear, 7 y algo por acción, por lo que ustedes quieran,
que saben ustedes.
Sin embargo, se viene todo el movimiento, y “IPAB” a 3 y hay un gravísimo descontento, ustedes creo que lo tienen que saber entre los compradores de 7 que después se enteran el
mayoritario de “IPAB”vende a 3. Y que se venden en 145 millones que le costó, lo que cuesta o lo que está valuado, está valuado en 75 y lo venden en 30 el edificio, se lo quitan al recibo de pago. Anomalías que no se entienden por la mayoría de los seres que habitamos en este planeta.
Aparte de todo, hay una cantidad “de impuestos” en IVA que se van a regresar, que son 40 millones de pesos. Vende por fin en 165 millones de pesos menos, menos, menos, menos. Y Bancomer vende sus acciones en 166, la cantidad de acciones que tenía Bancomer, no todas, que las tiene “IPAB” la mayoría.
Ahí hay una situación que, por lo menos a mí, no sé a cuántas personas más, pues les causan o nos causan un escozor muy grande y que por ningún motivo, porque pues aquí “a palo dado ni avión lo quita”, no quisiéramos que esto se vuelva a repetir en la venta del Consorcio de Aeroméxico.
Entonces, todo esto que está aquí anotado y que la mayoría de nosotros estamos informados de ello, pues está causando mucho problema en la credibilidad de la venta y las condiciones
en las cuales fue hechas. ¿Por qué a un grupo específico? La respuesta es muy simple, fue el único que hizo oferta. Sin embargo, aquí nos acaban de hablar de 4 ofertas.
Entonces, son cuestiones que ustedes tienen que estar forzosamente, porque si las conocen tienen que tener una base para componerlas y si no las conocen, pues definitivamente y me
voy a ver muy, muy mal qué están haciendo aquí. De ese tamaño es el problema. Porque si vamos a repetir toda esta serie de situaciones no comprensibles o no fácilmente explicables en la venta de Aeroméxico, pues definitivamente estamos mal. Y eso, definitivamente, pues en otras palabras, no se puede permitir por ustedes mismos que son los que están metidos en la venta de Aeroméxico.
Se habla y tienen toda la razón en no estar sentados en una silla esperando que se venda, eso me gusta. Y si estamos ya manejándonos con números negros, es lo que acabo de ver, que se han hecho serios esfuerzos por salir adelante con la compañía, se ha diversificado muchas cosas que nos informan, entonces por qué la quieren vender antes de las elecciones?
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_Cintra.pdf
Página 30 - 37
- EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Gracias. Yo creo que para seguir abordando este tema que es importantísimo para la república, porque son bienes del Estado Mexicano y su enajenación tiene que proporcionar al Estado Mexicano un ingreso que justifique la enajenación, de otra manera no tiene sentido.
Partiendo de eso, de que son bienes del Estado Mexicano, de que la Ley del IPAB en su artículo 13, si mal no recuerdo, dice que “el IPAB deberá administrar y enajenar los bienes, con el fin de obtener el máximo valor de recuperación posible”, así empieza
diciendo el artículo 13°, el máximo de recuperación posible.
“El Instituto procurará las mejores condiciones de venta de los bienes, siguiendo al efecto los procedimientos a que se refiere el capítulo Segundo, Tercero de esta Ley”.
Entonces, el mandato es vender al máximo valor posible.
La pregunta es: ¿Fue el máximo posible?
Ernesto Martens cuando planteó el problema de vender el 30% de CINTRA en la Bolsa para obtener por esa venta 500 millones de dólares, viendo los resultados de hace 5 años, cuando las empresas estaban mal, las dos, por el cual se iba a obtener 500 millones de dólares, ahora el IPAB vende el 46 y recibe la tercera parte.
La empresa, según los números que nos mostró aquí el licenciado Conesa, tenían números negros al final del ejercicio pasado. Una empresa que arroja números negros, que tiene buenas perspectivas en el futuro, por qué se va, por qué se malbarata a ese precio o no son reales los números, las proyecciones. Porque si lo son, no tiene sentido venderla barata.
No tiene.
Una venta de esta magnitud a este precio, puede entenderse solo si las proyecciones a futuro, el valor esperado de las acciones fuera a la baja, pero no es así. Las proyecciones era mejorar en el primer trimestre de 2006, acabó bien el 2005, etcétera. Y tan buena perspectiva ofrecía a la aviación comercial mexicana, que muchas empresas están tocando la puerta para entrar al mercado. Ahí tenemos a Volaris, a Interjet,
Cualquier análisis por mínimo que sea a cualquier nivel, indica que el potencial del
negocio es alto si no, no habría tantas tocando las puertas.
Los principios de contabilidad elemental señalan que el costo de operación no puede ser considerado como pasivo, esos son los elementos del costo, la renta de equipo que año con año, mes a mes se tiene que pagar, como se puede pagar por la renta de un equipo de soldadura, como se puede pagar la renta de un taxi, de un carro, de un avión comercial. Pero eso no es pasivo de la empresa, es el costo de operación, eso no se considera pasivo. La renta de equipo que hace posible el negocio, no es un pasivo, es un costo, que el
concepto es completamente diferente y es elemental. Esto es contabilidad elemental, no pasa del primer semestre de cualquier carrera que esté relacionada con la contabilidad y la
administración.
El pago que hará el grupo Posadas, tengo entendido que no ha desembolsado un cinco, tengo entendido que el primer pago se comprometió a hacerlo en abril con la posibilidad de posponer hasta diciembre, cosa que obviamente lo va a hacer. Y que los
intereses que causa ese ingreso no recibido para el IPAB y para el erario nacional, van a ser una generosa contribución al grupo Posadas.
Tengo entendido que la operación no contempla pago de intereses por el pago diferido, a lo mejor estoy equivocado.
Pero si así fuera, que me temo que así es, estaríamos haciendo una venta diferida sin intereses. O sea, una oferta así como las que se publican los periódicos de todo el país, precios a rajatabla y, además, pague dentro de tanto tiempo.
Hay muchas empresas automotrices y de todo tipo de bienes, incluyendo vivienda, que dice: Hoy no pague, pague hasta mayo del año que entra, hasta diciembre, hay de todo. Si
ese fuese el caso sería gravísimo que sin prisa para vender, porque una empresa que genera utilidades no tiene por qué malbaratarse y menos a crédito, caray. Estamos jugando con los bienes de los mexicanos, señores, no es una cosa etérea.
CINTRA son bienes del gobierno, de los mexicanos, del Estado Nacional. No se puede disponer de ellos como si fueran los propios y creo que en los propios tendríamos más atingencia en hacer las cosas como Dios manda.
Me parece que estos son cosas, independientemente, de las particularidades de lo que mencionaba el senador Herbert, si
Termina 1ª parte
Página 38
Inician las respuestas de Conesa:
EL DR. ANDRES CONESA: Gracias por sus preguntas.
Citaba el senador la Ley del IPAB, también debe saber que por Comisión ley del IPAB todas las empresas de las cuales el IPAB es accionista, no forman parte del sector central del gobierno federal, es decir, CINTRA es una empresa para fines legales tan privada como es CEMEX o BIMBO, cualquiera que cotice en bolsa. Mi punto es yo no soy funcionario público
Página 40 -42
Respuesta con relación al arrendamiento de los aviones
Página 42
¿El edificio se vende aparte?, tampoco es correcto. El edificio como parte de las operaciones que hace la empresa todos los días que arrienda equipos, que compra activos, este edificio se llevaba vendiendo ya pues yo le calculo unos siete u ochos años. Fue un proceso que también estuvo Transparencia Mexicana, que si bien algún diputado comentó que valía 75 millones de dólares, lo comentó sin ningún sustentó, estaba el proceso abierto para que participara este diputado y pudiera ofrecer los 75 millones de dólares.
Yo le que le puedo decir es de las valuaciones que yo vi tiempo atrás valía el edificio de Mexicana 25 millones de dólares, se consiguió 40 millones de dólares, recursos que se utilizaron uno a uno para pagar la deuda que se generó desde tiempo atrás desde que eran épocas de los Bremer cuando se endeudó Mexicana en 500 millones de dólares
para comprar esos activos. Entonces todos los recursos producto de la venta de la torre se utilizaron para pagar deuda y la empresa se vendió con todos los activos que tenía, incluyendo esos 10 aviones, incluyendo lo que tenía en caja, con todos los pasivos que se tenía como negocio en marcha.
Página 44 -46
No se vendió a plazos la empresa
Págia 47 – 48
De las ventas
Página 49
Confirma números negros en aerolíneas
Página 51
-EL LIC. MARIO BEAUREGARD: Muchas gracias por la invitación. Yo también traía una presentación, pero prácticamente todos los puntos que comentó Andrés están ya incluidos en su presentación. Sí me gustaría recalcar algunos de los puntos que
Andrés Conesa acaba de mencionar. Uno, el artículo 59 de la Ley del Instituto indica que los bienes, independientemente de su naturaleza y características no se considerarán para ningúnn efecto bienes nacionales, este es el caso de Aeroméxico y Mexicana.
Sin embargo, el capítulo dos de la ley del IPAB establece un procedimiento muy claro y muy específico que se debe de seguir en cualquier enajenación y no solamente en la enajenación, también se nos indica en el artículo 61 que el instituto debe
página 52
Y las cifras que creo que mencionó Andrés son muy claras, en el sentido de que estas dos empresas después de aproximadamente cuatro años, de no generar utilidades, a partir del 2004 lo han hecho, entonces esto demuestra que ha habido una administración eficiente.
Página 53
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Tengo entendido que allá por el 99 el IPAB pagó 515.7 millones de dólares por la participación en Serfín de CINTRA, fue en septiembre del 99, 515.7 millones de dólares, y la maximización de ese valor, al fin de cuentas había desembolsado una cantidad
muy importante, son 165. ¿Dónde está la maximización?
Página 54
Respuesta de -EL LIC. MARIO BEAUREGARD
Página 56
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Según los informes que yo tengo, que están en algunos analistas bursátiles, el precio de 165.5 millones de dólares en el cual se hizo la transacción, es menor a los 180 millones que la empresa tiene actualmente en caja, es decir, se pagan 165.5 y en caja hay 180.
Página 57 -60
-EL DR. ANDRES CONESA: De hecho, Mexicana nunca llegó a tener 180 millones de dólares, tenía un poco menos, pero la cuenta que yo le presentaba es la deuda neta, a la hora que la valuación a las empresas toman… por un múltiplo y se le tiene que sumar o restar la deuda neta. Como usted bien nos señala tenía un monto en caja, pero al mismo tiempo tenía pasivos financiados, si bien tenía 160 que creo que es lo que más llegó a
tener en caja, entre los créditos de Mexibus que le comentaba que eran de los 10 aviones que se compraron desde la época de los Bremer, más un crédito con Inbursa que se tuvo que hacer desde 2003, asociado a los problemas de liquidez de la empresa, sumaban ambos créditos más de 300 millones de dólares.
Entonces tenía Mexicana una deuda negativa enorme. Y esa es la forma de verlo, porque si dijera: voy a comprar una empresa y tiene 180 millones pues la podría comprar, pero al mismo tiempo tiene que hacerle frente a obligaciones por más de 300 millones, entonces pues tendría, si nada más tomáramos ese factor tendría un valor negativo la empresa. Entonces hay que tomarlo en su conjunto, los pasivos financieros, menos lo que está en caja.
Afortunadamente para el caso de Aeroméxico, como no se había endeudado para comprar aviones a las tasas exorbitantes y a los montos que le señalaba, ha logrado tener un nivel de deuda menor y ahí a diferencia de Mexicana, efectivamente tiene más caja que la deuda financiera, en el caso del Grupo Aeroméxico, que no se ha vendido.
Página 61 - 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Bancomer tenía un asiento en el Consejo de Administración de CINTRA. ¿Qué tanto acceso tuvo el banco a información privilegiada, por qué vendió tan bien y el IPAB tan mal; hay alguna información privilegiada que hizo que Bancomer pudiera vender mucho mayor que el precio de la acción que a la que vendió el IPAB?
Página 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO: Yo creo que el tema ha sido tratado, queda el pokar de ases. La prensa ha mencionado insistentemente que usted tendría un bono muy importante en la venta de esta empresa y de Aeroméxico también, lo cual obviamente entra en conflicto de interés, no se puede estar defendiendo a CINTRA y al mismo tiempo buscando un beneficio personal, eso se llama conflicto de intereses.
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Yo no he dicho que lo sea.
-EL DR. ANDRES CONESA:
Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un
servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Página 75 a 77
Las excusas para asentar que pueden cobrar bonos por las ventas efectuadas
Fuente para consultar el documento que rinde cuenta de la venta de la Torre Mexicana:
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_torre_mexicana.pdf
Nota informando la venta de la Torre de Mexicana
Pagan 40 mdd por la Torre de Mexicana
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=227820
Por: Cecilia Higuera
Negocios
Viernes 24 de Febrero de 2006
La empresa Fibra Mexicana de Inmuebles (Fibramex) pagó 40 millones de dólares por la Torre de Mexicana de Aviación, luego de que la oferta presentada por la compañía encabezada por Max Hadad, fue la mejor.
Se informó que a finales del pasado mes de enero, se realizó el pago total por el inmueble, y también se firmaron las escrituras a nombre del nuevo dueño
MEXICO, MAYO. 16. 2007 -
NOMBRES, NOMBRES Y ... NOMBRES (ALBERTO AGUILAR)
REFORMA Y UN PAR de novedades en lo legal, la primera tiene que ver con aquella controversia que se suscitó en la venta de la Torre de Mexicana por parte de la aerolínea que dirige Emilio Romano, operación que se concretó en febrero de 2006 por 40 millones de dólares con Fibramex de Máximo Haddad. GICSA de Elías y Abraham Cababie se inconformó porque supuestamente el ganador en una subasta privada no liquidó en los tiempos establecidos.
Y bien, después de observar las declaraciones, no olvidemos recordar que según el Dr. Conesa, se tiene la intención de vender a la empresa Aeromexico, en tan solo 220 millones. ¿Alguien sabe cuánto está pidiendo Iberia para su venta?
Durante el texto ha quedado muy claro, que tanto Mexicana como Aeromexico tenían números negros, ¿cómo nos podrán convencer, de que ahora están en rojos con peligro de "quiebra"?, y, mejor aún ¿regresarán todos los bonos, porque finalmente no es un manejo brillante de las empresas?
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
jueves, junio 14, 2007
Entre “la legalidad”, la impunidad y la inmoralidad.- Primera Parte
Cuando uno observa detenidamente los hechos que van conformando nuestro panorama nacional, sin duda se topa con escenarios que nos muestran algunos actos revestidos de legalidad, otros tantos de la clara impunidad y algunos más, la inmoralidad por la cual vamos caminando, sin que la mayoría revestida de “autoridad”, demuestre la clara intención de fijar un ALTO, para después continuar .
Es penoso, y al mismo tiempo muy lamentable, que por un lado tenemos el mandato supremo que enmarca nuestra Constitución, la cual dicen, obliga a todos, y en contrasentido, observamos actos de autoridades que de alguna manera consienten actos que contradicen tal mandato.
Observamos actualmente acciones, que determinan, o pretenden determinar el futuro de industrias que por su naturaleza comercial, podrían ser claves para incentivar la conformación de más empleos, y, paradójicamente, una de ellas recae, sobre la “responsabilidad” de quien se define como un simple empleado, y en la otra, uno que se dice dueño, pero que hasta el día de hoy NADIE puede asegurarlo, porque desconocemos el contrato de compra - venta. Pues bien ambos casos corresponden a la suerte que correrá, la historia de la aviación comercial mexicana, a través de las primeras aerolíneas que han volado nuestro espacio, espacio que también dicen es parte de la soberanía nacional y dónde todos los mexicanos, “somos dueños”.
Las coincidencias que estaremos observando en ambas empresas, nacen, cuando inevitablemente llegan a ser parte del Fobaproa, y cuando encontramos que sus directores generales han sido parte del salario mejor pagado, ese salario encriptado en la nómina que se paga desde el erario en el rango de altos funcionarios. La tercera coincidencia es sin duda, que ahora ambas se pronuncian con problemas económicos, cuando apenas hace unos años se decía obtenían ganancias. La cuarta, es que ambas pretenden sacrificar a su clase trabajadora a través de intentar la firma de convenios que pueden cancelar derechos adquiridos, para “conservar con vida” la fuente laboral.
Mexicana de Aviación y su eterno conflicto con el marco legal
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, cuando acepta sea depositado un contrato colectivo que demuestra una clara discriminación e iniquidad para los que aspiran a ser contratados?, ¿cómo entender que por un lado Emilio Romano se quejara ampliamente ante los medios, expresando que, las jubilaciones en su personal son a edad temprana, y que por ello, los gastos de nómina son pesados de cumplir?
Y cito lo anterior, porque hace algunos días el diario Reforma publicaba, las pretensiones que presenta el “nuevo contrato colectivo”, y el cual citaba que sus contrataciones serían para personas de 18 a 21 años de edad, requisitos que sin duda muestran un acto de discriminación para todo aquel que tenga más de 22 años. La constitución en su artículo primero prohíbe todo tipo de discriminación.
La declaración universal de los derechos humanos, cita en su primer artículo que:
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”
La carta de la OEA (Organización de Estados Americanos), formula la misma declaración:
“Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”
Los convenios firmados por México ante la OIT, y que son obligatorios para nuestro país son:
- Número 100, sobre la igualdad en remuneración de pago entre mano de obra masculina y femenina. Se firmó en 1953
- Número 111, sobre discriminación en materia de empleo y discriminación. Firmado en 1961
- Número 150, sobre administración del trabajo, cometido, funciones y administración. Firmado en 1982
La ley federal del trabajo, también contempla lo siguiente:
En el párrafo segundo del artículo 3°, establece la igualdad en las relaciones de trabajo.
El artículo 133, fracción I, prohíbe la discriminación:
“Queda prohibido a los patrones: 1.-Negarse a aceptar trabajadores, por razón de edad o de su sexo”
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, no sería parte de su obligación el vigilar porque cada cláusula pretendida sea conforme a nuestra legalidad?
Y, reitero, ni el Estado está facultado para seguir solapando el recurso que presentara Mexicana de Aviación, porque el mismo en su totalidad, contraviene el mandato Constitucional.
Bien, ahora pasemos a observar la cuestión de Aeroméxico.
Haciendo un recuento de las declaraciones relacionadas a Aeromexico, encontramos lo siguiente:
El Capital de Aeromexico en año 2005:
Es más, expresó el representante de Cintra, actualmente el capital de Aeroméxico está en 212 millones de dólares en libros y 170 millones de dólares más en caja, “ésta es la prueba de que no está en desventaja, tiene de dónde partir en caso de que la empresa lo necesitara”.
http://portal.imcp.org.mx/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1506
En otra declaración se citó lo siguiente:
MÉXICO, DF. 2 de Diciembre 2005.- El Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) recibirá 820 millones de pesos (78.8mdd) por la venta de Mexicana de Aviación, en línea con el 46.5 por ciento de las acciones que el organismo tiene en Controladora Cintra. Así lo informó el director de Planeación, Análisis e Investigación Financiera del IPAB, León Barri, quien dijo en rueda de prensa que los activos restantes en la cartera del Instituto, luego de la venta de Mexicana, ascienden a tres mil 900 millones de pesos (182mdd) y que incluyen la venta de Aeroméxico y la recuperación de otros fideicomisos.Por su parte, el presidente del Consejo de Administración de Cintra, Andrés Conesa, explicó que una vez que se concluya la colocación de Mexicana, se preparará para enero próximo la venta de Aeroméxico, ya sea través de una licitación o de una emisión pública de acciones.Aun cuando no definió el monto mínimo de referencia, Conesa indicó que Aeroméxico es una empresa capitalizada en su mejor nivel de los últimos cinco o siete años y que actualmente tiene 212 millones de dólares de valor en libros y 770 millones de dólares en caja.
http://info-transportes.com/nota.php?id=2217
Obtiene ganancias
Cintra obtuvo una utilidad neta de 362 millones de pesos en el primer trimestre de 2005, revirtiendo la pérdida de 516 millones que tuvo en el mismo lapso del año anterior.El resultado estuvo influido por un incremento del 5.8% en el tráfico de pasajeros, lo que permitió un alza del 14% en sus ingresos totales.De acuerdo con un reporte que presentó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), su ingreso por pasajes internacionales creció en un 20% y sus ingresos por pasajes domésticos escalaron en un 8%. Además, el grupo registró un aumento del 23% en el cobro por exceso de equipaje y de un 13.5% en sus entradas por el servicio de carga.Paralelamente, Cintra redujo el impacto del aumento en el precio del combustible. Según cifras de la Secretaría de Turismo, a México llegan más de 12 millones de turistas en avión procedentes de otros países, mientras salen más de dos millones de mexicanos al exterior vía aérea.http://info-transportes.com/nota.php?id=1169
Aeromexico, año 2006
Aeroméxico atiende junto con Aerolitoral a cerca del 37% del mercado mexicano y reportó ventas por 1,900 millones de dólares en 2006, similares a las del 2005.(Redacción El Semanario.com.mx/Prensa de Negocios)
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=560&PHPSESSID=037b574d410a3b548d1c93e784dada87
Bien, ahora observemos las declaraciones que hiciera el Dr. Conesa, ante el Senado
Sesión de la comisión investigadora del funcionamiento del IPAB:
28 de febrero del 2006
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
En la página número 73 del documento que he colocado para que lo puedan conocer, existen declaraciones del Dr. Andrés Conesa, por demás interesantes, con respecto a su calidad dentro de la empresa, así como la respuesta que presenta cuando le cuestionan el pago de un bono por la venta de Mexicana de Aviación, la posibilidad de estar ante un conflicto de interés, a lo que él responde por qué no se considera dentro un conflicto de interés, y de manera más amplia, detalla cómo se conforman sus salarios:
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL DR. ANDRES CONESA: Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Pues bien, seguramente usted podría preguntarse ¿qué ventajas se tienen, cuando en su calidad de empleado, recae la responsabilidad de vender a la empresa para la cual está trabajando?, y una respuesta podría ser, que al ser empleado no hay ley de responsabilidades de funcionario a la cual estuviera obligado, pero en contraste lo que si hay, son las maravillosas compensaciones que recibiría por cuestiones fijas y variables.
Yo me seguiré preguntando ¿quién se ocupará de definir si es o no funcionario?, y más preocupante ¿dejarán el destino de la venta de una empresa tan importante, en manos de un empleado?, porque como que a los mexicanos, ALGUIEN nos debe responder, ya que estamos hablando de una DEUDA NACIONAL, para la que todos aportamos, ¿o no?. Y no es por nublarle el panorama, pero toda la cartera que conformó el ex Fobaproa, hoy IPAB, está considerada dentro de la legislación mexicana.
Consultando el documento, podrán encontrar la siguiente información en las siguientes páginas:
Página 9:
Empleo del equipo de vuelo
Y también algo muy importante, que lo van a ver más adelante, es que los aviones están volando mucho más horas que lo que volaban antes.
Página 15
Capital de Aeromexico:
se ve también mucho más sólido. Tenemos un aumento en el capital importante de 2 mil 149 a 3 mil 944 millones de pesos. Si quitamos el efecto de Mexicana, el incremento sería de 2 mil 149, quizá 2 mil 500 millones de pesos. Por segundo año consecutivo vemos que el patrimonio de la empresa, el capital contable del grupo Aeroméxico ha crecido.
Según la BMV, el Consejo de Administración de Grupo Aeroméxico, está conformado de la siguiente manera:
Consejo de administración
DR. ANDRES CONESA LABASTIDA
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION
DON JOHN DONNELLY
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LEON BARRI COLIN
CONSEJERO PROPIETARIO
DON CARLOS GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LUIS DE LA CALLE PARDO
CONSEJERO PROPIETARIO
DON ANDRES CONESA LABASTIDA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GERARDO RODRIGUEZ REGORDOSA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON JOSE VICENTE CORTA FERNANDEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GILBERTO PEREZALONSO CIFUENTES
CONSEJERO PROPIETARIO
DOÑA MARIA TERESA FERNANDEZ LABARDINI
CONSEJERO PROPIETARIO
DON MANUEL BORQUEZ PINEDA
CONSEJERO SUPLENTE
DON GUILLERMO GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON JAVIER MANCERA ARRIGUNAGA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALEJANDRO SOMUANO VENTURA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALBERTO MONTIEL CASTELLANOS
CONSEJERO SUPLENTE
DON PABLO GARCIA PIMENTEL CARAZA
CONSEJERO SUPLENTE
DON JOSE MANUEL SANCHEZ DE CIMA
CONSEJERO SUPLENTE
DON MIGUEL ANGEL VIELVA HERNANDEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON HECTOR MANUEL GROENEWOLD ORTIZ MENA
CONSEJERO SUPLENTE
DON EDMUNDO OLIVARES DOFOO
SECRETARIO PROPIETARIO
DOÑA LORENA CABRERA BUSTOS
SECRETARIO SUPLENTE
Estados financieros al 31 de marzo del 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138298&action=view
Estado de resultados 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138301&action=view
Pues bien, después de observar tan solo ésta parte, podemos descubrir que el Dr. Conesa cuenta con la fortuna de tener 3 puestos: Empleado, Presidente del Consejo y Consejero Propietario. Ya solamente nos falta por saber, si en cada uno de ellos, percibe un sueldo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Es penoso, y al mismo tiempo muy lamentable, que por un lado tenemos el mandato supremo que enmarca nuestra Constitución, la cual dicen, obliga a todos, y en contrasentido, observamos actos de autoridades que de alguna manera consienten actos que contradicen tal mandato.
Observamos actualmente acciones, que determinan, o pretenden determinar el futuro de industrias que por su naturaleza comercial, podrían ser claves para incentivar la conformación de más empleos, y, paradójicamente, una de ellas recae, sobre la “responsabilidad” de quien se define como un simple empleado, y en la otra, uno que se dice dueño, pero que hasta el día de hoy NADIE puede asegurarlo, porque desconocemos el contrato de compra - venta. Pues bien ambos casos corresponden a la suerte que correrá, la historia de la aviación comercial mexicana, a través de las primeras aerolíneas que han volado nuestro espacio, espacio que también dicen es parte de la soberanía nacional y dónde todos los mexicanos, “somos dueños”.
Las coincidencias que estaremos observando en ambas empresas, nacen, cuando inevitablemente llegan a ser parte del Fobaproa, y cuando encontramos que sus directores generales han sido parte del salario mejor pagado, ese salario encriptado en la nómina que se paga desde el erario en el rango de altos funcionarios. La tercera coincidencia es sin duda, que ahora ambas se pronuncian con problemas económicos, cuando apenas hace unos años se decía obtenían ganancias. La cuarta, es que ambas pretenden sacrificar a su clase trabajadora a través de intentar la firma de convenios que pueden cancelar derechos adquiridos, para “conservar con vida” la fuente laboral.
Mexicana de Aviación y su eterno conflicto con el marco legal
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, cuando acepta sea depositado un contrato colectivo que demuestra una clara discriminación e iniquidad para los que aspiran a ser contratados?, ¿cómo entender que por un lado Emilio Romano se quejara ampliamente ante los medios, expresando que, las jubilaciones en su personal son a edad temprana, y que por ello, los gastos de nómina son pesados de cumplir?
Y cito lo anterior, porque hace algunos días el diario Reforma publicaba, las pretensiones que presenta el “nuevo contrato colectivo”, y el cual citaba que sus contrataciones serían para personas de 18 a 21 años de edad, requisitos que sin duda muestran un acto de discriminación para todo aquel que tenga más de 22 años. La constitución en su artículo primero prohíbe todo tipo de discriminación.
La declaración universal de los derechos humanos, cita en su primer artículo que:
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”
La carta de la OEA (Organización de Estados Americanos), formula la misma declaración:
“Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”
Los convenios firmados por México ante la OIT, y que son obligatorios para nuestro país son:
- Número 100, sobre la igualdad en remuneración de pago entre mano de obra masculina y femenina. Se firmó en 1953
- Número 111, sobre discriminación en materia de empleo y discriminación. Firmado en 1961
- Número 150, sobre administración del trabajo, cometido, funciones y administración. Firmado en 1982
La ley federal del trabajo, también contempla lo siguiente:
En el párrafo segundo del artículo 3°, establece la igualdad en las relaciones de trabajo.
El artículo 133, fracción I, prohíbe la discriminación:
“Queda prohibido a los patrones: 1.-Negarse a aceptar trabajadores, por razón de edad o de su sexo”
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, no sería parte de su obligación el vigilar porque cada cláusula pretendida sea conforme a nuestra legalidad?
Y, reitero, ni el Estado está facultado para seguir solapando el recurso que presentara Mexicana de Aviación, porque el mismo en su totalidad, contraviene el mandato Constitucional.
Bien, ahora pasemos a observar la cuestión de Aeroméxico.
Haciendo un recuento de las declaraciones relacionadas a Aeromexico, encontramos lo siguiente:
El Capital de Aeromexico en año 2005:
Es más, expresó el representante de Cintra, actualmente el capital de Aeroméxico está en 212 millones de dólares en libros y 170 millones de dólares más en caja, “ésta es la prueba de que no está en desventaja, tiene de dónde partir en caso de que la empresa lo necesitara”.
http://portal.imcp.org.mx/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1506
En otra declaración se citó lo siguiente:
MÉXICO, DF. 2 de Diciembre 2005.- El Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) recibirá 820 millones de pesos (78.8mdd) por la venta de Mexicana de Aviación, en línea con el 46.5 por ciento de las acciones que el organismo tiene en Controladora Cintra. Así lo informó el director de Planeación, Análisis e Investigación Financiera del IPAB, León Barri, quien dijo en rueda de prensa que los activos restantes en la cartera del Instituto, luego de la venta de Mexicana, ascienden a tres mil 900 millones de pesos (182mdd) y que incluyen la venta de Aeroméxico y la recuperación de otros fideicomisos.Por su parte, el presidente del Consejo de Administración de Cintra, Andrés Conesa, explicó que una vez que se concluya la colocación de Mexicana, se preparará para enero próximo la venta de Aeroméxico, ya sea través de una licitación o de una emisión pública de acciones.Aun cuando no definió el monto mínimo de referencia, Conesa indicó que Aeroméxico es una empresa capitalizada en su mejor nivel de los últimos cinco o siete años y que actualmente tiene 212 millones de dólares de valor en libros y 770 millones de dólares en caja.
http://info-transportes.com/nota.php?id=2217
Obtiene ganancias
Cintra obtuvo una utilidad neta de 362 millones de pesos en el primer trimestre de 2005, revirtiendo la pérdida de 516 millones que tuvo en el mismo lapso del año anterior.El resultado estuvo influido por un incremento del 5.8% en el tráfico de pasajeros, lo que permitió un alza del 14% en sus ingresos totales.De acuerdo con un reporte que presentó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), su ingreso por pasajes internacionales creció en un 20% y sus ingresos por pasajes domésticos escalaron en un 8%. Además, el grupo registró un aumento del 23% en el cobro por exceso de equipaje y de un 13.5% en sus entradas por el servicio de carga.Paralelamente, Cintra redujo el impacto del aumento en el precio del combustible. Según cifras de la Secretaría de Turismo, a México llegan más de 12 millones de turistas en avión procedentes de otros países, mientras salen más de dos millones de mexicanos al exterior vía aérea.http://info-transportes.com/nota.php?id=1169
Aeromexico, año 2006
Aeroméxico atiende junto con Aerolitoral a cerca del 37% del mercado mexicano y reportó ventas por 1,900 millones de dólares en 2006, similares a las del 2005.(Redacción El Semanario.com.mx/Prensa de Negocios)
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=560&PHPSESSID=037b574d410a3b548d1c93e784dada87
Bien, ahora observemos las declaraciones que hiciera el Dr. Conesa, ante el Senado
Sesión de la comisión investigadora del funcionamiento del IPAB:
28 de febrero del 2006
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
En la página número 73 del documento que he colocado para que lo puedan conocer, existen declaraciones del Dr. Andrés Conesa, por demás interesantes, con respecto a su calidad dentro de la empresa, así como la respuesta que presenta cuando le cuestionan el pago de un bono por la venta de Mexicana de Aviación, la posibilidad de estar ante un conflicto de interés, a lo que él responde por qué no se considera dentro un conflicto de interés, y de manera más amplia, detalla cómo se conforman sus salarios:
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL DR. ANDRES CONESA: Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Pues bien, seguramente usted podría preguntarse ¿qué ventajas se tienen, cuando en su calidad de empleado, recae la responsabilidad de vender a la empresa para la cual está trabajando?, y una respuesta podría ser, que al ser empleado no hay ley de responsabilidades de funcionario a la cual estuviera obligado, pero en contraste lo que si hay, son las maravillosas compensaciones que recibiría por cuestiones fijas y variables.
Yo me seguiré preguntando ¿quién se ocupará de definir si es o no funcionario?, y más preocupante ¿dejarán el destino de la venta de una empresa tan importante, en manos de un empleado?, porque como que a los mexicanos, ALGUIEN nos debe responder, ya que estamos hablando de una DEUDA NACIONAL, para la que todos aportamos, ¿o no?. Y no es por nublarle el panorama, pero toda la cartera que conformó el ex Fobaproa, hoy IPAB, está considerada dentro de la legislación mexicana.
Consultando el documento, podrán encontrar la siguiente información en las siguientes páginas:
Página 9:
Empleo del equipo de vuelo
Y también algo muy importante, que lo van a ver más adelante, es que los aviones están volando mucho más horas que lo que volaban antes.
Página 15
Capital de Aeromexico:
se ve también mucho más sólido. Tenemos un aumento en el capital importante de 2 mil 149 a 3 mil 944 millones de pesos. Si quitamos el efecto de Mexicana, el incremento sería de 2 mil 149, quizá 2 mil 500 millones de pesos. Por segundo año consecutivo vemos que el patrimonio de la empresa, el capital contable del grupo Aeroméxico ha crecido.
Según la BMV, el Consejo de Administración de Grupo Aeroméxico, está conformado de la siguiente manera:
Consejo de administración
DR. ANDRES CONESA LABASTIDA
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION
DON JOHN DONNELLY
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LEON BARRI COLIN
CONSEJERO PROPIETARIO
DON CARLOS GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LUIS DE LA CALLE PARDO
CONSEJERO PROPIETARIO
DON ANDRES CONESA LABASTIDA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GERARDO RODRIGUEZ REGORDOSA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON JOSE VICENTE CORTA FERNANDEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GILBERTO PEREZALONSO CIFUENTES
CONSEJERO PROPIETARIO
DOÑA MARIA TERESA FERNANDEZ LABARDINI
CONSEJERO PROPIETARIO
DON MANUEL BORQUEZ PINEDA
CONSEJERO SUPLENTE
DON GUILLERMO GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON JAVIER MANCERA ARRIGUNAGA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALEJANDRO SOMUANO VENTURA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALBERTO MONTIEL CASTELLANOS
CONSEJERO SUPLENTE
DON PABLO GARCIA PIMENTEL CARAZA
CONSEJERO SUPLENTE
DON JOSE MANUEL SANCHEZ DE CIMA
CONSEJERO SUPLENTE
DON MIGUEL ANGEL VIELVA HERNANDEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON HECTOR MANUEL GROENEWOLD ORTIZ MENA
CONSEJERO SUPLENTE
DON EDMUNDO OLIVARES DOFOO
SECRETARIO PROPIETARIO
DOÑA LORENA CABRERA BUSTOS
SECRETARIO SUPLENTE
Estados financieros al 31 de marzo del 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138298&action=view
Estado de resultados 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138301&action=view
Pues bien, después de observar tan solo ésta parte, podemos descubrir que el Dr. Conesa cuenta con la fortuna de tener 3 puestos: Empleado, Presidente del Consejo y Consejero Propietario. Ya solamente nos falta por saber, si en cada uno de ellos, percibe un sueldo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
lunes, junio 11, 2007
Ciudadanos de Primera y de Segunda...
Pues bien, mientras la clase trabajadora sufre el embate tanto empresarial como gubernamental para aniquilar sus prestaciones, veamos cómo hay un selecto grupo que conserva sus privilegios, y entre ellos , SEGURO DE DESEMPLEO:
Conservarán casi 400 mil funcionarios seguros VIP
Los servidores públicos no pagan ni un centavo por esas prestaciones. La Secretaría de Hacienda apartó 3 mil 216 millones de pesos para el seguro de vida institucional del que gozarán funcionarios públicos federales hasta 2010.
Esa cantidad, sin embargo, podría ser superior, debido a que la licitación –cuyas primeras propuestas económicas comenzaron a hacerse desde el jueves pasado– tiene un techo de 8 mil 40 millones 563 mil pesos.
Este seguro forma parte del sistema de seguridad social del que gozan los funcionarios públicos, quienes sin pagar nada y sin dejar de recibir los beneficios del ISSSTE –al cual también están inscritos–, también cuentan con seguros de gastos médicos mayores y de desempleo.
Esta semana, mientras tanto, ocho empresas se disputarán el jugoso contrato del Seguro de Vida. A la cantidad que pague el erario se sumará lo que representa el seguro de gastos médicos mayores (que brinda atención hospitalaria, análisis clínicos y farmacias lejos de las saturadas clínicas del ISSSTE) y el seguro de separación individualizado, consistente en duplicar automáticamente el porcentaje (hasta 10 por ciento) del salario que los funcionarios deciden ahorrar.
Estos dos últimos seguros deberán renovarse en julio y en diciembre, respectivamente. Casi 400 mil beneficiarios
El seguro de vida, también válido en caso de incapacidad total, es una prestación para casi 400 mil funcionarios (el Presupuesto de Egresos de la Federación marca 371 mil 97 puestos con el nivel de jefe de departamento o superior, pero también acceden a este seguro otro tipo de personal de la SEP).
En situación similar está el de separación individualizada. En el seguro de gastos médicos mayores donde se puede incluir, también sin costo, a familiares dependientes. El seguro de vida brinda una dote de 40 meses de sueldo para los deudos del funcionario, sin que esto elimine la pensión a la que tiene derecho cualquier afiliado del ISSSTE.
A la postre, esta seguridad social VIP requiere ser mantenida con una inyección anual cercana a los mil 500 millones de pesos del erario, cantidad similar a la que el ISSSTE destina para la medicina preventiva de 10 millones de derechohabientes (incluidos los propios funcionarios públicos federales) o a la mitad del déficit que presenta el fondo médico en la institución.
Para plantear el problema de las pensiones del ISSSTE, el gobierno federal hizo ver que de los 35 mil millones de pesos necesarios para mantenerlas, los trabajadores otorgaban cuotas que sumaban sólo 10 mil millones.
En el caso de la seguridad social VIP, los beneficiarios reciben los tres seguros a cambio de no aportar un solo centavo. Los funcionarios públicos federales que pasaron al retiro, incluyendo a los ex presidentes, son los únicos que pagan cuotas para acceder a este sistema de seguros.
La orden, ahorrar
De acuerdo con el manual de percepciones de la administración pública federal, estos beneficios los “establece el Ejecutivo Federal en consideración a las necesidades de los funcionarios públicos y el personal de enlace, con el fin de coadyuvar a su estabilidad económica y a bienestar de su familia”.
En diciembre pasado, como parte del decreto de austeridad, Felipe Calderón instruyó a Hacienda a ahorrar en el pago de esas prestaciones. El vencimiento del anterior contrato del seguro de vida institucional dio la oportunidad de “consolidar” la contratación, es decir, emitir una sola licitación que cubra a todas las dependencias y varios años.
Las empresas Zurich, Inbursa, Metlife, Mapfre Tepeyac, Seguros Ing, Grupo Provincial, Seguros Banorte y AIG México iniciaron la puja por adjudicarse este contrato y el jueves pasado presentaron sus propuestas. Esta licitación, identificada como 00006004-009/2007, representa una inversión mínima anual de 900 millones de pesos anuales (cubre 36 meses). Esta cifra es similar al total de las primas pagadas durante el último año, por lo que el ahorro, a fin de cuentas, podría ser una suerte de congelamiento del precio que los recursos públicos está cubriendo.
En las licitaciones de este tipo tiende a elegirse una oferta económica más cercana al mínimo que al máximo de gastos aceptados por Hacienda.
Cuarto con televisión
Más allá de la inversión per cápita que implica esta seguridad social para los funcionarios, destaca la calidad de los servicios. El ISSSTE cuenta con un presupuesto anual de 81 mil millones de pesos para 10 millones de beneficiarios, pero en ese presupuesto va incluido el pago a médicos, burocracia y mantenimiento, entre muchos otros.
En el caso del seguro médico, los recursos públicos son destinados a pagar primas que garantizan que los funcionarios, su cónyuge y sus hijos dependientes tengan acceso a redes hospitalarias privadas, análisis de laboratorio y gabinete (radiografías, ultrasonidos y tomografías axiales computarizadas, entre otros), además de que se les garantizan, según las bases del respectivo contrato, condiciones mínima de calidad como, por ejemplo, la hospitalización en un “cuarto privado estándar”, que debe tener teléfono, televisión y baño privado. Si un familiar se queda en el hospital, el costo de la cama extra también la absorbe el seguro. Esto, sin perder el derecho a utilizar el ISSSTE. El contrato actual del seguro de gastos médicos mayores está en manos de Metlife y termina el 1 de diciembre de 2007.
Metlife se convirtió en el proveedor de este servicio desde 1 de septiembre de 2006, adjudicándose el pago de 628 millones pesos por los 18 meses. Antes, la misma empresa se adjudicó 475 millones 333 mil 792 pesos por el periodo del 1 de enero de 2005 al 30 de junio de 2006. El desfase entre uno y otro contrato se cubrió con una adjudicación directa a la misma empresa de 101 millones de pesos, según se desprende de los datos del sistema Compranet del gobierno.
En el país "del empleo"
En cuanto al seguro de separación, del que MILENIO ya ha dado cuenta, falta realizar la licitación respectiva, pues la vigencia del actual contrato termina el 30 de junio. En este caso, la aseguradora asume un papel de administrador, pues se trata de ahorros de hasta 10 por ciento del salario del funcionario, que las arcas públicas duplican y del que puede hacer uso cuando pierde el puesto. La premisa de esta prestación es que los funcionarios puedan preservar la dignidad e ingresos en tanto se reintegra a algún trabajo.
Francisco Gil Díaz, Josefina Vázquez Mota y el propio ex presidente Vicente Fox Quesada guardaron así un millón y medio de su sueldo a lo largo del sexenio. Las arcas públicas recompensaron su sentido de ahorro entregándole a cada uno 1.5 millones más. Felipe Calderón está inscrito actualmente a este beneficio, según indicó Presidencia en la solicitud de acceso a la información 0210000064507.
Curiosamente, Secretaría de Relaciones Exteriores se negó recientemente a revelar qué porcentaje de su sueldo estaba destinando la canciller Patricia Espinosa a este seguro, lo cual fue refutado recientemente por el IFAI. Los ahorros definitivos que pueda realizar Hacienda en atención a la orden presidencial sólo podrán calcularse una vez que la contratación consolidada de los tres seguros se haya dado.
Hay niveles 371,904 funcionarios El Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 señala el número inicial de funcionarios que están en los niveles que pueden acceder a los seguros institucionales.
507,836 pólizas de seguro de vida La SHCP dio a conocer este dato, aunque incluye funcionarios pensionados que sí pagan su prima, a diferencia de los activos, a quienes la Federación se las costea.
$ 536,037,561 se erogarán de julio a diciembre Este es costo mínimo estimado por la SHCP para pagar el seguro de vida en lo que queda del año.
$ 445,000,000 para seguro médico Presupuesto mínimo calculado durante la licitación publicada el 18 de julio de 2006 que generó el contrato actual de gastos médicos mayores. Al final se pagaron 628 millones 617 mil 56 pesos.
100% de intereses a ahorradores VIP Un funcionario público puede generar en seis años un ahorro equivalente a un año de trabajo.
Si lo hace en el seguro de separación, al final del sexenio ve duplicado su dinero. $ 1,500,000 se lleva extra un presidente El Ejecutivo puede generar el equivalente a un año más de sueldo con el seguro de separación.
México • Arturo Ramos Ortiz
http://www.milenio.com/mexico/milenio/notaanterior.asp?id=799323
Y, todos los dispendios que se siguen solapando sin duda van en contra, de todo lo que debiera ser un impecable manejo y distribución del presupuesto, pero sobre todo, de la coherencia que tanto debiera atender Felipe Calderón.
En México cada año tenemos más pobres, mayor desempleo, y, sin duda, la brecha que más se abre es la iniquidad social por lo que seguiremos observando que el pueblo siga tomando la calle para manifestar y así pronunciarse con tantos abusos, que hoy por hoy, son insostenibles.
En esta semana se anuncia la propuesta de Reforma Fiscal, y si en verdad existe el sentido de responsabilidad, la propuesta que nos muestren deberá contar con la primordial reforma que México requiere, y dentro de la cual TODOS los grandes capitales estén obligados a pagar, sin más paraísos, sin más miramientos y sobre todo, sin más incongruencias como hoy lo son, las altas tazas que pagan los asalariados como producto de su trabajo.
Sin una reforma que contemple ampliar la parte más alta y alta de la pirámide económica, México seguirá sin encontrar las formas para lograr una equidad social mediante la cual TODOS, puedan aspirar a un progreso sostenible y real.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Conservarán casi 400 mil funcionarios seguros VIP
Los servidores públicos no pagan ni un centavo por esas prestaciones. La Secretaría de Hacienda apartó 3 mil 216 millones de pesos para el seguro de vida institucional del que gozarán funcionarios públicos federales hasta 2010.
Esa cantidad, sin embargo, podría ser superior, debido a que la licitación –cuyas primeras propuestas económicas comenzaron a hacerse desde el jueves pasado– tiene un techo de 8 mil 40 millones 563 mil pesos.
Este seguro forma parte del sistema de seguridad social del que gozan los funcionarios públicos, quienes sin pagar nada y sin dejar de recibir los beneficios del ISSSTE –al cual también están inscritos–, también cuentan con seguros de gastos médicos mayores y de desempleo.
Esta semana, mientras tanto, ocho empresas se disputarán el jugoso contrato del Seguro de Vida. A la cantidad que pague el erario se sumará lo que representa el seguro de gastos médicos mayores (que brinda atención hospitalaria, análisis clínicos y farmacias lejos de las saturadas clínicas del ISSSTE) y el seguro de separación individualizado, consistente en duplicar automáticamente el porcentaje (hasta 10 por ciento) del salario que los funcionarios deciden ahorrar.
Estos dos últimos seguros deberán renovarse en julio y en diciembre, respectivamente. Casi 400 mil beneficiarios
El seguro de vida, también válido en caso de incapacidad total, es una prestación para casi 400 mil funcionarios (el Presupuesto de Egresos de la Federación marca 371 mil 97 puestos con el nivel de jefe de departamento o superior, pero también acceden a este seguro otro tipo de personal de la SEP).
En situación similar está el de separación individualizada. En el seguro de gastos médicos mayores donde se puede incluir, también sin costo, a familiares dependientes. El seguro de vida brinda una dote de 40 meses de sueldo para los deudos del funcionario, sin que esto elimine la pensión a la que tiene derecho cualquier afiliado del ISSSTE.
A la postre, esta seguridad social VIP requiere ser mantenida con una inyección anual cercana a los mil 500 millones de pesos del erario, cantidad similar a la que el ISSSTE destina para la medicina preventiva de 10 millones de derechohabientes (incluidos los propios funcionarios públicos federales) o a la mitad del déficit que presenta el fondo médico en la institución.
Para plantear el problema de las pensiones del ISSSTE, el gobierno federal hizo ver que de los 35 mil millones de pesos necesarios para mantenerlas, los trabajadores otorgaban cuotas que sumaban sólo 10 mil millones.
En el caso de la seguridad social VIP, los beneficiarios reciben los tres seguros a cambio de no aportar un solo centavo. Los funcionarios públicos federales que pasaron al retiro, incluyendo a los ex presidentes, son los únicos que pagan cuotas para acceder a este sistema de seguros.
La orden, ahorrar
De acuerdo con el manual de percepciones de la administración pública federal, estos beneficios los “establece el Ejecutivo Federal en consideración a las necesidades de los funcionarios públicos y el personal de enlace, con el fin de coadyuvar a su estabilidad económica y a bienestar de su familia”.
En diciembre pasado, como parte del decreto de austeridad, Felipe Calderón instruyó a Hacienda a ahorrar en el pago de esas prestaciones. El vencimiento del anterior contrato del seguro de vida institucional dio la oportunidad de “consolidar” la contratación, es decir, emitir una sola licitación que cubra a todas las dependencias y varios años.
Las empresas Zurich, Inbursa, Metlife, Mapfre Tepeyac, Seguros Ing, Grupo Provincial, Seguros Banorte y AIG México iniciaron la puja por adjudicarse este contrato y el jueves pasado presentaron sus propuestas. Esta licitación, identificada como 00006004-009/2007, representa una inversión mínima anual de 900 millones de pesos anuales (cubre 36 meses). Esta cifra es similar al total de las primas pagadas durante el último año, por lo que el ahorro, a fin de cuentas, podría ser una suerte de congelamiento del precio que los recursos públicos está cubriendo.
En las licitaciones de este tipo tiende a elegirse una oferta económica más cercana al mínimo que al máximo de gastos aceptados por Hacienda.
Cuarto con televisión
Más allá de la inversión per cápita que implica esta seguridad social para los funcionarios, destaca la calidad de los servicios. El ISSSTE cuenta con un presupuesto anual de 81 mil millones de pesos para 10 millones de beneficiarios, pero en ese presupuesto va incluido el pago a médicos, burocracia y mantenimiento, entre muchos otros.
En el caso del seguro médico, los recursos públicos son destinados a pagar primas que garantizan que los funcionarios, su cónyuge y sus hijos dependientes tengan acceso a redes hospitalarias privadas, análisis de laboratorio y gabinete (radiografías, ultrasonidos y tomografías axiales computarizadas, entre otros), además de que se les garantizan, según las bases del respectivo contrato, condiciones mínima de calidad como, por ejemplo, la hospitalización en un “cuarto privado estándar”, que debe tener teléfono, televisión y baño privado. Si un familiar se queda en el hospital, el costo de la cama extra también la absorbe el seguro. Esto, sin perder el derecho a utilizar el ISSSTE. El contrato actual del seguro de gastos médicos mayores está en manos de Metlife y termina el 1 de diciembre de 2007.
Metlife se convirtió en el proveedor de este servicio desde 1 de septiembre de 2006, adjudicándose el pago de 628 millones pesos por los 18 meses. Antes, la misma empresa se adjudicó 475 millones 333 mil 792 pesos por el periodo del 1 de enero de 2005 al 30 de junio de 2006. El desfase entre uno y otro contrato se cubrió con una adjudicación directa a la misma empresa de 101 millones de pesos, según se desprende de los datos del sistema Compranet del gobierno.
En el país "del empleo"
En cuanto al seguro de separación, del que MILENIO ya ha dado cuenta, falta realizar la licitación respectiva, pues la vigencia del actual contrato termina el 30 de junio. En este caso, la aseguradora asume un papel de administrador, pues se trata de ahorros de hasta 10 por ciento del salario del funcionario, que las arcas públicas duplican y del que puede hacer uso cuando pierde el puesto. La premisa de esta prestación es que los funcionarios puedan preservar la dignidad e ingresos en tanto se reintegra a algún trabajo.
Francisco Gil Díaz, Josefina Vázquez Mota y el propio ex presidente Vicente Fox Quesada guardaron así un millón y medio de su sueldo a lo largo del sexenio. Las arcas públicas recompensaron su sentido de ahorro entregándole a cada uno 1.5 millones más. Felipe Calderón está inscrito actualmente a este beneficio, según indicó Presidencia en la solicitud de acceso a la información 0210000064507.
Curiosamente, Secretaría de Relaciones Exteriores se negó recientemente a revelar qué porcentaje de su sueldo estaba destinando la canciller Patricia Espinosa a este seguro, lo cual fue refutado recientemente por el IFAI. Los ahorros definitivos que pueda realizar Hacienda en atención a la orden presidencial sólo podrán calcularse una vez que la contratación consolidada de los tres seguros se haya dado.
Hay niveles 371,904 funcionarios El Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 señala el número inicial de funcionarios que están en los niveles que pueden acceder a los seguros institucionales.
507,836 pólizas de seguro de vida La SHCP dio a conocer este dato, aunque incluye funcionarios pensionados que sí pagan su prima, a diferencia de los activos, a quienes la Federación se las costea.
$ 536,037,561 se erogarán de julio a diciembre Este es costo mínimo estimado por la SHCP para pagar el seguro de vida en lo que queda del año.
$ 445,000,000 para seguro médico Presupuesto mínimo calculado durante la licitación publicada el 18 de julio de 2006 que generó el contrato actual de gastos médicos mayores. Al final se pagaron 628 millones 617 mil 56 pesos.
100% de intereses a ahorradores VIP Un funcionario público puede generar en seis años un ahorro equivalente a un año de trabajo.
Si lo hace en el seguro de separación, al final del sexenio ve duplicado su dinero. $ 1,500,000 se lleva extra un presidente El Ejecutivo puede generar el equivalente a un año más de sueldo con el seguro de separación.
México • Arturo Ramos Ortiz
http://www.milenio.com/mexico/milenio/notaanterior.asp?id=799323
Y, todos los dispendios que se siguen solapando sin duda van en contra, de todo lo que debiera ser un impecable manejo y distribución del presupuesto, pero sobre todo, de la coherencia que tanto debiera atender Felipe Calderón.
En México cada año tenemos más pobres, mayor desempleo, y, sin duda, la brecha que más se abre es la iniquidad social por lo que seguiremos observando que el pueblo siga tomando la calle para manifestar y así pronunciarse con tantos abusos, que hoy por hoy, son insostenibles.
En esta semana se anuncia la propuesta de Reforma Fiscal, y si en verdad existe el sentido de responsabilidad, la propuesta que nos muestren deberá contar con la primordial reforma que México requiere, y dentro de la cual TODOS los grandes capitales estén obligados a pagar, sin más paraísos, sin más miramientos y sobre todo, sin más incongruencias como hoy lo son, las altas tazas que pagan los asalariados como producto de su trabajo.
Sin una reforma que contemple ampliar la parte más alta y alta de la pirámide económica, México seguirá sin encontrar las formas para lograr una equidad social mediante la cual TODOS, puedan aspirar a un progreso sostenible y real.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
sábado, junio 09, 2007
Impiden a tripulación viajar con PC
Impiden a tripulación viajar con PC
Expertos advirtieron posibles problemas por esta resolución, ya que muchas aerolíneas entregan sus planes de vuelo en forma electrónica
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-A partir del 10 de junio, los pilotos y sobrecargos nacionales e internacionales que salgan o lleguen a México no podrán traer consigo una computadora, ni siquiera si es de uso personal.
La Administración General de Aduanas decidió, con base en el Artículo 89 de Ley Aduanera, que la tripulación sólo podrá ingresar al país con artículos de uso personal y usados.
De acuerdo con pilotos entrevistados, esta decisión se dio luego que hace unas semanas una sobrecargo de Mexicana no pudo demostrar ante las autoridades mexicanas la posesión de su computadora personal, que generó una investigación.
Rodrigo Brand, vocero de la Secretaría de Hacienda, explicó que el resultado es el oficio 325-SAT-09-V-F-86257 del 4 de abril de 2005.
En él, la Administración General Jurídica informó que por disposición expresa del Artículo 89 los tripulantes de las aeronaves procedentes del extranjero sólo pueden traer o llevar, libres del pago de impuestos, sus ropas y efectos usados personales.Es decir, que las tripulaciones no se puedan acoger a la prerrogativa que otorga el Artículo 61, fracción VI de la Ley Aduanera, donde se permite al pasajero no pagar impuestos por la importación de su equipaje.
Sin embargo, Miguel Ángel Valero Chávez, presidente del Colegio de Pilotos de México, dijo que la computadora es una herramienta de trabajo y de uso personal que siempre se registra al entrar y salir del País.
"El problema es de interpretación de la Ley, ya que una computadora es personal, es necesaria para nuestras actividades y el hecho de que no esté desgastada no significa que no sea usada", comentó.
Sobre el tema, Brand dijo que Hacienda entiende la utilidad de una PC, por lo que solicitó la petición por escrito de los pilotos para buscar una solución.
"Queremos encontrar mecanismos que otorguen seguridad tanto a sobrecargos como a pilotos y así contribuir con un mecanismo para que no haya abusos", explicó.
De no arreglar la situación, esta decisión generará problemas para las tripulaciones, ya que la mayoría de las aerolíneas, especialmente las internacionales, entregan sus planes de vuelo en forma electrónica.
Además, los pilotos realizan los cálculos de peso y balance de sus aeronaves en sus PC de acuerdo con los manuales de operación de cada avión para despegar y programar mejor su ruta.
Jorge Sunderland, vocero de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, consideró que en caso de quitar la computadora personal, entonces deberán llevar los manuales impresos, lo que implicaría más carga en sus viajes.
Las computadoras también permiten que consulten páginas informativas para su actividad, como la de la NASA para verificar las condiciones del clima.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777825/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Disposiciones anteriores
Las PC son herramientas
de trabajo para las tripulaciones, en especial de los pilotos.
El Artículo 89 de la Ley Aduanera
establece que el no pago de impuestos por la importación de equipaje es exclusiva de los pasajeros.
Quedan excluidos los capitanes, pilotos,
conductores y tripulantes de los medios de transporte que efectúen tráfico internacional de mercancías.
La tripulación
debía cargar la factura de la PC que llevara consigo.
Fuente: Secretaría de Hacienda.
Expertos advirtieron posibles problemas por esta resolución, ya que muchas aerolíneas entregan sus planes de vuelo en forma electrónica
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-A partir del 10 de junio, los pilotos y sobrecargos nacionales e internacionales que salgan o lleguen a México no podrán traer consigo una computadora, ni siquiera si es de uso personal.
La Administración General de Aduanas decidió, con base en el Artículo 89 de Ley Aduanera, que la tripulación sólo podrá ingresar al país con artículos de uso personal y usados.
De acuerdo con pilotos entrevistados, esta decisión se dio luego que hace unas semanas una sobrecargo de Mexicana no pudo demostrar ante las autoridades mexicanas la posesión de su computadora personal, que generó una investigación.
Rodrigo Brand, vocero de la Secretaría de Hacienda, explicó que el resultado es el oficio 325-SAT-09-V-F-86257 del 4 de abril de 2005.
En él, la Administración General Jurídica informó que por disposición expresa del Artículo 89 los tripulantes de las aeronaves procedentes del extranjero sólo pueden traer o llevar, libres del pago de impuestos, sus ropas y efectos usados personales.Es decir, que las tripulaciones no se puedan acoger a la prerrogativa que otorga el Artículo 61, fracción VI de la Ley Aduanera, donde se permite al pasajero no pagar impuestos por la importación de su equipaje.
Sin embargo, Miguel Ángel Valero Chávez, presidente del Colegio de Pilotos de México, dijo que la computadora es una herramienta de trabajo y de uso personal que siempre se registra al entrar y salir del País.
"El problema es de interpretación de la Ley, ya que una computadora es personal, es necesaria para nuestras actividades y el hecho de que no esté desgastada no significa que no sea usada", comentó.
Sobre el tema, Brand dijo que Hacienda entiende la utilidad de una PC, por lo que solicitó la petición por escrito de los pilotos para buscar una solución.
"Queremos encontrar mecanismos que otorguen seguridad tanto a sobrecargos como a pilotos y así contribuir con un mecanismo para que no haya abusos", explicó.
De no arreglar la situación, esta decisión generará problemas para las tripulaciones, ya que la mayoría de las aerolíneas, especialmente las internacionales, entregan sus planes de vuelo en forma electrónica.
Además, los pilotos realizan los cálculos de peso y balance de sus aeronaves en sus PC de acuerdo con los manuales de operación de cada avión para despegar y programar mejor su ruta.
Jorge Sunderland, vocero de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, consideró que en caso de quitar la computadora personal, entonces deberán llevar los manuales impresos, lo que implicaría más carga en sus viajes.
Las computadoras también permiten que consulten páginas informativas para su actividad, como la de la NASA para verificar las condiciones del clima.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777825/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Disposiciones anteriores
Las PC son herramientas
de trabajo para las tripulaciones, en especial de los pilotos.
El Artículo 89 de la Ley Aduanera
establece que el no pago de impuestos por la importación de equipaje es exclusiva de los pasajeros.
Quedan excluidos los capitanes, pilotos,
conductores y tripulantes de los medios de transporte que efectúen tráfico internacional de mercancías.
La tripulación
debía cargar la factura de la PC que llevara consigo.
Fuente: Secretaría de Hacienda.
Mexicana de Aviación: Romano Niega haber perdido
Pues bien, siguen sin ENTENDER que por encima de la Constitución, sencillamente NADA.
En un intento más por tratar de confundir a un sector, las declaraciones que se publican en la nota, nos permiten conocer que Mexicana insiste en poder pasar por encima del artículo123, que claramente cita: Derechos Adquiridos son irrenunciables. No veo cómo una junta federal, pudiera modificar un contrato colectivo, porque el artículo 5° también Constitucional, es bastante claro al respecto: Ni el ESTADO está facultado para generar menoscabo en las condiciones del trabajador. Por lo visto, tendrá que actuar la SCJN para hacer entender nuevamente a los poderes de facto, que ley suprema OBLIGA A TODOS.
Por lo pronto, muy interesante la declaración de Emilio Romano, ya que al hacer publico que Mexicana de Aviación está en quiebra técnica, abre la puerta para que los compañeros sobrecargos acudan a solicitar el concurso mercantil que la haga oficial, y entonces si, solicitar que se conforme una cooperativa donde los trabajadores puedan quedar como dueños de la empresa, y entonces si, ver cómo hacerla productiva sin que llegue la esclavitud.
Por otro lado, sería muy interesante plantear en términos del 105 Constitucional, que el máximo tribunal califique hasta dónde la actuación de la STyPS ha consentido un acto INCONSTITUCIONAL, y solicitar se derogue el artículo 426, en el párrafo que deja la opción para que las empresas, intenten perjudicar a la clase trabajadora. La Ley Federal del Trabajo, al ser una ley menor, no puede trasgredir los preceptos constitucionales, ni tampoco desconocer las obligaciones que tiene el Estado con relación al gobernado, y dentro de esas obligaciones se encuentra el aspecto de salarios que permitan al empleado llevar una vida digna y con recursos suficientes para solventarlos. Por donde se observe la acción pretendida por Mexicana de Aviación, sin duda encuadran en acciones que atentan contra la Constitución y los derechos más elementales de los trabajadores.
Es muy interesante observar, que a pesar de que Romano confiesa una quiebra técnica, los altos directivos solamente han disminuido el 25% de sus ingresos. Ingresos que según declaraciones de Andrés Conesa, no están conformados únicamente por un salario, sino por la suma de bonos como premio (cotejar el documento publicado en este espacio, en la comparescencia de Andrés Conesa ante la cámara de senadores).
Niega Mexicana perder demanda
Los sobrecargos dijeron que buscarán seguir negociando con la aerolínea, pues admitieron que atraviesa por una crisis financiera
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-Directivos y abogados de Mexicana de Aviación rechazan haber perdido su demanda de conflicto económico para modificar el Contrato Colectivo de los sobrecargos con la empresa.
Emilio Romano, director general de la línea aérea, explicó que el dictamen pericial establece que si bien las condiciones laborales de los sobrecargos sindicalizados no son la causa de la crisis financiera de la empresa, se necesita modificar el Contrato Colectivo para que la aerolínea tenga una posibilidad de salir de la crisis.
"Modificando el Contrato Colectivo per se, la empresa no sale adelante, pero si no se modifica el Contrato Colectivo de los sobrecargos, hagamos lo que hagamos adicionalmente, la empresa no sale adelante", aseguró.
En entrevista conjunta con su abogado Pedro Tomás López Rodríguez, de la firma Deuchler y López Rodríguez, Romano expresó que el dictamen entregado por el grupo de peritos a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) demuestra que la empresa está en crisis financiera.
Por lo anterior, de acuerdo con la Ley Laboral, procede la modificación a las condiciones laborales.
"El Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica, para que sea procedente, tiene que demostrar que la situación financiera de la empresa es precaria y automáticamente procede el Conflicto.
"Lo único que hay que determinar con base en el peritaje es saber en qué magnitud se modifica el contrato", explicó Romano.
Según el Artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, los sindicatos de trabajadores o los patrones pueden solicitar de la JFCA las modificaciones de las condiciones de trabajo contenidas en los Contratos Colectivos cuando existan circunstancias económicas que las justifiquen.
Debido a que el dictamen que hicieron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón, demuestra que la empresa vive en una quiebra técnica, el recurso legal interpuesto por la compañía para modificar el contrato de los sobrecargos es favorable a la compañía, aunque hasta ahora no haya resolución, explicaron.
El lunes se llevará a cabo una audiencia en la JFCA para que empresa y sindicato platiquen con los peritos y aclaren dudas sobre el dictamen.
Francisco Villarreal, líder de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) dijo que su gremio busca seguir negociando con la empresa para reducir los costos operativos, luego que reconocen que la aerolínea vive en crisis y los peritos sugieren seguir por el proceso de la negociación.
"Con un dictamen así, esperamos que la empresa sea más sensible para podernos sentar en una mesa de negociación y resolver de una vez por todas este asunto", sostuvo.
Informó que en la siguiente semana se reunirá con directivos de Mexicana para encontrar más alternativas que ayuden a reducir los costos, sin que esto signifique perder aspectos de seguridad, servicio, ingresos y calidad de vida, entre otros.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777823/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
En un intento más por tratar de confundir a un sector, las declaraciones que se publican en la nota, nos permiten conocer que Mexicana insiste en poder pasar por encima del artículo123, que claramente cita: Derechos Adquiridos son irrenunciables. No veo cómo una junta federal, pudiera modificar un contrato colectivo, porque el artículo 5° también Constitucional, es bastante claro al respecto: Ni el ESTADO está facultado para generar menoscabo en las condiciones del trabajador. Por lo visto, tendrá que actuar la SCJN para hacer entender nuevamente a los poderes de facto, que ley suprema OBLIGA A TODOS.
Por lo pronto, muy interesante la declaración de Emilio Romano, ya que al hacer publico que Mexicana de Aviación está en quiebra técnica, abre la puerta para que los compañeros sobrecargos acudan a solicitar el concurso mercantil que la haga oficial, y entonces si, solicitar que se conforme una cooperativa donde los trabajadores puedan quedar como dueños de la empresa, y entonces si, ver cómo hacerla productiva sin que llegue la esclavitud.
Por otro lado, sería muy interesante plantear en términos del 105 Constitucional, que el máximo tribunal califique hasta dónde la actuación de la STyPS ha consentido un acto INCONSTITUCIONAL, y solicitar se derogue el artículo 426, en el párrafo que deja la opción para que las empresas, intenten perjudicar a la clase trabajadora. La Ley Federal del Trabajo, al ser una ley menor, no puede trasgredir los preceptos constitucionales, ni tampoco desconocer las obligaciones que tiene el Estado con relación al gobernado, y dentro de esas obligaciones se encuentra el aspecto de salarios que permitan al empleado llevar una vida digna y con recursos suficientes para solventarlos. Por donde se observe la acción pretendida por Mexicana de Aviación, sin duda encuadran en acciones que atentan contra la Constitución y los derechos más elementales de los trabajadores.
Es muy interesante observar, que a pesar de que Romano confiesa una quiebra técnica, los altos directivos solamente han disminuido el 25% de sus ingresos. Ingresos que según declaraciones de Andrés Conesa, no están conformados únicamente por un salario, sino por la suma de bonos como premio (cotejar el documento publicado en este espacio, en la comparescencia de Andrés Conesa ante la cámara de senadores).
Niega Mexicana perder demanda
Los sobrecargos dijeron que buscarán seguir negociando con la aerolínea, pues admitieron que atraviesa por una crisis financiera
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-Directivos y abogados de Mexicana de Aviación rechazan haber perdido su demanda de conflicto económico para modificar el Contrato Colectivo de los sobrecargos con la empresa.
Emilio Romano, director general de la línea aérea, explicó que el dictamen pericial establece que si bien las condiciones laborales de los sobrecargos sindicalizados no son la causa de la crisis financiera de la empresa, se necesita modificar el Contrato Colectivo para que la aerolínea tenga una posibilidad de salir de la crisis.
"Modificando el Contrato Colectivo per se, la empresa no sale adelante, pero si no se modifica el Contrato Colectivo de los sobrecargos, hagamos lo que hagamos adicionalmente, la empresa no sale adelante", aseguró.
En entrevista conjunta con su abogado Pedro Tomás López Rodríguez, de la firma Deuchler y López Rodríguez, Romano expresó que el dictamen entregado por el grupo de peritos a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) demuestra que la empresa está en crisis financiera.
Por lo anterior, de acuerdo con la Ley Laboral, procede la modificación a las condiciones laborales.
"El Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica, para que sea procedente, tiene que demostrar que la situación financiera de la empresa es precaria y automáticamente procede el Conflicto.
"Lo único que hay que determinar con base en el peritaje es saber en qué magnitud se modifica el contrato", explicó Romano.
Según el Artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, los sindicatos de trabajadores o los patrones pueden solicitar de la JFCA las modificaciones de las condiciones de trabajo contenidas en los Contratos Colectivos cuando existan circunstancias económicas que las justifiquen.
Debido a que el dictamen que hicieron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón, demuestra que la empresa vive en una quiebra técnica, el recurso legal interpuesto por la compañía para modificar el contrato de los sobrecargos es favorable a la compañía, aunque hasta ahora no haya resolución, explicaron.
El lunes se llevará a cabo una audiencia en la JFCA para que empresa y sindicato platiquen con los peritos y aclaren dudas sobre el dictamen.
Francisco Villarreal, líder de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) dijo que su gremio busca seguir negociando con la empresa para reducir los costos operativos, luego que reconocen que la aerolínea vive en crisis y los peritos sugieren seguir por el proceso de la negociación.
"Con un dictamen así, esperamos que la empresa sea más sensible para podernos sentar en una mesa de negociación y resolver de una vez por todas este asunto", sostuvo.
Informó que en la siguiente semana se reunirá con directivos de Mexicana para encontrar más alternativas que ayuden a reducir los costos, sin que esto signifique perder aspectos de seguridad, servicio, ingresos y calidad de vida, entre otros.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777823/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Ahorros aterrizados
A un año y un mes de la negociación
entre Mexicana y el Sindicato de Sobrecargos, la empresa realiza acciones paralelas para soportar la crisis.
50 millones de dólares
se ahorrará al firmar un convenio de productividad con los pilotos.
22 millones de dólares
dejaría de gastar mediante el convenio con los trabajadores de tierra.
42 millones de dólares
obtuvo por vender su edificio (Torre de Mexicana).
25 por ciento
disminuyeron los ingresos de su grupo ejecutivo.
13 horas
en promedio vuelan sus aviones al día, antes eran 12.
45 minutos
pasan sus aviones en tierra; anteriormente eran 75 minutos.
A un año y un mes de la negociación
entre Mexicana y el Sindicato de Sobrecargos, la empresa realiza acciones paralelas para soportar la crisis.
50 millones de dólares
se ahorrará al firmar un convenio de productividad con los pilotos.
22 millones de dólares
dejaría de gastar mediante el convenio con los trabajadores de tierra.
42 millones de dólares
obtuvo por vender su edificio (Torre de Mexicana).
25 por ciento
disminuyeron los ingresos de su grupo ejecutivo.
13 horas
en promedio vuelan sus aviones al día, antes eran 12.
45 minutos
pasan sus aviones en tierra; anteriormente eran 75 minutos.
Del recuadro superior se logra apreciar que Mexicana ha obtenido ahorros por 110 millones. ¿Si se vendió en 121 millones, después de la rebajita que le hicieran a Azcárraga, en cuánto finalmente les está saliendo adquirir la historia de la aviación mexicana?
¿Quién podría asegurar que cediendo una coma del contrato colectivo, las condiciones podrían mejorar, si el problema es de administración y dirección?
Y, lo más delicado:
¿Si los compañeros se animaran a aceptar un convenio negociado, cuánto tiempo más podría pasar para que Mexicana de Aviación, nuevamente intentara cercenar sus derechos?
Pues bien, un número importante de compañeros me han comentado que su postura es y será:
NO AL CONVENIO
Que morirán de pie, y que esperarán a que salga un fallo, porque no se dejarán amedrentar ni por el sindicato y mucho menos por los argumentos que se han publicado, ya que ellos llevan 4 años sin recibir aumento de salario, han sido despojados precisamente en 2005 del derecho a conservar la jubilación como se tenía en el contrato colectivo de trabajo, y, su vida real laboral es la constante violación al contrato colectivo, el terrorismo laboral, y la suma de abusos que se han estado gestando, entre los eternos lacayos de los poderes de facto.
NUNCA entregaron el contrato de compra - venta, ¿cómo puede una "autoridad" desestimar tan tremendo desacato, y con base en qué se atreven a continuar un proceso, que no ha demostrado al 100% su proceder, con documentos que puedan avalar un peritaje de esa trascendencia?
Otra opción es solicitar la NULIDAD de todo lo actuado, porque podríamos estar ante bases falsas.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve
Laura Tena
viernes, junio 08, 2007
Mexicana de Aviación: Punto de acuerdo presentado el 30 de mayo del 2007
Proposiciones de Ciudadanos Legisladores
Del Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para que se conduzca con absoluta imparcialidad y objetividad en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México.
SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.
Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu
Por el Estado de Morelos
Dirección
Torre del Caballito Piso , Oficina Reforma 10Col. TabacaleraMéxico DF, 06030
Telefono
53.45.30.00 Exts
CorreoElectrónico
gracoramirez@senado.gob.mx
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVADE LA COMISION PERMANENTEPRESENTE
El que suscribe, Senador por el Estado de Morelos e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a laLX Legislatura de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo58 delReglamento para el Gobierno Interior, someto a la consideración de esta Soberanía, una proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Que la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), tienen celebrado Contrato Colectivo de Trabajo, el cual, incluye sus propios anexos, y el Reglamento Interior de Trabajo vigente entre las partes.
Que el objeto del Contrato, son los servicios originados por los permisos, autorizaciones y concesiones otorgados a la empresa por la autoridad correspondiente, y que son desempeñados por los sobrecargos dentro de su especialidad, bajo la subordinación jurídica de la empresa, por lo que dicho Contrato, rige las relaciones de trabajo, y se aplican a todas las operaciones que se realicen al respecto, siempre que la propia empresa tenga el carácter de patrón; con excepción de las labores ejecutadas por empleados no sindicalizados, y empleados sindicalizados integrantes de agrupaciones sindicales distintas a la de sobrecargos de aviación.
Que el Contrato Colectivo de Trabajo, fue revisado, mediante Convenio celebrado por las partes, el catorce de septiembre de dos mil cinco.
Que con fecha dos de marzo del presente año, la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., demando en vía de CONFLICTO COLECTIVO DE NATURALEZA ECÓNOMICAa la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA),la modificación colectiva de las condiciones de trabajo vigentes en la empresa, cambiándose el Contrato Colectivo de Trabajo vigente, y depositando en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para los efectos legales conducentes, un Contrato Colectivo de Trabajo modificado; lo que fundamenta en términos de los artículos 426, fracción I y 900 de la Ley Federal del Trabajo.
Que por su parte, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, manifiesta que la empresa, carece de razón y de derecho para demandar las prestaciones reclamadas, ya que además de no haber cubierto cabalmente los requisitos de procedibilidad establecidos en el artículo 904 de la Ley citada, se abstiene de indicar en su demanda las condiciones especiales que caracterizan a la industria aeronáutica, los aspectos de su parte operativa -frecuencias, rutas, itinerarios, equipos de vuelo, convenios de códigos compartidos, alianzas estratégicas, características del servicio en la clase ejecutiva, convenios y proyectos de vuelos de fletamento, nuevas rutas, entre otros aspectos- que deben servir de base para poder establecer las condiciones de trabajo bajo las cuáles presuntamente operaría eficientemente así como identificar los hechos y causas del conflicto que sirven de soporte a sus peticiones, exponiéndolos de manera precisa e integral, puesto que en su demanda la empresa promovente nunca menciona ni justifica cambio alguno a las condiciones de trabajo del gremio de sobrecargos, al igual que tampoco establece nexos entre las supuestas deficiencias actuales en la operación de la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y el proyecto de nuevo Contrato Colectivo de Trabajo que exhibe , relación queresulta necesaria ya que en este tipo de procedimientos se debe precisar y demostrar fehacientemente que las modificaciones a las condiciones de trabajo que se proponen solucionan de manera efectiva y real los problemas financiero su operativos de la fuente de trabajo.
Que además, la asociación sindical de referencia, expresa que las pretensiones de la empresa, son improcedentes, atento a lo disposición del artículo 900 de la ley de la materia, pues, los conflictos colectivos de naturaleza económica únicamente pueden tener por objeto: a) la modificación o implantación de nuevas condiciones de trabajo, mismas que deben estar ajustadas a lo dispuesto en las leyes; y b) la suspensión o terminación de las relaciones colectivas de trabajo, previa justificación de la necesidad de tal medida.
Que en cuanto a los aspectos que pueden contemplarse en la resolución que se dicte al conflicto colectivo de naturaleza económica, el numeral 919 de la Ley Federal del Trabajo es muy claro en delimitar expresamente que los mismos únicamente pueden comprender: a) aumento o disminución de personal, b) aumento o disminución de la jornada, c) aumento o disminución de la semana de trabajo, d) aumento o disminución de los salarios, y e) modificación de las condiciones de trabajo, sin que se encuentre facultada la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente la Junta Especial Número Tres Bis, para contemplar otros aspectos, como indebidamente pretende la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y mucho menos si los mismos contravienen las leyes, como sucede en el presente caso.
Mexicana de Aviación plantea que los sindicatos se comprometan a generar ahorros en el costo de operación por 25 millones de dólares anuales, equivalentes a 25% de la erogación actual; la pretensión original era de 40 millones.
En este contexto, se pretende cancelar prestaciones; reducir salarios; un uso más extensivo de la flota aérea; la firma en blanco de revisiones al contrato colectivo en materia salarial. En suma, trabajar más y ganar menos.
Productividad vs. Cancelación de varios rubros del contrato colectivo; esa es la disputa.
Por todo lo anterior, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes,exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente a la Junta Especial Número Tres Bis, para que, en ejercicio de sus atribuciones, se conduzca en el marco del Artículo 123 del Código Político de 1917 y leyes respectivas, en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.,y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).
SUSCRIBE
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 30 mayo de 2007.
SENADOR GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/index.php?sesion=2007/05/30/1&documento=60
Del Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para que se conduzca con absoluta imparcialidad y objetividad en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México.
SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.
Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu
Por el Estado de Morelos
Dirección
Torre del Caballito Piso , Oficina Reforma 10Col. TabacaleraMéxico DF, 06030
Telefono
53.45.30.00 Exts
CorreoElectrónico
gracoramirez@senado.gob.mx
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVADE LA COMISION PERMANENTEPRESENTE
El que suscribe, Senador por el Estado de Morelos e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a laLX Legislatura de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo58 delReglamento para el Gobierno Interior, someto a la consideración de esta Soberanía, una proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Que la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), tienen celebrado Contrato Colectivo de Trabajo, el cual, incluye sus propios anexos, y el Reglamento Interior de Trabajo vigente entre las partes.
Que el objeto del Contrato, son los servicios originados por los permisos, autorizaciones y concesiones otorgados a la empresa por la autoridad correspondiente, y que son desempeñados por los sobrecargos dentro de su especialidad, bajo la subordinación jurídica de la empresa, por lo que dicho Contrato, rige las relaciones de trabajo, y se aplican a todas las operaciones que se realicen al respecto, siempre que la propia empresa tenga el carácter de patrón; con excepción de las labores ejecutadas por empleados no sindicalizados, y empleados sindicalizados integrantes de agrupaciones sindicales distintas a la de sobrecargos de aviación.
Que el Contrato Colectivo de Trabajo, fue revisado, mediante Convenio celebrado por las partes, el catorce de septiembre de dos mil cinco.
Que con fecha dos de marzo del presente año, la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., demando en vía de CONFLICTO COLECTIVO DE NATURALEZA ECÓNOMICAa la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA),la modificación colectiva de las condiciones de trabajo vigentes en la empresa, cambiándose el Contrato Colectivo de Trabajo vigente, y depositando en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para los efectos legales conducentes, un Contrato Colectivo de Trabajo modificado; lo que fundamenta en términos de los artículos 426, fracción I y 900 de la Ley Federal del Trabajo.
Que por su parte, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, manifiesta que la empresa, carece de razón y de derecho para demandar las prestaciones reclamadas, ya que además de no haber cubierto cabalmente los requisitos de procedibilidad establecidos en el artículo 904 de la Ley citada, se abstiene de indicar en su demanda las condiciones especiales que caracterizan a la industria aeronáutica, los aspectos de su parte operativa -frecuencias, rutas, itinerarios, equipos de vuelo, convenios de códigos compartidos, alianzas estratégicas, características del servicio en la clase ejecutiva, convenios y proyectos de vuelos de fletamento, nuevas rutas, entre otros aspectos- que deben servir de base para poder establecer las condiciones de trabajo bajo las cuáles presuntamente operaría eficientemente así como identificar los hechos y causas del conflicto que sirven de soporte a sus peticiones, exponiéndolos de manera precisa e integral, puesto que en su demanda la empresa promovente nunca menciona ni justifica cambio alguno a las condiciones de trabajo del gremio de sobrecargos, al igual que tampoco establece nexos entre las supuestas deficiencias actuales en la operación de la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y el proyecto de nuevo Contrato Colectivo de Trabajo que exhibe , relación queresulta necesaria ya que en este tipo de procedimientos se debe precisar y demostrar fehacientemente que las modificaciones a las condiciones de trabajo que se proponen solucionan de manera efectiva y real los problemas financiero su operativos de la fuente de trabajo.
Que además, la asociación sindical de referencia, expresa que las pretensiones de la empresa, son improcedentes, atento a lo disposición del artículo 900 de la ley de la materia, pues, los conflictos colectivos de naturaleza económica únicamente pueden tener por objeto: a) la modificación o implantación de nuevas condiciones de trabajo, mismas que deben estar ajustadas a lo dispuesto en las leyes; y b) la suspensión o terminación de las relaciones colectivas de trabajo, previa justificación de la necesidad de tal medida.
Que en cuanto a los aspectos que pueden contemplarse en la resolución que se dicte al conflicto colectivo de naturaleza económica, el numeral 919 de la Ley Federal del Trabajo es muy claro en delimitar expresamente que los mismos únicamente pueden comprender: a) aumento o disminución de personal, b) aumento o disminución de la jornada, c) aumento o disminución de la semana de trabajo, d) aumento o disminución de los salarios, y e) modificación de las condiciones de trabajo, sin que se encuentre facultada la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente la Junta Especial Número Tres Bis, para contemplar otros aspectos, como indebidamente pretende la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y mucho menos si los mismos contravienen las leyes, como sucede en el presente caso.
Mexicana de Aviación plantea que los sindicatos se comprometan a generar ahorros en el costo de operación por 25 millones de dólares anuales, equivalentes a 25% de la erogación actual; la pretensión original era de 40 millones.
En este contexto, se pretende cancelar prestaciones; reducir salarios; un uso más extensivo de la flota aérea; la firma en blanco de revisiones al contrato colectivo en materia salarial. En suma, trabajar más y ganar menos.
Productividad vs. Cancelación de varios rubros del contrato colectivo; esa es la disputa.
Por todo lo anterior, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes,exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente a la Junta Especial Número Tres Bis, para que, en ejercicio de sus atribuciones, se conduzca en el marco del Artículo 123 del Código Político de 1917 y leyes respectivas, en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.,y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).
SUSCRIBE
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 30 mayo de 2007.
SENADOR GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/index.php?sesion=2007/05/30/1&documento=60
Pierde Mexicana contra sobrecargos
Pierde Mexicana contra sobrecargos
Especialistas aseguran que cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta Mexicana de Aviación
Lilián Cruz
Ciudad de México(8 junio 2007).- Mexicana de Aviación está a punto de perder la demanda que presentó ante las autoridades laborales para modificar por completo el Contrato Colectivo de Trabajo que tiene con sus sobrecargos.
De acuerdo con el dictamen realizado por peritos especializados a petición de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), la exigencia de la aerolínea de cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta la empresa.
Por lo tanto, los expertos consideran que la Junta no va anular el CCT con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).En marzo pasado, Mexicana, propiedad de Grupo Posadas, de Gastón Azcárraga, presentó una demanda de conflicto económico contra el sindicato para eliminar el contrato y establecer nuevas condiciones laborales, aludiendo razones de orden económico financieras, al amparo del artículo 906, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo.
Para resolver el caso, la JFCA recurrió a un dictamen independiente que elaboraron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón.
"La demanda de conflicto económico presentada por Mexicana contra la ASSA, en la que se plantea el cambio del contrato colectivo de trabajo entre ambos por uno nuevo, no resuelve por si mismo, con los ahorros planteados, explícita e implícitamente el problema económico de la empresa", concluye el dictamen.
Ricardo Martínez, abogado laboral de la firma Baker McKenzie, aseguró que esta conclusión echa abajo la demanda de la empresa aérea.
"Si un dictamen dice que el contrato colectivo de trabajo actual no es el principal responsable de los problemas económicos de una empresa, la demanda no procede."La JFCA seguramente va a dictaminar en contra", estimó.
El dictamen de los peritos advierte que la situación de la empresa es grave y sugiere algunas soluciones.
"Sin la implementación de un plan de ahorro la empresa no sobrevive más allá de 2008. En 2007 perdería lo doble de 2006 y en los años subsecuentes de 2 a 3 veces ese monto, lo cual hace que la situación sea insostenible", detalla el documento.
Actualmente la empresa tiene un capital negativo de 180 millones de dólares.El análisis asegura que la crisis financiera es resultado de una baja productividad y un alto nivel de costos históricos.
Los peritos lamentaron la falta de información sobre el proceso de compra de Mexicana de Aviación.
"Una limitación de este dictamen lo constituye la negativa de las partes involucradas a entregar la información del proceso solicitada oficialmente a través de la JFCA", destaca.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777471/
Pues bien, sin duda muy interesante que la nota transcriba la opinión de un abogado que no forma parte del conflicto, porque hay fuertes rumores de que Mexicana podría estar presionando para que el próximo lunes se entregue un laudo, y dicen, que siguen empleando sus ya conocidas operaciones de cuello blanco, para lograr que el laudo contenga lo que ellos tanto desean, aunque JURÍDICAMENTE, y de entrada, ya estaban derrotados.
Habrá que esperar a ver si los rumores se confirman, porque entre tantos movimientos que en esta recta final se están operando, hay también, dicen, un interesado del Estado, que solicitará se pueda revisar todas las actuaciones jurídicas, tanto del que ha defendido al demandado, como del que se animó a presentar una demanda.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Especialistas aseguran que cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta Mexicana de Aviación
Lilián Cruz
Ciudad de México(8 junio 2007).- Mexicana de Aviación está a punto de perder la demanda que presentó ante las autoridades laborales para modificar por completo el Contrato Colectivo de Trabajo que tiene con sus sobrecargos.
De acuerdo con el dictamen realizado por peritos especializados a petición de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), la exigencia de la aerolínea de cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta la empresa.
Por lo tanto, los expertos consideran que la Junta no va anular el CCT con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).En marzo pasado, Mexicana, propiedad de Grupo Posadas, de Gastón Azcárraga, presentó una demanda de conflicto económico contra el sindicato para eliminar el contrato y establecer nuevas condiciones laborales, aludiendo razones de orden económico financieras, al amparo del artículo 906, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo.
Para resolver el caso, la JFCA recurrió a un dictamen independiente que elaboraron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón.
"La demanda de conflicto económico presentada por Mexicana contra la ASSA, en la que se plantea el cambio del contrato colectivo de trabajo entre ambos por uno nuevo, no resuelve por si mismo, con los ahorros planteados, explícita e implícitamente el problema económico de la empresa", concluye el dictamen.
Ricardo Martínez, abogado laboral de la firma Baker McKenzie, aseguró que esta conclusión echa abajo la demanda de la empresa aérea.
"Si un dictamen dice que el contrato colectivo de trabajo actual no es el principal responsable de los problemas económicos de una empresa, la demanda no procede."La JFCA seguramente va a dictaminar en contra", estimó.
El dictamen de los peritos advierte que la situación de la empresa es grave y sugiere algunas soluciones.
"Sin la implementación de un plan de ahorro la empresa no sobrevive más allá de 2008. En 2007 perdería lo doble de 2006 y en los años subsecuentes de 2 a 3 veces ese monto, lo cual hace que la situación sea insostenible", detalla el documento.
Actualmente la empresa tiene un capital negativo de 180 millones de dólares.El análisis asegura que la crisis financiera es resultado de una baja productividad y un alto nivel de costos históricos.
Los peritos lamentaron la falta de información sobre el proceso de compra de Mexicana de Aviación.
"Una limitación de este dictamen lo constituye la negativa de las partes involucradas a entregar la información del proceso solicitada oficialmente a través de la JFCA", destaca.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777471/
Pues bien, sin duda muy interesante que la nota transcriba la opinión de un abogado que no forma parte del conflicto, porque hay fuertes rumores de que Mexicana podría estar presionando para que el próximo lunes se entregue un laudo, y dicen, que siguen empleando sus ya conocidas operaciones de cuello blanco, para lograr que el laudo contenga lo que ellos tanto desean, aunque JURÍDICAMENTE, y de entrada, ya estaban derrotados.
Habrá que esperar a ver si los rumores se confirman, porque entre tantos movimientos que en esta recta final se están operando, hay también, dicen, un interesado del Estado, que solicitará se pueda revisar todas las actuaciones jurídicas, tanto del que ha defendido al demandado, como del que se animó a presentar una demanda.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
jueves, junio 07, 2007
Invitación a la Conferencia:LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
A l t e r n a t i v a S o c i a l d e m ó c r a t a
y
F u n d a c i ó n V o z A l t e r n a t i v a
Invitan a la conferencia
LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
Lunes 10 de junio
Sede: Casa Lamm, Avenida Álvaro Obregón 99, Col. Roma.Hora: 10:00 hrs.
PROGRAMA
10:00 Presentación de Jorge Wheatley, Vicepresidente de Alternativa Socialdemócrata
10:10 Daniel Raventós Universidad de Barcelona y Presidente de la Red Renta Básica del Reino de España.
10:30 Patricia Mercado, Presidenta de la Fundación Voz Alternativa
10:50 Ricardo Raphael, Académico del CIDE y periodista
11:10 Oscar Conde*, Grupo Promotor del Ingreso Ciudadano Universal en México
11:30 Sesión de preguntas y respuestas
* Por confirmar
y
F u n d a c i ó n V o z A l t e r n a t i v a
Invitan a la conferencia
LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
Lunes 10 de junio
Sede: Casa Lamm, Avenida Álvaro Obregón 99, Col. Roma.Hora: 10:00 hrs.
PROGRAMA
10:00 Presentación de Jorge Wheatley, Vicepresidente de Alternativa Socialdemócrata
10:10 Daniel Raventós Universidad de Barcelona y Presidente de la Red Renta Básica del Reino de España.
10:30 Patricia Mercado, Presidenta de la Fundación Voz Alternativa
10:50 Ricardo Raphael, Académico del CIDE y periodista
11:10 Oscar Conde*, Grupo Promotor del Ingreso Ciudadano Universal en México
11:30 Sesión de preguntas y respuestas
* Por confirmar
Para conocer más de qué trata el tema, favor de visitar:
Gastón Azcárraga También podría perder...
Por: Marco A. Mares
Jueves 7 de Junio de 2007
GASTóN AZCáRRAGA TAMBIéN PODRíA PERDER.
En contra de lo que dicen los promotores de falsas percepciones, a través de borregos mediáticos, lo cierto es que Mexicana de Aviación todavía no gana en el caso del conflicto de naturaleza económica que interpuso frente a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación que dirige Francisco Villarreal.
El conflicto de naturaleza económica es un instrumento que está previsto en el artículo 406 de la Ley Federal del Trabajo y puede ser solicitado por cualquiera de los factores de la producción, la empresa o los trabajadores.
En este caso lo hizo la empresa, so riesgo de que la resolución final pudiera serle adversa.
Este instrumento jurídico que interpuso la Compañía Mexicana de Aviación, propiedad de Gastón Azcárraga y dirigida por Emilio Romano, es una moneda al aire porque la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje puede resolver a favor de la empresa o del sindicato de trabajadores.
Hasta ahora nunca en la historia ha habido una resolución que lleve hasta sus últimas consecuencias en esa materia.Por eso es histórico.
A la fecha, efectivamente el grupo de expertos ya entregó su dictamen, pero no es la resolución, no es el laudo arbitral.
Hay que recordar que los tres peritos están contratados con base en lo que dice la misma ley a partir del artículo 900.Lo que dice el dictamen de los peritos es que efectivamente Mexicana de Aviación tiene problemas económicos y en consecuencia sí se justifica que haya un conflicto de naturaleza económica. Pero también advierte el dictamen que ni son los sobrecargos los únicos responsables o causantes del problema económico, ni la atención al problema de los sobrecargos resuelve el problema económico de Mexicana.
El conflicto de naturaleza económica está en curso y como le informé ayer en este espacio, según los tiempos que marca la ley, estará terminando a mediados del mes de julio, es decir dentro de poco más de cinco semanas.
Lo que sí es definitivo es que el laudo arbitral de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje es inapelable. En síntesis, Gastón Azcárraga podría perder el volado que se echó al invocar el conflicto de naturaleza económica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=305332
Pues bien, el podría me huele más a que podrá, porque por encima de los derechos adquiridos, ni arbitraje, ni juntas, podrán destrozarlos.
En éste volado, como lo cita quien escribe la columna, creo que vamos observando, cómo sin el menor pudor, salen notas para tratar de confundir a la opinión publica, pero sobre todo, a los directamente afectados.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Jueves 7 de Junio de 2007
GASTóN AZCáRRAGA TAMBIéN PODRíA PERDER.
En contra de lo que dicen los promotores de falsas percepciones, a través de borregos mediáticos, lo cierto es que Mexicana de Aviación todavía no gana en el caso del conflicto de naturaleza económica que interpuso frente a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación que dirige Francisco Villarreal.
El conflicto de naturaleza económica es un instrumento que está previsto en el artículo 406 de la Ley Federal del Trabajo y puede ser solicitado por cualquiera de los factores de la producción, la empresa o los trabajadores.
En este caso lo hizo la empresa, so riesgo de que la resolución final pudiera serle adversa.
Este instrumento jurídico que interpuso la Compañía Mexicana de Aviación, propiedad de Gastón Azcárraga y dirigida por Emilio Romano, es una moneda al aire porque la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje puede resolver a favor de la empresa o del sindicato de trabajadores.
Hasta ahora nunca en la historia ha habido una resolución que lleve hasta sus últimas consecuencias en esa materia.Por eso es histórico.
A la fecha, efectivamente el grupo de expertos ya entregó su dictamen, pero no es la resolución, no es el laudo arbitral.
Hay que recordar que los tres peritos están contratados con base en lo que dice la misma ley a partir del artículo 900.Lo que dice el dictamen de los peritos es que efectivamente Mexicana de Aviación tiene problemas económicos y en consecuencia sí se justifica que haya un conflicto de naturaleza económica. Pero también advierte el dictamen que ni son los sobrecargos los únicos responsables o causantes del problema económico, ni la atención al problema de los sobrecargos resuelve el problema económico de Mexicana.
El conflicto de naturaleza económica está en curso y como le informé ayer en este espacio, según los tiempos que marca la ley, estará terminando a mediados del mes de julio, es decir dentro de poco más de cinco semanas.
Lo que sí es definitivo es que el laudo arbitral de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje es inapelable. En síntesis, Gastón Azcárraga podría perder el volado que se echó al invocar el conflicto de naturaleza económica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=305332
Pues bien, el podría me huele más a que podrá, porque por encima de los derechos adquiridos, ni arbitraje, ni juntas, podrán destrozarlos.
En éste volado, como lo cita quien escribe la columna, creo que vamos observando, cómo sin el menor pudor, salen notas para tratar de confundir a la opinión publica, pero sobre todo, a los directamente afectados.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
miércoles, junio 06, 2007
Mexicana de Aviación: ¿Peritaje sin mostrar contrato de compra - venta?
Sigue oliendo bastante mal, el asunto que encerró la venta de Mexicana de Aviación, ya que como aquí he publicado y sustentado conforme a las declaraciones que hiciera el Dr. Andrés Conesa, grupo Posadas se endeudó para adquirirla, y muy posiblemente los 160 millones que se tenían en caja, de algo sirvió, pero como en todo, hay que ir por más, finalmente los "grandes" negocios, parecerían que se siguen haciendo con cargo al pueblo.
Dentro del peritaje que fue presentado ante la junta federal de conciliación y arbitraje, el "estudio" no pudo llegar al fondo del asunto, porque no les entregaron TODA LA INFORMACIÓN que habían solicitado, y entre esa información ausente sigue el dato obscuro de la venta de la empresa. Los peritos se pronunciaron por la situación financiera de la empresa, la cual han dejado muy en claro, no es imputable al cuerpo de sobrecargos, y no solamente eso, comentaron que el sacrificio que han entregado los empleados a través de los "convenios históricos", son realmente insuficientes, porque el problema de fondo es el pésimo manejo que han hecho desde la administración, y ya con nuevos dueños, parecería que el peritaje reprueba no a los empleados sino a los ¿responsables? de la administración, dirección y conducción, porque desde la compra, no han tenido la capacidad de recortar gastos en lo que debieran, y estudiar verdaderamente para encaminar al éxito a una empresa, que el pueblo de México logró mantener con vida, a través del costoso rescate que se ha hecho mediante el Fobaproa, hoy IPAB.
Pues bien, Mexicana de Aviación a través de un vocero, se animó a "interpretar" el arbitraje presentado, como muy favorecedor para ellos, y hasta presumían su ¿ENTENDIMIENTO?
Después de conocer los alcances del peritaje, lo que queda muy claro en el ambiente, es que para variar y no perder la costumbre, se pudiera estar sometiendo a estudio situaciones que parten de bases que podrían ser falsas y no solo eso, también someter a materia de conflicto, lo que por Constitución está prohibido, ya que los derechos adquiridos no podrán ser sometidos a NADA y mucho menos a un arbitraje, conforme lo mandata la ley suprema.
El gremio de sobrecargos en cualquier momento podrá optar por RECLAMAR LA NULIDAD del acto que Mexicana de Aviación ha presentado, ya que tratándose de derechos adquiridos, ni el sindicato podría aceptar que sean sometidos a ningún arbitraje, vamos no pueden ser materia dentro del conflicto, y mucho menos por juntas, que no llegan a calificar como tribunal.
Por otra parte, ayer durante una entrevista que le hicieran al secretario de trabajo, citó que bajo ningún tenor Mexicana puede considerar que sea un triunfo, porque faltan aún varios movimientos que él estima se podrían estar celebrando hasta mediados del mes de julio. Comentó que la moneda sigue en el aire, y que los sobrecargos en cualquier momento podrían recurrir a un amparo indirecto si es que el fallo les fuera adverso. Pues bien, se nota que el secretario no está versado en litigios laborales, ya que efectivamente podrán en su caso ampararse, si es que antes, no consideran reclamar la NULIDAD de todo lo actuado, ya que les está generando un perjuicio.
El amparo que ellos podrían tramitar al final del juicio, será bajo la figura de amparo directo, ya que se está colocando en el centro del arbitraje nada más los derechos garantizados en el artículo 123 constitucional, y por ello, el fondo, y sobre todo la acción, no representan daño menor, sino bastante profundo contra toda la clase trabajadora. Vamos estaríamos ante otro acto totalmente inconstitucional, basado en una ley menor.
El secretario general del sindicato ahora tendrá que mostrar con HECHOS, que en verdad está obedeciendo el mandato que mediante 822 firmas le han comunicado, que NO DESEAN NEGOCIAR y mucho menos FIRMAR CONVENIOS que le regalen a la empresa millones de "ahorro", a costa de su trabajo. Si el secretario no acata lo mandatado por ellos, de manera directa los afectados podrán solicitar la NULIDAD, y no seguir esperando a ver si se ha comprendido por la cúpula sindical, cuál es el sentir de ellos.
Sabiamente decían algunos compañeros, que ahora resulta que el trabajador DEBE entregar millones, cuando en toda su vida laboral jamás los lograría ganar.
Ayer un analista decía, que si existe el peligro de quiebra, Mexicana podría recurrir a un concurso mercantil, y si, Mexicana podría recurrir al concurso mercantil, pero los primeros en la lista para conservar toda la empresa, sin duda es para los empleados, y no así en los que se dice ahora son los dueños. Finalmente si quiebran, los que perderían son los que llegaron al último, o sea, los que dicen son los dueños, aunque el contrato para convalidar el proceso de compra - venta, sigue en las tinieblas.
Mexicana de Aviación nos podría estar demostrando el por qué no consideró ser más * ecléctico ante los problemas, que dice, le preocupan solucionar...
Dejaré una columna que se publicó en el año 2006, y que dice por qué no aparece el contrato, para que todos logremos conocer el por qué DESOBEDECIENDO UN MANDATO, siguen sin publicarlo:
Tiempo de Negocios
Será el Reglamento Interno de la Cofetel primer escarceo del organismo y la SCT calderonista
Reforma
(10 Julio 2006).-
AEROMÉXICO EVITA
Ahora que el IFAI, presidido por María Marvan, resolvió que la SCT debe hacer público el contrato de compraventa de Mexicana, hay señales de nerviosismo en el equipo de Andrés Conesa, que negoció la venta y ahora ha suspendido la licitación de Aeroméxico. Resulta que el contrato fue negociado entre Cintra y todos los grupos que quisieron comprar Mexicana, así que el comprador final, esto es Gastón Azcárraga, en realidad firmó un contrato de adhesión al que no se le movió ninguna cláusula. El hecho es que todos los participantes en la venta conocen el contrato, que no contiene cláusulas fuera de lo común. Lo que pasa es que al publicarlo se estarían enviando señales que dificultarían la venta de Aeroméxico.
dariocelis@aol.com
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://busquedas.gruporeforma.com/utilerias/imdservicios3W.DLL?JSearchformatS&file=MEX/REFORM01/00754/00754461.htm&palabra=aeromexico evita&sitereforma
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
*ecléctico, ca
adj. Del eclecticismo o relativo a él.
Que está compuesto de elementos, opiniones, estilos, etc., de carácter diverso:corriente artística ecléctica.
adj. y s. Que profesa el eclecticismo.
Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:
ecléctico
moderado, conciliador, sintético, acomodaticio, armónico
Dentro del peritaje que fue presentado ante la junta federal de conciliación y arbitraje, el "estudio" no pudo llegar al fondo del asunto, porque no les entregaron TODA LA INFORMACIÓN que habían solicitado, y entre esa información ausente sigue el dato obscuro de la venta de la empresa. Los peritos se pronunciaron por la situación financiera de la empresa, la cual han dejado muy en claro, no es imputable al cuerpo de sobrecargos, y no solamente eso, comentaron que el sacrificio que han entregado los empleados a través de los "convenios históricos", son realmente insuficientes, porque el problema de fondo es el pésimo manejo que han hecho desde la administración, y ya con nuevos dueños, parecería que el peritaje reprueba no a los empleados sino a los ¿responsables? de la administración, dirección y conducción, porque desde la compra, no han tenido la capacidad de recortar gastos en lo que debieran, y estudiar verdaderamente para encaminar al éxito a una empresa, que el pueblo de México logró mantener con vida, a través del costoso rescate que se ha hecho mediante el Fobaproa, hoy IPAB.
Pues bien, Mexicana de Aviación a través de un vocero, se animó a "interpretar" el arbitraje presentado, como muy favorecedor para ellos, y hasta presumían su ¿ENTENDIMIENTO?
Después de conocer los alcances del peritaje, lo que queda muy claro en el ambiente, es que para variar y no perder la costumbre, se pudiera estar sometiendo a estudio situaciones que parten de bases que podrían ser falsas y no solo eso, también someter a materia de conflicto, lo que por Constitución está prohibido, ya que los derechos adquiridos no podrán ser sometidos a NADA y mucho menos a un arbitraje, conforme lo mandata la ley suprema.
El gremio de sobrecargos en cualquier momento podrá optar por RECLAMAR LA NULIDAD del acto que Mexicana de Aviación ha presentado, ya que tratándose de derechos adquiridos, ni el sindicato podría aceptar que sean sometidos a ningún arbitraje, vamos no pueden ser materia dentro del conflicto, y mucho menos por juntas, que no llegan a calificar como tribunal.
Por otra parte, ayer durante una entrevista que le hicieran al secretario de trabajo, citó que bajo ningún tenor Mexicana puede considerar que sea un triunfo, porque faltan aún varios movimientos que él estima se podrían estar celebrando hasta mediados del mes de julio. Comentó que la moneda sigue en el aire, y que los sobrecargos en cualquier momento podrían recurrir a un amparo indirecto si es que el fallo les fuera adverso. Pues bien, se nota que el secretario no está versado en litigios laborales, ya que efectivamente podrán en su caso ampararse, si es que antes, no consideran reclamar la NULIDAD de todo lo actuado, ya que les está generando un perjuicio.
El amparo que ellos podrían tramitar al final del juicio, será bajo la figura de amparo directo, ya que se está colocando en el centro del arbitraje nada más los derechos garantizados en el artículo 123 constitucional, y por ello, el fondo, y sobre todo la acción, no representan daño menor, sino bastante profundo contra toda la clase trabajadora. Vamos estaríamos ante otro acto totalmente inconstitucional, basado en una ley menor.
El secretario general del sindicato ahora tendrá que mostrar con HECHOS, que en verdad está obedeciendo el mandato que mediante 822 firmas le han comunicado, que NO DESEAN NEGOCIAR y mucho menos FIRMAR CONVENIOS que le regalen a la empresa millones de "ahorro", a costa de su trabajo. Si el secretario no acata lo mandatado por ellos, de manera directa los afectados podrán solicitar la NULIDAD, y no seguir esperando a ver si se ha comprendido por la cúpula sindical, cuál es el sentir de ellos.
Sabiamente decían algunos compañeros, que ahora resulta que el trabajador DEBE entregar millones, cuando en toda su vida laboral jamás los lograría ganar.
Ayer un analista decía, que si existe el peligro de quiebra, Mexicana podría recurrir a un concurso mercantil, y si, Mexicana podría recurrir al concurso mercantil, pero los primeros en la lista para conservar toda la empresa, sin duda es para los empleados, y no así en los que se dice ahora son los dueños. Finalmente si quiebran, los que perderían son los que llegaron al último, o sea, los que dicen son los dueños, aunque el contrato para convalidar el proceso de compra - venta, sigue en las tinieblas.
Mexicana de Aviación nos podría estar demostrando el por qué no consideró ser más * ecléctico ante los problemas, que dice, le preocupan solucionar...
Dejaré una columna que se publicó en el año 2006, y que dice por qué no aparece el contrato, para que todos logremos conocer el por qué DESOBEDECIENDO UN MANDATO, siguen sin publicarlo:
Tiempo de Negocios
Será el Reglamento Interno de la Cofetel primer escarceo del organismo y la SCT calderonista
Reforma
(10 Julio 2006).-
AEROMÉXICO EVITA
Ahora que el IFAI, presidido por María Marvan, resolvió que la SCT debe hacer público el contrato de compraventa de Mexicana, hay señales de nerviosismo en el equipo de Andrés Conesa, que negoció la venta y ahora ha suspendido la licitación de Aeroméxico. Resulta que el contrato fue negociado entre Cintra y todos los grupos que quisieron comprar Mexicana, así que el comprador final, esto es Gastón Azcárraga, en realidad firmó un contrato de adhesión al que no se le movió ninguna cláusula. El hecho es que todos los participantes en la venta conocen el contrato, que no contiene cláusulas fuera de lo común. Lo que pasa es que al publicarlo se estarían enviando señales que dificultarían la venta de Aeroméxico.
dariocelis@aol.com
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://busquedas.gruporeforma.com/utilerias/imdservicios3W.DLL?JSearchformatS&file=MEX/REFORM01/00754/00754461.htm&palabra=aeromexico evita&sitereforma
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
*ecléctico, ca
adj. Del eclecticismo o relativo a él.
Que está compuesto de elementos, opiniones, estilos, etc., de carácter diverso:corriente artística ecléctica.
adj. y s. Que profesa el eclecticismo.
Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:
ecléctico
moderado, conciliador, sintético, acomodaticio, armónico
martes, junio 05, 2007
Corrupción, el mayor problema en los tribunales de justicia laboral Innecesaria, una reforma laboral
Corrupción, el mayor problema en los tribunales de justicia laboral Innecesaria, una reforma laboral:
Jesús Campos Linas, Sólo se necesita cumplir cabalmente lo establecido en la LFT
México, 5 de junio.-- La corrupción en los Tribunales de Justicia Laboral y en las Juntas de Conciliación y Arbitraje es el principal motivo de que el sistema jurídico laboral del país sea deficiente, por lo que promover una reforma a la Ley Federal del Trabajo (LFT) es completamente innecesario.
Para que el sistema de justicia en materia de trabajo sea eficiente y equitativo, lo único que se necesita es que se cumpla cabalmente lo establecido en la LFT, subrayó Jesús Campos Linas, presidente titular de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.
En entrevista con EL FINANCIERO, afirmó que el problema es de fondo, y no se resolverá con reformas en las que, como ha sucedido en otros países, se termina por perjudicar los derechos y conquistas de la clase trabajadora.
Dar inicio a una lucha incansable contra la corrupción resolvería la problemática existente en materia laboral, "pues estructuralmente las leyes, los tribunales y en la sociedad misma se da este lamentable fenómeno. Si se cumpliera la Ley vigente en todos sus términos, éste sería otro país".
El llamado a combatir la corrupción se tiene que hacer principalmente a empresarios, ya que al contar con recursos económicos, tienen más posibilidades de corromper a los servidores públicos, mientras que los trabajadores, en el caso de un proceso por despido injustificado, al no contar con ingresos, no tienen la capacidad de ofrecer sobornos.
La actual LFT es garantía suficiente para el desarrollo y sustentabildad de las relaciones laborales; no es necesario hacerle modificaciones. Claro ejemplo de ello se encuentra en la denuncia de varias centrales obreras sobre los daños que el outsourcing le ocasionan a las relaciones obrero-patronales.
Se cree que quienes laboran en estas condiciones quedan en estado de indefensión, lo que es inexacto, pues de acuerdo con la Ley, tienen el derecho de demandar tanto a las empresas que los contratan como a las que prestaron sus servicios, por lo que gozan de la protección jurídica necesaria.
Por otra parte, la LFT establece que el salario debe ser suficiente para la manutención de los trabajadores, garantiza estabilidad en el empleo, que los derechos de los trabajadores son irrenunciables, pero desafortunadamente esto no se cumple, porque no hay una congruencia entre el salario y el precio de los artículos de primera necesidad.
Hay una violación constante a la Ley, y eso no se resuelve con modificiaciones. Los problemas añejos no se solucionan con reformas, sino con el combate a las prácticas ilegales y el respeto al Estado de derecho, sostuvo el especialista.
Actualmente, los trabajadores están más conscientes de sus derechos y obligaciones, lo cual se puede ver en las manifestaciones de lucha que se están realizando en estos momentos con las protestas contra la Ley del ISSSTE.
El incumplimiento de los mandatos de la Carta Magna se evidencia con la creación de un Juzgado Especial para resolver los amparos interpuestos contra esa Ley, pues es inconstitucional. (Mariana Otero-Briz)
El Financiero en línea Economía - Martes 5 de junio (00:05 hrs.)
Jesús Campos Linas, Sólo se necesita cumplir cabalmente lo establecido en la LFT
México, 5 de junio.-- La corrupción en los Tribunales de Justicia Laboral y en las Juntas de Conciliación y Arbitraje es el principal motivo de que el sistema jurídico laboral del país sea deficiente, por lo que promover una reforma a la Ley Federal del Trabajo (LFT) es completamente innecesario.
Para que el sistema de justicia en materia de trabajo sea eficiente y equitativo, lo único que se necesita es que se cumpla cabalmente lo establecido en la LFT, subrayó Jesús Campos Linas, presidente titular de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.
En entrevista con EL FINANCIERO, afirmó que el problema es de fondo, y no se resolverá con reformas en las que, como ha sucedido en otros países, se termina por perjudicar los derechos y conquistas de la clase trabajadora.
Dar inicio a una lucha incansable contra la corrupción resolvería la problemática existente en materia laboral, "pues estructuralmente las leyes, los tribunales y en la sociedad misma se da este lamentable fenómeno. Si se cumpliera la Ley vigente en todos sus términos, éste sería otro país".
El llamado a combatir la corrupción se tiene que hacer principalmente a empresarios, ya que al contar con recursos económicos, tienen más posibilidades de corromper a los servidores públicos, mientras que los trabajadores, en el caso de un proceso por despido injustificado, al no contar con ingresos, no tienen la capacidad de ofrecer sobornos.
La actual LFT es garantía suficiente para el desarrollo y sustentabildad de las relaciones laborales; no es necesario hacerle modificaciones. Claro ejemplo de ello se encuentra en la denuncia de varias centrales obreras sobre los daños que el outsourcing le ocasionan a las relaciones obrero-patronales.
Se cree que quienes laboran en estas condiciones quedan en estado de indefensión, lo que es inexacto, pues de acuerdo con la Ley, tienen el derecho de demandar tanto a las empresas que los contratan como a las que prestaron sus servicios, por lo que gozan de la protección jurídica necesaria.
Por otra parte, la LFT establece que el salario debe ser suficiente para la manutención de los trabajadores, garantiza estabilidad en el empleo, que los derechos de los trabajadores son irrenunciables, pero desafortunadamente esto no se cumple, porque no hay una congruencia entre el salario y el precio de los artículos de primera necesidad.
Hay una violación constante a la Ley, y eso no se resuelve con modificiaciones. Los problemas añejos no se solucionan con reformas, sino con el combate a las prácticas ilegales y el respeto al Estado de derecho, sostuvo el especialista.
Actualmente, los trabajadores están más conscientes de sus derechos y obligaciones, lo cual se puede ver en las manifestaciones de lucha que se están realizando en estos momentos con las protestas contra la Ley del ISSSTE.
El incumplimiento de los mandatos de la Carta Magna se evidencia con la creación de un Juzgado Especial para resolver los amparos interpuestos contra esa Ley, pues es inconstitucional. (Mariana Otero-Briz)
El Financiero en línea Economía - Martes 5 de junio (00:05 hrs.)
Mexicana de Aviación: Presentan Peritaje
Pues bien, tal como denunciara el secretario general del sindicato de sobrecargos, el peritaje muestra la PARCIALIDAD que se esperaba para pretender favorecer a Mexicana.
Pero, falta aún mucho del proceso, ya que un perito tercero en discordia, se pronunciará al respecto, para que después la JFCA emita un fallo, fallo que tampoco será el punto final del asunto, ya que en cualquier momento el sindicato podrá recurrir a la figura del AMPARO, porque está de por medio, los DERECHOS ADQUIRIDOS que no pueden ser negociables o renunciables, conforme lo mandata la Constitución.
Por lo pronto vamos confirmando que las sospechas del secretario general del sindicato, ahora demuestran que eran FUNDADAS, y como mexicanos seguiremos muy atentos conociendo los movimientos que se van mostrando, para con elementos poder calificar, cuántos cumplen con el ordenamiento Constitucional de autonomía, equidad jurídica e imparcialidad. La Junta Federal, es un tribunal menor y después en rango se encuentran los Tribunales Colegiados y al final, el máximo tribunal es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ante todas esas instancias, puede llevarse el proceso, antes de que se atrevan a anunciar "un ganador".
El asunto podrá seguir su camino, y muy seguramente, la SCJN tenga nuevamente que fijar los límites a los poderes de facto, los cuales durante varios sexenios se han ido por la "libre". Hoy a través de las limitaciones que la SCJN está fijando con relación al tema de la Ley Televisa, se está demostrando que retoman el sentido y espíritu constitucional, y por ello, al final de la historia, el cual compete al conflicto originado por Mexicana de Aviación, y sobre todo el deseo, de ganar/ganar.
Estoy segura que el asunto de ser presentado ante el máximo tribunal, podría tener un final feliz para la clase que si trabaja. Su asunto al ser el primero en la historia, pero sobre todo por la relevancia que tendría en el fallo final, será tema que deberá revisar la Suprema Corte, ya que ella seguramente hará valer en su contexto, el artículo 123.
No dudo ni un segundo, que las aves de mal agüero, pretendan salir a sembrar la percepción de que están derrotados y con ello pretender lograr que cedan, pero estoy segura de que el gremio después de tantos meses de luchar por sus derechos, no claudicarán en estos momentos y le reiterarán la lección que ha dejado a su paso, el claro y determinante: NO AL CONVENIO, que con tanta fuerza siguen expresando con JUSTA razón.
Dan peritos la razón a Mexicana
Mexicana de Aviación requiere ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo
Lilián Cruz
Ciudad de México(5 junio 2007).- El Contrato Colectivo de Trabajo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) con la aerolínea Mexicana, está a punto de modificarse al 100 por ciento, tal y como lo solicitó la aerolínea meses atrás debido a una crisis financiera, lo que representaría un hecho histórico en la aviación mexicana.Ayer, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) notificó a la aerolínea y a su sindicato de sobrecargos que ya fue entregado el dictamen pericial relativo al Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica en el que se destaca una difícil situación financiera que obliga a cambiar las cláusulas del contrato colectivo vigente por considerarlo incosteable.El dictamen entregado fue elaborado por el análisis que hicieron los peritos Fernando Antillón, Leopoldo Burillo y Rogelio Gasca Neri, éste último exdirectivo de la extinta Cintra, la controladora de Aeroméxico y Mexicana.La empresa y el sindicato expresan que de primera lectura se desprende es necesario que la aerolínea logre ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo de sus mil 483 sobrecargos para lograr estabilidad financiera."El peritaje que ha sido notificado a Mexicana de Aviación, si bien constituye a nuestro entender un elemento relevante en las valoraciones y decisiones que en su momento tomará la Junta Federal, no constituye aún una resolución", comunicó la directiva de la aerolínea.Adolfo Crespo, vocero de la empresa, explicó que estos ahorros se conseguirán a través de modificaciones a temas como tripulaciones mínimas, paso por base y jornadas de trabajo entre otros."La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro", explicó.En caso del concepto de paso por base, significa que un sobrecargo dejará de volar en cuanto regrese a su base de operaciones, así haya volado 50 minutos, concepto que la empresa busca desaparecer.Las jornadas de trabajo se incrementarían de 70 a 73 para que a partir de la hora 74 se consideren como horas extras.Para Mexicana es necesario un acuerdo que logre ahorros similares a los que ya se han dado en la industria y que son de alrededor de 40 millones de dólares americanos.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/776304/
Fecha de publicación: 4-Jun-2007
La nota describe lo que el vocero desea, más no el fallo a que se llegará cuando termine el proceso.
Sin duda alguna los comentarios emitidos por un vocero, dicen mucho y dejan ver mucho más, cuando uno se pregunta ¿si acaso Emilio Romano, con un panorama que pudiera coronarlo, no habría empleado la oportunidad de salir a declarar?
Comenta el vocero en la nota:"La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro". Y yo con mucho, en cuanto me lo soliciten los compañeros o el mismo sindicato, rendiría el testimonio REAL, de qué sucede cuándo se presenta una emergencia y solamente somos 4 para actuar. Yo con mucho gusto rendiría mis declaraciones ante la JFCA, les mostraría con documentos el por qué tengo una incapacidad total permanente, como consecuencia de las secuelas que dejan, cuando solamente están 4 sobrecargos trabajando, se presenta una emergencia, y el FACTOR HUMANO impide que todos reaccionen igual, y al final, las lesiones de un accidente de trabajo calificado. Con mucho gusto yo hablaré de hechos, no de dichos, y sin duda, una vez más, denunciaré el incumplimiento patronal.
Cita el vocero: "A nuestro entender", y, al menos hasta ahora lo que han mostrado, dejaría la percepción de que sufren severos problemas con su entender, cuando al menos en cuestión de leyes y su cumplimiento, de respeto y apego a todos los derechos, siguen portando una medalla de IMPUNIDAD como mejor muestra de cómo el entender, es sinónimo de desconocer sus obligaciones patronales que también la Constitución tiene claramente precisados, y que ellos, de manera unilateral, evaden su cumplimiento.
Como vemos, y tal como aquí adelanté sería la reacción de Mexicana, SABEN que NO TIENEN NADA SEGURO, y por ello, están acudiendo a varios medios, para ver si logran generar incertidumbre entre el gremio, y en un rato de "lapsus brutus", logran vencerlos, les arrancan un convenio, más por TEMOR, que por RAZÓN o fundamentos jurídicos que pudieran cobijar su enorme ambición.
SABEN que su pretensión jurídicamente es INSOSTENIBLE y que el único escenario seguro será el fracaso de sus deseos, y por ello se están valiendo de los medios, como vehículo para intentar mermar el ánimo. Mala tarde Mexicana de Aviación, porque si algo han hecho los sobrecargos, es documentarse perfectamente de cuáles son sus derechos y no solo eso, siguen UNIDOS y dispuestos a MORIR DE PIE que vivir eternamente arrodillados. Al final de la historia, sin duda les deberán AGRADECER la enorme lección de VALORES que les están mostrando, porque la DIGNIDAD, no se compra con dinero, y mucho menos traficando y comprando los derechos, con cualquier tipo de emolumentos.
Escuché en la radio, al típico esclavo al servicio de los poderes de facto, que citaba " es cuestión de sensibilidad". Creo que más que cuestión de sensibilidad, es de DIGNIDAD y estricta CONGRUENCIA, pero sobre todo de seguir luchando porque el Estado de Derecho sea la norma para todos, y no como en otros tiempos, donde el imperio de la ley, era tan solo sinónimo de la representación del binomio perverso, el cual llega con la mezcla de poder y dinero.
Los sobrecargos están haciendo HISTORIA, porque no se han doblegado ante el binomio perverso y los intereses de los poderes fácticos, y seguirán luchando porque NADIE pueda estar por encima de la ley y sus mandatos. Miles de hombres y mujeres que conforman la clase trabajadora, dependen de aquí sea, para que en lo futuro, todos los contratos colectivos sean respetados.
Por ello, el gremio de sobrecargos, no estará solo, y seremos muchos apoyando su derecho, y algunos desde la posición de Estado, ubicando, a los poderes fácticos.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Pero, falta aún mucho del proceso, ya que un perito tercero en discordia, se pronunciará al respecto, para que después la JFCA emita un fallo, fallo que tampoco será el punto final del asunto, ya que en cualquier momento el sindicato podrá recurrir a la figura del AMPARO, porque está de por medio, los DERECHOS ADQUIRIDOS que no pueden ser negociables o renunciables, conforme lo mandata la Constitución.
Por lo pronto vamos confirmando que las sospechas del secretario general del sindicato, ahora demuestran que eran FUNDADAS, y como mexicanos seguiremos muy atentos conociendo los movimientos que se van mostrando, para con elementos poder calificar, cuántos cumplen con el ordenamiento Constitucional de autonomía, equidad jurídica e imparcialidad. La Junta Federal, es un tribunal menor y después en rango se encuentran los Tribunales Colegiados y al final, el máximo tribunal es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ante todas esas instancias, puede llevarse el proceso, antes de que se atrevan a anunciar "un ganador".
El asunto podrá seguir su camino, y muy seguramente, la SCJN tenga nuevamente que fijar los límites a los poderes de facto, los cuales durante varios sexenios se han ido por la "libre". Hoy a través de las limitaciones que la SCJN está fijando con relación al tema de la Ley Televisa, se está demostrando que retoman el sentido y espíritu constitucional, y por ello, al final de la historia, el cual compete al conflicto originado por Mexicana de Aviación, y sobre todo el deseo, de ganar/ganar.
Estoy segura que el asunto de ser presentado ante el máximo tribunal, podría tener un final feliz para la clase que si trabaja. Su asunto al ser el primero en la historia, pero sobre todo por la relevancia que tendría en el fallo final, será tema que deberá revisar la Suprema Corte, ya que ella seguramente hará valer en su contexto, el artículo 123.
No dudo ni un segundo, que las aves de mal agüero, pretendan salir a sembrar la percepción de que están derrotados y con ello pretender lograr que cedan, pero estoy segura de que el gremio después de tantos meses de luchar por sus derechos, no claudicarán en estos momentos y le reiterarán la lección que ha dejado a su paso, el claro y determinante: NO AL CONVENIO, que con tanta fuerza siguen expresando con JUSTA razón.
Dan peritos la razón a Mexicana
Mexicana de Aviación requiere ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo
Lilián Cruz
Ciudad de México(5 junio 2007).- El Contrato Colectivo de Trabajo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) con la aerolínea Mexicana, está a punto de modificarse al 100 por ciento, tal y como lo solicitó la aerolínea meses atrás debido a una crisis financiera, lo que representaría un hecho histórico en la aviación mexicana.Ayer, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) notificó a la aerolínea y a su sindicato de sobrecargos que ya fue entregado el dictamen pericial relativo al Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica en el que se destaca una difícil situación financiera que obliga a cambiar las cláusulas del contrato colectivo vigente por considerarlo incosteable.El dictamen entregado fue elaborado por el análisis que hicieron los peritos Fernando Antillón, Leopoldo Burillo y Rogelio Gasca Neri, éste último exdirectivo de la extinta Cintra, la controladora de Aeroméxico y Mexicana.La empresa y el sindicato expresan que de primera lectura se desprende es necesario que la aerolínea logre ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo de sus mil 483 sobrecargos para lograr estabilidad financiera."El peritaje que ha sido notificado a Mexicana de Aviación, si bien constituye a nuestro entender un elemento relevante en las valoraciones y decisiones que en su momento tomará la Junta Federal, no constituye aún una resolución", comunicó la directiva de la aerolínea.Adolfo Crespo, vocero de la empresa, explicó que estos ahorros se conseguirán a través de modificaciones a temas como tripulaciones mínimas, paso por base y jornadas de trabajo entre otros."La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro", explicó.En caso del concepto de paso por base, significa que un sobrecargo dejará de volar en cuanto regrese a su base de operaciones, así haya volado 50 minutos, concepto que la empresa busca desaparecer.Las jornadas de trabajo se incrementarían de 70 a 73 para que a partir de la hora 74 se consideren como horas extras.Para Mexicana es necesario un acuerdo que logre ahorros similares a los que ya se han dado en la industria y que son de alrededor de 40 millones de dólares americanos.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/776304/
Fecha de publicación: 4-Jun-2007
La nota describe lo que el vocero desea, más no el fallo a que se llegará cuando termine el proceso.
Sin duda alguna los comentarios emitidos por un vocero, dicen mucho y dejan ver mucho más, cuando uno se pregunta ¿si acaso Emilio Romano, con un panorama que pudiera coronarlo, no habría empleado la oportunidad de salir a declarar?
Comenta el vocero en la nota:"La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro". Y yo con mucho, en cuanto me lo soliciten los compañeros o el mismo sindicato, rendiría el testimonio REAL, de qué sucede cuándo se presenta una emergencia y solamente somos 4 para actuar. Yo con mucho gusto rendiría mis declaraciones ante la JFCA, les mostraría con documentos el por qué tengo una incapacidad total permanente, como consecuencia de las secuelas que dejan, cuando solamente están 4 sobrecargos trabajando, se presenta una emergencia, y el FACTOR HUMANO impide que todos reaccionen igual, y al final, las lesiones de un accidente de trabajo calificado. Con mucho gusto yo hablaré de hechos, no de dichos, y sin duda, una vez más, denunciaré el incumplimiento patronal.
Cita el vocero: "A nuestro entender", y, al menos hasta ahora lo que han mostrado, dejaría la percepción de que sufren severos problemas con su entender, cuando al menos en cuestión de leyes y su cumplimiento, de respeto y apego a todos los derechos, siguen portando una medalla de IMPUNIDAD como mejor muestra de cómo el entender, es sinónimo de desconocer sus obligaciones patronales que también la Constitución tiene claramente precisados, y que ellos, de manera unilateral, evaden su cumplimiento.
Como vemos, y tal como aquí adelanté sería la reacción de Mexicana, SABEN que NO TIENEN NADA SEGURO, y por ello, están acudiendo a varios medios, para ver si logran generar incertidumbre entre el gremio, y en un rato de "lapsus brutus", logran vencerlos, les arrancan un convenio, más por TEMOR, que por RAZÓN o fundamentos jurídicos que pudieran cobijar su enorme ambición.
SABEN que su pretensión jurídicamente es INSOSTENIBLE y que el único escenario seguro será el fracaso de sus deseos, y por ello se están valiendo de los medios, como vehículo para intentar mermar el ánimo. Mala tarde Mexicana de Aviación, porque si algo han hecho los sobrecargos, es documentarse perfectamente de cuáles son sus derechos y no solo eso, siguen UNIDOS y dispuestos a MORIR DE PIE que vivir eternamente arrodillados. Al final de la historia, sin duda les deberán AGRADECER la enorme lección de VALORES que les están mostrando, porque la DIGNIDAD, no se compra con dinero, y mucho menos traficando y comprando los derechos, con cualquier tipo de emolumentos.
Escuché en la radio, al típico esclavo al servicio de los poderes de facto, que citaba " es cuestión de sensibilidad". Creo que más que cuestión de sensibilidad, es de DIGNIDAD y estricta CONGRUENCIA, pero sobre todo de seguir luchando porque el Estado de Derecho sea la norma para todos, y no como en otros tiempos, donde el imperio de la ley, era tan solo sinónimo de la representación del binomio perverso, el cual llega con la mezcla de poder y dinero.
Los sobrecargos están haciendo HISTORIA, porque no se han doblegado ante el binomio perverso y los intereses de los poderes fácticos, y seguirán luchando porque NADIE pueda estar por encima de la ley y sus mandatos. Miles de hombres y mujeres que conforman la clase trabajadora, dependen de aquí sea, para que en lo futuro, todos los contratos colectivos sean respetados.
Por ello, el gremio de sobrecargos, no estará solo, y seremos muchos apoyando su derecho, y algunos desde la posición de Estado, ubicando, a los poderes fácticos.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
lunes, junio 04, 2007
¿Por qué tiene tanta urgencia Gastón Azcárraga?
Pues bien, varios muy seguramente deben estarse cuestionando por qué tanta urgencia y por qué tantas presiones departe de los nuevos "dueños" de Mexicana de Aviación, y tal vez la enorme urgencia esté encaminada a algo más que solamente el mundo de la aviación.
Existe un documento de la comparecencia que hiciera Andrés Conesa, ante la Comisión Investigadora del funcionamiento del IPAB, que contiene la versión estenográfica de ese momento y todo lo declarado. He leído todo el documento que contiene 77 páginas, y estoy encontrando declaraciones por demás interesantes, que bien podrían ir aclarando el todo, pero sobre todo, lo que con el tiempo vamos conociendo y que en su momento, tal vez no decían tanto como hoy.
Dejaré en esta primera entrega, el cómo es que Grupo Posadas se "endeuda", para hacer frente al pago por concepto de Mexicana de Aviación. Lo publicado en este segmento, corresponde a la página 58 y 59:
Sesión del 28 de febrero del 2006
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Otra cosa. Una de las calificadoras muy prestigiadas a la cual
mucha empresas mexicanas recurren precisamente para su
calificación en la bolsa es Standar & Poor’s. Anunció que el perfil
crediticio del Grupo Pasadas estaba bajo revisión especial con
implicaciones negativas, debido al alto apalancamiento financiero
recibido por Posadas y el efecto de que éste pudiera tener en la
empresa y por el riesgo que implica entrar en el ámbito de la
aviación muy diferente al ámbito turístico hotelero.
¿Cómo es eso que Standar & Poor’s tiene esa calificación y
ustedes lo dan como lo máximo, lo mejor?
-EL DR. ANDRES CONESA: Yo creo que el tema de
Standar & Poor’s se abonaría el hecho de que se vendió bien,
porque si lo hubieran comprado regalado, le hubieran subido la
calificación, entonces fue al revés. Siempre en una transacción de
estas, lo que sucede es que se revisa la calificación a la baja de
la empresa que compra, esto es algo muy común. Yo creo que
tiene sinergias importantísimas porque ahora cada vez más hay
una integración importante entre los negocios de hoteles,
digamos el paquete completo de transporte, hospedaje,
alimentación, las grandes empresas europeas, en particular las
españolas están haciendo una integración vertical de sus
operaciones y es un poco yo creo que lo que busca Posadas. No
significa aquí porque Aeroméxico es un cliente muy importante,
que nada más Posadas vaya a trabajar con Mexicana porque no
le conviene, así como tampoco a Aeroméxico le conviene no
trabajar con Pasadas y nada más trabajar con Camino Real, pero
que puede haber sinergias interesantes para armar VTP, para
hospedaje de tripulación, en fin, hay una serie de cosas que yo
creo que pueden hacer.
Aquí también eso es algo muy importante destacar,
aprovechando su pregunta, es que está prohibido, porque así
estaba en el contrato, no se puede endeudar a la empresa para
hacer frente al pago, Posadas no podría agarrar y endeudar a
Mexicana para pagar los 166 millones, lo que sí puede hacerlo y
que de hecho lo hizo fue conseguir recursos de Posadas para
pagar Mexicana. Entonces las calificadoras ven y dicen: oye,
están endeudando tú como Posadas para comprar otro activo que
puede o no ser rentable, entonces te revisan la calificación. Pero
no hay ningún endeudamiento a nivel de Mexicana y esto es algo
que pasó a nivel de Posadas, lo cual yo creo que como lo
comentaba abona al hecho de que la empresa se vendió bien.
Pues bien poco a poco vamos conociendo qué tanto se presentó en la venta de una de las aerolíneas que conformaban la Controladora Cintra, y sin duda será muy valioso cotejar lo que en esa época Afirmaba Andrés Conesa, ya que reiteraba durante su comparescencia, que tanto Mexicana de Aviación como Aeromexico, estaban en número negros, y Aeromexico con un plus mayor, ya que no había adquirido endeudamiento y aceptaba el incremento de su capital financiero.
Dentro de las páginas 12 y 13 se citaba lo siguiente:
- Andrés Conesa
La empresa a partir de estas medidas pueden ver cómo
desde el último trimestre de 2003 que iba pues en una tendencia
sumamente negativa, se le logró dar la vuelta y esta gráfica lo
que hace es que toma el resultado de operación de los últimos 12
meses, así lo va actualizando, se han logrado a partir de
septiembre de 2004 lograr utilidades de operación.
Esto ya me refería, anda más la cifra que vieron ustedes
incluye CINTRA, este es nada más grupo Aeroméxico, ¿cuál es el
costo de operación sin nómina y sin combustibles que pasamos
de un costo anual en pesos constantes de diciembre de 2005, en
2002 de 9 mil millones a niveles de 8 mil 200 millones, es decir,
se ha hecho un esfuerzo de 800 millones de pesos en los últimos
dos años a nivel nada más de grupo Aeroméxico.
También se ha registrado una recuperación en los
indicadores operativos, es lo que comentaba de las horas de
vuelo, el factor de ocupación también ya hacía referencia al
mismo.
Sin duda alguna muy interesante, porque estamos hablando de que él comenta en el año 2006, y ya dentro del 2007 preparando la venta, sale a decir que la empresa tiene problemas, tal cual lo hiciera Emilio Romano con Mexicana de Aviación.
Muy interesante toda la información que ahora podrán conocer a través del documento del cual dejo aquí la liga, para que puedan consultarlo, si es que así lo desean:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
¿Problema de naturaleza económica?...
Más bien parece, que el problema se les presentará, cuando llegue un fallo sin favorecerlos.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Existe un documento de la comparecencia que hiciera Andrés Conesa, ante la Comisión Investigadora del funcionamiento del IPAB, que contiene la versión estenográfica de ese momento y todo lo declarado. He leído todo el documento que contiene 77 páginas, y estoy encontrando declaraciones por demás interesantes, que bien podrían ir aclarando el todo, pero sobre todo, lo que con el tiempo vamos conociendo y que en su momento, tal vez no decían tanto como hoy.
Dejaré en esta primera entrega, el cómo es que Grupo Posadas se "endeuda", para hacer frente al pago por concepto de Mexicana de Aviación. Lo publicado en este segmento, corresponde a la página 58 y 59:
Sesión del 28 de febrero del 2006
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Otra cosa. Una de las calificadoras muy prestigiadas a la cual
mucha empresas mexicanas recurren precisamente para su
calificación en la bolsa es Standar & Poor’s. Anunció que el perfil
crediticio del Grupo Pasadas estaba bajo revisión especial con
implicaciones negativas, debido al alto apalancamiento financiero
recibido por Posadas y el efecto de que éste pudiera tener en la
empresa y por el riesgo que implica entrar en el ámbito de la
aviación muy diferente al ámbito turístico hotelero.
¿Cómo es eso que Standar & Poor’s tiene esa calificación y
ustedes lo dan como lo máximo, lo mejor?
-EL DR. ANDRES CONESA: Yo creo que el tema de
Standar & Poor’s se abonaría el hecho de que se vendió bien,
porque si lo hubieran comprado regalado, le hubieran subido la
calificación, entonces fue al revés. Siempre en una transacción de
estas, lo que sucede es que se revisa la calificación a la baja de
la empresa que compra, esto es algo muy común. Yo creo que
tiene sinergias importantísimas porque ahora cada vez más hay
una integración importante entre los negocios de hoteles,
digamos el paquete completo de transporte, hospedaje,
alimentación, las grandes empresas europeas, en particular las
españolas están haciendo una integración vertical de sus
operaciones y es un poco yo creo que lo que busca Posadas. No
significa aquí porque Aeroméxico es un cliente muy importante,
que nada más Posadas vaya a trabajar con Mexicana porque no
le conviene, así como tampoco a Aeroméxico le conviene no
trabajar con Pasadas y nada más trabajar con Camino Real, pero
que puede haber sinergias interesantes para armar VTP, para
hospedaje de tripulación, en fin, hay una serie de cosas que yo
creo que pueden hacer.
Aquí también eso es algo muy importante destacar,
aprovechando su pregunta, es que está prohibido, porque así
estaba en el contrato, no se puede endeudar a la empresa para
hacer frente al pago, Posadas no podría agarrar y endeudar a
Mexicana para pagar los 166 millones, lo que sí puede hacerlo y
que de hecho lo hizo fue conseguir recursos de Posadas para
pagar Mexicana. Entonces las calificadoras ven y dicen: oye,
están endeudando tú como Posadas para comprar otro activo que
puede o no ser rentable, entonces te revisan la calificación. Pero
no hay ningún endeudamiento a nivel de Mexicana y esto es algo
que pasó a nivel de Posadas, lo cual yo creo que como lo
comentaba abona al hecho de que la empresa se vendió bien.
Pues bien poco a poco vamos conociendo qué tanto se presentó en la venta de una de las aerolíneas que conformaban la Controladora Cintra, y sin duda será muy valioso cotejar lo que en esa época Afirmaba Andrés Conesa, ya que reiteraba durante su comparescencia, que tanto Mexicana de Aviación como Aeromexico, estaban en número negros, y Aeromexico con un plus mayor, ya que no había adquirido endeudamiento y aceptaba el incremento de su capital financiero.
Dentro de las páginas 12 y 13 se citaba lo siguiente:
- Andrés Conesa
La empresa a partir de estas medidas pueden ver cómo
desde el último trimestre de 2003 que iba pues en una tendencia
sumamente negativa, se le logró dar la vuelta y esta gráfica lo
que hace es que toma el resultado de operación de los últimos 12
meses, así lo va actualizando, se han logrado a partir de
septiembre de 2004 lograr utilidades de operación.
Esto ya me refería, anda más la cifra que vieron ustedes
incluye CINTRA, este es nada más grupo Aeroméxico, ¿cuál es el
costo de operación sin nómina y sin combustibles que pasamos
de un costo anual en pesos constantes de diciembre de 2005, en
2002 de 9 mil millones a niveles de 8 mil 200 millones, es decir,
se ha hecho un esfuerzo de 800 millones de pesos en los últimos
dos años a nivel nada más de grupo Aeroméxico.
También se ha registrado una recuperación en los
indicadores operativos, es lo que comentaba de las horas de
vuelo, el factor de ocupación también ya hacía referencia al
mismo.
Sin duda alguna muy interesante, porque estamos hablando de que él comenta en el año 2006, y ya dentro del 2007 preparando la venta, sale a decir que la empresa tiene problemas, tal cual lo hiciera Emilio Romano con Mexicana de Aviación.
Muy interesante toda la información que ahora podrán conocer a través del documento del cual dejo aquí la liga, para que puedan consultarlo, si es que así lo desean:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
¿Problema de naturaleza económica?...
Más bien parece, que el problema se les presentará, cuando llegue un fallo sin favorecerlos.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Mexicana no levanta vuelo
Pues bien, de entrada Francisco Villareal ya ha desmentido que el gremio de Aeromexico esté aceptando vender su contrato colectivo, lo que sin duda, despejará el camino de las dudas que en nada ayudan al momento que se vive.
Por otro lado, la nota que publica hoy Proceso, es por demás elocuente, ya que se deja muy claro que parte del Estado, a través de los integrantes del Congreso, no aceptarán que se pueda generar menoscabo en los derechos que tienen por ley suprema, los trabajadores de la industria aérea, y que ni el gobierno podría negociar su transformación, de acuerdo a mandato constitucional.
Se expone lo siguiente:
Mexicana no levanta vuelo…
rosalía vergara
México, D.F., 4 de junio (apro).- El alto costo que paga por el contrato colectivo (CCT) a los sobrecargos, así como el aumento de la competitividad de las aerolíneas de bajo costo (low cost) –que hacen que las tarifas de Aeromar, Mexicana, Aeroméxico y Click sean poco rentables– tienen a la Compañía Mexicana de Aviación en “franca descapitalización”, de acuerdo con un análisis que elaboró en febrero el economista Antonio Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores.
Este reporte se hizo con la finalidad de presentarlo como prueba en la demanda de conflicto de naturaleza económica (expediente IV-80/2007) que Mexicana de Aviación presentó en la secretaría auxiliar de Conflictos Colectivos de la Junta Especial 3bis, de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), en que la empresa arguye que se encuentra “al borde de la quiebra”, y por eso propone algunos cambios al CCT para que Mexicana siga siendo una fuente de trabajo con utilidades razonables. Sólo así podrá cumplir adecuadamente su objeto social, agrega el demandante.
Sin embargo, la Asociación Sindical de Sobrecargos de México (ASSA) asegura que Mexicana de Aviación sólo recurre a una argucia para que el gobierno federal la “rescate” de nueva cuenta, como lo hizo en 1995 a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) por supuestos “problemas financieros”.
Francisco Villarreal, secretario general de la ASSA, sostiene que la demanda interpuesta el viernes 2 de marzo por el representante legal de la empresa es injusta, pues ésta sólo busca ahorrarse 25 millones de dólares en perjuicio de los mil 404 sobrecargos de esta aerolínea.
Y desde el martes 13 de marzo Villarreal ha tenido varias reuniones con el titular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, para explicarle las dimensiones del asunto. Y es que, según el exsecretario general de ASSA, José Santos Stabros, “el problema está en que el Estado mismo no tiene considerada a la aviación como un área prioritaria para su desarrollo”.Por ello, sostiene el también diputado por el PRI en la LIX Legislatura, una modificación al CCT para ahorrarle gastos a la empresa no garantiza que Mexicana de Aviación “siga con vida”.
Argucias patronales
En la demanda, radicada en el expediente IV-80/2007, la compañía presentó el análisis elaborado por Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores. En el documento la empresa arguye que se encuentra al borde de la quiebra.Y expone: “La situación financiera de Mexicana de Aviación es sumamente delicada. A diciembre de 2006, su capital contable fue de 29 millones, equivalente sólo a 3% de sus activos, lo que, de acuerdo con el auditor externo, es ya una causa de disolución de la empresa. Dadas las condiciones del mercado en el que se desarrolla la empresa y su situación operativa y de estructura de costos, su operación es notoria y manifiestamente incosteable”.De acuerdo con el análisis, los problemas de Mexicana aumentaron “por el decremento del valor de sus propiedades y equipo, que bajó de 7 mil 974 millones de pesos en 2000, a 2 mil 748 millones en 2006”; también revela que 99.7% de los activos de la empresa están financiados por sus acreedores, mientras que 35% del pasivo corresponde al pago de las obligaciones laborales contraídas con los trabajadores.Señala que 60% de las rutas que cubre la empresa (Mexicana, Aeroméxico, Aeromar y Click) ya no son rentables, debido a que los costos de operación superan a las tarifas que cobra.Además, puntualiza que entre 2000 y 2006 los activos totales de Mexicana disminuyeron 35.8% A esto suma el costo actual de las obligaciones laborales que Mexicana contrajo con ASSA –que representa a los sobrecargos–, así como con la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y con el Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares (SNTAS). El mismo informe asienta que los pagos al personal de tierra y de mantenimiento –quienes no están sindicalizados– aumentaron a 3 mil 51 millones el año pasado, lo que representa 35% de los activos de la compañía. Y agrega que Mexicana “ha realizado esfuerzos por reducir los gastos operativos mediante mejores prácticas administrativas”, sin embargo, llegó a la conclusión de que el único recurso para salvarla “es la reducción de los gastos de personal”.Así mismo, según el reporte financiero, al 31 de diciembre de 2005 la empresa ha perdido más de las dos terceras partes de su capital social, y alega que legalmente este hecho es causa de disolución.Y es que, entre 2000 y 2006, Mexicana ha perdido presencia en el mercado aeronáutico, debido a que “otras empresas troncales nacionales de menor costo, principalmente Aviacsa y Líneas Aéreas Azteca”, le han quitado la clientela, según el reporte elaborado por SIMA.
Auge de las empresas de bajo costo
En 2005, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) otorgó la concesión a Click, Avolar, Interjet, Volaris y Air Madrid, Aerolíneas Mesoamérica (Alma) y Vivaerobus para que realizaran vuelos nacionales e internacionales a bajo costo. A la fecha, esta industria cuenta con 16 líneas aéreas en operación.Estas aerolíneas de bajo costo se definen como de alta eficiencia y ofrecen las tarifas más baratas a los usuarios en clase turista. Utilizan aeropuertos secundarios, aviones de alta tecnología y venden sus boletos vía electrónica. Además operan desde aeropuertos alternos, como el de Toluca o Puebla.Volaris es propiedad de Pedro Aspe Armella, quien obtuvo la concesión a principios de 2005 y posteriormente se alió con el fondo de capital privado Discovery Americas I, Grupo Televisa, Grupo Carso e Inbursa para consolidar su fuerza financiera.A un año de operación, Volaris hizo una promoción extraordinaria. Ofreció 45 millones de boletos a 250 pesos, a cualquier destino. En el primer aniversario, Pedro Aspe aseguró que en diez meses habían transportado a un millón de clientes y anunció que invertiría 560 millones de dólares para comprar ocho aviones nuevos, así como incursionar en nuevas rutas.
Interjet pertenece a Miguel Alemán Velasco, mientras que Aerolíneas Mesoamericanas (Alma) es del empresario Carlos Peralta. Según los planes de expansión de esta aerolínea, entre 2007 y 2010 su flota se incrementará a 20 equipos arrendados y realizará viajes regionales en rutas cortas y medianas a través del Aeropuerto Internacional de Puebla.
Avolar, supuestamente propiedad de los hijos de Marta Sahagún –según dio cuenta la periodista Anabel Hernández en su libro De fiesta en Los Pinos–, duplicó recientemente su flota, luego de incorporar ocho nuevas aeronaves y anunció también que abriría rutas a Los Ángeles y Phoenix. Actualmente Avolar cubre doce destinos.
En contraparte, la Compañía Mexicana de Aviación realiza 170 vuelos diariamente a 23 destinos nacionales, así como 134 vuelos internacionales a 24 ciudades de Estados Unidos, el Caribe y Centro y Sudamérica.Según sus estadísticas, cada año se benefician de sus servicios cerca de 8.4 millones de pasajeros nacionales e internacionales.La flota de Mexicana consta de 60 aeronaves y es considerada una de las “más modernas del mundo”.
Es reconocida mundialmente como fabricante de los aviones “Airbús”.El 20 de diciembre de 2005, Cintra vendió Compañía Mexicana de Aviación al Grupo Posadas, presidido por Gastón Azcárraga, en 165 millones de dólares, a pesar de que los pasivos netos de la empresa eran de 294 millones de dólares. Sin embargo, según el nuevo propietario, en los últimos trece meses los problemas se han acumulado severamente y tienen a la compañía al borde de la quiebra.
Pero el exdirigente de la ASSA, José Santos Stabros contradice al presidente del Grupo Posadas: “Mexicana es una de las aerolíneas más antiguas del mundo –dice–. Tiene una larga historia; ha sufrido ajustes pero siempre ha salido adelante. Sería muy lamentable que un empresario connotado del país (como Gastón Azcárraga) no encuentre el camino para conducirla”.Stabros recuerda que la década pasada Transportes Aéreos Ejecutivos SA (TAESA) entró de manera irregular al mercado y representó una competencia desleal para Mexicana y Aeroméxico. De hecho las llevó a la quiebra.“Por ello tuvo que entrar al rescate del Estado y conformar Cintra, y se generó una dinámica que salvó a las aerolíneas mexicanas del país e incluso las hizo crecer”, sostiene.Lo que el exdirigente de ASSA critica es que el Estado no haya diseñado políticas públicas claras para la industria aérea, como incrementar el número de aviones, impulsar su potencial y la fuerza de la aeronáutica en el país.Sólo la consideró un subsector, una actividad complementaria al turismo, e incluso entregó, en 2005, una serie de concesiones encaminadas a contrarrestar “el error” de no haber construido el aeropuerto alterno a la Ciudad de México. Dice Stabros: “Y entregar concesiones no significa hacer aviación. Son indicativos claros de que no existe todavía, ni existía, una política aeronáutica clara. Sencillamente se otorgaron concesiones, se mandaron aerolíneas a operar al aeropuerto de Toluca y hoy tenemos una competencia muy fuerte que sí está vulnerando a las aerolíneas principales del país”.Según él, con esta operación se hizo un negocio que dejó “en manos de particulares” el problema de la industria aeronáutica nacional.
Hasta el año pasado, Mexicana de Aviación tenía 6 mil 338 empleados: 813 pilotos, mil 404 sobrecargos, 2 mil 287 trabajadores de tierra sindicalizados; mil 599 empleados de confianza, así como 223 trabajadores extranjeros. Un trabajador de temporada y once calificados de “personal administrativo servicios a terceros”. El personal de vuelo –pilotos y sobrecargos– representa 35% de la plantilla laboral, que absorbe 64% de los gastos laborales directos.“Los mayores costos tienen su origen en dos causas: menor productividad del personal de vuelo (número de horas pilotaje) y mayores costos por piloto”, pues vuelan menos que las empresas eficientes de Estados Unidos, revela el análisis financiero de Mexicana.
Ausencia de políticas públicas
Francisco Villarreal, asegura que Mexicana “quiere establecer que no tiene dinero para pagar las condiciones laborales establecidas, argumento que no compartimos”. Además, dice, la querella que presentó el abogado Grayeb Dib se basó en argumentos económicos, no en aspectos laborales.“Lo que corresponde es que la empresa afecte cláusulas del contrato desde lo financiero –argumenta–, pero no, quiere modificar lo administrativo, quiere que se revise el CCT cada cinco años, desconocer a la delegación sindical, contratar personal sin que intervenga el sindicato, que las embarazadas trabajen hasta los tres meses de gestación. ¿Qué tiene que ver eso con el aspecto financiero?”.No sólo eso. Los dueños de Mexicana también quieren desconocer el derecho de huelga, e intentan dar por revisado el clausulado con un aumento al tabulador igual a 60% de la inflación anual y 40% en prestaciones.Además, buscan eliminar el derecho de antigüedad, modificar la edad de ingreso de los sobrecargos de 19 a 21 años, y su estatura de 1.60 a 1.55 metros; aumentar las jornadas de servicio y vuelo hasta 18 y media horas consecutivas, así como disminuir los periodos de descanso, recesos y formas de pago, de acuerdo con un cuadro comparativo entre la solicitud del contrato colectivo de la Compañía Mexicana de Aviación y el CCT vigente.
Por eso, Villarreal insiste en que, a pesar de que Mexicana atraviesa por una condición financiera difícil, ésta “se deriva del desordenado crecimiento de líneas aéreas del país, ocasionado por el otorgamiento de concesiones a diferentes actores políticos y financieros durante el sexenio pasado, que tienen a la aviación en desorden”.
Comenta que en 2006 sus agremiados decidieron no pedir aumento salarial, por eso considera lamentable que ahora la empresa pretenda cobrar a los trabajadores las facturas de su falta de solvencia económica.
Villarreal teme que este caso se solucione “por consigna”, pues desde el principio, dice, la JFCA actuó en favor de la empresa, al recibir a sus representantes el 2 de marzo al mediodía y darle trámite a su petición en sólo tres días. Además, es inusual que el presidente de la JFCA, Miguel Ángel Gutiérrez, se haya presentado a la audiencia.Del martes 13 de marzo a la fecha, Villarreal ha tenido reuniones con Javier Lozano, pero “no ha habido ningún avance real, sólo pláticas y números”.
Stabros insiste en que mutilar el CCT para “salvar” a la empresa “es una puerta falsa”.Es más, asegura que aunque le regalaran su CCT completo, ello es insuficiente para sacar adelante a las aerolíneas; es decir, no son un capital que pueda asegurarle la vida a Mexicana de Aviación”.Y denuncia que un atropello a los sindicatos por parte de la empresa sólo contaminaría la situación laboral. De hacerlo, dice, “el gobierno estaría mandando una señal peligrosa, que rompería o tronaría las posibilidades de una reforma laboral”.Mientras este conflicto sigue irresuelto, el gobierno de Felipe Calderón anunció el 24 de mayo que en septiembre próximo lanzará la oferta pública para vender las acciones de Aeroméxico, según destacó Andrés Conesa, presidente del consorcio, durante la inauguración de la Feria Internacional de Aviación AeroExpo 2007.
Uno de los interesados fue Jorge Nehme, director de Avolar, señalado como socio de los hermanos Bribiesca: "Quiero aclarar que un grupo de empresarios y un servidor estamos interesados en esa compra de Aeroméxico, y que en los próximos días formalizaremos la oferta".
http://www.proceso.com.mx/
Y si ridículo por deicr lo menos, que Gastón Azcárraga ahora pretenda exprimir más a los trabajadores, cuando las condiciones financieras eran bastante claras en los documentos que él previamente conoció, antes de apostarle a la tenencia de la misma. De hecho, sigue sin aparecer el contrato de compra - venta, y se ha dicho que el mismo no existe.
Bien, para documentarse más con relación a los caminos de Cintra y Conesa, dejaré las siguientes ligas:
http://oficiodepapel.com.mx/contenido/?m=20051205
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20050926001349
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20030405140658
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Por otro lado, la nota que publica hoy Proceso, es por demás elocuente, ya que se deja muy claro que parte del Estado, a través de los integrantes del Congreso, no aceptarán que se pueda generar menoscabo en los derechos que tienen por ley suprema, los trabajadores de la industria aérea, y que ni el gobierno podría negociar su transformación, de acuerdo a mandato constitucional.
Se expone lo siguiente:
Mexicana no levanta vuelo…
rosalía vergara
México, D.F., 4 de junio (apro).- El alto costo que paga por el contrato colectivo (CCT) a los sobrecargos, así como el aumento de la competitividad de las aerolíneas de bajo costo (low cost) –que hacen que las tarifas de Aeromar, Mexicana, Aeroméxico y Click sean poco rentables– tienen a la Compañía Mexicana de Aviación en “franca descapitalización”, de acuerdo con un análisis que elaboró en febrero el economista Antonio Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores.
Este reporte se hizo con la finalidad de presentarlo como prueba en la demanda de conflicto de naturaleza económica (expediente IV-80/2007) que Mexicana de Aviación presentó en la secretaría auxiliar de Conflictos Colectivos de la Junta Especial 3bis, de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), en que la empresa arguye que se encuentra “al borde de la quiebra”, y por eso propone algunos cambios al CCT para que Mexicana siga siendo una fuente de trabajo con utilidades razonables. Sólo así podrá cumplir adecuadamente su objeto social, agrega el demandante.
Sin embargo, la Asociación Sindical de Sobrecargos de México (ASSA) asegura que Mexicana de Aviación sólo recurre a una argucia para que el gobierno federal la “rescate” de nueva cuenta, como lo hizo en 1995 a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) por supuestos “problemas financieros”.
Francisco Villarreal, secretario general de la ASSA, sostiene que la demanda interpuesta el viernes 2 de marzo por el representante legal de la empresa es injusta, pues ésta sólo busca ahorrarse 25 millones de dólares en perjuicio de los mil 404 sobrecargos de esta aerolínea.
Y desde el martes 13 de marzo Villarreal ha tenido varias reuniones con el titular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, para explicarle las dimensiones del asunto. Y es que, según el exsecretario general de ASSA, José Santos Stabros, “el problema está en que el Estado mismo no tiene considerada a la aviación como un área prioritaria para su desarrollo”.Por ello, sostiene el también diputado por el PRI en la LIX Legislatura, una modificación al CCT para ahorrarle gastos a la empresa no garantiza que Mexicana de Aviación “siga con vida”.
Argucias patronales
En la demanda, radicada en el expediente IV-80/2007, la compañía presentó el análisis elaborado por Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores. En el documento la empresa arguye que se encuentra al borde de la quiebra.Y expone: “La situación financiera de Mexicana de Aviación es sumamente delicada. A diciembre de 2006, su capital contable fue de 29 millones, equivalente sólo a 3% de sus activos, lo que, de acuerdo con el auditor externo, es ya una causa de disolución de la empresa. Dadas las condiciones del mercado en el que se desarrolla la empresa y su situación operativa y de estructura de costos, su operación es notoria y manifiestamente incosteable”.De acuerdo con el análisis, los problemas de Mexicana aumentaron “por el decremento del valor de sus propiedades y equipo, que bajó de 7 mil 974 millones de pesos en 2000, a 2 mil 748 millones en 2006”; también revela que 99.7% de los activos de la empresa están financiados por sus acreedores, mientras que 35% del pasivo corresponde al pago de las obligaciones laborales contraídas con los trabajadores.Señala que 60% de las rutas que cubre la empresa (Mexicana, Aeroméxico, Aeromar y Click) ya no son rentables, debido a que los costos de operación superan a las tarifas que cobra.Además, puntualiza que entre 2000 y 2006 los activos totales de Mexicana disminuyeron 35.8% A esto suma el costo actual de las obligaciones laborales que Mexicana contrajo con ASSA –que representa a los sobrecargos–, así como con la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y con el Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares (SNTAS). El mismo informe asienta que los pagos al personal de tierra y de mantenimiento –quienes no están sindicalizados– aumentaron a 3 mil 51 millones el año pasado, lo que representa 35% de los activos de la compañía. Y agrega que Mexicana “ha realizado esfuerzos por reducir los gastos operativos mediante mejores prácticas administrativas”, sin embargo, llegó a la conclusión de que el único recurso para salvarla “es la reducción de los gastos de personal”.Así mismo, según el reporte financiero, al 31 de diciembre de 2005 la empresa ha perdido más de las dos terceras partes de su capital social, y alega que legalmente este hecho es causa de disolución.Y es que, entre 2000 y 2006, Mexicana ha perdido presencia en el mercado aeronáutico, debido a que “otras empresas troncales nacionales de menor costo, principalmente Aviacsa y Líneas Aéreas Azteca”, le han quitado la clientela, según el reporte elaborado por SIMA.
Auge de las empresas de bajo costo
En 2005, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) otorgó la concesión a Click, Avolar, Interjet, Volaris y Air Madrid, Aerolíneas Mesoamérica (Alma) y Vivaerobus para que realizaran vuelos nacionales e internacionales a bajo costo. A la fecha, esta industria cuenta con 16 líneas aéreas en operación.Estas aerolíneas de bajo costo se definen como de alta eficiencia y ofrecen las tarifas más baratas a los usuarios en clase turista. Utilizan aeropuertos secundarios, aviones de alta tecnología y venden sus boletos vía electrónica. Además operan desde aeropuertos alternos, como el de Toluca o Puebla.Volaris es propiedad de Pedro Aspe Armella, quien obtuvo la concesión a principios de 2005 y posteriormente se alió con el fondo de capital privado Discovery Americas I, Grupo Televisa, Grupo Carso e Inbursa para consolidar su fuerza financiera.A un año de operación, Volaris hizo una promoción extraordinaria. Ofreció 45 millones de boletos a 250 pesos, a cualquier destino. En el primer aniversario, Pedro Aspe aseguró que en diez meses habían transportado a un millón de clientes y anunció que invertiría 560 millones de dólares para comprar ocho aviones nuevos, así como incursionar en nuevas rutas.
Interjet pertenece a Miguel Alemán Velasco, mientras que Aerolíneas Mesoamericanas (Alma) es del empresario Carlos Peralta. Según los planes de expansión de esta aerolínea, entre 2007 y 2010 su flota se incrementará a 20 equipos arrendados y realizará viajes regionales en rutas cortas y medianas a través del Aeropuerto Internacional de Puebla.
Avolar, supuestamente propiedad de los hijos de Marta Sahagún –según dio cuenta la periodista Anabel Hernández en su libro De fiesta en Los Pinos–, duplicó recientemente su flota, luego de incorporar ocho nuevas aeronaves y anunció también que abriría rutas a Los Ángeles y Phoenix. Actualmente Avolar cubre doce destinos.
En contraparte, la Compañía Mexicana de Aviación realiza 170 vuelos diariamente a 23 destinos nacionales, así como 134 vuelos internacionales a 24 ciudades de Estados Unidos, el Caribe y Centro y Sudamérica.Según sus estadísticas, cada año se benefician de sus servicios cerca de 8.4 millones de pasajeros nacionales e internacionales.La flota de Mexicana consta de 60 aeronaves y es considerada una de las “más modernas del mundo”.
Es reconocida mundialmente como fabricante de los aviones “Airbús”.El 20 de diciembre de 2005, Cintra vendió Compañía Mexicana de Aviación al Grupo Posadas, presidido por Gastón Azcárraga, en 165 millones de dólares, a pesar de que los pasivos netos de la empresa eran de 294 millones de dólares. Sin embargo, según el nuevo propietario, en los últimos trece meses los problemas se han acumulado severamente y tienen a la compañía al borde de la quiebra.
Pero el exdirigente de la ASSA, José Santos Stabros contradice al presidente del Grupo Posadas: “Mexicana es una de las aerolíneas más antiguas del mundo –dice–. Tiene una larga historia; ha sufrido ajustes pero siempre ha salido adelante. Sería muy lamentable que un empresario connotado del país (como Gastón Azcárraga) no encuentre el camino para conducirla”.Stabros recuerda que la década pasada Transportes Aéreos Ejecutivos SA (TAESA) entró de manera irregular al mercado y representó una competencia desleal para Mexicana y Aeroméxico. De hecho las llevó a la quiebra.“Por ello tuvo que entrar al rescate del Estado y conformar Cintra, y se generó una dinámica que salvó a las aerolíneas mexicanas del país e incluso las hizo crecer”, sostiene.Lo que el exdirigente de ASSA critica es que el Estado no haya diseñado políticas públicas claras para la industria aérea, como incrementar el número de aviones, impulsar su potencial y la fuerza de la aeronáutica en el país.Sólo la consideró un subsector, una actividad complementaria al turismo, e incluso entregó, en 2005, una serie de concesiones encaminadas a contrarrestar “el error” de no haber construido el aeropuerto alterno a la Ciudad de México. Dice Stabros: “Y entregar concesiones no significa hacer aviación. Son indicativos claros de que no existe todavía, ni existía, una política aeronáutica clara. Sencillamente se otorgaron concesiones, se mandaron aerolíneas a operar al aeropuerto de Toluca y hoy tenemos una competencia muy fuerte que sí está vulnerando a las aerolíneas principales del país”.Según él, con esta operación se hizo un negocio que dejó “en manos de particulares” el problema de la industria aeronáutica nacional.
Hasta el año pasado, Mexicana de Aviación tenía 6 mil 338 empleados: 813 pilotos, mil 404 sobrecargos, 2 mil 287 trabajadores de tierra sindicalizados; mil 599 empleados de confianza, así como 223 trabajadores extranjeros. Un trabajador de temporada y once calificados de “personal administrativo servicios a terceros”. El personal de vuelo –pilotos y sobrecargos– representa 35% de la plantilla laboral, que absorbe 64% de los gastos laborales directos.“Los mayores costos tienen su origen en dos causas: menor productividad del personal de vuelo (número de horas pilotaje) y mayores costos por piloto”, pues vuelan menos que las empresas eficientes de Estados Unidos, revela el análisis financiero de Mexicana.
Ausencia de políticas públicas
Francisco Villarreal, asegura que Mexicana “quiere establecer que no tiene dinero para pagar las condiciones laborales establecidas, argumento que no compartimos”. Además, dice, la querella que presentó el abogado Grayeb Dib se basó en argumentos económicos, no en aspectos laborales.“Lo que corresponde es que la empresa afecte cláusulas del contrato desde lo financiero –argumenta–, pero no, quiere modificar lo administrativo, quiere que se revise el CCT cada cinco años, desconocer a la delegación sindical, contratar personal sin que intervenga el sindicato, que las embarazadas trabajen hasta los tres meses de gestación. ¿Qué tiene que ver eso con el aspecto financiero?”.No sólo eso. Los dueños de Mexicana también quieren desconocer el derecho de huelga, e intentan dar por revisado el clausulado con un aumento al tabulador igual a 60% de la inflación anual y 40% en prestaciones.Además, buscan eliminar el derecho de antigüedad, modificar la edad de ingreso de los sobrecargos de 19 a 21 años, y su estatura de 1.60 a 1.55 metros; aumentar las jornadas de servicio y vuelo hasta 18 y media horas consecutivas, así como disminuir los periodos de descanso, recesos y formas de pago, de acuerdo con un cuadro comparativo entre la solicitud del contrato colectivo de la Compañía Mexicana de Aviación y el CCT vigente.
Por eso, Villarreal insiste en que, a pesar de que Mexicana atraviesa por una condición financiera difícil, ésta “se deriva del desordenado crecimiento de líneas aéreas del país, ocasionado por el otorgamiento de concesiones a diferentes actores políticos y financieros durante el sexenio pasado, que tienen a la aviación en desorden”.
Comenta que en 2006 sus agremiados decidieron no pedir aumento salarial, por eso considera lamentable que ahora la empresa pretenda cobrar a los trabajadores las facturas de su falta de solvencia económica.
Villarreal teme que este caso se solucione “por consigna”, pues desde el principio, dice, la JFCA actuó en favor de la empresa, al recibir a sus representantes el 2 de marzo al mediodía y darle trámite a su petición en sólo tres días. Además, es inusual que el presidente de la JFCA, Miguel Ángel Gutiérrez, se haya presentado a la audiencia.Del martes 13 de marzo a la fecha, Villarreal ha tenido reuniones con Javier Lozano, pero “no ha habido ningún avance real, sólo pláticas y números”.
Stabros insiste en que mutilar el CCT para “salvar” a la empresa “es una puerta falsa”.Es más, asegura que aunque le regalaran su CCT completo, ello es insuficiente para sacar adelante a las aerolíneas; es decir, no son un capital que pueda asegurarle la vida a Mexicana de Aviación”.Y denuncia que un atropello a los sindicatos por parte de la empresa sólo contaminaría la situación laboral. De hacerlo, dice, “el gobierno estaría mandando una señal peligrosa, que rompería o tronaría las posibilidades de una reforma laboral”.Mientras este conflicto sigue irresuelto, el gobierno de Felipe Calderón anunció el 24 de mayo que en septiembre próximo lanzará la oferta pública para vender las acciones de Aeroméxico, según destacó Andrés Conesa, presidente del consorcio, durante la inauguración de la Feria Internacional de Aviación AeroExpo 2007.
Uno de los interesados fue Jorge Nehme, director de Avolar, señalado como socio de los hermanos Bribiesca: "Quiero aclarar que un grupo de empresarios y un servidor estamos interesados en esa compra de Aeroméxico, y que en los próximos días formalizaremos la oferta".
http://www.proceso.com.mx/
Y si ridículo por deicr lo menos, que Gastón Azcárraga ahora pretenda exprimir más a los trabajadores, cuando las condiciones financieras eran bastante claras en los documentos que él previamente conoció, antes de apostarle a la tenencia de la misma. De hecho, sigue sin aparecer el contrato de compra - venta, y se ha dicho que el mismo no existe.
Bien, para documentarse más con relación a los caminos de Cintra y Conesa, dejaré las siguientes ligas:
http://oficiodepapel.com.mx/contenido/?m=20051205
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20050926001349
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20030405140658
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
domingo, junio 03, 2007
Recursos y más recursos...
Pues bien, parece que en nuestro país no hay quien se ocupe de vigilar bien el gasto y mucho menos las deudas que terminamos pagando todos a través del "maravilloso" rescate.
Andrés Conesa se ha declarado listo para vender Aeromexico, así que si usted cuenta con 220 millones de dólares, puede salir inmediatamente a comprarla, ya que no será requisito en esta ocasión, el que exista un concurso como cuando se regaló Mexicana de Aviación. Sin duda el precio parece otra GANGA con cargo al pueblo, porque al menos la venta de Iberia está por encima de los 4 mil millones de euros, y aquí, con 220 se pretende vender.
Toda una sorpresa leer que la revisión salarial de los sobrecargos de Aeromexico, terminó en CERO aumento, y más sorpresa conocer, que los pilotos finalmente se dejaron convencer de firmar un ¿convenio?
Mientras el personal se sigue apretando el cinturón, tendríamos que preguntar al IFAI, cuántos bonos y de qué monto ha recibido Andrés Conesa.
Me han comentado algunos compañeros, que los sobrecargos de Aeromexico no aceptarán convenios en contra de sus derechos contractuales, pero como maldición, algunos editoriales y el mismo Andrés Conesa, ya comentan que están a la espera de poder celebrar un convenio con el gremio. En algún editorial citaban "poderoso caballero es don dinero", ya que se ha dicho podrían pagar el contrato para desaparecerlo. Para variar la información emanada de algunos compañeros y la que se publica en algunos medios, es bastante contradictoria, por un lado NO AL CONVENIO, y por otro, que mediante dinero, si se logrará.
Por lo pronto algunos sobrecargos se están organizando porque no permitirán que pasen por encima de lo que tanto trabajo les ha costado ganar.
Para el 14 de junio se espera que el sindicato de sobrecargos presente los alegatos de arbitraje, y tal vez para julio algo se pueda conocer, ya que a pesar de que en la columna de Milenio se decía que el arbitraje estaba favoreciendo a Mexicana de Aviación, la realidad está muy alejada de que así pueda ser, porque afortunadamente dentro de lo que debe ser un Estado, existe un sector dispuesto a dar la batalla contra los intereses de los poderes de facto, y en pocas palabras ya tienen listo el gis para pintar la raya, y con ella lograr un real contra peso entre sus intereses y lo que debe ser el acato a la suprema ley.
Ante cualquier duda de que así pudiera ser, solamente bastará que sigan de cerca la información relacionada a la revisión que está elaborando la SCJN y la inconstitucionalidad de la nada famosa Ley Televisa, ya que en esta semana se finiquitará la votación, y de entrada ya han dejado claro 8 ministros, que nada es para siempre, y que las licitaciones para concesiones tampoco son eternas, lo que daría espacio sin duda, a que posteriormente se pueda también revisar el asunto de carreteras, aeropuertos, espacio aéreo y lo que se acumule. Finalmente parece que la SCJN ya va entendiendo que su responsabilidad es lograr el contrapeso para frenar a los poderes de facto, que sin duda alguna han abusado y desacervando la iniquidad social.
Pues bien, el caso Fobarpoa todo un monstruo, pero hay otro asunto relacionado con fideicomisos, que desde el año de 1998 no se ha aclarado. Dentro de los pendientes, nos encontramos nuevamente con el asunto de las aerolíneas, y en parte de la nota que publicara la jornada en diciembre del 2006 citó lo siguiente:
A pesar de varias auditorías, ni Ernesto Zedillo ni Vicente Fox movieron un dedo
Impunes desde 1998, anomalías en fideicomisos por $451 mil millones
Dos instrumentos, IPAB-Banpaís y Gasoducto-CFE, ni siquiera estaban en la base de datos
Otro de los fideicomisos que no habían sido renovados violando la normatividad de la época era el correspondiente a la ''suscripción, administración y en su caso venta de acciones de Aerovías de México, Corporación Mexicana de Aviación y/o Cintra'', por un monto de 5 mil 560 millones 445 mil 802 pesos.
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/28/index.php?section=politica&article=003n1pol
Pues bien, como que sería prudente que se investigara a FONDO el asunto, porque está a media hora de rematarse Aeromexico, y como que nos pueden quedar a deber, ¿ o no?
Andrés Conesa ratifica que aprendió de la lección gratuita de la venta de Mexicana de Aviación y de los torpes movimientos de Emilio Romano, pero, si no detiene su paso y reflexiona para ver más adelante puede caer en otro tipo de errores que le impedirían llegar a su meta. Ojalá y a tiempo rectifique, porque notas discordantes e información contrapuesta, son la mejor señal de que va mal.
Por lo pronto del secretario general del sindicato de sobrecargos, ya varios grupos se encargarán de vigilar que no se simule comisiones para elaborar convenios, porque al renunciar a su aumento salarial, asentaron claro y fuerte que no otorgarían NADA de su contrato, ojalá y que también el secretario pueda recordar el segundo mandato que le han hecho mediante asamblea, y a los agremiados, ojalá que tampoco se les olvide, que la defensa de los derechos es a diario y de manera estrecha. Sería bueno solicitarle consejos a Sobrecargo Informa, ya que es encomiable la enorme lucha que está haciendo para defender los derechos de los sobrecargos de Mexicana de Aviación, a pesar del terrorísmo laboral, a pesar de las agresiones y de las reiteradas amenazas que recibe.
Otro tema de nuestros recursos, la famosa ampliación del Centro Comercial más caro, si ese que tiene también pistas para que los aviones despeguen y que se encuentra en nuestro aeropuerto internacional.
Parece increíble que la cantidad que se inyectará es mucho más. Se documentó a través de diario monitor "que olvidaron" presupuestar el 42% del costo de la obra, pero hay algo más, parece que ningún órgano de gobierno cumple con la ley, ya que en las obras que hace no están firmadas por peritos que el Colegio de Ingenieros tiene para tal efecto. La omisión de esa parte, que es obligatorio según la ley, ha generado que los costos sean mayores para poder terminarlos, ya que no se revisan por un perito, y al no existir perito, los gastos programados no tienen contemplado el todo, y por ello tanto sobresalto. Claro que queda espacio para la duda fundada, si acaso el incumplir con esa parte, bien pudiera beneficiar al encargado de elaborarla ya que al no existir un presupuesto previo firmado por un perito, se presenta la danza de los millones, y lo más triste, la posibilidad de que el dinero invertido no pueda ser aprovechado más de 10 años. No cabe duda, de no ser por la estadísticas del INEGI que dicen tenemos más de 50 millones de pobres, el mundo podría pensar que de a como gastamos, bien podríamos ser un país de puros millonarios, sin apuros, sin necesidades y por ello no cuidamos bien el gasto, ¿ o no?.
Y no quiero aguadarle el negocio a los que ahora dicen que se tendrá que programar ya un nuevo aeropuerto, porque el que tenemos, en breve, será insuficiente, pero ¿qué tal que si hay forma de que el aeropuerto internacional de la ciudad de méxico, hoy convertido en centro comercial, si tiene cómo colocar otra pista por lo menos?.
Posiblemente usted dirá ¡imposible, ya no hay para dónde !, y le diré que si hay cómo y que saldría mucho más económico que moverlo a Tizayuca o Texcoco que tanto desea el grupo Atlacomulco.
El área de hangares puede ser utilizado, y algo más, ¿habrán considerado las autoridades el comprar las casas que están en la zona del aeropuerto para tener más espacio?, y lo cito porque lo más caro en inversión para un aeropuerto, no es la construcción de las pistas, sino la infraestructura y equipo que se requiere. Si las autoridades, con GANAS de aprovechar el dineral que ultimamente se ha inyectado en la zona, si las autoridades con CONVICCIÓN reflexionan esa opción seguramente podrán darse cuenta, que el espacio hay que comprarlo a muy buen precio para que los dueños accedan a venderlo y con ello, ganamos todos y en poco tiempo podríamos estar avanzando un paso más a la infraestructura que requiere la industria aeronáutica para capitalizar el potencial que ya existe, entre tantos millones de mexicanos que cada día requieren de transporte eficiente y qué decir de la carga para las exportaciones.
Opciones hay, lo que indiscutiblemente siempre nos falta, son esas GANAS de ver por todos y anteponer el interés de México.
Por lo pronto la tormenta trópical Bárbara afecta el campo, en la zona de Chiapas, pero la afectación constante para el campo de toda nuestra República Mexicana, es el abandono en el cual sigue, sin que hasta el día de hoy las autoridades fijen un rumbo claro por la apertura que inevitablemente llegará mediante el TLC, el cual firmamos hace años y es la hora que no se citan programas para respaldar a la gente que entrega su vida y trabajo, al campo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Andrés Conesa se ha declarado listo para vender Aeromexico, así que si usted cuenta con 220 millones de dólares, puede salir inmediatamente a comprarla, ya que no será requisito en esta ocasión, el que exista un concurso como cuando se regaló Mexicana de Aviación. Sin duda el precio parece otra GANGA con cargo al pueblo, porque al menos la venta de Iberia está por encima de los 4 mil millones de euros, y aquí, con 220 se pretende vender.
Toda una sorpresa leer que la revisión salarial de los sobrecargos de Aeromexico, terminó en CERO aumento, y más sorpresa conocer, que los pilotos finalmente se dejaron convencer de firmar un ¿convenio?
Mientras el personal se sigue apretando el cinturón, tendríamos que preguntar al IFAI, cuántos bonos y de qué monto ha recibido Andrés Conesa.
Me han comentado algunos compañeros, que los sobrecargos de Aeromexico no aceptarán convenios en contra de sus derechos contractuales, pero como maldición, algunos editoriales y el mismo Andrés Conesa, ya comentan que están a la espera de poder celebrar un convenio con el gremio. En algún editorial citaban "poderoso caballero es don dinero", ya que se ha dicho podrían pagar el contrato para desaparecerlo. Para variar la información emanada de algunos compañeros y la que se publica en algunos medios, es bastante contradictoria, por un lado NO AL CONVENIO, y por otro, que mediante dinero, si se logrará.
Por lo pronto algunos sobrecargos se están organizando porque no permitirán que pasen por encima de lo que tanto trabajo les ha costado ganar.
Para el 14 de junio se espera que el sindicato de sobrecargos presente los alegatos de arbitraje, y tal vez para julio algo se pueda conocer, ya que a pesar de que en la columna de Milenio se decía que el arbitraje estaba favoreciendo a Mexicana de Aviación, la realidad está muy alejada de que así pueda ser, porque afortunadamente dentro de lo que debe ser un Estado, existe un sector dispuesto a dar la batalla contra los intereses de los poderes de facto, y en pocas palabras ya tienen listo el gis para pintar la raya, y con ella lograr un real contra peso entre sus intereses y lo que debe ser el acato a la suprema ley.
Ante cualquier duda de que así pudiera ser, solamente bastará que sigan de cerca la información relacionada a la revisión que está elaborando la SCJN y la inconstitucionalidad de la nada famosa Ley Televisa, ya que en esta semana se finiquitará la votación, y de entrada ya han dejado claro 8 ministros, que nada es para siempre, y que las licitaciones para concesiones tampoco son eternas, lo que daría espacio sin duda, a que posteriormente se pueda también revisar el asunto de carreteras, aeropuertos, espacio aéreo y lo que se acumule. Finalmente parece que la SCJN ya va entendiendo que su responsabilidad es lograr el contrapeso para frenar a los poderes de facto, que sin duda alguna han abusado y desacervando la iniquidad social.
Pues bien, el caso Fobarpoa todo un monstruo, pero hay otro asunto relacionado con fideicomisos, que desde el año de 1998 no se ha aclarado. Dentro de los pendientes, nos encontramos nuevamente con el asunto de las aerolíneas, y en parte de la nota que publicara la jornada en diciembre del 2006 citó lo siguiente:
A pesar de varias auditorías, ni Ernesto Zedillo ni Vicente Fox movieron un dedo
Impunes desde 1998, anomalías en fideicomisos por $451 mil millones
Dos instrumentos, IPAB-Banpaís y Gasoducto-CFE, ni siquiera estaban en la base de datos
Otro de los fideicomisos que no habían sido renovados violando la normatividad de la época era el correspondiente a la ''suscripción, administración y en su caso venta de acciones de Aerovías de México, Corporación Mexicana de Aviación y/o Cintra'', por un monto de 5 mil 560 millones 445 mil 802 pesos.
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/28/index.php?section=politica&article=003n1pol
Pues bien, como que sería prudente que se investigara a FONDO el asunto, porque está a media hora de rematarse Aeromexico, y como que nos pueden quedar a deber, ¿ o no?
Andrés Conesa ratifica que aprendió de la lección gratuita de la venta de Mexicana de Aviación y de los torpes movimientos de Emilio Romano, pero, si no detiene su paso y reflexiona para ver más adelante puede caer en otro tipo de errores que le impedirían llegar a su meta. Ojalá y a tiempo rectifique, porque notas discordantes e información contrapuesta, son la mejor señal de que va mal.
Por lo pronto del secretario general del sindicato de sobrecargos, ya varios grupos se encargarán de vigilar que no se simule comisiones para elaborar convenios, porque al renunciar a su aumento salarial, asentaron claro y fuerte que no otorgarían NADA de su contrato, ojalá y que también el secretario pueda recordar el segundo mandato que le han hecho mediante asamblea, y a los agremiados, ojalá que tampoco se les olvide, que la defensa de los derechos es a diario y de manera estrecha. Sería bueno solicitarle consejos a Sobrecargo Informa, ya que es encomiable la enorme lucha que está haciendo para defender los derechos de los sobrecargos de Mexicana de Aviación, a pesar del terrorísmo laboral, a pesar de las agresiones y de las reiteradas amenazas que recibe.
Otro tema de nuestros recursos, la famosa ampliación del Centro Comercial más caro, si ese que tiene también pistas para que los aviones despeguen y que se encuentra en nuestro aeropuerto internacional.
Parece increíble que la cantidad que se inyectará es mucho más. Se documentó a través de diario monitor "que olvidaron" presupuestar el 42% del costo de la obra, pero hay algo más, parece que ningún órgano de gobierno cumple con la ley, ya que en las obras que hace no están firmadas por peritos que el Colegio de Ingenieros tiene para tal efecto. La omisión de esa parte, que es obligatorio según la ley, ha generado que los costos sean mayores para poder terminarlos, ya que no se revisan por un perito, y al no existir perito, los gastos programados no tienen contemplado el todo, y por ello tanto sobresalto. Claro que queda espacio para la duda fundada, si acaso el incumplir con esa parte, bien pudiera beneficiar al encargado de elaborarla ya que al no existir un presupuesto previo firmado por un perito, se presenta la danza de los millones, y lo más triste, la posibilidad de que el dinero invertido no pueda ser aprovechado más de 10 años. No cabe duda, de no ser por la estadísticas del INEGI que dicen tenemos más de 50 millones de pobres, el mundo podría pensar que de a como gastamos, bien podríamos ser un país de puros millonarios, sin apuros, sin necesidades y por ello no cuidamos bien el gasto, ¿ o no?.
Y no quiero aguadarle el negocio a los que ahora dicen que se tendrá que programar ya un nuevo aeropuerto, porque el que tenemos, en breve, será insuficiente, pero ¿qué tal que si hay forma de que el aeropuerto internacional de la ciudad de méxico, hoy convertido en centro comercial, si tiene cómo colocar otra pista por lo menos?.
Posiblemente usted dirá ¡imposible, ya no hay para dónde !, y le diré que si hay cómo y que saldría mucho más económico que moverlo a Tizayuca o Texcoco que tanto desea el grupo Atlacomulco.
El área de hangares puede ser utilizado, y algo más, ¿habrán considerado las autoridades el comprar las casas que están en la zona del aeropuerto para tener más espacio?, y lo cito porque lo más caro en inversión para un aeropuerto, no es la construcción de las pistas, sino la infraestructura y equipo que se requiere. Si las autoridades, con GANAS de aprovechar el dineral que ultimamente se ha inyectado en la zona, si las autoridades con CONVICCIÓN reflexionan esa opción seguramente podrán darse cuenta, que el espacio hay que comprarlo a muy buen precio para que los dueños accedan a venderlo y con ello, ganamos todos y en poco tiempo podríamos estar avanzando un paso más a la infraestructura que requiere la industria aeronáutica para capitalizar el potencial que ya existe, entre tantos millones de mexicanos que cada día requieren de transporte eficiente y qué decir de la carga para las exportaciones.
Opciones hay, lo que indiscutiblemente siempre nos falta, son esas GANAS de ver por todos y anteponer el interés de México.
Por lo pronto la tormenta trópical Bárbara afecta el campo, en la zona de Chiapas, pero la afectación constante para el campo de toda nuestra República Mexicana, es el abandono en el cual sigue, sin que hasta el día de hoy las autoridades fijen un rumbo claro por la apertura que inevitablemente llegará mediante el TLC, el cual firmamos hace años y es la hora que no se citan programas para respaldar a la gente que entrega su vida y trabajo, al campo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
