NO HACER CASO DEL RECUADRO QUE SOLICITA CONTRASEÑA

Ignoro cómo es que aparece un recuadro solicitándole escriba usted una contraseña para consultar el blog. NO HAGA CASO y cierre el recuadro que aparece. Gracias

viernes, febrero 29, 2008

¿Coco Wash a la mexicana?

En la siguiente liga, podrá usted conocer el polémico vídeo, que hoy es noticia:
http://video.google.com/videoplay?docid=-4813143214453307372&hl=en
El argumento que se presenta en el sitio publicado:

"Se trata de presentar la idea de que los yacimientos de petróleo realmente grandes están a grande profundidades en el subsuelo marino y que necesitamos la tecnología y la experiencia de otros países para obtener esta riqueza "de todos los mexicanos". Se hace la comparación con países como Cuba y Estados Unidos que ya están haciendo estas "alianzas estratégicas" con mucho éxito. Al final del video se dice que tenemos que ir por nuestro petróleo"

Ahora no se pierda el argumento desde el gobierno:

Se deslinda Gobierno de spot sobre Pemex
Descartan que alguna dependencia federal haya puesto en internet el video
Por Mayolo López
Ciudad de México (29 febrero 2008).- Fuentes del Gobierno federal explicaron que el spot sobre Pemex, que circula en internet y en el portal You Tube, es una copia de trabajo no definitiva que fue elaborada por alguna agencia que trabaja para el Gobierno federal. "Explicaron que el video es una copia de trabajo, que no es una copia definitiva, elaborada por alguna agencia que trabaja para el Gobierno federal", dijo la fuente, que pidió omitir su nombre."Es un video de trabajo de publicidad", resaltó la fuente.Según la explicación del Gobierno, el video correspondería a un material previo, un avance o proyecto de trabajo."Es una copia de trabajo de los proyectos que Pemex ha encargado, pero no es un trabajo definitivo", expresó.REFORMA publicó hoy un video acreditado al "Gobierno federal", que circula desde el 17 de febrero en internet. El video, que dura 5 minutos, 11 segundos, contiene cifras oficiales, imágenes de la paraestatal, mapas y gráficos en tercera dimensión.El video, que ya ha generado polémica, promueve la necesidad de que Pemex establezca alianzas con otros países para extraer petróleo en aguas profundas del Golfo de México.

Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/859104
Fecha de publicación: 29-Feb-2008

Pues bien, parece que el gobierno aún no comprende, que los ciudadanos han crecido, y por ello, debiera ser mucho más cuidadoso para exponer motivos.
¿Qué sentido tendría , para Pemex, el gobierno o los poderes de facto, el encargar un trabajo que pudiera promover la inversión extranjera, si Constitucionalmente, está impedido para hacerlo?
Y, ¿en dónde queda la "credibilidad" de un gobierno, cuando se cansa de negar, intención alguna para privatizar, pero en los hechos, hasta trabajos de encargo hay?

No todo el pueblo, se educa a través de los medios. Hay un sector, no sé que tan grande o qué tan pequeño, pero que analizan y reflexionan, cada argumento expuesto, porque ya estamos cansados, de tanto falso "líder" moral, que aparece, revestido de colores distintos, en el panorama nacional. Los que más se quejan de "los malos, tramposos y corruptos", en la realidad, también acostumbran emplear las mismas dósis que tanto denuncian, ya sabe, por esa doble moral.

Tal vez algunos, logran engañarnos por momentos, pero afortunadamente llega esa máxima popular que cita:

"Se puede engañar, a algunos, por un tiempo, pero no a todos por todo el tiempo"

Le comparto, el editorial de Carmen Aristegui:

¿De quién es el video?
Por Carmen Aristegui F.
29 de febrero del 2008
Desde que se realizó el mitin del domingo frente a Pemex, han dominado en la información las lamentables y condenables agresiones en contra de los coordinadores parlamentarios Javier González Garza y Carlos Navarrete.
En menor medida se ha atendido el contenido de lo que piensa hacer la izquierda organizada en el FAP si, efectivamente, se presenta y aprueba una iniciativa en el Congreso que permita ya no sólo contratar con empresas extranjeras diferentes tipos de servicios en el sector -cosa que, como se sabe, ocurre desde hace mucho tiempo- sino abrir la puerta, legalmente hablando, para la figura de asociación entre Pemex y los gigantes petroleros del mundo.
Claudia Sheinbaum enlistó la serie de acciones que pretenden realizar si se van dando los supuestos que motivaron la organización de ese mitin.

Falta poco para saber si presentan o no dicha iniciativa.

Si ocurre, dicen algunos, tendría que ser después del 18 de marzo, 70 aniversario de la expropiación petrolera. Las razones son obvias. Por lo pronto ha aparecido un nuevo elemento a la mesa. Un video, cuya duración es de 5 minutos 11 segundos, que se puede ver a través de Google (http://video.google.com/videoplay?docid=-4813143214453307372&hl=en), cuya autoría no reconoce el gobierno federal, según consultas hechas por CNN en español.

El video está ahí, y su factura es atribuida por Andrés Manuel López Obrador a la Presidencia de la República. No queda claro, pues, quién mandó a hacer este documento visual cuya producción no hace cualquiera, a juzgar por los recursos de producción. La referencia dice: Video para Spot, versión D, lo cual sugiere que podría ser la base para una eventual campaña, en donde se ponderen las virtudes de una apertura petrolera.

Insisto, hasta el momento de escribir esto, las fuentes consultadas han negado que ese video sea del gobierno federal, aunque al final del mismo aparecen los logotipos oficiales. Si, efectivamente, no lo hizo o mandó a hacer el gobierno federal, tendría que saberse quién se tomó el tiempo y los recursos para hacer algo de esa dimensión y con qué propósito, firmando como autoridad.

Si, por el contrario, resulta que ese video sí es del gobierno, tendría -por supuesto- que reconocerlo.
Sabríamos entonces, a partir de esas imágenes y mensajes, cuáles serán los ejes propagandísticos que impulsaría el gobierno federal para apoyar una posible apertura petrolera. Querría decir que, en efecto, Felipe Calderón apuesta por la presencia de empresas extranjeras más allá de los actuales contratos con Pemex.

El video de marras muestra todo tipo de imágenes patrióticas y sensibleras. Se habla del "tesoro de los mexicanos" que es, por supuesto, el petróleo que pertenece "a todos los mexicanos de hoy y de mañana".
Se da una explicación de cómo México ha demostrado "amplia experiencia en la explotación de pozos petroleros que se encuentran en tierra y muy cerca de las costas". Pero, hoy "...el mundo enfrenta una nueva realidad: las reservas de petróleo se encuentran en aguas profundas, a tres mil metros bajo el mar, es decir, a una profundidad de quince veces el edificio más alto de México".
En tono didáctico se explica que lo mejor de nuestras reservas está "en aguas profundas del Golfo de México... ahí está nuestro tesoro y debemos llegar a él". Otros ya lo están haciendo: Estados Unidos, Brasil, Cuba. "Nosotros también debemos ir a buscar nuestro tesoro".

Hay, por ahí, una frasecilla que pretende alertarnos sobre nuestros vecinos: algunas zonas donde están trabajando dice "...se encuentran cerca de las aguas territoriales de México", con la que, sin decirlo, se evoca la teoría del "efecto popote". Más adelante se va al centro:

"México enfrenta hoy un reto completamente nuevo: ¡trabajar en aguas profundas!". A partir de ahí, se describe toda suerte de dificultades para llegar a ellas y las complicaciones tecnológicas que ello entraña.

Se presenta, por ejemplo, una imagen con la que se quiere mostrar la enorme presión que ejerce el agua cuando se llega a los puntos donde se encuentra el preciado tesoro. Se puede ver la imagen de una lata de refresco apachurrada por el peso de 60 camiones y, con ello, se pretende dar una idea de las dificultades que alberga trabajar en "aguas profundas". A continuación se enlistan los elementos que entran en acción, para poder extraer petróleo en esas condiciones. Todo lo que se requiere para llegar ahí tiene que ver con la tecnología de punta, que involucra robótica, satélites, plataformas sumergibles, vehículos submarinos operados vía control remoto, etcétera. El eje argumentativo del video se conduce hasta llegar al punto clave: "...afortunadamente, como lo han hecho otros países del mundo, México puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas".

Se da por entendido que México no podría, por sí solo, llegar hasta las llamadas aguas profundas. No se habla de que México puede contratar servicios para llegar ahí, lo que se dice es que México puede establecer "alianzas" con quien sí puede. Ése será el punto. ¿Qué debemos entender por alianzas con los gigantes petroleros?

No parece faltar mucho para conocerlo ni mucha imaginación para saber lo que estará en juego.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/430/858978/
Que se escuche bien y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

jueves, febrero 28, 2008

Documentó López Obrador, contratos de Juan Camilo Mouriño que podrían demostrar tráfico de influencias y conflicto de interés

Legislador...¿y representante de Transportista?
El documento con la firma:


El documento inicial:

Para ver todo el documento conformado por 12 páginas:



Documenta AMLO contratos de Mouriño
Ricardo Gómez y Andrea Merlos El Universal Jueves 28 de febrero de 2008
Estaba en Sener y negoció con Pemex como apoderado de una empresa
politica@eluniversal.com.mx
Andrés Manuel López Obrador entregó a legisladores documentos en los cuales Pemex y Transportes Especializados Ivancar acordaron convenios de prestación de servicios. En los contratos aparece la firma del hoy secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño; Iván, para sus más cercanos.
De acuerdo con el tabasqueño, el expediente pone en evidencia el tráfico de influencias del funcionario.
Los contratos fueron firmados por Mouriño, como apoderado general de la empresa, el 20 de diciembre de 2002, el 1 de septiembre de 2003 y el 29 de diciembre de 2003.
http://www.eluniversal.com.mx/primera/30535.html

‘Iván’ nos debe una explicación
Editorial EL UNIVERSAL
28 de febrero de 2008
Empeñado en distorsionar el debate sobre el futuro de Pemex —empresa que nadie habla de querer privatizar—, Andrés Manuel López Obrador hace una denuncia fundamentada contra el secretario de Gobernación, Juan Camilo Mouriño Terrazo, a quien desde su nombramiento, el mes pasado, le ven espolones para candidato presidencial.
Más que como secretario, Iván —Juan, en ruso—, como le dicen sus allegados, es temible por el boleto de jugador para la grande que han puesto en sus manos. Aunque parece muy temprano para escaramuzas preelectorales, López Obrador —aspirante declarado— no puede menospreciar a ningún potencial adversario.
Independientemente de los motivos de López Obrador, importa atender su denuncia, esta vez sí sustentada en documentos que ya entregó a los coordinadores parlamentarios del Frente Amplio Progresista (PRD, PT y Convergencia).
El paquete incluye convenios de prestación de servicios que Pemex Refinación, entonces a cargo de Juan Bueno Torio, firmó con la empresa Transportes Especializados Ivan-car, firmados por su apoderado general en 2002 y 2003, Mouriño, que casualmente era también coordinador general de asesores y enlace institucional del secretario de Energía, Felipe Calderón Hinojosa, que por ley preside el consejo de administración de Petróleos Mexicanos.
Va a ser muy difícil demostrar que no hay un conflicto de intereses en esta operación, aunque tampoco es prueba de que existan intenciones ocultas de privatizar Pemex.
El escándalo fue detonado oportunamente en vísperas del septuagésimo aniversario de la expropiación petrolera y de la elección de la dirigencia del PRD.
Mouriño, cuya familia posee una red de 38 estaciones de gasolina en Campeche, Yucatán, Chiapas, Tabasco y Quintana Roo, ha sido simultáneamente presidente de la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, coordinador de asesores y subsecretario de Electricidad en la Secretaría de Energía. Parece inevitable sospechar que sus negocios particulares hayan resultado beneficiados de esta especie de relación incestuosa.
Aunque como funcionario debe lealtad al jefe del Ejecutivo que lo nombró, tiene grandes responsabilidades ante la nación, sobre todo si abriga mayores aspiraciones políticas.
Precisamente es la cercanía de Mouriño con el Presidente de la República lo que obliga a este joven mexicano nacido en Madrid hace 37 años, tan rico como poderoso políticamente, a esclarecer totalmente este entramado de vinculaciones notoriamente indebidas y a corregirlas en la medida en que ello sea posible.
El contubernio de poder y negocios, la corrupción, deben ya ser extirpados de nuestra vida pública. No es posible que cada nuevo sexenio la situación parezca empeorar, en lugar de ser saneada, y de hecho hasta ahora hemos visto sólo cambios de partido, de grupos y de personas, no de hábitos

Cinco arraigados, un muerto y ninguna explicación

¿En dónde estarán los defensores de los humanos?, ¿en dónde estarán las voces que luchan contra todas las injusticias?, ¿en qué parte habrán quedado los preocupados, para que no se siga penalizando la pobreza?, ¿Tania no merece la atención de algún grupo feminísta?

Tal cual he dicho en éste espacio, sin Reforma Judicial, que pudiera avalar los abusos de autoridad, que pudiera avalar la fabricación de culpables. Hoy, un hombre que ya no puede defenderse ha sido masacrado públicamente, y una jóven de escasos recursos, prosigue arraigada, sin mayor prueba, que una suma de conjeturas tan incongruentes, como inmorales.

Celebro, que mediante editoriales, más gente se ocupe de centrar el acento en el tema:
28-Feb-2008
Razones
Jorge Fernández Menéndez
Cinco arraigados, un muerto y ninguna explicación
Mañana se cumplen dos semanas de la explosión de avenida Chapultepec en la Ciudad de México y lo que tenemos son muchos datos sin conexión entre sí, un muerto, cinco arraigados y ninguna explicación racional sobre lo sucedido. Olvidemos por un momento la evidente confrontación que ese hecho generó entre la Secretaría de Seguridad Pública del DF y la Procuraduría capitalina o las versiones contradictorias que ambas proporcionaron. Pero lo más grave es que lo difundido de las investigaciones no tiene sustento lógico.
Recapitulemos: el viernes 15 a las 14:30 horas estalló una bomba en avenida Chapultepec y Monterrey. El lugar está a unos 300 metros de las instalaciones de la SSP-DF, pero también a una distancia similar de otras dependencias federales y locales. Minutos después llegó al lugar Joel Ortega, secretario de Seguridad Pública del DF. Inmediatamente se comenzó a decir que se trataba de un atentado fallido contra esa dependencia y se declaró, incluso, que había sido “una bomba detonada por un celular”. Pero sólo se sabía que una persona había muerto por el estallido, presumiblemente mientras manipulaba el artefacto, y una joven estaba herida a unos metros de él. La escena del crimen nunca fue totalmente preservada, en parte por la hora, el lugar y la cantidad de gente que se congregó, también debido a la falta de preparación de las fuerzas policiales para ello. Desde ese momento, se dieron todo tipo de versiones: que se trataba de un explosivo plástico sofisticado, cuando en realidad era una bomba artesanal; que se trataba de un coche bomba (algo falso), que en realidad había sido el estallido de una alcantarilla (más falso aún); que había sido un acto terrorista, según unos, del EPR, y otros, del narcotráfico (ninguno de los dos argumentos ha sido sólidamente comprobado); que el muerto era una persona que en realidad estaba presa en Guanajuato, luego se dijo que se trataba de alguien que hacia seis años que no tenía contacto con su familia y no se sabía, no se sabe con certeza, siquiera dónde vive. La lista de incongruencias podría continuar.
Finalmente, como aquí dijimos, comenzó a perfilarse una versión políticamente correcta del supuesto atentado: se trató de una acción del narcotráfico contra un mando de la SSP-DF, pero allí cayeron nuevamente en contradicciones. Primero se dijo que debido a venganza por el decomiso, días antes, de un arsenal en la colonia Portales. Más tarde se filtró, desde otro ámbito del gobierno capitalino, que el atentado era porque el mando en cuestión extorsionaba a los narcomenudistas. La única prueba firme que se mostró para sustentar el caso es un video proporcionado por las cámaras de vigilancia de la Universidad de las Américas, cuyo rector es el ex secretario de Seguridad Pública, Alejandro Gertz, en el que se ve a una pareja, se supone que los autores del atentado, deambulando por la zona, luego subirse a un viejo automóvil verde (cuya búsqueda posterior podría ser parte de un episodio de la Pantera Rosa) y reaparecen más tarde en el mismo lugar, caminando juntos pero portando ya una bolsa donde presumiblemente llevaban el explosivo. Nada más.
El hecho es que se decidió, sin ninguna prueba, por lo menos que se haya conocido hasta hoy, que la pareja estaba ligada al narcomenudeo (¿por qué?, ¿con base en qué información?) y, como prueba, se especificó que la joven herida vivía por Tepito. Con el correr de los días fueron arraigados otros tres hombres, supuestamente narcomenudistas de ese barrio y, esta semana, otra joven de 22 años, que era novia de uno de ellos y según la Procuraduría capitalina “conocería todas las redes del tráfico de drogas en la zona”. Las mismas autoridades se dedicaron a explicar que el atentado, fuera cual fuera su objetivo, había sido ordenado por el cártel de Sinaloa.
Esta historia es inverosímil, al menos como la han contado. Primero, porque quién realizaría un atentado de esas características contra la SSP-DF a las dos y media de la tarde en una zona tan concurrida. Además, a quién se le ocurre colocar un explosivo casero e inestable en un automóvil de un jefe policial en el estacionamiento de la Secretaría, con el agravante de que ningún mando de alto nivel de la SSP-DF deja su carro en ese lugar: el narcotráfico ha asesinado a muchos integrantes de fuerzas de seguridad y lo ha hecho, desgraciadamente, con fría eficiencia y utilizando armas de alto poder, no explosivos caseros en lugares sin ninguna ventaja operativa.
Olvidemos por un momento el móvil, que tampoco ha sido explicado: ¿estos personajes menores, consumidores de drogas, comerciantes ambulantes, narcomenudistas de baja estofa, que vivían en condiciones sumamente precarias en las vecindades del centro de la ciudad, que no cumplieron con el más mínimo criterio de seguridad de un grupo operativo, son los sicarios elegidos por el cártel de Sinaloa (que los tiene entrenados, incluidos ex policías y ex militares), para ejecutar un atentado en el Distrito Federal? No tiene sentido, salvo que alguien les haya pagado un dinero o los haya alentado a realizar algo que obviamente iba a fallar, pero le podía generar un rédito de algún tipo.
En otras palabras: no se sabe el móvil, no se sabe siquiera si realmente estas personas participaron en los hechos (Tania Vázquez está arraigada acusada de “alterar el orden público”), no se sabe por qué se utilizó una bomba casera. Y en dos semanas no se ha podido proporcionar siquiera una historia verosímil, no sólo para la opinión pública sino incluso destinada a otros niveles de gobierno. Porque las autoridades federales no tuvieron información dura de lo sucedido hasta por lo menos el sábado, más de 24 horas después de los hechos, y ejercieron toda la presión posible para que el caso no fuera atraído por las autoridades federales. Algo huele muy mal en la explosión del viernes 15 y no hablamos de la pólvora.
A la versión del procurador Félix Cárdenas, sólo le faltó La Paca

http://www.exonline.com.mx/diario/columna/145779


De policías y ladrones
Por José Woldenberg
28 de febrero
No soy policía ni detective. Tampoco quiero serlo. Pero no se requiere ser Kurt Wallander para opinar sobre lo siguiente.1. Viernes 15 de febrero de 2008. Avenida Chapultepec 348, cerca de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal. 14:37 horas. Un hombre muere en la calle al explotarle un petardo de "manufactura casera" que presuntamente iba a colocar cerca de las instalaciones de la policía. Dice un rescatista de la Cruz Roja: "Quedó como si fuera de película... tenía exposición de vísceras; le faltaban las piernas y un brazo" (Reforma, 16-02). Se trataba de Juan Manuel Meza Ochoa, alias, El Pipen. Originario de Veracruz, estudió en el CCH Vallejo, tenía 44 años, era divorciado y sólo tenía trabajos eventuales. "Era una persona inestable emocionalmente, con problemas económicos, de alcoholismo y drogas, informó la Procuraduría General de Justicia del DF" (21-02).Tania Vázquez, una joven de 22 años, vendedora de ropa en Tepito y madre de un niño de 6 años, sobrevive a la explosión y es internada en el hospital Rubén Leñero con quemaduras en cara, piernas y brazos. En su primera declaración dice que no conocía al hombre muerto. Fue la casualidad, la triste casualidad -afirma- la que los juntó.No obstante, el 18 de febrero aparece un profuso video filmado por las cámaras que en la calle tiene colocadas la Universidad de las Américas, en el cual se puede observar que Tania y Juan Manuel sí se conocían. En el video ambos caminan, platican, se abrazan, entran en contacto con otros hombres y un vehículo. Tania pasa entonces de testigo a presunto cómplice y de víctima hospitalizada a indiciada y arraigada. Cambia de opinión: "cooperaré, mi vida peligra" (El Universal, 23-02).El video pasa una y otra vez en los noticieros de televisión y a través de los portales de los principales periódicos. No deja de ser sorprendente y una rara coincidencia que un intento de crimen con "bomba", que acaba destrozando al portador, haya sido filmado y que en nuestras casas y oficinas podamos observarlo. El espíritu morboso y voyerista, absolutamente mayoritario, puede gozar de un platillo excepcional. Una historia auténticamente violenta, sin maquillaje, fiel y explosiva, se convierte en un bocado fuera de serie. Todos somos ahora investigadores policiales, especuladores imaginativos, testigos de la neta. En esa dimensión nada nuevo, todo es predecible y decepcionante.No obstante, pregunta el aguafiestas, ¿es correcto que evidencias inculpatorias sean dadas a conocer, cuando además son pistas para eventualmente reconstruir la red de participantes en un delito? Porque la publicidad, en este caso, acarrea derivaciones inmediatas: una investigación que debe hacerse en sigilo se convierte en un show mediático; un material que debe servir en un primer momento sólo a las autoridades es puesto en manos de la televisión. Pregunta el detective reprimido que todos llevamos dentro: ¿qué necesidad hay de alertar a los posibles cómplices? ¿Por qué anunciar a los cuatro vientos que Tania Vázquez sí conocía al muerto? ¿No resulta una fórmula perfecta para dificultar las pesquisas? ¿Con esa información no se esfumarán algunos de los involucrados?Lo único que falta es que de ahora en adelante, antes de que se ejerza una orden de aprehensión, los procuradores salgan en la TV anunciándola. ¿Saben quiénes estarán esperando a que lleguen a agarrarlos? Ese tipo de transparencia en el caso de la persecución de delitos es sinónimo de sandez.2. En la televisión y la radio se puede ver y oír el siguiente mensaje: "21 de enero de 2008. Como resultado de la Estrategia Nacional de Seguridad, el Ejército Mexicano detiene en Culiacán, Sinaloa, a Alfredo Beltrán Leyva, uno de los líderes del cártel de Sinaloa y uno de los narcotraficantes más buscados del país. Junto con sus cómplices, Beltrán Leyva controlaba a peligrosos grupos de sicarios en distintos estados de la República; dirigía operaciones de transporte de droga y lavado de dinero. Combatimos el narcotráfico y el crimen organizado para que la droga no llegue a tus hijos. Gobierno de la República".Se trata de un "simple anuncio publicitario", un spot, como suelen decir los creadores de esa realidad virtual que llega a ser más contundente y expresiva que la deslavada "realidad real". Monólogo: -Bien que se combata a las bandas de narcotraficantes. Bien que se den golpes importantes. Y si el gobierno ha decidido poner esa causa en el primer lugar de su lista de prioridades, es natural que despliegue su propaganda al respecto. No dudo ni un ápice que el señalado Beltrán Leyva sea todo lo que "el Gobierno de la República" dice que es y hace. Pero, pero, pero... ¿No dice la ley que todos somos inocentes hasta que se pruebe, a través de un juicio, lo contrario? Porque aun en el caso de los más aberrantes criminales, para el Estado sólo llegan a serlo hasta que un juez establece su culpabilidad. O por lo menos eso dicen los libros de texto.Es peligroso que desde el gobierno se emitan señales irrespetuosas del ordenamiento constitucional y legal. Repito: todo mundo es inocente hasta que el Poder Judicial (no el Ministerio Público) diga lo contrario. Y con ese despliegue publicitario lo que aparecen son juicios sumarios que pasan por encima de las garantías individuales... sí, las que tienen (o supuestamente tienen) los tipos más nefastos.El comercial sería inobjetable -desde el punto de vista legal, es decir, de las garantías individuales- si se dijera exactamente lo mismo pero se suprimiera el nombre y el rostro del presunto culpable. Y si ello es así, si no ando demasiado perdido, ¿para qué extralimitarse? Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/430/858599/
Fecha de publicación: 28 Feb. 08


Lo más increíble, es que en caso de Tania, sea precisamente un gobierno de "izquierda", el que descuide las garantíás individuales, la preseunción de inocencia, y esa deseable equidad jurídica para la defensa.

Que se escuche bien y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

miércoles, febrero 27, 2008

Oculta Pemex...

Pues bien, en el México que todo oculta, hoy les dejaré una nota con respecto a Pemex, así como la liga para que puedan escuchar un audio, mediante el cual, parece se negocia la salida de la Conductora , "vocera de los opositores” e “incendiaria", de la estación de W.
Después de escuchar el audio, no sé por qué recordé, que existieron algunas declaraciones, en las cuales se negaba, que la salida de la periodísta y conductora, Carmen Aristegui, se pudiera deber, por alguna causa que involucrara, a una de las televisoras.

Le dejo el audio, para que conozca el fondo que motiva la salida:
www.tmx3d.com/proceso/conversa1.mp3
Si no puede abrirlo, le dejo la página que publica, tanto la nota, como la liga al audio:
http://www.proceso.com.mx/impreso_nota.html?nta=144161&sec=14

Y, para la "buena digestión", la otra verdad oculta:

Oculta Pemex daño a complejo
La paraestatal reporta daños en casi todas las áreas del complejo de 37 años de antigüedad, ubicado a cuatro kilómetros de Poza Rica
Por Víctor Fuentes
Ciudad de México (27 de febrero de 2008).- El 23 de agosto de 2007, luego de que el huracán "Dean" azotó las costas de Veracruz con vientos de 175 kilómetros por hora, Petróleos Mexicanos emitió un comunicado en el que afirmó:"El Complejo Petroquímico Escolín se reporta sin afectaciones, luego de la implementación exitosa de su plan de respuesta a emergencias".Pero la realidad fue otra.El pasado 31 de enero la paraestatal informó a la Secretaría de Hacienda que gastará 62.8 millones de pesos para contratar empresas que reparen los "severos daños" provocados por el meteoro, que "afectó en un alto grado las instalaciones", ya que no puede esperar a que la aseguradora pague el reclamo correspondiente.Los daños están en casi todas las áreas del complejo de 37 años de antigüedad, ubicado a cuatro kilómetros de Poza Rica: bodegas, talleres de mantenimiento, bardas perimetrales, áreas administrativas, torres de enfriamiento de agua tratada, y demás instalaciones."Quedaron desprendidas láminas de asbesto, metálicas y translúcidas, como consecuencia del fenómeno meteorológico, lo que origina la exposición a la intemperie y corrosión de estructuras metálicas en anaqueles por humedad, generando un impacto ambiental significativo al presentarse derrames de sustancias químicas."Actualmente se protege de manera provisional con lonas", dice el reporte sobre áreas de bodega.Señala que existe riesgo para la salud de los trabajadores por la exposición a fibras de asbesto, y advierte del "riesgo inminente" de desplome de los muros de la barda perimetral oriente, debilitados por las corrientes de agua.Más grave, hubo afectaciones al etilenoducto de 64 kilómetros que lleva este gas desde la Terminal Refrigerada de Etileno Cobos, en el puerto de Tuxpan, hasta el complejo petroquímico.La empresa advirtió que su reparación es urgente, pues se trata de la materia prima para producir 180 toneladas diarias de polietileno de baja densidad, el principal producto de Escolín.Las instalaciones del complejo están en "estado vulnerable", porque el alumbrado perimetral también fue afectado: los postes de concreto quedaron inclinados, se desplomaron las luminarias y los arbotantes fueron arrancados por el huracán.En las torres de enfriamiento CT-8 y DE-1, una chimenea quedó "totalmente destruida", las aspas y motores de los ventiladores están dañados, y hay otras afectaciones."En los cobertizos de los generadores e interruptores de los turbogeneradores TG-1 y TG-2, al no tener la techumbre de protección, provoca entrada de humedad al cubículo del interruptor de potencia, así como al ducto de interconexión al generador."Lo que origina falla de aislamiento con un daño al generador, dando como resultado interrupción en la generación de energía eléctrica", agrega el documento.En el reporte enviado a Hacienda, Pemex clasificó como confidenciales los datos sobre pérdidas de producción, materiales y porteo de energía eléctrica, que es generada en ese complejo y utilizada para otras instalaciones de la paraestatal, entre ellas sus hospitales.Las instalaciones del complejo Escolín habían sido afectadas también en mayo de 2002, cuando una fuga de hexeno provocó tres explosiones.En esa ocasión, un trabajador de Pemex murió y 13 resultaron heridos, además de que la planta de polietileno de baja densidad debió ser rehabilitada.Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:

http://www.reforma.com/nacional/articulo/858199
Fecha de publicación: 26-Feb-2008
¿Qué le parece?
Que se escuche bien y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

martes, febrero 26, 2008

Nada mejor, que un oportuno SAINETE..., para destrozar una causa

La nota que debió imperar, el dato que deberíamos de tomar como importante, es el hecho, de que se denunció, un conflicto de interés más, mediante un contrato, para beneficio personal, y familiar, así como los datos, que de alguna manera, nos muestran, cómo se va perdiendo el dinero público, por esa vía de la impunidad tan solapada.
En un México CONGRUENTE, hoy todos los partidos políticos, debieran estar ocupados, en la exigencia de que la imputación hecha, pueda ser aclarada satisfactoriamente. ¿Existen elementos que comprueban el tráfico de influencias y el conflicto de interés?, porque de por medio, está el derecho al progreso, que merece todo el pueblo de México.
Ojalá que todos los perredistas puedan recordar una realidad: López Obrador, sin el PRD sobrevive, y el PRD, sin López Obrador, dudo que logre conservar, el segundo lugar como fuerza política, pero sobre todo dudo, que logre estar en el debate nacional. Al final publicaré una columna, para que vean ¿quién ha crecido en credibilidad?, dentro de su fuerza política.

Increíble, por decir lo menos, los lamentables hechos, que han dejado como eje principal de un relevante evento, los sainetes que se presentaron, irónicamente, entre grupos perredistas.
¿A quién beneficiaba una situación, tan irracional, tan violenta y más parecida a reacciones de sectas, que a filiaciones políticas?

No deja de ser, un dato muy interesante, que recientemente, en diversos aspectos y hechos, los que terminan siendo las víctimas, precisamente, son los antagonistas de la también contienda perredista, por ese cambio de dirigencia, fecha que por cierto, ya está a la vuelta.

Me deja la sensación, que lo que debió ser, un evento para ratificar la credibilidad, que mediante López Obrador, polémico o no, ha logrado ganar el PRD como partido opositor, finalmente, mediante el acto que deriva, en un claro autoatendado, en perjuicio, primordialmente, de la imagen, del propio partido político, porque ocurren situaciones que lucen, tan irracionales, como intolerantes. ¿Fue casual, o pudo ser sembrada, para intentar ganar?

Si acaso hubiera sido sembrada, la pregunta sin duda es, ¿y quién gana?...

Y tristemente, dentro de lo que han hecho ahora, de la política, casi todos los integrantes de partidos, "ganan", los que quedan con víctimas o perseguidos.

Así de ENANA y de MEZQUINA, es la visión política, de algunos sectores políticos, dentro de nuestra realidad nacional, que dentro de esa lucha, por ganar el poder, no para servir, sino para decidir, entre tantas cosas, el cómo se gastan los emolumentos de partido, después cómo se reparte el poder político, ganar el monopolio de designar candidatos en procesos de elección popular. Desafortunadamente a través de esa lucha intestina, ignoran lo relevante, que es cuidar el fondo, pero sobre todo el sentido, al que se debe, o dicen que se deben, todo partido político.

En la lucha del poder tras el poder, sencillamente pierden todos: Militantes, simpatizantes, dirigentes, políticos y por supuesto, también los llamados apartidístas . Y, los apartidistas pierden, porque no hemos logrado consolidar partidos fuertes e inteligentes, que se ocupen de colocar las vías, para lograr, ese país, en el cual, por lo menos, las historia de éxito, justicia y equidad, puedieran conformar parte de un alentador panorama.

Después de leer en diversos medios, el recuento del sainete de fin de semana, conversé con varias amistades, que, no pertenecen al PRD, pero son seguidoras, convencidas, de Andrés Manuel. Las contacté, ya que deseaba conocer la versión de los hechos y lamentables sucesos, por conducto del testigo social en el evento. Me refirieron, que durante el acto, lo único que escucharon, fueron unos fuertes silbidos en contra del diputado, pero, que en ese preciso momento, el propio López Obrador, clamó por RESPETO, para el compañero.

Ninguna de las personas que acudieron físicamente a ese evento, y con las que yo conversé, presenció o atestiguó, en algún momento, los golpes o agresiones físicas, que en los medios tanto se acentuó. La gente con la que yo normalmente converso, es gente convencida, que asiste por convicción, y no a cambio de algún emolumento económico, o privilegio personal. No dudo, que también puedan existir, dentro de esos eventos, los que si van por la convicción que se genera mediante la dádiva económica o cualquier otro tipo de migaja social.

Después de tener más elementos para formarme un juicio de opinión, creo que finalmente, los grupos en contienda, dentro del partido, han cometido el más tremendo error. Pero no solamente dentro del PRD se cometen errores, hasta dónde observo, el error, parece ser la constante, y no la excepción.
Los par - tidos, finalmente, pierden tiempo valioso en cada cambio de dirigencia, ya que durante el proceso, se siembran ingredientes que propician más la división, que la unión como fuerza política. Tristemente no han logrado entender, que el enemigo se encuentra fuera, y no dentro del escudo o el membrete, que originalmente los aglutinó, para como meta en común, lograr defender, tanto una ideología política, como las causas que los motivan a la asociación.

La constante es, "los buenos somos nosotros, y los malos, son los otros integrantes". Se rodean de elementos tan incongruentes e irracionales, que por si mismos, son la mejor vía, para prostituir los valores y deformar las causas.

Aplican al máximo, esa cita que duerme conciencias, porque para ellos, "El fin justifica los medios", parecería que se ocupan de perpetuar "En la guerra y en el amor, todo se vale". Lo que no han logrado asimilar, es que el FIN no debiera etiquetarse, a la prostitución de los valores formativos, esos valores que desde todas las trincheras, se debieran defender, porque son la única vía, que nos podría respaldar, para lograr la civilidad.

Creo que una persona HONESTA, jamás participaría en acciones deshonestas, por más maquilladas que se quieran presentar, para justificar la prostitución de sus acciones.

Dentro de las luchas internas de los partidos, tristemente, los seres humanos, son colocados como OBJETOS de causas. Algunos, son comprados, mediante el empleo del dinero, y otros, son usado literalmente, con base a sus necesidades prioritarias.

La triste realidad de los partidos, es que el concepto del ser humano, queda totalmente relegado, porque la prioridad es allegarse de poder, con todas las trampas o prácticas deleznables, que sean necesarias.

La realidad de muchos militantes, que de inicio, llegan a luchar para que un partido logre su registro, finalmente, encuentran al final del camino, ese camino de injusticia, en el cual, vale más el que recién llega bien apadrinado, que el trabajo previo, y la dedicación comprometida, que previamente, se ha entregado, para una causa.

Invariablemente, los partidos ofrecen ser distintos, y, tristemente, al final del camino, terminan siendo lo mismo, y ejerciendo, las mismas prácticas, que tanto han criticado, de sus adversarios políticos, a pesar de haber asumido, públicamente, el compromiso, de conducirse apropiadamente, ya que suelen pretextar, que el respeto a toda ley, o normas que se acuerdan, serán parte de sus razones, y CONVICCIONES, para ganarse, el derecho a existir, porque lucharán por las causas.

Por supuesto, a todos los colores de partidos, llega una amplia gama de seres humanos, que se han formado, y han crecido, en una enorme variedad de enseñanzas. Dentro de todo el conjunto humano que integran un grupo político, también llegan, a los que yo llamo, "iluminados". Los que encajan en el rango de "iluminados", normalmente su motivación y participación, pudiera ser, para colocar reglas, que presuponen, pudieran asegurar contiendas, éticas y de competencia, pero también en ocasiones, asumen roles, para decidir cómo deben conducirse los ciudadanos comunes, cómo deben vivir, y qué es o no aceptable, como hábito, adicción o costumbre.

Lo malo, es que el grupo de "iluminados", ha omitido considerar, que para lograr ese cometido, primero debieran lograr educar, a un número importante de ciudadanos, para que logren entender, y sobre todo asimilar, lo relevante que es, para nuestro futuro, y bienestar, en conjunto social, el ser, un auténtico CIUDADANO LIBRE, al que no se le pueda malear, mediante el binomio perverso, PODER Y DINERO, binomio, que siempre opera y no descansa, y que tristemente se encuentra muy vivo dentro de muchas que solemos llamar causas.

Vamos el primer paso es formar ciudadanos y erradicar súbditos

Ridículo que existan eventos organizados por integrantes del mismo partido, pero solamente serán bienvenidos, aquellos que sean parte del grupo organizante.

Otro elemento muy negativo para los partidos, es el hambre del protagonismo, y la arrogancia que abraza a varios. Las voces y comentarios que cuentan y ocupan muchos espacios, no son necesariamente las más calificadas o documentadas, sino aquellas, que logran colarse, dentro de los grupos que cuentan con distintas cantidades, de ese veneno, llamado poder.

Al final de todos los procesos, para "elegir" nuevas dirigencias, de los par - tidos, hay un hecho muy doloroso, llamado dispendio del dinero, cuando irónicamente, como parte de nuestra realidad, y como parte de varios discursos políticos, se recuerda, que hay tanta necesidad, tanta pobreza y factores que aceleran, la iniquida. Esa realidad que sigue aún hoy, sin verse, o por lo menos atenderse.
Y ni qué decir de los foros que en ocasiones se celebran, los cuales en su gran mayoría, terminan siendo estériles, porque no hay vía o un profundo compromiso para que la causa expuesta, pueda concretarse.

Parece que los par - tidos, se ocupan de formar grandes elefantes blancos, mediante filiaciones, que con el paso del tiempo, mayormente son fantasmas, porque pocos se han ocupado, de trabajar en las calles, para que, mediante el convencimiento por la entrega de un trabajo previo, los ciudadanos normales, logren encontrar un, que en los hechos demuestre ser, un partido verdaderamente diferente, en el que imperen los valores, la congruencia, la honestidad y la ética , pero sobre todo, ese noble compromiso de verdaderamente atender, todas las causas, más por una corresponsabilidad human, que como el clásico oportunismo de botín político, que me permitan obtener una cantidad "x" de recursos muy diversos.

Sin duda, muchas manos trabajan, a nombre de "x" partido político, pero no todas las manos reciben una paga, digna o por lo menos suficiente y tampoco reciben los elementos más indispensables, de la llamada fuerza laboral y humana.

Lo invito a que observe todas las páginas de los partidos políticos, y descubra, que ninguna se ocupa por lamentar el fallecimiento del capital humano que en su conjunto lo conforma. ¿Cuántos partidos políticos se ocuparán por brindar seguridad médica al personal administrativo?, ¿Cuántas horas y qué tan largas podrán ser las jornadas?, ¿Qué relación equitativa con respecto a la paga?, porque le recuerdo, que aquí documenté, como desde AN, se despedía al personal, porque "no tenían dinero" y debían disminuir sus sueldos.

¿Cuántas cosas más lograríamos identificar, si nos dedicamos a escudriñar, cómo la pasan los mexicanos que trabajan dentro de la vida de los partidos?
¿Con base en qué criterio, se ocupan los puestos, o son designados los candidatos en cada elección?

Tenemos como siempre he dicho, muchos problemas por atender, algunos más severos que otros. Lo malo, es que la única vía para encontrar soluciones, para bien o para mal, es mediante la vida y acciones de grupos políticos. ¿Cómo lograremos remontar los crecientes pendientes, cuando las instituciones se parten, y cuando los seres humanos persisten siendo objetos de cualquier oportundidad?


Pues bien la columna que comenté publicaría, con respecto a Andrés Manuel López Obrador:
Trascendió
Que ayer se publicó en este espacio que algo estaría haciendo bien Andrés Manuel López Obrador, ya que había puesto contra la pared a los especialistas en opinión pública de Los Pinos debido a que distintas encuestas les decían que 52 por ciento de la población pensaba que la reforma energética era para privatizar Pemex.Ante eso, el gobierno federal iniciará hoy una estrategia de información con el fin de recuperar el terreno perdido.
http://www.milenio.com/mexico/milenio/imprime.asp?id=598913

El de ayer:
Trascendió
Que algo estará haciendo bien Andrés Manuel López Obrador que ya puso contra la pared a los especialistas en opinión pública de Los Pinos.La semana pasada circuló entre ellos la encuesta de una empresa que consideran confiable, donde 52 por ciento de los entrevistados creen que la reforma energética es para privatizar Pemex, tal como pregona el tabasqueño.Como en las elecciones de 2006, López Obrador ya les ganó el arranque.Que hablando de encuestas, la que está nerviosa es la candidata lopezobradorista a la presidencia del PRD en el DF, Alejandra Barrales. Su ventaja sobre el Chucho Jesús Zambrano ya es de sólo tres puntos.Hace un mes, Barrales lideraba por más de 15 puntos.Que una pesadilla fue el vuelo 983 de Mexicana de Aviación, que partió de Vancouver a la medianoche del sábado con destino a la Ciudad de México.Apenas despegó, se registró una fuga en el sistema de aire acondicionado, lo que provocó malestar, nauseas y somnolencia en algunos pasajeros. El avión hizo un aterrizaje de emergencia en Portland, Estados Unidos, donde, por razones de seguridad, las autoridades migratorias impidieron que los viajeros salieran de la nave.La orden entonces fue regresar a Vancouver, pero volando a sólo 17 mil pies de altura para evitar complicaciones en la salud de los pasajeros. Ocho horas duró el viaje redondo.Que “aguante vara”, fue uno de los últimos consejos que José Natividad González González le dio a su hijo, el gobernador de Nuevo León, Natividad González Parás.La frase era parte de la entrevista que se publicó en MILENIO hace diez meses. Ayer, por causas naturales y a los 94 años de edad, falleció don José Natividad. Descanse en paz.Que un buen debate tendrá lugar el miércoles en la noche en la Casa Lamm. A propósito de la muerte del padre Marcial Maciel, se hablará sobre opacidad, medios de comunicación y alta clerecía. Organiza el Instituto de Acceso a la Información Pública del DF.Participarán José Barba y Alberto Athié, denunciantes y críticos de Maciel, así como los periodistas Salvador Guerrero Chiprés (hoy comisionado del Instituto), Carmen Aristegui y Ciro Gómez Leyva.
Trascendió - 784

http://www.milenio.com/mexico/milenio/imprime.asp?id=598590

Y bueno, pues lo que está haciendo bien, es que mediante sus denuncias, aporta datos REALES, que le brindan CREDIBILIDAD, pero también su tiempo lo OCUPA, en estar cerca de la población, escuchando la suma de INCONFORMIDADES SOCIALES, que también cada día crecen. Esos son los 2 elementos, por los cuales, hoy va, mucho más adelante que todos los demás.
Después de todo el debate público, y del pobre oficio que han demostrado, tanto secretarios de estado, presidente, actores morales, senadores y algunos diputados, con respecto al tema de Pemex, dudo que algo logre revertir, lo que es totalmente evidente: La lucha es por maquillar la incursión privada y dejar la sensación, de que se hace por el bien de una nación., ¿o no?

Que se escuche bien y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

lunes, febrero 25, 2008

Autonomía de gestión, excusa para vender Pemex: experto de ONU

Autonomía de gestión, excusa para vender Pemex: experto de ONU
¿De qué tamaño, o de qué color partidista, son los abusos que inundan nuestro panorama nacional?Triste, pero real, parece que estamos ante la ratificación de esa expresión popular: "Tan malo el pinto, como el colorado"...No cabe duda, los remedos de "democracia", nos están saliendo muy caros: MÁS Contratos millonarios de asignación directa, para los amigos (http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/39823.html). Por supuesto que los contratos con más millones, mediante la maravilla de asignación directa, por invitación se presentan en varias instituciones, como los de Pemex a Ica, que aquí hemos logrado documentar. La constante parece ser, vivir eternamente en el conflicto de interés, que nadie se ha ocupado de castigar. Por si el tema fuera menor, que no lo es, en cuestiones del dinero, el asunto está peor. Resulta que también son varios "funcionarios", que con cargo al pueblo, viven en el dispendio. Desde Juan Camilo Mouriño, como encargado en los pinos, hasta Conaculta se ha documentado, qué tan real es el decreto de "austeridad". No olvidemos, que en el "gobierno de austeridad", se canceló la prohibición, de que los funcionarios, pudieran viajar, con boletos de primera clase, y ya tenemos ejemplos:http://www.eluniversal.com.mx/notas/484710.html.
Del gobierno del D.F., también tenemos ejemplos, que dejan mucho que desear.Citaré algunos:
El asunto del "bombazo", y la clara muestra de cómo se pueden violar las garantías individuales de la chica Tania.
La destrucción de edificios históricos, el alza del predial en casi 700%, la expropiación de la Ford y el desacato a un mandato judicial, y el asunto, de dos estudiantes de la UNAM, que padecieron abuso de la autoridad, pero sobre todo de la homofobia.
La obra de Insurgentes y Tlalpan, que al cerrar el flujo vehícular, en horas pico, genera alta contaminación.
Por supuesto, no podemos dejar de considerar, que en ésta semana se votará una ley "antihumo", ley que afirman, es para asegurar la calidad del aire que merecen respirar "los sanos", ley que dicen, pretende salvaguardar la salud. Lo que no dicen, es que esa ley seguirá siendo inútil, mientras no se ocupen de regular la suma de contaminantes y partículas cancerígenas, que incrementan su potencial, en otra actividad que no está regulada, como son las marchas y plantones. Como la política que vivimos, es la de la percepción, un sector de la población, ya se las compró, y el tema, así como las acciones de fondo, seguirán a la espera de un verdadero compromiso.
Desde la asamblea legislativa, el ocurrente diputado Xhiu, ahora con una campaña, con sendos letreros, "Se respira respeto", cuando el verdadero RESPETO, es la no invasión, imposición y cancelación de elementos, que puedan afectar, los derechos de los demás.

Del Pri pues ya sabemos, actos autoritarios y enorme impunidad, como los casos de Oaxaca, Puebla y Montiel, entre varios más.

La clase política, llega al poder, y parece que la relevancia y prioridad, es operar, para el interés y beneficio personal, para el interés y beneficio de grupos o tribus cercanos del su partido, para el beneficio e interés del partido, y al final, lo que queda, es para hacer creer, que se está operando para beneficio del ciudadano.

¿Quién en su sano juicio, pudiera creer, que, con respecto al tema Pemex, y el futuro de los energéticos, los partidos "grandes", verdaderamente se ocuparán, por velar para el interés y beneficio en general?

Hoy le dejaré 3 notas. La primera, que refiere la situación MUNDIAL de las empresas petroleras, y cómo luce el panorama. La segunda que es una opinión de un experto de la ONU. La tercera, es un artículo que escribió el senador Labastida, artículo que luce muy pobre, artículo que me deja la sensación, de que tiene pocos asesores o la posibilidad de que ya tienen muy negociado el tema. Aquí le documenté las reservas que México tiene, según un documento de la ONU, y el derecho del Mar, que define el límite económico de las 200 millas marítimas. ¿Por qué Mexico no ha protestado y demandado, que las empresas americanas, cumplan con ese ordenamiento del derecho de Mar?, ¿qué está esperando SENER, para actuar?
Dentro del artículo: GEO-POLÍTICA Y RELACIONES ECONÓMICAS INTERNACIONALES, escrito por el Dr. Julio A. Díaz Vázquez, se dibuja el panorama mundial, con respecto a la economía global, las reservas del petróleo y la llamada riqueza energética:
http://www.democraciadigital.org/articulos/2008/1/1360-estado_mundial_de_la_infancia_2008:_supervivencia_infantil.html
A ver qué le parece, toda la información, que espero le ayude a conocer un poco más del tema.
Existe una recopilación, que comenta cómo México dejó de velar por Pemex, para beneficio de otros. En la siguiente liga, a partir de la página 4, se presentan varias declaraciones y análisis:
http://www.vocesdelperiodista.com.mx/ants/108.pdf

¿Recuerda el argumento oficial, empleado por la Dr. Kessel ¿de que en todo el mundo, se actúa de una misma manera para cuestiones del petróleo?. Bueno, para que no le cuenten, así está el asunto de las petroleras a nivel mundial:

Estatales y privadas
Perfil de propiedad de las 100 mayores compañías petroleras en el mundo.
58 por ciento son totalmente privadas.
26 por ciento son estatales.
10 por ciento son mayoritariamente estatales.
6 por ciento tienen participación minoritariamente estatal
Fuente: The Energy Intelligence Administration.



Frena política a petroleras
Señala Petrobras que los gobiernos toman decisiones para alcanzar objetivos políticos, en lugar de privilegiar las metas empresariales
Por Alma Hernández
Ciudad de México (25 febrero 2008).- A pesar de que 61 por ciento de las petroleras en el mundo son empresas estatales y poseen 90 por ciento de las reservas de hidrocarburos, la gran mayoría tiene deficiencias por decisiones políticas de sus gobiernos.Sólo un puñado de ellas, tales como: Petrotin, en Trinidad y Tobago; Ecopetrol, en Colombia; PetroVietnam; QP, en Qatar; Sonatrach, en Argelia; Petrobras, en Brasil, y Statoil Hydro operan esquemas regulatorios consolidados que les ha permitido laborar más como empresas, mejorar su producción, sus ingresos y bienestar económico.Según un balance sobre la industria petrolera mundial, elaborado por Petrobras, las deficiencias de empresas estatales se deben a que con frecuencia sus accionistas (gobiernos) toman decisiones para alcanzar objetivos políticos, en lugar de privilegiar las metas empresariales.Los efectos de dichas prácticas traen consigo problemas, tales como carencia de recursos humanos especializados, en capacidades gerenciales, falta de experiencia, bajo desarrollo tecnológico y poca gestión de grandes proyectos.Además, la desigualdad económica y marginación social que existe en gran parte de los países con recursos energéticos crea las condiciones para el surgimiento de movimientos populistas que amenazan la seguridad del sector, señala el documento.Otros retos que enfrenta esta industria en el mundo son: disminuir el encarecimiento de las materias primas, material y equipos; así como cubrir la escasez de capital humano.Por ejemplo, el costo total de los insumos para exploración y producción, en el periodo 2000-2007 se incrementó 80 por ciento, según el análisis de la consultora Cambridge Energy Research Associated (CERA).El de las plataformas de perforación y acero se incrementó cuatro veces y el doble respectivamente.En cuanto a la disponibilidad de personal, el principal problema es el envejecimiento de la fuerza de trabajo, ya que 50 por ciento del personal ocupado en exploración y producción está entre los 40 y 50 años, y 60 por ciento de los empleados con más edad están en condiciones de retirarse en los próximos cinco años.Ante dicho panorama, concluye el documento, las compañías requieren modelos de negociación creativos y flexibles que les permitan actuar con sus contrapartes de manera más efectiva."Ningún gobierno o compañía tiene todas las respuestas o puede trabajar en aislamiento", señala.Sin cooperación es poco probable que el sector energético mundial pueda realizar las inversiones, por 22 trillones de dólares, que requiere en infraestructura para hacer frente a la demanda de energía de los próximos años.

Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/857421
Fecha de publicación: 24-Feb-2008

Autonomía de gestión, excusa para vender Pemex: experto de ONU

Advierte que la figura implica libertad para gastar, contratar créditos y asociarseAutonomía de gestión, excusa para vender Pemex: experto de ONUSe daría apertura al capital foráneo mediante emisión de “títulos con derechos económicos”Israel Rodríguez J.La autonomía de gestión para Petróleos Mexicanos (Pemex) propuesta por legisladores del PAN y algunos del PRI es el método considerado políticamente viable para transferir la propiedad al sector privado y adelgazar al Estado, según dictan los cánones del neoliberalismo, alertó Víctor Rodríguez Padilla, investigador de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional Autónoma de México y consultor de la Organización de Naciones Unidas (ONU).En esa propuesta se pretende cambiar el estatus jurídico de Pemex para convertirla en sociedad anónima o sociedad de interés público para que pueda participar la iniciativa privada. Para ello, explicó, la autonomía de gestión significa libertad en la empresa para gastar, contratar créditos y asociarse, con lo que paulatinamente migraría la propiedad estatal a la privada.“La idea es que Pemex pueda utilizar libremente su dinero, sin procedimientos rígidos ni controles, para acceder a los mercados de capital y acordar alianzas con sus competidores, provedores y clientes. Como mínimo se plantea que la paraestatal salga de la Ley de Obras Públicas y emita reglas propias.”En esa propuesta habría una apertura al capital privado mediante la emisión de “títulos con derechos económicos”, “acciones”, “instrumentos vinculados al capital de la empresa” o “certificados de participación patrimonial”, reservados inicialmente para mexicanos. Hasta ahora Pemex sólo ha vendido bonos en mercados internacionales y desde hace poco deuda de corto y largo plazos en la Bolsa Mexicana de Valores mediante certificados bursátiles, con lo que hipoteca sus flujos futuros de efectivo, mecanismo en el que han participado las administradoras de fondos para el retiro.Entre los argumentos que utilizan los promotores privatizadores gubernamentales del PAN y algunos del PRI es que todos los que lo deseen, desde Carlos Slim hasta los indígenas de los Altos de Chiapas, podrían invertir sus ahorros en una especie de capitalismo popular o privatización social a la europea. “Ahora sí los mexicanos seremos dueños de Pemex, pero habiendo 60 millones de pobres quién podría comprar acciones de Pemex”, se preguntó el experto.Recordó que la “venta popular de acciones” fue el método preferido para privatizar empresas del Estado en Francia, Bélgica e Italia. Advirtió: “si al principio se pusieron candados para mantener atomizado el capital y en manos nacionales, con el tiempo se desvanecieron, dando origen a un irresistible proceso de concentración y extranjerización del capital”.Rodríguez Padilla indicó que para la bursatilización de Pemex se requieren tres condiciones: Primero, un nuevo régimen fiscal que garantice la operación rentable de la empresa y dividendos para los accionistas. Segundo, la autonomía administrativa y financiera, para que la empresa pueda manejar discrecionalmente los recursos derivados de una menor carga tributaria. Tercero, el establecimiento de un gobierno corporativo que vele por los intereses de los accionistas privados y se conforme a las disposiciones de la Comisión de Valores de Estados Unidos para poder seguir accediendo a los mercados financieros de aquel país.http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=economia&article=025n1eco

Pemex: fortalecer, no privatizar
Por Francisco Labastida Ochoa
Artículo Debate energético.

Es necesario que el Ejecutivo envíe al Congreso su propuesta de reforma energética para comenzar a construir las soluciones para afrontar la crisis del sector petrolero. Queremos fortalecer y modernizar a Pemex, sin privatizarlo. Para construir las fórmulas de solución, en el Congreso estamos esperando la propuesta del Poder Ejecutivo(24 febrero 2008).- Estas líneas tratan de dar información que permita ver con más objetividad a la principal empresa de México. Contienen, principalmente, cifras y hechos duros, verificables, y la menor cantidad de adjetivos.Pemex ha sido y sigue siendo el pilar fundamental de las finanzas y de la economía del país. Ha sido y sigue siendo una de las más grandes empresas petroleras del mundo.Gracias a Pemex y al petróleo, México ha podido financiar los servicios públicos de educación, de salud, de seguridad pública, de apoyo al campo, de agua potable, de drenaje, de infraestructura urbana; gracias a Pemex se pueden pagar los salarios de los maestros, de los médicos, de las enfermeras, de los servidores públicos desde el rango más alto hasta el más bajo; gracias a Pemex se ha podido realizar la gran obra pública: carreteras, puertos, aeropuertos.No hay rubro alguno del desarrollo del país en cuyo financiamiento no haya participado Pemex con los recursos que aporta a la hacienda pública por impuestos y derechos establecidos para la explotación petrolera.Cuando se habla de crisis en nuestra industria petrolera, de ninguna manera podemos atribuirla a una empresa que en 2006 obtuvo ingresos por 1 millón de millones 58 mil millones de pesos, y rendimientos por 627 mil millones, de los que tuvo que pagar al fisco 584 mil 500 millones (sin incluir IVA), equivalentes al 40 por ciento de todos los ingresos fiscales que recauda el gobierno. Las cifras del 2007 aún no han sido cerradas, pero serán muy superiores a las del 2006.Pemex y sus trabajadores no han generado la crisis de nuestra industria petrolera. Por el contrario, han logrado mantener a la empresa produciendo y generando ingresos al país, a pesar de las excesivas cargas fiscales a que ha sido sometida para financiar el gasto público. Problemas del sector petrolero Es obvio que en el sector petrolero tenemos una crisis que se expresa en muchos y graves problemas, entre los cuales señalaré algunos que considero especialmente importantes y urgentes de resolver. En torno a esos problemas se han publicado muchas reacciones y opiniones. Desafortunadamente han abundado más los adjetivos calificativos que las evaluaciones objetivas, con base en datos duros, sobre los problemas y la manera en que se pueden resolver.Con la crisis en nuestra industria petrolera y con la reforma que se requiere para enfrentarla se ha creado un fantasma que está recorriendo la geografía de todos los intereses del país.Lo cierto es que nadie, ni del Poder Ejecutivo ni del Legislativo, ni otra fuerza política alguna, ha propuesto una reforma del sector petrolero. Las loas y las excomuniones se hacen sobre el fantasma que cada quien imagina. Esto no ayuda a conjurar la crisis ni a resolver los problemas que la generan. La realidad, como decía don Jesús Reyes Heroles, es muy terca, sigue estando ahí, y tenemos que enfrentarla. 1. Excesiva dependencia de las finanzas públicas respecto del petróleo: descapitalización de Pemex. El gobierno federal ha obtenido de Pemex recursos enormes que han sido destinados, en su gran mayoría, a gasto corriente, a sueldos y salarios. El dinero obtenido se ha utilizado para pagar los grandes déficits de las finanzas en los tres niveles de gobierno. Se petrolizaron las finanzas públicas.Esto, además, se agrava porque de 1998 a 2005 los requerimientos de recursos del gobierno federal obligaron a Pemex a pagar del 110 al 140 por ciento de sus remanentes, de sus utilidades, y hasta el 90 por ciento de sus ingresos por ventas de petróleo y gas. Se le obligó a pagar todas sus utilidades como impuestos y además a tomar créditos para pagar más impuestos.Esto, obviamente, llevó a Pemex a perder su capital, a pesar de las enormes utilidades que continuó obteniendo. Al cierre de 2005 el patrimonio de la empresa llegó a ser negativo hasta por casi 28 mil millones de pesos. 2. Excesiva dependencia de los hidrocarburos como energía primaria. Hoy México depende básicamente de los hidrocarburos (petróleo y gas) porque de ellos obtiene más del 84 por ciento de la energía primaria (el 90 por ciento si no incluimos la madera).La alta dependencia que la seguridad energética de México tiene de los hidrocarburos contrasta con la distribución de fuentes de energía que se registra en el mundo, en la que aquellos significan sólo el 60 por ciento.La mayoría de los expertos coincide en que la producción de petróleo en el mundo llegará a su máximo nivel en unos 20 o 30 años; a partir de ese cenit, empezará a declinar, lo que obligará a una transición hacia otras fuentes de energía.Si México no asume como responsabilidad inmediata el ahorro de energía, y si no cambia la excesiva dependencia que ahora tiene de los hidrocarburos como energía primaria, se verá más afectado que el resto del mundo por esa transición energética que ya se está iniciando. 3. Se agota el petróleo: reservas probadas sólo para 9 años más. Nuestras reservas probadas de petróleo han descendido hasta niveles en que se pone en riesgo la seguridad energética del país. A finales del año 2006, México contaba con reservas probadas sólo para 9.6 años, manteniendo la extracción que en ese momento era de 3.1 millones de barriles diarios. Al inicio de 2007 esas reservas alcanzan sólo para 9.3 años, conservando el nivel de extracción en el orden de 3 millones de barriles diarios.A lo anterior hay que agregar que, a pesar de que en los últimos años Pemex ha incrementado los índices de reposición de reservas probadas, éstos sólo alcanzan el 40 por ciento del petróleo que se extrae, por lo que el déficit y agotamiento de reservas continúa aumentando. En el año 2002 el índice de reposición llegó a ser negativo en casi el 20 por ciento.Nuestra gran herencia, el yacimiento gigante de Cantarell, se está agotando rápidamente y corremos el riesgo de que la producción petrolera caiga a la misma velocidad, quebrando las finanzas públicas de los tres niveles de gobierno, afectando los programas sociales de apoyo al campo, a la educación, a la salud, a la tercera edad, entre otros, y dejando de realizar inversiones públicas en infraestructura.México tiene, por supuesto, más petróleo. Hay que invertir para encontrarlo y producirlo. Si no lo logramos, las finanzas públicas y la economía pueden sufrir una crisis de dimensiones superiores a las que ya ha sufrido el país. 4. Importaciones crecientes de petrolíferos y petroquímicos. La confiscatoria carga fiscal de Pemex también le impidió invertir en la modernización de las refinerías existentes y en la construcción de nuevas refinerías para satisfacer la demanda interna de gasolinas y otros petrolíferos, y de productos petroquímicos.Entre petrolíferos y petroquímicos, importamos en 2007 del orden de 34 mil millones de dólares en productos (4 millones de dólares por hora).Pasamos, absurdamente, a ser exportadores de materias primas e importadores de productos manufacturados. Exportamos petróleo crudo e importamos gasolina, gas, diesel, petrolíferos y petroquímica. Generamos valor y empleo en el extranjero, no en nuestro país.Actualmente, a pesar de ser un país exportador de petróleo, importamos el 40 por ciento de la gasolina que consumimos y de otros petrolíferos, con un costo de casi 16 mil millones de dólares anuales.Estamos realizando como país el peor negocio del mundo: exportar materia prima e importar productos industrializados.A partir de 1996 Pemex empezó a disminuir la elaboración de productos petroquímicos hasta llegar en 2002 casi a la mitad de lo que producía en 1995. El país ha tenido que importar estos productos para satisfacer la demanda nacional, con un costo que actualmente es de, por lo menos, 18 mil millones de dólares por año.La solución a los problemas de este rubro industrial exige la revisión del precio del gas. Mientras se siga aplicando en el país el precio del gas de Texas, nuestra industria petroquímica continuará careciendo de competitividad y seguirán incrementándose las importaciones de productos. En México el gas es más caro que en Europa y uno de los más caros del mundo. 5. Yacimientos transfronterizos: en riesgo la soberanía de México sobre su petróleo. Hay un tema especialmente grave porque tiene que ver con una posible afectación de la soberanía de México sobre sus recursos petroleros: los yacimientos transfronterizos en aguas profundas del Golfo de México, en la frontera de México y Estados Unidos de América.Empresas norteamericanas han instalado 150 plataformas en las aguas patrimoniales que pertenecen a Estados Unidos de América en el Golfo de México.En el llamado "Cinturón de Plegado Perdido", en aguas de Estados Unidos, están instaladas 9 plataformas cerca de las aguas mexicanas. Como se observa en la siguiente gráfica elaborada por la Secretaría de Energía, uno de esos pozos se encuentra a sólo 4 kilómetros de la frontera con México.Hay 4 pozos de los que hay evidencia que están en yacimientos transfronterizos, hidráulicamente comunicados, por lo que, al ponerlos en producción, harán que el petróleo mexicano migre al lado norteamericano.Además de grave, el asunto es de extrema urgencia para México porque se calcula que los pozos que se están perforando en aguas norteamericanas empezarán a producir 130 mil barriles diarios en 2010.La frontera de México en el Golfo de México y el Mar de las Antillas tiene una longitud de 2 mil 963 kilómetros. En esa frontera sólo tenemos tratado internacional con Estados Unidos para explotación de petróleo en el llamado "Hoyo de Dona", área que alcanza una longitud de unos cuantos kilómetros. Todo el resto de nuestra frontera marítima no tiene tratado ni acuerdo alguno en relación a la exploración y explotación de petróleo.
¿Qué hemos hecho en el Congreso?
El sector petrolero requiere de una reforma integral que ya se inició con la reforma a la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal en su artículo 33, aprobada por el Senado en el primer semestre de 2007, para fortalecer las facultades de la Secretaría de Energía en la conducción del sector.También se logró un importante avance en la revisión del régimen fiscal de Pemex, al ser aprobada en el Congreso la reforma a la Ley Federal de Derechos en el segundo semestre de 2007. Esta reforma permitió aligerarle a Pemex algunas cargas fiscales y, gracias a ello, cuenta con 35 mil millones de pesos adicionales para 2008; podrá también invertir en los pozos abandonados, que contienen todavía hasta 85 por ciento del petróleo original, pero cuya explotación no había sido rentable debido a la excesiva carga fiscal.La modificación del régimen fiscal de Pemex permite también destinar mayores recursos a un rubro en el que el sector acusa un fuerte rezago: la investigación científica y tecnológica en materia de energía, y la formación de recursos humanos altamente especializados. Esta reforma establece que se destinarán a ese rubro hasta más de 6 mil millones de pesos por año. Hacia una reforma integral El sector petrolero requiere de una reforma integral que ya se inició con las reformas legislativas antes señaladas. Todos nuestros trabajos están orientados a hacer de Pemex una empresa que contribuya en mayor medida al desarrollo del país; una empresa eficiente, competitiva, de clase mundial, transparente y con rendición de cuentas; una empresa que impulse la industria nacional, que permita atender las necesidades sociales y que apoye la construcción de infraestructura, como lo ha venido haciendo.Queremos, sintetizando lo que establecen los documentos básicos del Partido Revolucionario Institucional, fortalecer y modernizar a Pemex, sin privatizarlo.Para construir las fórmulas de solución, en el Congreso estamos esperando la propuesta del Poder Ejecutivo.
El autor es senador por Sinaloa, ex candidato presidencial del PRI y presidente de la Comisión de Energía de la Cámara alta. Decrece Cantarell El principal yacimiento del país comenzó a decaer en el 2005, y se espera que continúe la baja en los próximos años. Producción (miles de barriles diarios)20032,10820042,12520052,02920061,79520071,52620081,37320091,20020101,00020118202012713201360020145312015450 Información de 2003-2005 real; 2006 proyecto de cierre; 2007-2015 cartera de proyectos.
FUENTE: Pemex.
Operación 'popote' Empresas norteamericanas han comenzado a instalar plataformas en el Golfo de M éxico para explorar los yacimientos transfronterizos. No es un mito que el petróleo mexicano pueda migrar por el subsuelo hacia el lado norteamericano.PozoDistancia a la frontera mexicanaHammerhead4 kmTrident 3*5.6Trident 1*5.9Trident 2*7.5Great White 19.9Great White 211Rochester36.8Baha 140.9Baha 244.5 *Pemex cuenta con evidencia de que es muy probable que el yacimiento sea transfronterizo.
FUENTE : Sener.
Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:http://www.reforma.com/edicionimpresa/notas/20080224/enfoque/960809.htmFecha de publicación: 24 febrero 2008

En contraste al artículo que escribió Labastida, existe un documento intitulado: Perfil de Género de la Economía del Itsmo Centroamericano, que señala cuestiones muy interesantes, y con respecto al petróleo, señala lo siguiente:
http://www.undp.org.ni/files/doc/perfil_CA.pdf

Página 112:
IV.1 Políticas de estabilización y ajuste estructural en
el marco del Consenso de Washington
En la década de los setenta los países centroamericanos, al igual que el resto
de los de América Latina, recurrieron al endeudamiento externo –el reciclaje
de los petrodólares– para enfrentar los efectos provocados por el aumento
de los precios del petróleo. El alza repentina de las tasas de interés por parte
de Estados Unidos provocó, en gran medida, que la deuda externa fuera
impagable
(Stiglitz, 2003), surgiendo así la “crisis de la deuda” a inicios de los
años ochenta. El peso impuesto a las economías centroamericanas por el
pago del servicio de la deuda provocó importantes desequilibrios macroeconómicos
internos y externos, que repercutieron en el ritmo de crecimiento de
las mismas. Los Programas de Estabilización y Ajuste Estructural, basados
en el denominado “Consenso de Washington” que se establecieron en los
países de la región centroamericana buscaban la corrección de dichos desequilibrios
macroeconómicos.
La primera formulación del “Consenso de Washington” se debe a John Williamson.
El escrito presenta diez temas de política económica. La síntesis se
presenta a continuación (para ver completo cada uno de los puntos, consultar el documento en referencia):


a) Disciplina fiscal
b) Prioridades en el gasto público

c) Reforma tributaria
d) Tasas de interés
e) Tipo de cambio,
f) Liberalización comercial,
g) Inversión Extranjera Directa,
h) Privatizaciones,
i) Desregulación,
j) Derechos de propiedad


Por supuesto que YO me pregunto ¿en dónde está la disciplina fiscal del gobierno, cuando los excedentes del petróleo se han derrochado a gasto corriente. Es acaso una prioridad en gasto público, los excesos de los funcionarios durante sus viajes y traslados, así como la suma de privilegios?
Así pues, finalmente, ¿puede una Reforma Energética, garantizarnos que ahora sí serán responsables con el dinero, que llega mediante Pemex, o con el erario que se conforma mediante el dinero que proporciona el pueblo?
Sin duda está haciendo falta dentro del debate, las formas en que desde el gobierno se deberá garantizar, que ahora si, Pemex pueda ser para beneficio de todos, y no como siempre, para las millonarias ganancias de unos cuantos, ¿ o no?
Que se escuche bien y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

domingo, febrero 24, 2008

Alicia Pérez Duarte: desde la PGR y la Corte se protegió a pederastas

Revela motivos por los cuales renunció a la fiscalía para delitos contra mujeres
Alicia Pérez Duarte: desde la PGR y la Corte se protegió a pederastas
Medina Mora ordenó que no se encausara a judiciales que torturaron a Lydia Cacho, afirma
Expresa su “decepción” por la actitud de la ministra Olga Sánchez Cordero ante el caso
Alfredo Méndez
Alicia Elena Pérez Duarte, ex fiscal de delitos contra mujeres de la Procuraduría General de la República (PGR), confirmó que su ex jefe Eduardo Medina Mora le ordenó, a finales de 2007, que detuviera la consignación de cinco policías judiciales que presuntamente torturaron a la periodista Lydia Cacho Ribeiro durante su detención en Cancún, Quintana Roo, y en su traslado a un penal en la ciudad de Puebla.
“El señor procurador Eduardo Medina Mora me dijo expresamente que me esperara (en referencia a que no ejercitara la acción penal), y en la espera, de pronto me quitaron el asunto (de la denuncia de Lydia Cacho) para mandárselo al fiscal para delitos contra periodistas”.
En entrevista exclusiva, la ex funcionaria refirió que desde octubre pasado ella y los agentes del Ministerio Público a su cargo concluyeron un proyecto de pliego de consignación que planeaba entregar, entre noviembre y diciembre, a un juez federal de la ciudad de México, pero “extrañamente” Medina Mora frenó el ejercicio de la acción penal contra los judiciales poblanos.
Pérez Duarte aseguró que su renuncia a la fiscalía especial fue para evitar ser una secuaz de “estos protectores de las redes de pornografía infantil, en las cuales el ministro Guillermo Ortiz Mayagoitia y sus cómplices protegieron no nada más a Kamel Nacif y a Jean Succar Kuri, sino a toda la red completa, que incluye las ciudades de Chihuahua, Tijuana, Mexicali y Cancún”.
Cuestionada respecto de si Medina Mora recibió presiones políticas para que le quitaran el caso de Lydia Cacho y lo enviara a la fiscalía especial para periodistas de la PGR, Pérez Duarte dijo: “No sé si el procurador recibió esas presiones, pero es evidente que sí, y es evidente porque cuando hablé con él, a principios de 2006, sobre el tema de la denuncia de Lydia Cacho, me dijo que subprocuradores y asesores de la PGR estaban de acuerdo en que debería seguir yo con la investigación del caso.
“Simplemente debía continuarla, porque Lydia, antes que nada, es mujer, y porque las víctimas que defiende son mujeres. Luego, para mí fue una sorpresa cuando hace dos meses el procurador le informa al fiscal de periodistas que era él, y no yo, el competente para continuar con esta indagatoria”, puntualizó.
Lydia Cacho fue detenida en Cancún el 16 de diciembre de 2005 por policías judiciales poblanos en cumplimiento a una orden de aprehensión librada en su contra por presunta difamación y calumnia en perjuicio del empresario textilero Kamel Nacif.
Un “Estado protector de mafias”
Durante 22 horas fue trasladada en un vehículo hasta la ciudad de Puebla. Pérez Duarte asegura que en ese tiempo dos judiciales amenazaron de muerte a Cacho y la sometieron a actos de tortura sicológica, pues esa había sido la consigna del llamado góber precioso y de su procuradora estatal, Blanca Laura Villeda. A su vez, Nacif le pidió a Mario Marín que actuara en contra de la periodista.
Entrevistada en la Casa de la Cultura de Coyoacán, adonde acudió a una mesa redonda en la que se analizó el caso de la red de pederastas revelada en 2005 por Lydia Cacho en su libro Los demonios del Edén, la doctora en derecho aseguró que renunció al cargo de fiscal para no ser cómplice de un Estado protector de mafias que fomentan la prostitución y pornografía infantiles.
Pérez Duarte dijo sentirse decepcionada del aparato de justicia mexicano que encabeza la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), y fue implacable en su crítica hacia la ministra Olga Sánchez Cordero.
“Mi manifestación de profundo dolor por haber escuchado a una mujer que nos acompañó durante mucho tiempo en la lucha feminista por un México libre de violencia, y de repente oírla en la sesión de la Corte decir que sí hubo violaciones en el caso de Lydia, pero no en el sentido del artículo 97 constitucional (que se refiere a las violaciones graves de garantías). Eso lo viví como la traición de una amiga”, expresó.
A finales de 2007, la Corte analizó la petición que le hizo un año antes la Cámara de Diputados para que investigara si diversas autoridades de Puebla se confabularon en contra de Lydia Cacho en represalia porque puso al descubierto la existencia de una red de pederastas. Primero la Corte determinó, por mayoría de votos, que a los ministros no les correspondía investigar el tema de la pornografía infantil y la pederastia en México, pues eso sólo compete a la PGR.
Luego, en una votación de seis contra cuatro, el máximo tribunal optó por concluir que el caso de Lydia Cacho no representaba violaciones graves a sus derechos humanos.

http://www.jornada.unam.mx/2008/02/24/index.php?section=politica&article=004n1pol

sábado, febrero 23, 2008

Standard & Poor’s: Calderón planea entregar Pemex “este año”Firma Pemex acuerdo con empresa danesa.

El proyecto, a contracorriente de lo que ocurre en Venezuela, Bolivia y Ecuador, señala
Standard & Poor’s: Calderón planea entregar Pemex “este año”
Advierte que la reforma constituye “un desafío político difícil” para las autoridades mexicanas
“Aligerar” las restricciones a la inversión privada, eje de las modificaciones, según análisis
Israel Rodríguez J.

Caricatura del Fisgón, diario La Jornada


La firma financiera internacional Standard and Poor’s (S&P) confirmó que el gobierno del presidente Felipe Calderón Hinojosa “está haciendo un intento por expandir el papel del sector privado” en el ámbito energético, en contraste con las políticas nacionalistas aplicadas en Venezuela, Bolivia y Ecuador.
Consideró que la liberalización del sector energético y el aumento de la inversión y producción constituyen “un desafío político difícil para el gobierno mexicano”.
Reconoció que quizás no haya un sector de la economía más “emblemático” cuando se trata de reformas macroeconómicas en América Latina que el energético.
En un oportuno análisis, la calificadora global de valores destacó que la fuerte transferencia de fondos de Petróleos Mexicanos (Pemex) al gobierno evita que la compañía emprenda inversiones suficientes para remplazar sus reservas.
Actualmente más de una tercera parte de los ingresos totales del gobierno provienen del sector del petróleo y del gas. Esto, aunado a la falta de tecnología de Pemex para perforar en aguas profundas, genera un riesgo de que México agote sus reservas energéticas en las próximas décadas, advirtió.
En el estudio titulado Se avecina la tormenta: calificaciones soberanas de América Latina en 2008, la firma financiera asegura que “es probable que el gobierno presente una ley de reforma energética más adelante este año, que proponga aligerar las restricciones a la inversión privada en el sector de derivados de energía y quizás incluso en exploración y producción”.
La producción de crudo cayó aproximadamente 5 por ciento en México durante 2007 debido –en parte– al mal clima y a la caída en la extracción del principal yacimiento petrolero del país (Cantarell). Actualmente las reservas probadas de petróleo en México son iguales a aproximadamente el valor de la producción de una década.
Sin embargo, México emprendió recientemente una reforma fiscal para ampliar su base de ingresos no petroleros resolviendo –parcialmente– su desafío fiscal de largo plazo para reducir su dependencia de los ingresos petroleros.
La reforma plantea una moderada disminución de las contribuciones de Pemex al gobierno, e impulsa su presupuesto de inversión.
El análisis hace referencia a los diferentes países de América Latina, los cuales han respondido de diferentes maneras al reciente incremento de los precios de la energía. Algunos han fomentado la inversión, tanto privada como pública, en el “próspero sector energético”. Otros han buscado restringir el papel de los capitales privados y expandir el papel del sector público.
Algunos gobiernos, agrega S&P, se han vuelto más dependientes de los ingresos del sector energético sin realizar intentos serios de ampliar su base tributaria al margen de esa actividad, mientras muy pocos han tratado de reducir su vulnerabilidad fiscal ante los volátiles ingresos derivados de los energéticos.
Varios países están usando sus mayores ingresos petroleros y de gas para aumentar el gasto público, por lo general mediante programas sociales.
“Países como Venezuela, Ecuador y Bolivia han seguido políticas nacionalistas sobre el uso de sus recursos naturales, tomando medidas para maximizar los ingresos actuales con el potencial costo sobre la inversión de largo plazo.
“La combinación del nacionalismo sobre los recursos naturales y el populismo en las políticas de gasto sólo aumenta la vulnerabilidad fiscal de estos países frente a una caída en los ingreso del sector energético”, señala el documento
El estudio señala que mientras naciones como Venezuela, Bolivia y Ecuador han retomado un papel nacionalista sobre el control de sus hidrocarburos, otros países como Brasil, Perú y Colombia están abriendo sus sectores energéticos a la inversión privada atrayendo más recursos hacia el sector del petróleo y del gas.


Firma Pemex acuerdo con empresa danesa
De acuerdo con Pemex, el acuerdo permitirá desarrollar habilidades para la exploración y explotación de hidrocarburos
Por AP
Ciudad de México (22 febrero 2008).- Petróleos Mexicanos (Pemex) y la compañía danesa Maesrsk Oil firmaron un convenio de colaboración no comercial en materia de investigación, desarrollo científico y tecnológico.Pemex informó este viernes en un comunicado que el convenio permitirá obtener mejores prácticas y experiencias de la empresa internacional para desarrollar habilidades para la exploración y explotación de hidrocarburos.El acuerdo busca fortalecer las relaciones bilaterales entre México y Dinamarca, cuya reina Margarita se encuentra de visita en el País, señaló la empresa.Pemex no puede asociarse con ninguna empresa internacional, por lo que sólo hace convenios no comerciales.Otras empresas con las que tiene ese tipo de acuerdos son Statoil de Noruega y la brasileña Petrobras.Copyright © Grupo Reforma Servicio InformativoESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
Fecha de publicación: 22-Feb-2008

jueves, febrero 21, 2008

Fumar es un placer.- José Woldenberg

Dos son las razones fundamentales que se han repetido para intentar prohibir que en los recintos cerrados se pueda fumar:a) que produce daños a la salud y b) que afecta a terceros.A) Sólo los necios pueden afirmar que fumar resulta intrascendente. Está demostrado que afecta a la salud, específicamente al sistema respiratorio y puede producir cáncer o enfisema pulmonar. Pero: ¿eso legitima que el Estado prohíba fumar? Mi respuesta es no.El Estado tiene el deber de alertar sobre los eventuales males que acarrea fumar, puede y debe desplegar intensas campañas informativas, puede y debe prohibir que se les vendan cigarros y puros a los menores de edad, puede y debe regular las campañas publicitarias, pero aunque puede, no debe prohibir a los mayores de edad fumar. Se trata de una decisión personal e intransferible.La tutela estatal tiene límites y uno de ellos es la esfera de las libertades de los individuos, incluso si éstos se hacen daño a sí mismos. Fumar afecta la salud, pero los fumadores logran no pocas recompensas, entre ellas, el placer de aspirar el humo y la sensación apacible que ello produce. Deleite evanescente, efímero, adictivo, pero real. (Algo que no pueden entender los integristas del no tabaco o los apóstoles de la salud). Los tacos de pato son una inyección de colesterol directa a la sangre y nadie pretende suprimirlos, manejar una moto en la Ciudad de México puede ser la antesala de un grave accidente y ninguno intenta sacarlas de circulación.No son siquiera conductas irracionales porque los beneficios y estragos que causan se encuentran mezclados y son difíciles de discernir. "¿Me comporto de manera irracional si sigo fumando a pesar de saber que tengo un 0.3 de probabilidades de morir de un cáncer de pulmón? En efecto, mi comportamiento es irracional si he decidido que la prolongación de mi vida es el valor supremo al que están supeditados todos los demás valores y que no emprenderé ninguna acción que, con cierta probabilidad, acorte mi supuesta longevidad; por ejemplo, evitaré viajar en avión, conducir coches, escalar montañas, pasear por la calle, exponerme al estrés, entrar en conflictos, fundar una familia, no fundar una familia (lo uno y lo otro es igual de peligroso), visitar Nueva York o participar en la política, en guerras o en negocios... debería observar todas las reglas de la dietética, que cambian de año en año -no transcurre ni una semana sin que lea una nueva advertencia contra algún producto alimenticio: el azúcar, la mantequilla, los huevos, la carne, el café...-, el único alimento acerca del cual he leído últimamente algo positivo ha sido el alcohol (yo también: JW), y lo más probable es que, si quisiera ser consecuente, moriría racionalmente de hambre o de pena" (Leszek Kolakowski, Por qué tengo razón en todo, Melusina, España, 2007, p. 228).El párrafo de Kolakowski irradia ironía, pero en efecto, el Estado no tiene ni la posibilidad ni menos la obligación de evitarnos la infelicidad autoconstruida. El Estado no es (no debería ser) un prefecto de escuela.B) Si unos fuman afectan a terceros. Se trata del argumento de mayor peso que he escuchado y leído. Más allá de que existen estudios contradictorios en relación con los efectos sobre los llamados "fumadores pasivos", el solo hecho de que alguien se sienta afectado por lo que hace su vecino debería llamar a nuestra reflexión y atender ese malestar. Así se trate sólo de un malestar subjetivo -aunque se probara que en nada daña al que no fuma el humo de sus vecinos-, habría que reconocer y resolver la demanda. De la misma manera nadie debería poder "llevar gallo a su amada" si con sus berridos despierta a 100 personas que viven en el mismo edificio y nadie debería estacionar su coche a la mitad de una avenida, interrumpiendo el tráfico de miles, sólo porque lleva a sus escuincles a la escuela. En efecto, "el respeto al derecho ajeno es la paz", y nadie tiene por qué estar expuesto al humo de los demás si a él le molesta.En ese terreno (creo) tienen la razón los no fumadores a los que les molestan los fumadores. Y están en su derecho de exigir un "ambiente limpio" para ellos, sus acompañantes y sus hijos.¿Pero ello supone que se deba prohibir en todo espacio cerrado la posibilidad de fumar? No. La receta civilizada sería que en bares, restaurantes, antros, etcétera, se estableciera con claridad, desde la entrada, y con letras monumentales, si en ese recinto se permite o no fumar. Dada la moda saludable y la expansión de los no fumadores, se multiplicarían los lugares donde estaría prohibido fumar. Por razones de mercado (es decir, de conveniencia), miles de establecimientos decidirían convertirse en lugares libres de fumadores. De esa manera los restauranteros y sus clientes estarían felices en medio de un ambiente sano, sin humo y "malos olores".No obstante, debe preservarse la posibilidad de que existan antros, cantinas, discotecas, etcétera, donde se pueda fumar. A ellos asistirían (asistiríamos) los que no queremos o no podemos dejar el "vicio". Esos lugares también tendrían una clientela importante.Y por supuesto podría haber lugares con secciones para fumar y secciones libres de humo, siempre y cuando las dimensiones y características del lugar lo permitieran. Porque lo más probable es que no fumadores -no fanatizados- estén dispuestos a convivir con sus amigos fumadores y a la inversa. Al final, de lo que se trata es de construir fórmulas de convivencia civilizada y no pensar en la sociedad como si fuera un reformatorio."Fumar es un placer", canta Sarita Montiel. Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/429/856401/default.shtm

miércoles, febrero 20, 2008

Culpable hasta que se demuestre todo lo contrario

Contrario a todo principio de seguridad y equidad jurídica, es la forma como se sigue actuando, en el caso de lo que explotó el pasado viernes.
En el ambiente INCONGRUENTE que padecemos en México, por un lado, un grupo de legisladores e investigadores, que NOS alertan de los peligros que representan las aprobaciones, a los artículos 14 y 16 Constitucional, mediante la "Reforma Judicial", y por otro lado, esos cochinos HECHOS, que hoy nos demuestran, que no hace falta que se vote Reforma alguna, que que desde la cómoda posición de "autoridad", se puede acusar, señalar y hasta privar de la libertad, con base en hipótesis. Ese es el caso de la chica Tania, y la del hombre que lamentablemente perdió la vida, y ya no puede defenderse.

Ayer, pasaron otro vídeo, en el cual se muestra, que un auto - dicen taxi -, se detiene exactamente en la esquina que estalla el artefacto. ¿Acaso no sería, más probable, que el artefacto pudiera haber sido lanzado, desde ese auto?, y por ello, la chica Tania no recibe tantos daños, como fue el caso del hombre...

El hombre que ya no se puede defender, se ha dicho que no contaba con registros de antecedentes penales, así como tampoco se tiene documentado, como narco menudista o integrante de una banda delictiva. Sin embargo, incansantemente los medios, colocan su nombre, y posteriormente un Alias. Lo malo es que ése Alias, pertenece a un hombre que está encarcelado en el estado de Guanajuato

¿Cómo pueden asegurar que tiene un ALIAS, si no hay récord que impute delito alguno?

Un medio ya lo bautizó como el "hombre bomba", si que de momento NOS CONSTE, que esa bolsa, que él portaba, fuera realmente la que estalla. Dicen que en la zona existen 2 cámaras. Una la de la universidad, que es la que NOS deja conocer las imágenes, y la otra, que es de la SSP, la cual, no ha compartido lo filmado en su zona. La pregunta sin duda es ¿por qué?
No tiene antecedentes ni historial delictivo:
http://eluniversalgrafico.com.mx/75403.html

Por si acaso fuera poco, todo lo que han supuesto del hombre que muere, se agravan los elementos del caso, porque a un hombre que se atreve a ir al SEMEFO, se le detiene, y se le lleva a la agencia 50 para que pueda rendir una declaración.
¿Qué puede declarar un hombre que no se encontraba en el lugar de los hechos, como para detenerlo, y privarlo de su libertad?
http://www.eluniversal.com.mx/notas/483654.html

Y, para el colmo de los males, ahora se presentan contradicciones:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/483878.html

Crecen las hipótesis, pero no hay prueba alguna, que logre demostrar la culpabilidad que se imputa, y ahora ya se propone, que la chica Tania, pueda ser arraigada:
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=348532
Otro punto que podría tomarse en cuenta, es el terreno ocupado por grupos Otomíes, predio que se han negado a abandonar, y que el dueño desea, pueda ser desocupado.
Los Otomíes, ya se quejan por los problemas que les han generado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/483867.html

Para Replay, el auto sospechoso, ya es encontrado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/483912.html

Y, en una suma de hechos, que demuestran, más desaciertos, que fundamentos, hoy hay varias familias padeciendo, la violación de sus derechos humanos, y garantías individuales, porque nadie nos ha mostrado, y demostrado, hasta el momento, que las personas de la filmación, verdaderamente sean culpables de esa explosión.

Lamentable, sin duda, que el gobierno de Marcelo Ebrad, que debiera ser representativo de un gobierno de izquierda, esté demostrándonos, lo poco que valen los principios, hasta hoy legales, de que NADIE es culpable, hasta que se demuestre lo contrario.

Grave, gravísimo, que desde un gobierno de "izquierda", ahora, mediante hipótesis que no son convincentes, se señale tan duramente, a una mujer jóven, que posiblemente se encontró, en el momento equívocado, a la hora equívocada.

Sin una Reforma Judicial, vigente, ya se padecen, los ABUSOS e INCOMPETENCIAS, de los que dicen, están ocupados en brindar seguridad a la sociedad...
¿O, no?
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena