Consultando los documentos que hoy están publicados en la BMV, encuentro que en documento “Notas complementarias a la Información Financiera (1) Anexco 2, en la página 4, inciso “m” se describe la cuestión de pasivos laborales que Aeromexico tiene, y refiere que, dentro del personal sindicalizado todos tienen un plan de retiro, y SOLO EN ALGUNOS CASOS EN ESPECÍFICO PLAN DE JUBILACIÓN. Describe un esquema de pagos, dentro de los cuales está contemplado el concepto de compensación, y cita reestructuración empresarial, en uno de sus conceptos. Desconozco las condiciones contractuales de los sobrecargos de Aeromexico, y me deja la percepción de que tal vez también , como sucedió con parte del personal de Mexicana, alguien pudo considerar esa modificación al concepto de jubilación. Dejaré la liga para que puedan consultar el documento en comento:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138309&action=view
El informe del Director General. Anexo 1
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138308&action=view
Razones y Proporciones:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138306&action=view
Bien ahora sigamos observando, parte de lo que sucedió, cuando el Dr. Andrés Conesa se presentó ante los Senadores, y descubramos que desde su criterio, las empresas que conforman el IPAB, son “privadas” ¿?.
Fuente:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
Página 17, 18 y 19
Argumentos de por qué no se pagan impuestos
Página 21 - 23
Proyecciones Aeromexico
Página 24,25
Buenas noticias laborales:
Página 24 - 29
Cuestiona un senador:
- EL C. SENADOR GUILLERMO HERBERT PEREZ:
Yo tengo, por lógica, una lista de dudas que no quisiera poder encuatar con Aeroméxico que pasan con Mexicana.
En la venta de Mexicana hay unas situaciones concretas que no da posibilidad a comprensión y a entendimiento.
Primero, nos hablan de aviones en arrendamiento por 900 millones de pesos, parte de los activos. Sin embargo, anunciaron durante un año que se estaban comprando nuevos aviones.
Segundo, hay una situación muy interesante donde a través de los activos se supone que estaba el edificio de Mexicana en la Colonia del Valle. Sin embargo, cuando se hace la venta, el edificio se vende aparte. ¿Qué pasó ahí? Si es parte de los activos, no puede venderse aparte.
Después hay una situación muy interesante en cuanto Bancomer empieza a vender en Bolsa de Valores vende a 7, y voy a redondear, 7 y algo por acción, por lo que ustedes quieran,
que saben ustedes.
Sin embargo, se viene todo el movimiento, y “IPAB” a 3 y hay un gravísimo descontento, ustedes creo que lo tienen que saber entre los compradores de 7 que después se enteran el
mayoritario de “IPAB”vende a 3. Y que se venden en 145 millones que le costó, lo que cuesta o lo que está valuado, está valuado en 75 y lo venden en 30 el edificio, se lo quitan al recibo de pago. Anomalías que no se entienden por la mayoría de los seres que habitamos en este planeta.
Aparte de todo, hay una cantidad “de impuestos” en IVA que se van a regresar, que son 40 millones de pesos. Vende por fin en 165 millones de pesos menos, menos, menos, menos. Y Bancomer vende sus acciones en 166, la cantidad de acciones que tenía Bancomer, no todas, que las tiene “IPAB” la mayoría.
Ahí hay una situación que, por lo menos a mí, no sé a cuántas personas más, pues les causan o nos causan un escozor muy grande y que por ningún motivo, porque pues aquí “a palo dado ni avión lo quita”, no quisiéramos que esto se vuelva a repetir en la venta del Consorcio de Aeroméxico.
Entonces, todo esto que está aquí anotado y que la mayoría de nosotros estamos informados de ello, pues está causando mucho problema en la credibilidad de la venta y las condiciones
en las cuales fue hechas. ¿Por qué a un grupo específico? La respuesta es muy simple, fue el único que hizo oferta. Sin embargo, aquí nos acaban de hablar de 4 ofertas.
Entonces, son cuestiones que ustedes tienen que estar forzosamente, porque si las conocen tienen que tener una base para componerlas y si no las conocen, pues definitivamente y me
voy a ver muy, muy mal qué están haciendo aquí. De ese tamaño es el problema. Porque si vamos a repetir toda esta serie de situaciones no comprensibles o no fácilmente explicables en la venta de Aeroméxico, pues definitivamente estamos mal. Y eso, definitivamente, pues en otras palabras, no se puede permitir por ustedes mismos que son los que están metidos en la venta de Aeroméxico.
Se habla y tienen toda la razón en no estar sentados en una silla esperando que se venda, eso me gusta. Y si estamos ya manejándonos con números negros, es lo que acabo de ver, que se han hecho serios esfuerzos por salir adelante con la compañía, se ha diversificado muchas cosas que nos informan, entonces por qué la quieren vender antes de las elecciones?
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_Cintra.pdf
Página 30 - 37
- EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Gracias. Yo creo que para seguir abordando este tema que es importantísimo para la república, porque son bienes del Estado Mexicano y su enajenación tiene que proporcionar al Estado Mexicano un ingreso que justifique la enajenación, de otra manera no tiene sentido.
Partiendo de eso, de que son bienes del Estado Mexicano, de que la Ley del IPAB en su artículo 13, si mal no recuerdo, dice que “el IPAB deberá administrar y enajenar los bienes, con el fin de obtener el máximo valor de recuperación posible”, así empieza
diciendo el artículo 13°, el máximo de recuperación posible.
“El Instituto procurará las mejores condiciones de venta de los bienes, siguiendo al efecto los procedimientos a que se refiere el capítulo Segundo, Tercero de esta Ley”.
Entonces, el mandato es vender al máximo valor posible.
La pregunta es: ¿Fue el máximo posible?
Ernesto Martens cuando planteó el problema de vender el 30% de CINTRA en la Bolsa para obtener por esa venta 500 millones de dólares, viendo los resultados de hace 5 años, cuando las empresas estaban mal, las dos, por el cual se iba a obtener 500 millones de dólares, ahora el IPAB vende el 46 y recibe la tercera parte.
La empresa, según los números que nos mostró aquí el licenciado Conesa, tenían números negros al final del ejercicio pasado. Una empresa que arroja números negros, que tiene buenas perspectivas en el futuro, por qué se va, por qué se malbarata a ese precio o no son reales los números, las proyecciones. Porque si lo son, no tiene sentido venderla barata.
No tiene.
Una venta de esta magnitud a este precio, puede entenderse solo si las proyecciones a futuro, el valor esperado de las acciones fuera a la baja, pero no es así. Las proyecciones era mejorar en el primer trimestre de 2006, acabó bien el 2005, etcétera. Y tan buena perspectiva ofrecía a la aviación comercial mexicana, que muchas empresas están tocando la puerta para entrar al mercado. Ahí tenemos a Volaris, a Interjet,
Cualquier análisis por mínimo que sea a cualquier nivel, indica que el potencial del
negocio es alto si no, no habría tantas tocando las puertas.
Los principios de contabilidad elemental señalan que el costo de operación no puede ser considerado como pasivo, esos son los elementos del costo, la renta de equipo que año con año, mes a mes se tiene que pagar, como se puede pagar por la renta de un equipo de soldadura, como se puede pagar la renta de un taxi, de un carro, de un avión comercial. Pero eso no es pasivo de la empresa, es el costo de operación, eso no se considera pasivo. La renta de equipo que hace posible el negocio, no es un pasivo, es un costo, que el
concepto es completamente diferente y es elemental. Esto es contabilidad elemental, no pasa del primer semestre de cualquier carrera que esté relacionada con la contabilidad y la
administración.
El pago que hará el grupo Posadas, tengo entendido que no ha desembolsado un cinco, tengo entendido que el primer pago se comprometió a hacerlo en abril con la posibilidad de posponer hasta diciembre, cosa que obviamente lo va a hacer. Y que los
intereses que causa ese ingreso no recibido para el IPAB y para el erario nacional, van a ser una generosa contribución al grupo Posadas.
Tengo entendido que la operación no contempla pago de intereses por el pago diferido, a lo mejor estoy equivocado.
Pero si así fuera, que me temo que así es, estaríamos haciendo una venta diferida sin intereses. O sea, una oferta así como las que se publican los periódicos de todo el país, precios a rajatabla y, además, pague dentro de tanto tiempo.
Hay muchas empresas automotrices y de todo tipo de bienes, incluyendo vivienda, que dice: Hoy no pague, pague hasta mayo del año que entra, hasta diciembre, hay de todo. Si
ese fuese el caso sería gravísimo que sin prisa para vender, porque una empresa que genera utilidades no tiene por qué malbaratarse y menos a crédito, caray. Estamos jugando con los bienes de los mexicanos, señores, no es una cosa etérea.
CINTRA son bienes del gobierno, de los mexicanos, del Estado Nacional. No se puede disponer de ellos como si fueran los propios y creo que en los propios tendríamos más atingencia en hacer las cosas como Dios manda.
Me parece que estos son cosas, independientemente, de las particularidades de lo que mencionaba el senador Herbert, si
Termina 1ª parte
Página 38
Inician las respuestas de Conesa:
EL DR. ANDRES CONESA: Gracias por sus preguntas.
Citaba el senador la Ley del IPAB, también debe saber que por Comisión ley del IPAB todas las empresas de las cuales el IPAB es accionista, no forman parte del sector central del gobierno federal, es decir, CINTRA es una empresa para fines legales tan privada como es CEMEX o BIMBO, cualquiera que cotice en bolsa. Mi punto es yo no soy funcionario público
Página 40 -42
Respuesta con relación al arrendamiento de los aviones
Página 42
¿El edificio se vende aparte?, tampoco es correcto. El edificio como parte de las operaciones que hace la empresa todos los días que arrienda equipos, que compra activos, este edificio se llevaba vendiendo ya pues yo le calculo unos siete u ochos años. Fue un proceso que también estuvo Transparencia Mexicana, que si bien algún diputado comentó que valía 75 millones de dólares, lo comentó sin ningún sustentó, estaba el proceso abierto para que participara este diputado y pudiera ofrecer los 75 millones de dólares.
Yo le que le puedo decir es de las valuaciones que yo vi tiempo atrás valía el edificio de Mexicana 25 millones de dólares, se consiguió 40 millones de dólares, recursos que se utilizaron uno a uno para pagar la deuda que se generó desde tiempo atrás desde que eran épocas de los Bremer cuando se endeudó Mexicana en 500 millones de dólares
para comprar esos activos. Entonces todos los recursos producto de la venta de la torre se utilizaron para pagar deuda y la empresa se vendió con todos los activos que tenía, incluyendo esos 10 aviones, incluyendo lo que tenía en caja, con todos los pasivos que se tenía como negocio en marcha.
Página 44 -46
No se vendió a plazos la empresa
Págia 47 – 48
De las ventas
Página 49
Confirma números negros en aerolíneas
Página 51
-EL LIC. MARIO BEAUREGARD: Muchas gracias por la invitación. Yo también traía una presentación, pero prácticamente todos los puntos que comentó Andrés están ya incluidos en su presentación. Sí me gustaría recalcar algunos de los puntos que
Andrés Conesa acaba de mencionar. Uno, el artículo 59 de la Ley del Instituto indica que los bienes, independientemente de su naturaleza y características no se considerarán para ningúnn efecto bienes nacionales, este es el caso de Aeroméxico y Mexicana.
Sin embargo, el capítulo dos de la ley del IPAB establece un procedimiento muy claro y muy específico que se debe de seguir en cualquier enajenación y no solamente en la enajenación, también se nos indica en el artículo 61 que el instituto debe
página 52
Y las cifras que creo que mencionó Andrés son muy claras, en el sentido de que estas dos empresas después de aproximadamente cuatro años, de no generar utilidades, a partir del 2004 lo han hecho, entonces esto demuestra que ha habido una administración eficiente.
Página 53
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Tengo entendido que allá por el 99 el IPAB pagó 515.7 millones de dólares por la participación en Serfín de CINTRA, fue en septiembre del 99, 515.7 millones de dólares, y la maximización de ese valor, al fin de cuentas había desembolsado una cantidad
muy importante, son 165. ¿Dónde está la maximización?
Página 54
Respuesta de -EL LIC. MARIO BEAUREGARD
Página 56
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Según los informes que yo tengo, que están en algunos analistas bursátiles, el precio de 165.5 millones de dólares en el cual se hizo la transacción, es menor a los 180 millones que la empresa tiene actualmente en caja, es decir, se pagan 165.5 y en caja hay 180.
Página 57 -60
-EL DR. ANDRES CONESA: De hecho, Mexicana nunca llegó a tener 180 millones de dólares, tenía un poco menos, pero la cuenta que yo le presentaba es la deuda neta, a la hora que la valuación a las empresas toman… por un múltiplo y se le tiene que sumar o restar la deuda neta. Como usted bien nos señala tenía un monto en caja, pero al mismo tiempo tenía pasivos financiados, si bien tenía 160 que creo que es lo que más llegó a
tener en caja, entre los créditos de Mexibus que le comentaba que eran de los 10 aviones que se compraron desde la época de los Bremer, más un crédito con Inbursa que se tuvo que hacer desde 2003, asociado a los problemas de liquidez de la empresa, sumaban ambos créditos más de 300 millones de dólares.
Entonces tenía Mexicana una deuda negativa enorme. Y esa es la forma de verlo, porque si dijera: voy a comprar una empresa y tiene 180 millones pues la podría comprar, pero al mismo tiempo tiene que hacerle frente a obligaciones por más de 300 millones, entonces pues tendría, si nada más tomáramos ese factor tendría un valor negativo la empresa. Entonces hay que tomarlo en su conjunto, los pasivos financieros, menos lo que está en caja.
Afortunadamente para el caso de Aeroméxico, como no se había endeudado para comprar aviones a las tasas exorbitantes y a los montos que le señalaba, ha logrado tener un nivel de deuda menor y ahí a diferencia de Mexicana, efectivamente tiene más caja que la deuda financiera, en el caso del Grupo Aeroméxico, que no se ha vendido.
Página 61 - 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Bancomer tenía un asiento en el Consejo de Administración de CINTRA. ¿Qué tanto acceso tuvo el banco a información privilegiada, por qué vendió tan bien y el IPAB tan mal; hay alguna información privilegiada que hizo que Bancomer pudiera vender mucho mayor que el precio de la acción que a la que vendió el IPAB?
Página 73
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO: Yo creo que el tema ha sido tratado, queda el pokar de ases. La prensa ha mencionado insistentemente que usted tendría un bono muy importante en la venta de esta empresa y de Aeroméxico también, lo cual obviamente entra en conflicto de interés, no se puede estar defendiendo a CINTRA y al mismo tiempo buscando un beneficio personal, eso se llama conflicto de intereses.
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Yo no he dicho que lo sea.
-EL DR. ANDRES CONESA:
Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un
servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Página 75 a 77
Las excusas para asentar que pueden cobrar bonos por las ventas efectuadas
Fuente para consultar el documento que rinde cuenta de la venta de la Torre Mexicana:
http://www.transparenciamexicana.org.mx/Documentos/PactosIntegridad/Inf_torre_mexicana.pdf
Nota informando la venta de la Torre de Mexicana
Pagan 40 mdd por la Torre de Mexicana
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=227820
Por: Cecilia Higuera
Negocios
Viernes 24 de Febrero de 2006
La empresa Fibra Mexicana de Inmuebles (Fibramex) pagó 40 millones de dólares por la Torre de Mexicana de Aviación, luego de que la oferta presentada por la compañía encabezada por Max Hadad, fue la mejor.
Se informó que a finales del pasado mes de enero, se realizó el pago total por el inmueble, y también se firmaron las escrituras a nombre del nuevo dueño
MEXICO, MAYO. 16. 2007 -
NOMBRES, NOMBRES Y ... NOMBRES (ALBERTO AGUILAR)
REFORMA Y UN PAR de novedades en lo legal, la primera tiene que ver con aquella controversia que se suscitó en la venta de la Torre de Mexicana por parte de la aerolínea que dirige Emilio Romano, operación que se concretó en febrero de 2006 por 40 millones de dólares con Fibramex de Máximo Haddad. GICSA de Elías y Abraham Cababie se inconformó porque supuestamente el ganador en una subasta privada no liquidó en los tiempos establecidos.
Y bien, después de observar las declaraciones, no olvidemos recordar que según el Dr. Conesa, se tiene la intención de vender a la empresa Aeromexico, en tan solo 220 millones. ¿Alguien sabe cuánto está pidiendo Iberia para su venta?
Durante el texto ha quedado muy claro, que tanto Mexicana como Aeromexico tenían números negros, ¿cómo nos podrán convencer, de que ahora están en rojos con peligro de "quiebra"?, y, mejor aún ¿regresarán todos los bonos, porque finalmente no es un manejo brillante de las empresas?
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario