Cuando uno observa detenidamente los hechos que van conformando nuestro panorama nacional, sin duda se topa con escenarios que nos muestran algunos actos revestidos de legalidad, otros tantos de la clara impunidad y algunos más, la inmoralidad por la cual vamos caminando, sin que la mayoría revestida de “autoridad”, demuestre la clara intención de fijar un ALTO, para después continuar .
Es penoso, y al mismo tiempo muy lamentable, que por un lado tenemos el mandato supremo que enmarca nuestra Constitución, la cual dicen, obliga a todos, y en contrasentido, observamos actos de autoridades que de alguna manera consienten actos que contradicen tal mandato.
Observamos actualmente acciones, que determinan, o pretenden determinar el futuro de industrias que por su naturaleza comercial, podrían ser claves para incentivar la conformación de más empleos, y, paradójicamente, una de ellas recae, sobre la “responsabilidad” de quien se define como un simple empleado, y en la otra, uno que se dice dueño, pero que hasta el día de hoy NADIE puede asegurarlo, porque desconocemos el contrato de compra - venta. Pues bien ambos casos corresponden a la suerte que correrá, la historia de la aviación comercial mexicana, a través de las primeras aerolíneas que han volado nuestro espacio, espacio que también dicen es parte de la soberanía nacional y dónde todos los mexicanos, “somos dueños”.
Las coincidencias que estaremos observando en ambas empresas, nacen, cuando inevitablemente llegan a ser parte del Fobaproa, y cuando encontramos que sus directores generales han sido parte del salario mejor pagado, ese salario encriptado en la nómina que se paga desde el erario en el rango de altos funcionarios. La tercera coincidencia es sin duda, que ahora ambas se pronuncian con problemas económicos, cuando apenas hace unos años se decía obtenían ganancias. La cuarta, es que ambas pretenden sacrificar a su clase trabajadora a través de intentar la firma de convenios que pueden cancelar derechos adquiridos, para “conservar con vida” la fuente laboral.
Mexicana de Aviación y su eterno conflicto con el marco legal
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, cuando acepta sea depositado un contrato colectivo que demuestra una clara discriminación e iniquidad para los que aspiran a ser contratados?, ¿cómo entender que por un lado Emilio Romano se quejara ampliamente ante los medios, expresando que, las jubilaciones en su personal son a edad temprana, y que por ello, los gastos de nómina son pesados de cumplir?
Y cito lo anterior, porque hace algunos días el diario Reforma publicaba, las pretensiones que presenta el “nuevo contrato colectivo”, y el cual citaba que sus contrataciones serían para personas de 18 a 21 años de edad, requisitos que sin duda muestran un acto de discriminación para todo aquel que tenga más de 22 años. La constitución en su artículo primero prohíbe todo tipo de discriminación.
La declaración universal de los derechos humanos, cita en su primer artículo que:
“Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”
La carta de la OEA (Organización de Estados Americanos), formula la misma declaración:
“Todas las personas son iguales ante la ley. En consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley”
Los convenios firmados por México ante la OIT, y que son obligatorios para nuestro país son:
- Número 100, sobre la igualdad en remuneración de pago entre mano de obra masculina y femenina. Se firmó en 1953
- Número 111, sobre discriminación en materia de empleo y discriminación. Firmado en 1961
- Número 150, sobre administración del trabajo, cometido, funciones y administración. Firmado en 1982
La ley federal del trabajo, también contempla lo siguiente:
En el párrafo segundo del artículo 3°, establece la igualdad en las relaciones de trabajo.
El artículo 133, fracción I, prohíbe la discriminación:
“Queda prohibido a los patrones: 1.-Negarse a aceptar trabajadores, por razón de edad o de su sexo”
¿En qué estará pensando el Secretario del Trabajo, no sería parte de su obligación el vigilar porque cada cláusula pretendida sea conforme a nuestra legalidad?
Y, reitero, ni el Estado está facultado para seguir solapando el recurso que presentara Mexicana de Aviación, porque el mismo en su totalidad, contraviene el mandato Constitucional.
Bien, ahora pasemos a observar la cuestión de Aeroméxico.
Haciendo un recuento de las declaraciones relacionadas a Aeromexico, encontramos lo siguiente:
El Capital de Aeromexico en año 2005:
Es más, expresó el representante de Cintra, actualmente el capital de Aeroméxico está en 212 millones de dólares en libros y 170 millones de dólares más en caja, “ésta es la prueba de que no está en desventaja, tiene de dónde partir en caso de que la empresa lo necesitara”.
http://portal.imcp.org.mx/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=1506
En otra declaración se citó lo siguiente:
MÉXICO, DF. 2 de Diciembre 2005.- El Instituto de Protección al Ahorro Bancario (IPAB) recibirá 820 millones de pesos (78.8mdd) por la venta de Mexicana de Aviación, en línea con el 46.5 por ciento de las acciones que el organismo tiene en Controladora Cintra. Así lo informó el director de Planeación, Análisis e Investigación Financiera del IPAB, León Barri, quien dijo en rueda de prensa que los activos restantes en la cartera del Instituto, luego de la venta de Mexicana, ascienden a tres mil 900 millones de pesos (182mdd) y que incluyen la venta de Aeroméxico y la recuperación de otros fideicomisos.Por su parte, el presidente del Consejo de Administración de Cintra, Andrés Conesa, explicó que una vez que se concluya la colocación de Mexicana, se preparará para enero próximo la venta de Aeroméxico, ya sea través de una licitación o de una emisión pública de acciones.Aun cuando no definió el monto mínimo de referencia, Conesa indicó que Aeroméxico es una empresa capitalizada en su mejor nivel de los últimos cinco o siete años y que actualmente tiene 212 millones de dólares de valor en libros y 770 millones de dólares en caja.
http://info-transportes.com/nota.php?id=2217
Obtiene ganancias
Cintra obtuvo una utilidad neta de 362 millones de pesos en el primer trimestre de 2005, revirtiendo la pérdida de 516 millones que tuvo en el mismo lapso del año anterior.El resultado estuvo influido por un incremento del 5.8% en el tráfico de pasajeros, lo que permitió un alza del 14% en sus ingresos totales.De acuerdo con un reporte que presentó a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), su ingreso por pasajes internacionales creció en un 20% y sus ingresos por pasajes domésticos escalaron en un 8%. Además, el grupo registró un aumento del 23% en el cobro por exceso de equipaje y de un 13.5% en sus entradas por el servicio de carga.Paralelamente, Cintra redujo el impacto del aumento en el precio del combustible. Según cifras de la Secretaría de Turismo, a México llegan más de 12 millones de turistas en avión procedentes de otros países, mientras salen más de dos millones de mexicanos al exterior vía aérea.http://info-transportes.com/nota.php?id=1169
Aeromexico, año 2006
Aeroméxico atiende junto con Aerolitoral a cerca del 37% del mercado mexicano y reportó ventas por 1,900 millones de dólares en 2006, similares a las del 2005.(Redacción El Semanario.com.mx/Prensa de Negocios)
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=560&PHPSESSID=037b574d410a3b548d1c93e784dada87
Bien, ahora observemos las declaraciones que hiciera el Dr. Conesa, ante el Senado
Sesión de la comisión investigadora del funcionamiento del IPAB:
28 de febrero del 2006
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
En la página número 73 del documento que he colocado para que lo puedan conocer, existen declaraciones del Dr. Andrés Conesa, por demás interesantes, con respecto a su calidad dentro de la empresa, así como la respuesta que presenta cuando le cuestionan el pago de un bono por la venta de Mexicana de Aviación, la posibilidad de estar ante un conflicto de interés, a lo que él responde por qué no se considera dentro un conflicto de interés, y de manera más amplia, detalla cómo se conforman sus salarios:
-EL DR. ANDRES CONESA: No hay ningún tema de conflicto de interés. Yo como le señalaba, yo no soy empleado público, yo no soy funcionario público, soy empleado.
-EL DR. ANDRES CONESA: Soy empleado de una empresa y en cualquiera de estas transacciones, no nada más a un servidor, hay toda una lista de gente a nivel de Mexicana y de Aeroméxico que por desempeño, no nada más por una cuestión de venta, tienen una parte de la compensación es fija y una parte de la compensación es variable.
Pues bien, seguramente usted podría preguntarse ¿qué ventajas se tienen, cuando en su calidad de empleado, recae la responsabilidad de vender a la empresa para la cual está trabajando?, y una respuesta podría ser, que al ser empleado no hay ley de responsabilidades de funcionario a la cual estuviera obligado, pero en contraste lo que si hay, son las maravillosas compensaciones que recibiría por cuestiones fijas y variables.
Yo me seguiré preguntando ¿quién se ocupará de definir si es o no funcionario?, y más preocupante ¿dejarán el destino de la venta de una empresa tan importante, en manos de un empleado?, porque como que a los mexicanos, ALGUIEN nos debe responder, ya que estamos hablando de una DEUDA NACIONAL, para la que todos aportamos, ¿o no?. Y no es por nublarle el panorama, pero toda la cartera que conformó el ex Fobaproa, hoy IPAB, está considerada dentro de la legislación mexicana.
Consultando el documento, podrán encontrar la siguiente información en las siguientes páginas:
Página 9:
Empleo del equipo de vuelo
Y también algo muy importante, que lo van a ver más adelante, es que los aviones están volando mucho más horas que lo que volaban antes.
Página 15
Capital de Aeromexico:
se ve también mucho más sólido. Tenemos un aumento en el capital importante de 2 mil 149 a 3 mil 944 millones de pesos. Si quitamos el efecto de Mexicana, el incremento sería de 2 mil 149, quizá 2 mil 500 millones de pesos. Por segundo año consecutivo vemos que el patrimonio de la empresa, el capital contable del grupo Aeroméxico ha crecido.
Según la BMV, el Consejo de Administración de Grupo Aeroméxico, está conformado de la siguiente manera:
Consejo de administración
DR. ANDRES CONESA LABASTIDA
PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION
DON JOHN DONNELLY
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LEON BARRI COLIN
CONSEJERO PROPIETARIO
DON CARLOS GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON LUIS DE LA CALLE PARDO
CONSEJERO PROPIETARIO
DON ANDRES CONESA LABASTIDA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GERARDO RODRIGUEZ REGORDOSA
CONSEJERO PROPIETARIO
DON JOSE VICENTE CORTA FERNANDEZ
CONSEJERO PROPIETARIO
DON GILBERTO PEREZALONSO CIFUENTES
CONSEJERO PROPIETARIO
DOÑA MARIA TERESA FERNANDEZ LABARDINI
CONSEJERO PROPIETARIO
DON MANUEL BORQUEZ PINEDA
CONSEJERO SUPLENTE
DON GUILLERMO GOMEZ Y GOMEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON JAVIER MANCERA ARRIGUNAGA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALEJANDRO SOMUANO VENTURA
CONSEJERO SUPLENTE
DON ALBERTO MONTIEL CASTELLANOS
CONSEJERO SUPLENTE
DON PABLO GARCIA PIMENTEL CARAZA
CONSEJERO SUPLENTE
DON JOSE MANUEL SANCHEZ DE CIMA
CONSEJERO SUPLENTE
DON MIGUEL ANGEL VIELVA HERNANDEZ
CONSEJERO SUPLENTE
DON HECTOR MANUEL GROENEWOLD ORTIZ MENA
CONSEJERO SUPLENTE
DON EDMUNDO OLIVARES DOFOO
SECRETARIO PROPIETARIO
DOÑA LORENA CABRERA BUSTOS
SECRETARIO SUPLENTE
Estados financieros al 31 de marzo del 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138298&action=view
Estado de resultados 2007:
http://pubsys2.bmv.com.mx/OBJ/vifemienc.cgi?file=138301&action=view
Pues bien, después de observar tan solo ésta parte, podemos descubrir que el Dr. Conesa cuenta con la fortuna de tener 3 puestos: Empleado, Presidente del Consejo y Consejero Propietario. Ya solamente nos falta por saber, si en cada uno de ellos, percibe un sueldo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario