Pues bien, un buen lunes por la información que emana de la Suprema Corte, y es buena en el sentido, que, finalmente el "gober precioso y sus dos bellas botellas" tendrán el final que todos en la sociedad estuvimos esperando, y se habla de que la Suprema Corte ha considerado después de las investigaciones efectuadas por el Comité, que si hay elementos para solicitar un juicio político y remover al "gober precioso" Mario Marín, ya que su actuar se alejó de un sistema que debe impartir justicia, VIOLÓ los preceptos Constitucionales, y dedicó toda la fuerza del poder y desde el poder, para perjudicar a la escritora Lidia Cacho. Como es de esperarse, ya el Pri se está lamentando de que el pronunciamiento pueda ser en ese sentido, y en un cinismo por demás conocido, hasta descalifica el actuar de la corte:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/431878.html
Pues bien sin duda somos muchos mexicanos que veremos con buenos ojos, el que exista quien coloque un claro freno, a los que de manera facciosa, emplean las instituciones para amedrentar a los que de manera valiente, denuncian la realidad que nos atrapa en el día a día.
La segunda buena noticia, es que al parecer si se tendrá la votación necesaria, para que la Suprema Corte de Justicia, se decida investigar todo el asunto que perjudicó a Oaxaca, y a todos sus pobladores.
Creo, y de hecho aquí así lo escribí, que las víctimas reales de este lamentable suceso eran los pobladores de Oaxaca, los cuales han vivido padeciendo las luchas de varios grupos de poder. En Oaxaca cada día se pierden más empleos, se cierran más empresas, y los niños como rehenes de protestas, porque las clases se siguen suspendiendo por infinidad de motivos.
La nota que rinde Reforma, dibuja de manera bastante clara el fondo del asunto: No asumir costos políticos, y la conveniencia de varios actores políticos, los cuales dejaron en claro desamparo a la mayoría de los gobernados en esa entidad.
Enhorabuena por la reflexión que está llevando a cabo la Suprema Corte de Justicia, ya que en estos momentos, el clima social se encuentra por demás desacervado, y sin duda hace mucha falta que alguien defina hasta dónde es ejercicio de gobierno, hasta dónde son actuaciones arbitrarias y lo más interesante, hasta dónde la inconformidad, la libertad de reunión y asociación están propasadas del marco que regula la Constitución.
Critica Corte omisiones de gobernantes
La Corte aplazó la posible designación de una comisión que indagará presuntas violaciones graves durante el conflicto de 2006 en Oaxaca
Víctor Fuentes
Ciudad de México(18 junio 2007).-El Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) criticó a los gobernantes que han optado por la pasividad y la omisión ante las manifestaciones y los conflictos que afectan a terceros, y que, para evitar costos políticos personales, no actúan.
"A partir 1968 se han generado condiciones políticas que inducen a la pasividad del gobernante, porque al parecer el gobernante encuentra en la omisión mejores expectativas que si diera cumplimiento a sus deberes Constitucionales, y no hemos sabido configurar el uso correcto de la fuerza pública".
"La conveniencia política de esperar a que otra instancia sea la que cargue con los costos es tan nociva como el uso irreflexivo de las policías, sin apego a los principios de profesionalismo y honradez que señala la Constitución", dijo Guillermo Ortiz Mayagoitia durante la sesión de este lunes de la Corte.
La Corte se encamina a designar una comisión que investigará las presuntas violaciones graves de garantías durante el conflicto político y social del año pasado Oaxaca, pero aplazó para mañana los términos y objetivos para los que realizará la indagatoria, así como quiénes serán los comisionados.
Siete ministros adelantaron que votarán en favor de investigar los hechos del periodo julio de 2006 a enero de 2007, pero algunos de los cuatro restantes que se han opuesto tajantemente, podrían cambiar de opinión luego de la intervención de Ortiz casi al final de la sesión.
"Creo que el caso Oaxaca es un claro ejemplo de un conflicto de intereses sociales en el que entraron en pugna, por un lado, el derecho ciudadano de reunión para tratar asuntos políticos, la garantía de libre expresión y el derecho de petición derivado de inconformidades; y por la otra, el derecho colectivo de la sociedad para vivir en paz, con seguridad, con orden público", expuso el Ministro.
"Cuando estos intereses entran en pugna los gobernantes no pueden permanecer impasibles con si nada pasara, no son árbitros pasivos entre la sociedad y quienes ejercen el derecho de manifestación, sino que tienen un deber de actuar para garantizar ambos intereses".
Ortiz consideró que la Corte debe intervenir en el caso Oaxaca, como lo hizo recientemente en el de San Salvador Atenco, para fijar parámetros que puedan guiar la actuación de los tres niveles de gobierno cuando se prese ta este "conflicto de garantías".
"Creo que la Corte debe analizar cuáles son las condiciones que determinan esta ambivalencia, conforme a la cual los gobernantes piensan que pueden decidir de manera absolutamente discrecional si actúan o no frente a man festantes que alteran el orden y la seguridad publica, siempre bajo la premisa de evitarse en lo personal el mal mayor", explicó. "Si realmente esta intervención es una facultad discrecional, vale la pena que la Corte lo diga, y si no es así, como yo creo que no es ni debe ser, que también lo diga la Corte", afirmó.
Anteriormente, los Ministros de la mayoría habían establecido que la investigación de la Corte tomará como base y buscará complementar la recomendación de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre el caso. "No hay una respuesta federal, no hay tampoco una respuesta municipal, consecuentemente en el mejor de los casos, yo no encuentro que haya un sentido completo que me llevara a decir que la investigación es ociosa porque ya le respondieron a la CNDH", dijo José Ramón Cossío.
La Ministra Margarita Luna coincidió en que la indagatoria se justifica porque falta que diversas autoridades den cumplimiento a la recomendación de la CNDH, mientras que Olga Sánchez Cordero, sin mencionar a la APPO, enfatizó que también se deben aclarar responsabilidades de los particulares."Las investigaciones deben encaminarse a acreditar violaciones graves de garantías, pero no únicamente de autoridades a particulares, sino también hechos que pudieran ser constitutivos de violaciones de particulares, si un particular propició de manera directa o indirecta violaciones graves de garantías en detrimento de otro particular", explicó Sánchez.
Juan Silva Meza, autor del proyecto de sentencia, presentará mañana un nuevo borrador para incorporar las sugerencias de Ortiz y otros ministros. "La Corte debe ser muy cuidadosa de que no se le maneje políticamente, en la medida que detrás de estos hechos hay grupos políticos, es muy fácil que en determinados momentos se puedan provocar situaciones", advirtió Mariano Azuela, uno de los opositores.
Salvador Aguirre afirmó que es falso que la CNDH hubiera podido investigar "todos y cada uno" de los hechos sucedidos en Oaxaca, y que no hay manera de saber cuáles fueron sus criterios para elegir qué hechos indagó. También calificó de "brillante conclusión" la afirmación del Ombudsman de que existen graves rezagos en esa entidad, algo que "todos sabemos".
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/estados/articulo/780824/
Fecha de publicación: 18-Jun-2007
Con mucho interés seguiré el debate que se presente el día de mañana en la Suprema Corte, porque alguien debe ocuparse, de manera por demás responsable e imparcial, de analizar todo el contexto que Oaxaca presentó.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario