Mexicana de Aviaciòn: Còdigo Penal Federal

Evidentemente todo lo que se ha denunciado, està perfectamente penado en el còdigo penal federal, que a su letra cita:
Código Penal Federal TEXTO VIGENTE TÍTULO PRELIMINAR
[Artículo 1o] Artículo 1o. Este Código se aplicará en toda la República para los delitos del orden federal.
[Artículo 2o] Artículo 2o. Se aplicará, asimismo: I. Por los delitos que se inicien, preparen o cometan en el extranjero, cuando produzcan o se pretenda que tengan efectos en el territorio de la República, y II. Por los delitos cometidos en los consulados mexicanos o en contra de su personal, cuando no hubieren sido juzgados en el país en que se cometieron.
[Artículo 3o] Artículo 3o. Los delitos continuos cometidos en el extranjero, que se sigan cometiendo en la República, se perseguirán con arreglo a las leyes de ésta, sean mexicanos o extranjeros los delincuentes. La misma regla se aplicará en el caso de delitos continuados. [Artículo 4o] Artículo 4o. Los delitos cometidos en territorio extranjero por un mexicano contra mexicanos o contra extranjeros, o por un extranjero contra mexicanos, serán penados en la República, con arreglo a las leyes federales, si concurren los requisitos siguientes:
I. Que el acusado se encuentre en la República; III. Que la infracción de que se le acuse tenga el carácter de delito en el país en que se ejecutó y en la República.
CAPÍTULO I. REGLAS GENERALES SOBRE DELITOS Y RESPONSABILIDAD [Artículo 7o] Artículo 7o. Delito es el acto u omisión que sancionan las leyes penales. En los delitos de resultado material también será atribuible el resultado típico producido al que omita impedirlo, si éste tenía el deber jurídico de evitarlo. En estos casos se considerará que el resultado es consecuencia de una conducta omisiva, cuando se determine que el que omite impedirlo tenía el deber de actuar para ello, derivado de una ley, de un contrato o de su propio actuar precedente.
El delito es: I. Instantáneo, cuando la consumación se agota en el mismo momento en que se han realizado todos sus elementos constitutivos; II. Permanente o continuo, cuando la consumación se prolonga en el tiempo, y III. Continuado, cuando con unidad de propósito delictivo, pluralidad de conductas y unidad de sujeto pasivo, se viola el mismo precepto legal.
[Artículo 8o] CAPÍTULO III. PERSONAS RESPONSABLES DE LOS DELITOS
[Artículo 13] Artículo 13. Son autores o partícipes del delito: I. Los que acuerden o preparen su realización. II. Los que los realicen por sí; III. Los que lo realicen conjuntamente; IV. Los que lo lleven a cabo sirviéndose de otro; V. Los que determinen dolosamente a otro a cometerlo; VI. Los que dolosamente presten ayuda o auxilien a otro para su comisión; VII. Los que con posterioridad a su ejecución auxilien al delincuente, en cumplimiento de una promesa anterior al delito y VIII. Los que sin acuerdo previo, intervengan con otros en su comisión, cuando no se pueda precisar el resultado que cada quien produjo. Los autores o partícipes a que se refiere el presente artículo responderán cada uno en la medida de su propia culpabilidad. Para los sujetos a que se refieren las fracciones VI, VII y VIII, se aplicará la punibilidad dispuesta por el artículo 64 bis de este Código.
(DR)IJ RESPONSABILIDAD PENAL CAPÍTULO
V. CONCURSO DE DELITOS
[Artículo 18] Artículo 18. Existe concurso ideal, cuando con una sola conducta se cometen varios delitos. Existe concurso real, cuando con pluralidad de conductas se cometen varios delitos.
[Artículo 19] Artículo 19. No hay concurso.
CAPÍTULO IV. APLICACION DE SANCIONES EN CASO DE CONCURSO, DELITO CONTINUADO, COMPLICIDAD, REINCIDENCIA Y ERROR VENCIBLE
[Artículo 64] Artículo 64. En caso de concurso ideal, se aplicará la pena correspondiente al delito que merezca la mayor, que se aumentará hasta una mitad del máximo de su duración, sin que pueda exceder de las máximas señaladas en el Título Segundo del Libro Primero. CAPÍTULO X. COHECHO
[Artículo 222] Artículo 222. Cometen el delito de cohecho: I. El servidor público que por sí, o por interpósita persona solicite o reciba indebidamente para sí o para otro, dinero o cualquiera otra dádiva, o acepte una promesa, para hacer o dejar de hacer algo justo o injusto relacionado con sus funciones, y II. El que de manera espontánea dé u ofrezca dinero o cualquier otra dádiva a alguna de las personas que se mencionan en la fracción anterior, para que cualquier servidor público haga u omita un acto justo o injusto relacionado con sus funciones.
CAPÍTULO II. DELITOS DE ABOGADOS, PATRONOS Y LITIGANTES
[Artículo 231] Artículo 231. Se impondrá de dos a seis años de prisión, de cien a trescientos días multa y suspensión e inhabilitación hasta por un término igual al de la pena señalada anteriormente para ejercer la profesión, a los abogados, a los patronos, o a los litigantes que no sean ostensiblemente patrocinados por abogados, cuando cometan algunos de los delitos siguientes:
I. Alegar a sabiendas hechos falsos, o leyes inexistentes o derogadas; y
II. Pedir términos para probar lo que notoriamente no puede probarse o no ha de aprovechar su parte; promover artículos o incidentes que motiven la suspensión del juicio o recursos manifiestamente improcedentes o de cualquiera otra manera procurar dilaciones que sean notoriamente ilegales.
III. A sabiendas y fundándose en documentos falsos o sin valor o en testigos falsos ejercite acción u oponga excepciones en contra de otro, ante las autoridades judiciales o administrativas; y
IV. Simule un acto jurídico o un acto o escrito judicial, o altere elementos de prueba y los presente en juicio, con el fin de obtener sentencia, resolución o acto administrativo contrario a la ley.
(DR)IJ DELITOS CONTRA LA PAZ Y SEGURIDAD DE LAS PERSONAS
CAPÍTULO I. AMENAZAS Artículo 282. Se aplicará sanción de tres días a un año de prisión o de 180 a 360 días multa:
I. Al que de cualquier modo amenace a otro con causarle un mal en su persona, en sus bienes, en su honor o en sus derechos, o en la persona, honor, bienes o derechos de alguien con quien esté ligado con algún vínculo, y
II. Al que por medio de amenazas de cualquier género trate de impedir que otro ejecute lo que tiene derecho a hacer.
PRIVACIÓN ILEGAL DE LA LIBERTAD Y DE OTRAS GARANTÍAS
CAPÍTULO ILÍCITA
Artículo 365. Se impondrán de tres días a un año de prisión y multa de cinco a cien pesos: I. Al que obligue a otro a prestarle trabajos o servicios personales sin la retribución debida, ya sea empleando violencia física o moral o valiéndose del engaño, de la intimidación o de cualquier otro medio, y
II. Al que celebre con otro un contrato que prive a éste de la libertad o le imponga condiciones que lo constituyan en una especie de servidumbre o que se apodere de alguna persona y la entregue a otro con el objeto de que éste celebre dicho contrato.
CAPÍTULO II. ABUSO DE CONFIANZA
Artículo 382] Artículo 382. Al que, con perjuicio de alguien, disponga para sí o para otro, de cualquier cosa ajena mueble, de la que se le haya transmitido la tenencia y no el dominio, se le sancionará con prisión hasta de 1 año y multa hasta de 100 veces el salario, cuando el monto del abuso no exceda de 200 veces el salario. Si excede de esta cantidad, pero no de 2000, la prisión será de 1 a 6 años y la multa de 100 hasta de 180 veces el salario. Si el monto es mayor de 2,000 veces el salario la prisión será de 6 a 12 años y la multa de 120 veces el salario.
[Artículo 383] Artículo 383. Se considera como abuso de confianza para los efectos de la pena:
I. El hecho de disponer o sustraer una cosa, su dueño, si le ha sido embargada y la tiene en su poder con el carácter de depositario judicial, o bien si la hubiere dado en prenda y la conserva en su poder como depositario a virtud de un contrato celebrado con alguna Institución de Crédito, en perjuicio de ésta.
II. El hecho de disponer de la cosa depositada, o sustraerla el depositario judicial o el designado por o ante las autoridades, administrativas o del trabajo.
III. El hecho de que una persona haga aparecer como suyo un depósito que garantice la libertad caucional de un procesado y del cual no le correspanda (sic) la propiedad.
[Artículo 384] Artículo 384. Se reputa como abuso de confianza la ilegítima posesión de la cosa retenida si el tenedor o poseedor de ella no la devuelve a pesar de ser requerido formalmente por quien tenga derecho, o no la entrega a la autoridad, para que ésta disponga de la misma conforme a la ley.
CAPÍTULO III. FRAUDE
[Artículo 386] Artículo 386. Comete el delito de fraude el que engañando a uno o aprovechándose del error en que éste se halla se hace ilícitamente de alguna cosa o alcanza un lucro indebido. El delito de fraude se castigará con las penas siguientes: I. Con prisión de 3 días a 6 meses o de 30 a 180 días multa, cuando el valor de lo defraudado no exceda de diez veces el salario; II. Con Prisión de 6 meses a 3 años y multa de 10 a 100 el salario, cuando el valor de lo defraudado excediera de 10, pero no de 500 veces el salario. III. Con prisión de tres a doce años y multas hasta de ciento veinte veces el salario, si el valor de lo defraudado fuere mayor de quinientas veces el salario.
[Artículo 387] Artículo 387. Las mismas penas señaladas en el artículo anterior, se impondrán X. Al que simulare un contrato, un acto o escrito judicial, con perjuicio de otro o para obtener cualquier beneficio indebido.
Artículo 388. Al que por cualquier motivo teniendo a su cargo la administración o el cuidado de bienes ajenos, con ánimo de lucro perjudique al titular de éstos, alterando las cuentas o condiciones de los contratos, haciendo aparecer operaciones o gastos inexistentes o exagerando los reales, ocultando o reteniendo valores o empleándolos indebidamente, o a sabiendas realice operaciones perjudiciales al patrimonio del titular en beneficio propio o de un tercero, se le impondrán las penas previstas para el delito de fraude.
CAPÍTULO III bis. EXTORSIÓN
[Artículo 390] Artículo 390. Al que sin derecho obligue a otro a dar, hacer, dejar de hacer o tolerar algo, obteniendo un lucro para sí o para otro o causando a alguien un perjuicio patrimonial, se le aplicarán de dos a ocho años de prisión y de cuarenta a ciento sesenta días multa. Las penas se aumentarán hasta un tanto más si el constreñimiento se realiza por una asociación delictuosa, o por servidor público o ex-servidor público.

Asì de claro es el còdigo, y todos los artìculos aquì publicados son lo que aplican, tanto en las denuncias que recientemente ha expresado el gremio activo, asì como el caso de las jubiladas, y por supuesto las denuncias que yo he presentado ante la autoridad.

Esperemos que Azcàrraga CUMPLA el Estado de Derecho, desde su propia casa, y llame a rendirle cuentas a todo aquel que las quebranta y solapa, porque tambièn la Ley Federal del Trabajo, ha sido desestimada por ellos en lo que debiera ser su estricto cumplimiento. Una compañera jubilada me preguntaba lo siguiente: ¿Què nos tendràn que decir, del "afortunado funcionario", que recibiò como invitaciòn a disfrutar de un vuelo en clase ejecutiva a Los Àngeles?...
Y, por cierto, la intervenciòn de comunicaciones vìa Internet o telefònicas, tambièn constituyen delitos

Continuarà...
Laura Tena

Mexicana de Aviación: ¿Una aventura?

En los vídeos aquí enlazados podrán haber escuchado de viva voz al director general de Mexicana de Aviación, Emilio Romano Mussali expresar que para los dueños, el asunto de la compra de Mexicana fue una aventura. ¡Qué pena genera escuchar, que un grupo de acaudalados consideren un tema de tanta relevancia nacional, como una simple y llana aventura!, porque evidentemente lo deseable es que México sea mucho más. Después habrán podido escuchar cómo Emilio Romano, en tácticas que parecerían más como métodos para interactuar con infantes citaba: “Para que así Volaris vea…”, y un largo despliegue, que según él Volaris debería de ver. ¡Qué “madura y ejecutiva” exposición!. Resulta que bajo su óptica Volaris y Mexicana de Aviación pueden equipararse en circunstancias, lo que sin duda demuestra el pobre concepto que él tiene, de lo que es la historia de nuestra aviación, ya que Mexicana tiene 85 largos años de existencia, y Volaris debe ganarse al día con día, con la preferencia del que desee considerarlos como medio de transporte.
Sí Gastón Azcárraga, está jugando competencias con su familiar de Volaris, pues que inicie la competencia desde ceros, que adquiera una línea nueva, que forme personal calificado para ello, pero NO PRETENDA venir a desestimar, la entrega y lucha que en Mexicana se ha escrito a lo largo de su existencia, porque Mexicana vive y sobrevive GRACIAS a su trabajador, y no a la suma de nombres que se han formado como dueños, desde aquella negra historia dónde el Estado nos privó de dueños con un auténtico compromiso por México, con un auténtico sentido de respeto al Estado de Derecho y qué decir del digno trato humano que recibimos como empleados, del inmejorable dueño: Don Crecencio Ballesteros. Y tal como lo he citado en éste espacio, Mexicana de Aviación tuvo un Director General que también compartía el código de ética de Ballesteros, el civismo, el compromiso, la visión, el liderazgo y el profundo sentido de corresponsabilidad con México, en la figura de Don Manuel Sosa de la Vega, que hoy en paz descansa. Sí el gobierno federal no hubiera privado a Mexicana de Aviación de quién realmente amaba su industria y a su nación, muy seguramente hoy Mexicana sería mucho más de lo logrado, gracias al reiterado apoyo que han brindado los empleados, a lo largo de 85 años que se distinguirán porque el empleado siempre puso todo, y un poco más.

De las intervenciones que tuvo Emilio Romano, parecería dejar la percepción de que la intención o nueva distracción entre ricos, es la de jugar a Kramer vs Kramer, y sin duda la industria de la aviación requiere de un sentimiento mucho más profundo, maduro y responsable, por quiénes a través de una operación que parecería bastante irregular y dudosa, hoy por hoy colocan el tema de un sector de la industria, como parte de una aventura, según las propias palabras de su actual director Emilio Romano.

Prosiguiendo con el tema de la ADMIRABLE defensa que llevan en el gremio, y, por increíble que pareciera que no se toma en cuenta que ellos no han recibido ningún tipo de aumento, lo que evidentemente para la empresa ya debiera ser una clara aportación, sí es que en verdad “de todo corazón” le importara el aspecto humano y de buena voluntad que han recibido del empleado.

En la pasada reunión la voz y sobre todo la defensa de los derechos adquiridos que hace el gremio de sobrecargos, sigue sin salir realmente a la luz, y en contraste podemos observar cómo los poderes de facto, siguen operando:

Nombres, nombres y..nombres
Por: Alberto Aguilar
FUERON 5 HORAS y media lo que duró el encuentro entre Emilio Romano y su equipo de Mexicana con los sobrecargos encajados en ASSA de Francisco Villarreal. Hay el compromiso de resolver las inquietudes recíprocas esta semana, para alcanzar ahora así un arreglo.

¿Ahora así?, ¿inquietudes recíprocas?, bueno pues el texto refleja algo más que un simple así, y más que inquietudes lo que hemos observado son los reclamos por los abusos que se han cometido contra el gremio, como medida de presión para obligarlos a firmar un convenio ¿?, que de fondo es más bien un nuevo contrato.

Desde el Congreso de la Unión, se cita el siguiente señalamiento:
La aviación comercial mexicana padece un problema de estructura
El Estado, sin visión, pone en riesgo temas como la seguridad nacional: Ramírez Stabros

http://www.jornada.unam.mx/2007/02/12/index.php?section=economia&article=027n1eco
http://www.elsiglodedurango.com.mx/archivo/120747.nombres-nombres-y-nombres.siglo

Pues bien, nuestra Constitución es bastante clara no sólo en los derechos del trabajador, sino en los factores que conforman nuestra soberanía, o lo que se dice es la soberanía, porque francamente uno se cuestiona ¿sí, desde el poder ejecutivo realmente se contará con un estado libre y soberano?, cuando de por medio en cada operación que conlleva cuestiones financieras vemos que el único ganador es el poder de facto, y como enorme regalo a uno de los amigos, la mejor aerolínea que tiene México, y que ha sido parte de la enorme deuda que tenemos los mexicanos.
Por lo pronto desde el Congreso se seguirá empujando la Comisión Especial que podrá determinar hasta dónde realmente se ha estado actuando, conforme lo que debe ser la legalidad.

Pues bien, dejaré ahora en éste espacio, una nota que cita las declaraciones que se filtran a los medios, por medio de quién se dice representar al gremio, y en contraste sus propias declaraciones lo presentan más como una extensión de la voz del empresario, y no del trabajador.
Yo me pregunto ¿en dónde estaba el sindicato cuándo se cometían los abusos de confianza, en contra del salario de los sobrecargos?, ¿en dónde ha estado el sindicato que ha solapado las violaciones a los derechos de sus agremiados?, ¿en dónde ha estado el sindicato que debería luchar para hacer valer la garantía individual y social como lo es el derecho al trabajo, el respeto a los derechos adquiridos y salvaguardar la paz emocional del gremio?, porque evidentemente todo se ha quebrantado, dejaré las declaraciones, para que cada lector juzgue lo expresado, que de por sí el título ya demuestra demasiado:

Sobrecargos abren las puertas a la negociación
La propuesta de Mexicana implica cambios drásticos que serán revisados atentamente por el sindicato
Por: Celina Yamashiro
12/02/2007
La Asociación Sindical de Sobrecargos Aéreos (ASSA) revisará con lupa una nueva propuesta de Mexicana de Aviación, para ajustar su contrato colectivo de trabajo y con ello ahorrar 25 millones de dólares anuales a la línea aérea, que contribuirán a una reducción de costos global de 25 por ciento.
Así lo afirmó Francisco Villarreal, líder de la Asociación Sindical de Sobrecargos Aéreos (ASSA), al agregar que se trata de una propuesta drástica que define nuevas reglas para los actuales trabajadores y los que se contraten después de la firma del convenio.
"La empresa quiere modificar las cláusulas de jornadas, descansos y recesos, por lo que no nos hemos puesto de acuerdo en esos puntos", señaló Villarreal.
En el caso de las nuevas contrataciones, Mexicana busca modificar al menos siete cláusulas como ampliar más las jornadas y pagar menos, así como eliminar muchas prestaciones, que sí conservarán los actuales empleados.
Durante, la propuesta que fue presentada el viernes pasado por Emilio Romano, director general de Mexicana de Aviación, los sobrecargos le expresaron su malestar por el incumplimiento de algunas prestaciones contractuales como pases para viajar, permisos que no son autorizados y la disminución de pensiones de los jubilados que están amparados.
Fuente:
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/main.aspx?pid=55&idioma=27&parent=99999999.5.¬icia=18025&categoria=%7bCATEGORIA%7d&ruta=Sobrecargos%2babren%2blas%2bpuertas%2ba%2bla%2bnegociacin

Como expresaban mis compañeros ¿qué parte del NO, aún no comprenden?
Nuevos tiempos y el mejor retrato de cómo a costa de un gremio, desde la silla nuevamente se pretende perjudicar a la clase trabajadora. La razón de los sindicatos, no es precisamente para salvaguardar el interés patronal por encima de los actuales empleados, y mucho menos, el de los futuros empleados.
Una persona revestida de líder, jamás aceptaría ni siquiera considerar, la disminución de prestaciones, de salario y sobre todo de condiciones laborales, que también son parte de una historia.
Lo que él debiera pugnar, es por rescatar el contrato anterior a 1989, ya que a través de un convenio que contenía renuncia de derechos y vicios de voluntad, y sobre todo contrario a los propios estatutos que regían al sindicato(expediente 114/96), se perjudicó a todo el gremio.

Representantes de dueños que dicen son distinguidísimos…
¿Un distinguidísimo dueño, puede consentir estar por encima de la ley?
¿Puede considerar el iniciar una aventura con la historia de nuestra aviación comercial?
¿Puede permitir que se presione, se hostigue, se amenace, se despoje de sus derechos al empleado?
¿Puede solapar que las reiteradas injusticias estén al márgen de la legalidad?
¿Puede omitir que se enfrenten las denuncias por fraudes procesales?

Un líder en la actualidad ¿tendrá la capacidad de considerar y sobre todo de asimilar lo que de entrada atenta contra la fuerza laboral, y que en estricta esencia es a lo que él se debe?

En la actualidad vemos de todo, menos un auténtico líder que se ocupe por todas la manos que logran generar más riquezas a los grupos de siempre, que sin duda, son tan sólo unos cuantos…, los tan ya conocidos poderes de facto.

A Mexicana de Aviación le está urgiendo remover a los que han colocado tantos problemas, pero sobre todo en peligro el prestigio de una empresa, ya que desde los criterios que dicen se están empleando para las operaciones, el tema debiera ser la prioridad, sí es que en verdad se tiene el interés de construir y refrendar un largo prestigio en ésta industria de relevancia nacional e internacional.

No existe contrincante pequeño, cuando la verdad, la razón, la dignidad y la determinación son el principal motor que defenderá todo derecho.
A los poderes de facto les reitero que, Y, sin embargo, se mueve
Laura Tena

Mexicana de Aviación: El verdadero trato para sus empleados

Pues bien, para no imaginar cómo sucedieron las cosas durante la reunión, dejaré las ligas que muestran claramente parte de lo que sucedió:

Reclamo por el no pago del salario devengado:
http://www.youtube.com/watch?v=Z4uRjgE9lWE&NR

Reclamos por las condiciones laborales:
http://www.youtube.com/watch?v=Bb_5NmylqEQ&mode=user&search

Las participaciones de Emilio Romano:
http://www.youtube.com/watch?v=eL27VNjbiOQ&NR

La calurosa bienvenida:
http://www.youtube.com/watch?v=ZZxUK_lErF4&NR

http://www.youtube.com/watch?v=6kJhxZf5_xY&eurl

El BMW:
http://www.youtube.com/watch?v=U_Oc3Mw8GJY&NR


Cierro el presente con un comunicado que enviara Mexicana de Aviación, relacionado con el premio que recibió GRACIAS al desempeño que ha tenido el personal, al cual en la vida real se le paga con maltratos y abusos patronales.
Mexicana Recibe un Premio Más Gracias a La Excelencia De Sus Servicios, El World Travel Award -->
- Por novena ocasión consecutiva Mexicana de Aviación fue reconocida como
la mejor línea aérea de México y Latinoamérica
- La aerolínea recibió por segunda vez el premio a la mejor Clase
Ejecutiva de la misma región
- Agentes de todo el mundo integran la votación de estos importantes
premios
MÉXICO, 7 de febrero, /PRNewswire/ -- Mexicana de Aviación, la primera
línea aérea de México, nuevamente fue reconocida por los "World Travel Awards"
con el galardón a la mejor "Business Class" de México y Latinoamérica y como
la mejor línea aérea en la misma región para el periodo 2006, gracias a la
excepcional calidad, comodidad y atención de los servicios que ofrece.
El 'World Travel Award' fue establecido en 1993 y es reconocido como el
único premio a nivel mundial que se otorga a la excelencia en la industria
internacional de los viajes, en base a la calidad de todos los servicios
turísticos. Desde entonces se ha confirmado que este sector se ha mantenido
como uno de los de mayor crecimiento en el planeta y tanto clientes como
agentes de viaje han posicionado a este premio como el mejor galardón que
cualquier producto turístico puede recibir. En esta ocasión la elección fue
realizada por los votos de 167 mil profesionales del sector de más de 200
países, de los cuales 110 mil son agentes de viajes.
Mexicana de Aviación logró transportar a 9 millones de pasajeros en el año
2006, con una ocupación del 70% e inició la operación de nuevas rutas como la
de Fresno, California y la consolidación de las actuales, como la de Dallas y
San Antonio, Baltimore-Washington y Nueva York.
Al respecto Emilio Romano, Director General de Mexicana comentó: "Ambos
reconocimientos constituyen una prueba de la excelencia del servicio que
proporcionan las tripulaciones a bordo, así como el personal de tierra de
Mexicana de Aviación, y es un aliciente para todos y cada uno de los que
conformamos esta empresa, lo que nos permite refrendar el compromiso de
Mexicana de Aviación por seguir siendo la primera, manteniendo las cualidades
que la han distinguido durante 85 años de historia para ofrecer la mayor
seguridad y la mejor calidad en el servicio. Este hecho solo confirma que cada
vez más personas e instituciones reconocen las ventajas que ofrece viajar en
la línea aérea con mayor experiencia del Continente Americano."
http://www.prnewswire.com/cgi-bin/stories.pl?ACCT=PRNI2&STORY=/www/story/02-07-2007/0004523660&EDATE=
FUENTE Mexicana de Aviación.

Después de escuchar en los vídeos, las declaraciones del subdirector jurídico de la empresa, ESPERO que en verdad cumpla las palabras y comentarios dentro de las cuales cita, que Mexicana ¿siempre cumple sus obligaciones?, porque en la junta federal número 3 bis, cientos de demandas hablan de todo lo contratrio, así como una denuncia civil y penal que expresa el cómo se manejan.

Laura Tena

Mexicana de Aviación: Emilio Romano Mussalini. El recuento de una derrota anunciada

Cuando la dignidad impera, sin duda no se teme y mucho menos se duda en expresar un claro y fuerte ¡NO!

Agradezco infinitamente al diputado federal Cuauhthémoc Velazco, del grupo parlamentario de Convergencia, la amabilidad de enviar a su secretario particular, Licenciado Galván, el cual a nombre del diputado federal estuvo presente en la reunión, acompañando a mis compañeros sobrecargos, como muestra de solidaridad, pero sobre todo de corresponsabilidad como representante de los ciudadanos ya que él estará desde el Congreso luchando por ellos, y sus derechos.

Tal como lo anuncié en este espacio, acompañé físicamente a mis compañeros sobrecargos a la cita del 9 de feberero que tenían con su actual director general Emilio Romano Mussalini. Emilio Romano había declarado en algunos medios, que se presentaría a la casa de los sobrecargos (léase lo que se supone debe ser un sindicato), con la intención de presentar ante ellos la condiciones que dice él tiene la empresa, situación que evidentemente ha preparado muy escrupulosamente su “flamante” director de finanzas, quién casualmente también es consejero de grupo posadas, y qué mejor integrante para elaborar una puesta en escena del “caótico” escenario financiero que dicen, puede derivar en una quiebra y como fecha fatal el 2007.

Lo que Emilio Romano y demás chicos de la banda ignoraban, es que afortunadamente el gremio activo está libre del síndrome de la conquista, y que afortunadamente ya son muy escasos los adoradores y súbditos del poder.

Cuando llegué al domicilio sindical me topé con una manta que claramente mostraba como parte una leyenda “No al convenio”, así como una muy posición por demás clara:“sí vienes por nuestro contrato colectivo, no eres bienvenido a nuestra cASSA”. El rechazo sin duda era bastante evidente. Las citas eran un claro alto a la MANIPULACIÓN y vejación de los derechos que con base a muchos años de trabajo y esfuerzo se han logrado. Por otro lado existían cartulinas que citaban "¿Qué parte del NO, no han logrado comprender?" y una más que citaba "Respeto a la Constitución. Los Derechos Adquiridos, son irrenunciables", y sí, siempre es bueno que la gente que está LIBRE del estado de derecho, por lo menos recuerde, que existe, y que hay un grupo que luchará por revivir cada mandato Constitucional. Mucho dicen que la ley es para que todos la cumplan y no para que se suministre, así que aprovechando el sexenio que dice tiene "la mano firme", ahora con hechos tendrá la oportunidad de demostrar, que así será.

Al filo de las 11 de la mañana se presentaron al domicilio de la asociación el primer contingente de la empresa, quiénes en flamante BMW, llegaban a plantear la “pobreza” de una empresa y, sobre todo, a pretender asentar la esclavitud. Después llegó otro grupo de “funcionarios”. 15 minutos pasados de la cita, finalmente llegó caminando Emilio Romano, el cual, había dejado su flamante y costosa camioneta así como al chofer en una de las calles que hacen esquina con Patricio Sainz. Su demora a la cita, lo único que dejó patente es el poco respeto que hasta ese momento tenía por el gremio. Rodeado de un grupo de incondicionales Emilio Romano se presentó ante la clase más importante que tiene la empresa, como es el gremio de sobrecargos ya que GRACIAS a su profesional desempeño, la empresa Mexicana de Aviación gana nuevamente una distinción, por la calidad y calidez que brindan mis compañeros a cada pasajero en los vuelos.

La estancia de Emilio Romano en el sindicato fue de aproximadamente 5 horas con 15 minutos, ya que al filo de las 16.30 abandonó el recinto tal como llegó: derrotado

Ojalá que después de la lección que gratuitamente recibió departe del gremio, Romano comprenda, que el grupo tiene una capacidad altísima de razonamiento, que el primer ingrediente a partir de hoy deberá de ser el RESPETO y que no persistan en ofender la inteligencia de cada uno de ellos. Las amenazas ya no encontrarán tierra fértil, y los que se dicen líderes dejarán de ser canales adecuados, porque el liderazgo ha dejado de ser una etiqueta y porque el reconocimiento de un auténtico liderazgo no lo enmarcan las palabras, sino los hechos concretos. Me quedo con la percepción de que tanto Mexicana de Aviación, como el sindicato tienen algo en común: Ausencia de Liderazgo y sobre todo de una auténtica Visión.

En el lapso del correr de las horas recibí una serie de comentarios, del indignado y cansado gremio, que entraba y salía de la exposición. Algunos con mucho enfado precisaban “Sí no es negocio para Azcárraga, que CANCELE la compra”, otros más cuestionaban, lo que en alguna ocasión yo pregunté: ¿acaso no conocían la situación de la empresa que compraban?; me mostraban sus talones de pago que demostraban el precario salario que perciben, ya que algunos de ellos, cobran cantidades similares a las que yo cobraba hace 11 años… otros más hacían un recuento del INCUMPLIMIENTO patronal que Mexicana de Aviación ha hecho, con la gente que llegó a servir para beneficio de la empresa, y que al final de tantos años de entrega, solo encontró el INCUMPLIMIENTO de lo que dicen son sus derechos, la IMPUNIDAD con la cual se manejan, y el chantaje al que han sometido a algunos jubilados; el terrorismo laboral que han aplicado a lo largo de varios años, las vejaciones a los derechos humanos, que por cierto hace un par de años les mereció que desde el mismo Senado, les colocaran el acento del respeto y trato digno para sus empleados, por lo visto, no lo escucharon ya que los trabajadores se siguen quejando de un largo etcétera de abusos. Citaban por ejemplo que la empresa a lo largo del año les descuenta una cantidad de su salario devengado, que será parte de un fondo de ahorro que tiene el empleado. Pues bien en un claro ABUSO DE CONFIANZA, ese monto no había sido pagado en la fecha que debiera. Dentro de la reunión cuando los sobrecargos reclamaron, con el mayor de los cinismos se les contestó “que no tenía liquidez la empresa, que tal vez había sido una mala estrategia ¿?”, ante la inútil respuesta, los sobrecargos cuestionaron ¿que, sí el problema era de liquidez, cómo entender que al gremio de pilotos sí se los hubieran pagado?, y no es necesario ser sabio para palpar que como método represivo, se demora la paga, aunque la paga no sea parte de una dádiva, sino de un claro derecho que se ganó el trabajador.

Yo evidentemente me pregunto ¿cómo una empresa, cuyo actual dueño grita que debe existir y respetarse el Estado de Derecho, se atreve a disponer del dinero que el empleado ha dejado bajo su tutela?, porque decir que no existía liquidez, podría ser la mejor muestra que en un claro abuso de confianza y de poder, se dispone del dinero del sobrecargo a lo largo de ese año, lo que también podría tipificarse como un delito penal cometido por el patrón. La ley federal del trabajo, también tiene contemplado un articulado en el cual enmarca lo que debe ser el pago del salario y actuar de forma contraria a lo estipulado, podría representar una clara violación a las condiciones laborales del trabajador.

Nada le funcionaba a Emilio Romano, nada que él pretendiera vender, el gremio se lo compraría, por el hartazgo que ya tiene todo empleado de Mexicana de Aviación, que no es más que la consecuencia de tantos abusos y sobre todo las incongruencias con las cuales se manejan los propios directivos de la empresa. El colmo llegó, cuando en un intento por demás desesperado se atrevieron a decir que , sí ellos no aceptaban el nuevo contrato que ellos mostraban, serían los responsables de dejar sin trabajo a 6 mil familias…
Sí, la mala memoria se apoderó de los directivos al ignorar que gracias a ellos, miles de familias han quedado desamparadas, ellos sin el menor remordimiento humano, ético o moral, han despojado del DERECHO AL TRABAJO, a miles de seres humanos y no sólo eso, con sus acciones han provocado que los integrantes de las familias enfermen gravemente, en otros casos han provocado la destrucción familiar, han generado graves crisis económicas que privan en ocasiones la posibilidad de seguir educando y formando a los hijos de esos empleados que han sido injustamente despedidos, y con todo ello, han contribuido a desacerbar la iniquidad social, como la mejor muestra de cómo un ejercicio de lo que se dice es el "poder" ejecutivo, ha estado, y sigue estando, sometido a los poderes de facto.
Sí ellos y su gente que han estado prostituyendo: la vida institucional, lo que debiera ser el desempeño ético de un humano versado en leyes, deambulan con toda la impunidad, duermen bien, comen bien, y tienen cara para seguir amenazando a sus trabajadores…, no veo cómo y mucho menos con qué bases, se trate de etiquetar las culpas al gremio de sobrecargos, finalmente ellos dicen, y dicen bien: Más vale morir de pie, que vivir eternamente arrodillados.

Intentaron todo tipo de tácticas: Tocar las fibras sensibles de los enormes seres humanos que tienen como sobrecargos, después las amenazas, el chantaje emocional, nuevamente las amenazas de más desempleo y lo más patético, decir que sí ellos regalaban todos sus derechos, NADIE les podría asegurar más de 4 años de empleo¡¡!!.

A las afueras del sindicato esperé la conclusión de la reunión, y en ese lapso de tiempo también llegaron algunos pilotos, que de lejos admiraban la postura adoptada por el gremio de sobrecargos, y me expresaban: ¡qué ganas de poder entrar y decirle al director, a su séquito y al abuelo, tantas cosas que llevamos dentro!, ¡no sabes cómo admiramos a Lily, y al grupo de compañeros que están defendiendo sus derechos!, ¿cómo pudo ser que en ASPA, nos dejamos engañar?, ¿sabes que ya han muerto 2 compañeros pilotos por infartos?, porque son realmente inseguras ahora las jornadas que trabajamos, y en algunos compañeros, su cuerpo sencillamente ya no aguantó…; ¿sabes que sufrimos un accidente en Zacatecas, y como consecuencia del mismo, se provocó la muerte de gente ajena a la aviación, de gente que se encontraba en la calle, cuando nuestro avión no pudo aterrizar y tuvo que irse al aire llevándose también los cables de electricidad?, ¿conoces el estado que guarda Roberto, como consecuencia de ese suceso? ; ¿no se dará cuenta el que dice es director, y el que es el dueño, el cómo nos afectan física y anímicamente con tanta presión, incertidumbre y caos?, ¿sabes que la dirección de seguridad aérea ya no se ocupa del tema, qué pasará con el flamante estrella?. Hay tantas cosas absurdas que están pasando, que nosotros estamos padeciendo y que sin duda también están afectando a los pasajeros, por la falta de visión y de criterio que están mostrando, los que se dicen nuevos dueños. Es tanto y tan grande el absurdo de su criterio, que ni siquiera se efectúan cambios de llantas cuándo lo solicitamos, porque dicen los maestros mecánicos tener instrucciones de no hacerlo, ¿en qué lugar han dejado la seguridad que debería estar en primerísimo lugar?, ¿qué podrá sentir el abuelo, al perjudicar a su gremio por la promesa de que lo harán el director general?

Evidentemente los reclamos y las preguntas que los pilotos me expresaron, pueden ser reales, tan reales como el abandono en el cual me ha dejado la empresa, el tema lo conozco perfectamente y por ello, estoy considerando salir a compartir con el pueblo, mí historia y, demostrar los hechos. Decirle a todo el pueblo de México las consecuencias y sobre todo lo delicado que sería el pretenden repetir esa perversa historia como lo es: reducir descansos, reducir tripulantes y seguir hostigando al trabajador. Sí bien es cierto que Mexicana de Aviación tiene buenos tratos comerciales con varios medios, pero también es cierto, que en cada semáforo, que en cada correo electrónico existe una opción de comunicación e información.

Largas horas se dieron en un acto que para nada pretendía presentar la opción de un convenio, y en esas largas horas pude comprobar, que por un lado asistieron CIUDADANOS LIBRES, que eran los sobrecargos, y por otro lado, los eternos ESCLAVOS.

Me llena de aliento el comprobar que actualmente en el gremio predominan valores como el valor civil, la dignidad, honestidad, responsabilidad, respeto, empatía, confiabilidad, ética y sobre todo el amor que finalmente logra unirlos y a través de eso empujar a su gremio procurando su continuo y sostenido crecimiento como persona.

Los sobrecargos ya han ganado, y me felicito de ser testigo de ello, y a su vez, su actitud me hace sentir muy orgullosa de haber pertenecido en alguna época de mí vida, al gremio.
Fue muy reconfortante convivir y compartir mí tiempo y mí lucha, con tanta gente pensante
Llevo 14 años ejercitado el Morir de Pie, y hace más de 39 años que he desterrado el miedo de mí vida.
¡Felicidades Compañeros!, sí todos los mexicanos despiertan, podremos escribir nuevas páginas de historia en nuestras vidas y, sobre todo, en nuestro entorno nacional.
Laura Tena

Mexicana de Aviación: Movimientos en la dirección de Finanzas

A pesar de la denuncia interpuesta por Cintra, en la cual dicen los estaban emplazando por incumplimiento de contrato departe del grupo posadas , posadas al parecer no les preocupa el tener que esperar a conocer sí la "autoridad" considera que se pudiera tener la razón para emplazarla, y en la más franca libertad ¿o seguridad ?inicia a mover a gente de su confianza, al área de finanzas de Mexicana de Aviación, y así lo anunciaba a la bolsa:


Sep 1 2006 10:45AM
PERIODO DE TRANSICIÓN EN LA VICEPRESIDENCIA DE FINANZAS
http://www.bmv.com.mx/BMV/JSP/ho_searchdetalle.jsp?url=http%3A%2F%2F127.0.0.1%2FBMV%2FJSP%2Fcomp_bmvgral.jsp%3Fopc%3D3%26prefijo%3Deventore%26folio%3D4666%26fecha%3DSep%252B%252B1%252B2006%252B10%25253A45AM%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B

SE INFORMA QUE EL ING. MANUEL BORJA CHICO, QUIEN SE HA VENIDO DESEMPEÑANDO COMO VICEPRESIDENTE DE FINANZAS DE GRUPO POSADAS, HA DEJADO DICHO CARGO A FIN DE ASUMIR LA DIRECCIÓN CORPORATIVA DE FINANZAS DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. HABRÁ UN PERIODO DE TRANSICIÓN DURANTE EL CUAL EL ING. BORJA MANTENDRÁ LA SUPERVISIÓN DE CIERTOS ASUNTOS Y DURANTE EL CUAL EL SEÑOR OLIVER IRIARTE, DIRECTOR DE PLANEACIÓN FINANCIERA DE GRUPO POSADAS, ESTARÁ ATENDIENDO LOS ASUNTOS RELACIONADOS CON EL ÁREA.

¿No podría uno pensar en qué se sustentaba tanta confianza para que de manera por demás expedita se enviara a su gente al área financiera de Mexicana de Aviación?, pues bien recordemos que ya se ha documentado, que la reducción del precio pactado fue derivado de las proyecciones que la propia empresa presentó, y que Cintra que no pudo velar por el interés de México, aceptó la reducción.
Para seguir observando cómo se manejaban, ahora veamos cómo se dejará libre de impuestos el siguiente movimiento que anunciara Cintra, y no descuidemos que estaba en proceso la determinación de la demanda que dicen presentaron por incumplimiento contra el grupo posadas:
**Fecha de Recepción en BMV: Sep 6 2006 12:41PM
Prefijo:
EVENTORE
Clave Cotización:
AMEXICO
Fecha:
06/09/2006
Razón Social:
CINTRA, S.A. DE C.V.
Lugar:
MEXICO, D.F.

Asunto:
APROBACIÓN DE UNA REDUCCIÓN DE CAPITAL EN SU PARTE VARIABLE Y REEMBOLSO A LOS ACCIONISTAS DE LA SOCIEDAD
Eventos Relevantes:
COMO EN SU OPORTUNIDAD SE HIZO DEL CONOCIMIENTO PÚBLICO, EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A. DE C.V. (“CAM”) ACORDÓ PROPONER A LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS DE CAM (“LA ASAMBLEA”), UNA REDUCCIÓN DE CAPITAL EN SU PARTE VARIABLE A FAVOR DE TODOS LOS ACCIONISTAS, MISMA QUE SERÍAPAGADA CON RECURSOS DERIVADOS DE LA VENTA DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. (“GRUPO MEXICANA”), OPERACIÓN CONCRETADA EL 20 DE DICIEMBRE DE 2005.

AL EFECTO, LA ASAMBLEA APROBÓ UNA REDUCCIÓN DE LA PARTE VARIABLE DEL CAPITAL SOCIAL DE LA SOCIEDAD EN LA CANTIDAD DE $ 1,349’678,192.96 (UN MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MILLONES SEISCIENTOS SETENTA Y OCHO MIL CIENTO NOVENTA Y DOS PESOS 96/100 M.N.). DICHO MONTO SERÁ DISTRIBUIDO DE MANERA PROPORCIONAL ENTRE LA TOTALIDAD DE LOS ACCIONISTAS DE LA SOCIEDAD, A RAZÓN DE $1.36 PESOS (UN PESO 36/100 M.N.) POR ACCIÓN, CANTIDAD QUE SERÁ ENTREGADA POR LA SOCIEDAD EN EFECTIVO A LOS ACCIONISTAS EL DÍA 2 DE OCTUBRE DE 2006, A TRAVÉS DE LOS MECANISMOS PREVISTOS EN LA LEY DEL MERCADO DE VALORES.

CABE DESTACAR QUE EL REEMBOLSO NO CAUSARÁ IMPUESTO SOBRE LA RENTA PARA LOS ACCIONISTAS, YA QUE PROVIENE DE LA CUENTA DE CAPITAL DE APORTACIÓN ACTUALIZADA(“CUCA”), Y QUE LA REDUCCIÓN DE CAPITAL APROBADA NO CONLLEVA LA CANCELACIÓN DEACCIONES, TODA VEZ QUE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE LA SOCIEDAD NO TIENEN VALOR NOMINAL.

CAM REITERA SU COMPROMISO POR CONTINUAR LLEVANDO A ACABO LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA FORTALECER EL VALOR DE LOS ACTIVOS Y CONSOLIDAR A AEROMEXICO COMO LA LÍNEA AÉREA GLOBAL DE LATINOAMÉRICA.

Pues bien, ahora observemos cómo hasta el 18 de septiembre grupo posadas informaba de la contestación de la demanda, y en contraste el comunicado que sí estaba publicado, en el año 2006 que fue cuando consulté la página de la BMV, el cual tiene un texto un poco similar al aquí publicado anteriormente:
Sep 18 2006 8:03PM ***
COMPRA VENTA DE ACCIONES GRUPO MEXICANA DE AVIACION
http://www.bmv.com.mx/BMV/JSP/ho_searchdetalle.jsp?url=http%3A%2F%2F127.0.0.1%2FBMV%2FJSP%2Fcomp_bmvgral.jsp%3Fopc%3D3%26prefijo%3Deventore%26folio%3D4909%26fecha%3DSep%252B18%252B2006%252B%252B8%25253A03PM%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B

POSADAS INFORMA QUE EL DÍA DE HOY CONTESTÓ LA DEMANDA INTERPUESTA POR CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A.B. DE C.V. (ANTES CINTRA, S.A. DE C.V.) (“CONSORCIO”), POR SUPUESTO INCUMPLIMIENTO A CIERTAS OBLIGACIONES DERIVADAS DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. CELEBRADO EL 20 DE DICIEMBRE DE 2005 ENTRE CONSORCIO, COMO VENDEDOR Y POSADAS, COMO COMPRADOR, HACIENDO CONSTAR EN DICHA CONTESTACIÓN QUE NO INCURRIÓ EN INCUMPLIMIENTO ALGUNO A SUS OBLIGACIONES DEL CONTRATO, REITERANDO SU SOLICITUD DE AJUSTE AL PRECIO PREVIAMENTE FORMULADA.

Sep 25 2006 8:34PM
CONTESTACION A LA DEMANDA INTERPUESTA POR CONSORCIO AEROMEXICO S.A.B. DE C.V. POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES
CONSORCIO AEROMEXICO, S.A.B. DE C.V. (ANTES CINTRA, S.A. DE C.V.) (CONSORCIO),INFORMA AL PUBLICO INVERSIONISTA QUE HA SIDO NOTIFICADO DE LA CONTESTACION PORPARTE DE GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V., GRUPO MEXICANA DE AVIACION, S.A. DE C.V.Y DELOITTE-GALAZ, YAMAZAKI, RUIZ URQUIZA, S.C., A LA DEMANDA INTERPUESTA EN
DIAS PASADOS, (LA CUAL SE INFORMO AL PUBLICO INVERSIONISTA EN SU OPORTUNIDAD),RELACIONADA AL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES CELEBRADO EL PASADO 20 DE DICIEMBRE DE 2005.

CONSORCIO SE ENCUENTRA ANALIZANDO DICHAS CONTESTACIONES Y CONTINUARA CON EL PROCEDIMIENTO INICIADO ASI COMO CON LAS GESTIONES NECESARIAS PARA CULMINAR ESTE ASUNTO, REITERANDO SU COMPROMISO POR SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE TODOS SUS ACCIONISTAS.

Pues bien, que ni nos quede duda, por un lado la demanda estaba vigente y Cintra evocaba a un contrato, que después conocemos por el IPAB que es INEXISTENTE, pero los movimientos se seguían dando, sin FRENAR lo que debía ser frenado, ya que el proceso por sí solo demuestra demasiados vicios de orígen, y todos ellos, en contra de México y los mexicanos.

Tal vez los comunicados expuestos en esa fecha no mostraban tanto cómo ahora sí pueden hacerlo, y reitero la petición que por mandato Constitucional se debe aplicar, porque estamos ante bienes nacionales que generan opciones económicas para el País, y no sólo para seguir enriqueciendo a los poderes de facto, que posiblemente a través de muchos amigos logran una vez más ir en contra del bienestar común y sobre todo, por encima de lo que propia ley regula, tal cual aquí hemos publicado la ley que regula toda operación del IPAB, y, dónde el mandato es bastante claro.

Mañana intentará Emilio Romano presionar una vez más al gremio para que le regalen sus derechos adquiridos con el tiempo, los cuales están velados por mandato constitucional, y sin duda, en esa cita el gremio no estará solo, ya que el Diputado Cuauhtémoc Velazco, la representación de otros diputados federales y la que suscribe este blog, los acompañarán físicamente en esos momentos.

Dejo una invitación abierta para todos los mexicanos que deseen luchar por el despojo que han intentado hacer en contra de nuestra patria, al regalar en precio irrisorio la venta de Mexicana, para que nos acompañen el viernes9 de febrero a las 10.30 de la mañana en la calle de Patricio Sainz 751, colonia del Valle (entre concepción bésitegui y eugenia), y acompañar al gremio valiente y DIGNO, que defenderá con todo sus derechos.

Hoy anunciaba Andrés Conesa que en breve saldrá a tratar de vender aeromexico, y lo terrible es que intenten proceder igual que en este caso, para después depredar a los trabajadores de esa empresa y al final, colocar los llamados sindicatos blancos, que despojan de toda garantía laboral, a la clase trabajadora.

Continuará...
Laura Tena

Mexicana de Aviación: Nombres y ¿casualidades?

Contrato Inexistente...
Comisiones para un funcionario que pagamos todos...
Opacidad durante la selección de los que sí calificaban...
Ex colaboradores de Gil Díaz
Varios puntos de acuerdo, que aún no son ejecutados para citar a declarar a los cabecillas de la venta...

Y, por sí algo se nos escapa, ahora veamos la foto que a través de la crisis se relató:
Cartelera Política
Fox entrega Mexicana, paga facturas
Por Ángel Viveros
Tienen razón quienes ven en la venta de Mexicana de Aviación, gato encerrado. Para efectos jurídicos la operación es legal, pero existen muchos puntos negros que de nueva cuentan colocan al IPAB contra la pared.
De entrada el gobierno foxista casi regaló esa compañía, con lo cual estaría pagando favores atrasados cuando Gastón Azcárraga, presidente del corporativo Posadas, que compró Mexicana de Aviación, aportó gratuitamente en el 2000 dos niveles en el hotel Fiesta Americana, de Paseo de la Reforma, a Vicente Fox al concluir su campaña. Desde ahí operaba el grupo de transición que fue señalado como aviador por el pago que trastienda le hacía Hacienda.
Otro aspecto poco claro es por qué de 22 postores al final sólo quedaron dos, una para cada empresa de Mexicana y Aeroméxico. Se dice que por lo poco claro de las reglas como una artimaña. Luego cómo se explica que 45 días antes de la venta de esa aerolínea, Bancomer obtuvo 170 millones de dólares con sólo tener en su poder 14 por ciento de las acciones que colocó en la Bolsa de Valores, y que casualmente buena parte del paquete fue adquirido por Pedro Aspe, ex secretario de Hacienda, quien es socio de la nueva aerolínea "A Volar", junto con Televisa y Carlos Slim, que operara desde al aeropuerto de Toluca igual que otra de reciente creación la Interjet, de Miguel Alemán, y Aerolínea Mesoamericana, de Pedro Name. Todas ellas gozan de importantes subsidios oficiales.
Para hurgar a fondo hasta dónde en esta compra-venta hubo o no tráfico de influencias, el consejero de Cintra dueña de las dos aerolíneas mexicanas, Ricardo Guajardo Touché, fue directivo de Bancomer, a su vez consejero de ASUR –operadora de los aeropuertos del sudeste- donde está Chico Pardo, socio de Posadas. Todos son los mismos.
La venta al grupo Posadas que preside Gastón Azcárraga, fue por 165 millones de dólares en efectivo; 294 millones más por pasivos, parte de ellos representados en boletos y otras operaciones por cobrar, así como 997 millones de dólares por arrendamiento de aviones, cantidad que no ingresa a las arcas del IPAB sino son pagos a las empresas Boing y Aerbús, por la flota alquilada.
Es decir, la venta fue por menos de 400 millones de dólares, podría decirse que fue asignación directa, pues incluye en el paquete la filial Click, antes Aerocaribe, lo mismo la mitad de los servicios de apoyo en tierra; otra mitad de la empresa Turbo-Reactores, y cantidad similar de la Escuela de Aviación "Alas de América", que cuenta con amplio terreno y simulador de vuelos. La otra parte corresponde a Aeroméxico. La sola torre de Mexicana cuesta 70 millones de dólares, representa casi la mitad del efectivo que deberá entregarse la semana próxima.
Aún hay más. ¿Por qué la venta de Aroméxico fue diferida? Resulta que el director de Cintra, Andrés Conesa Labastida, sobrino de Francisco Labastida, admitió que esa empresa debería invertir 20 millones de dólares en una plataforma en el 2006, y omitió otros 30 millones en oficinas, mostradores, personal, lo que enfrió la compra, tal vez en espera de que el gobierno absorba esas inversiones.
Sólo que al final los nuevos dueños no les resultó como esperaban esta operación, ya que las calificadores Estándar & Poor’s y Fitch Ratings colocaron a Posadas como factor de riesgo, y bajaron otro 4 por ciento el valor de las acciones de Cintra que en los últimos seis meses acumulan 40 por ciento menos.
Por lo demás, ahora quién va a creer al director de Cintra, Andrés Conesa, o al del IPAB, Alberto Beauregard Álvarez –después de lo que hizo con la venta de casas a 300 pesos a la empresa de los hijos de Marta Sahagún-, de que fue buena venta. Por eso resulta extraño que los senadores del PAN, Gerardo Buganza Salmerón y el del PRI, Eric Rubio Barthell, avalen abiertamente esa operación.
http://www.lacrisis.com.mx/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum55%7C20051205204325

Así pues, para nadie es secreto que en cuestiones de política las casualidades no existen, y nos estamos tardando en frenar éste claro despojo a la nación, ya que al no existir un contrato, según el documento aquí publicado del IPAB, ¿con base en qué se podría considerar legal?.

Hoy se sabe que Pedro Neme está ya muy interesado en Aeromexico, seguramente el incentivo pueda ser el poder tener la misma suerte.

Ya Convergencia por conducto del Diputado Cuauhtémoc Velazco ha centrado la urgencia para esclarecer todo el proceso:
Palacio Legislativo de San Lázaro, jueves 12 de octubre de 2006
URGE ESCLARECER EL CASO DE MEXICANA
DE AVIACIÓN Y AEROMÉXICO
El diputado Cuauhtémoc Velasco Oliva del Grupo Parlamentario de
Convergencia, presentó un punto de acuerdo para solicitar la
comparecencia de Andrés Conesa Labastida, expresidente del
Consejo de Administración de CINTRA, el actual Director General
del Consorcio Aeroméxico y Gilberto López Meyer, Director General
de Aeronáutica Civil, con el objetivo que expliquen las condiciones
de venta de Mexicana de Aviación.
Ante el pleno, Velasco Oliva comentó que dicho acto afecta
gravemente al patrimonio nacional y los derechos laborales del
personal de la línea aérea, con despidos, disminución de sueldos y
prestaciones.
“En la Legislatura pasada, la Comisión Permanente solicitó
mediante una propuesta, la comparecencia de los funcionarios,
y aunque fue aprobada, no se ejecutó. No hacer nada,
equivaldría a exponer a la aviación nacional a una
extranjerización express”, puntualizó.
El diputado de Convergencia argumentó que tanto Mexicana como
Aeroméxico eran controladas desde 1995 por CINTRA, la cual en
su mayor parte era propiedad de Nacional Financiera y que se creó
para capitalizar y reestructurar los pasivos de ambas empresas.
Posteriormente fueron rescatadas por el IPAB que le pagó su parte
a BBVA Bancomer a valores artificiales y premeditadamente
elevados.
Asimismo, informó que Mexicana de Aviación, se vendió a finales
de 2005 en la ridícula cantidad de 165 millones de dólares (cuando
se había estimado un valor de 400 millones) a Grupo Posadas
encabezado por Gastón Azcárraga, entusiasta colector de “amigos
de Fox”, que hoy reclama reducción del precio, despidiendo
alrededor 1,800 trabajadores de confianza y sindicalizados
seguramente con el propósito de disminuir las obligaciones
laborales.

Finalmente, comentó que dichos actos reflejan que se pretende
vender la empresa, para contratar nuevo personal, bajo una línea
aérea extranjera simulando la parte mayoritaria nacional con
prestanombres mexicanos. Este es el mismo mecanismo,
obteniendo cuantiosas utilidades, que hemos observado en los fines
de sexenio.

Continuará...
Laura Tena

Mexicana de Aviación: IPAB confirma inexistencia de contrato compra-venta y Conesa recibe comisión por la venta

Por si fuera poco todo lo que hemos encontrado en la que dicen fue la venta de Mexicana de Aviación, ahora existen más elementos que mostrarán el desaseo tan injustificable porque considerar que el IPAB acepte no tener un contrato de compra – venta el cual según su reporte es inexistente, sin duda debe ser un elemento de mucho peso para proceder a fincar responsabilidades, no sólo al titular del IPAB sino también a todos los actores que participaron en ese movimiento. La ley de responsabilidades de funcionarios públicos deberá proceder, así como la ley penal federal con independencia de las leyes que puedan tipificar la entrega de nuestros bienes, los cuales lucen con demasiada opacidad:

Acuerdos tomados en la Septuagésima Quinta Sesión Extraordinaria del Comité
de Información
02 febrero 2006
Solicitud de información 0674700000106
Acuerdo IPAB/CI/E/06/75.1
Con fundamento en los artículos 29 fracciones I y IV, y 46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 70 fracción V de su Reglamento, el Comité de Información respecto a la solicitud 0674700000106: (i) confirma la inexistencia del contrato de compraventa de la compañía Mexicana de Aviación por Grupo Posadas; (ii) instruye a la Dirección General de Bienes Corporativos, a fin de que remita a la Unidad de Enlace un alcance a su oficio IPAB/SARA/DGBC/008/2006 a través del cual funde y motive la inexistencia del contrato de compraventa solicitado; (iii) instruye a la Unidad de Enlace para que haga del conocimiento del solicitante la presente resolución.
http://www.ipab.org.mx/LFTAIG/PDF/Minutas/Acuerdos/acuerdos_75ta_ses_ext.pdf


Y sí, sin duda usted podría en estos momentos estar girando sobre un tacón, preguntándose ¿cómo es posible que no se tenga un documento tan relevante, que podría demostrar que todo fue conforme a la legalidad?, pero como estamos en México, y cómo en México somos maestros en simulaciones y en sembrar percepciones, pero la realidad, esa está limitada para unos cuantos en el poder y ya qué decir del Estado de Derecho, porque para muestra de la podredumbre sólo hay que ver la IMPUNIDAD con la cual se permite y conciente a Mexicana de Aviación, a pesar de que existen reiterados puntos de acuerdo evocando el respeto a la Constitución, pero que en la realidad, siguen siendo parte de un mito legal.

Y no hemos conocido todo, hoy sin duda podrán leer un segmento más que generará indignación, al saber que UNO de los que se suman a los beneficiados, es nada más que un funcionario que también recibe paga del pueblo y obtiene sus extras a través de celebrar una licitación, observe detenidamente el siguiente punto de acuerdo que se presentó en el mes de marzo del 2006:

Segundo periodo ordinario del tercer año de la LIX Legislatura Sesión del martes, 7 de marzo de 2006

-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO: Gracias, señor presidente:

Deseo hacer del conocimiento de esta honorable Cámara asuntos que son del interés público y que no merecen, de ninguna manera, permanecer guardados en el cajón de la indiferencia donde se les pretende mantener.

El 28 de febrero tuvo lugar una comparecencia ante la Comisión Especial Investigadora del Funcionamiento del IPAB, del secretario ejecutivo del mismo, Licenciado Mario Beauregard, y del director de Cintra, Andrés Conesa Labastida, quien por cierto es sobrino de Francisco Labastida Ochoa; con la finalidad de explicar a los senadores los pormenores de la venta de Mexicana de Aviación.

Dicha comparecencia, solicitada por los integrantes de la Comisión desde diciembre pasado, se estuvo posponiendo por más de dos meses; y ese retraso es solo una muestra de la falta de claridad con que se están conduciendo los trabajos de esa Comisión, de la cual soy integrante.

La Comisión Investigadora del Funcionamiento del IPAB, está compuesta por 10 senadores. Sin embargo, debo decir que la asistencia de los integrantes a los eventos es mínima. Ignoro las razones de la ausencia, quizá no se le ha corrido invitación o, más probable, ya no sienten la motivación inicial.
En la mayoría de las reuniones y comparecencias que se han sostenido en esa Comisión, no se ha invitado a los periodistas que cubren la fuente del Senado, tampoco se ha invitado al Canal del Congreso ni siquiera se transmite en circuito cerrado de televisión, todo lo cual es práctica común en las sesiones de otras comisiones.

Obtener la versión estenográfica es difícil, aunque se trata de un documento público. Sin embargo, hasta quienes integramos la Comisión debemos esperar semanas para recibirla, cuando quizá ya no reviste importancia.

La comparecencia no es una charla privada entre amigos, no son asuntos privados los que en ella se discuten. Se trata de funcionarios que comparecen ante senadores sobre asuntos de la mayor importancia.

La venta de Mexicana de Aviación no es un asunto menor. El IPAB tiene por mandato de ley en el artículo Tercero Transitorio, la obligación de maximizar los ingresos en la venta de los bienes, lo cual no ha ocurrido en ninguno. Todo se ha tratado de convertir en deuda pública.

Mexicana se vendió a un precio bajo, al momento de su rescate el IPAB pagó por Cintra 517 millones de dólares, eso es lo que valía por estar casi en bancarrota. Ahora que fue saneada y reporta utilidades, se vende Mexicana por 165 millones de dólares.

¿ Qué se podría esperar si el encargado de dirigir Cintra, el Director General es, al mismo tiempo, un vendedor comisionista?

Andrés Conesa, recibirá como comisión por esa venta el equivalente a 18 meses de sueldo, el cual –aclaro- se rumora en medios impresos ronda al equivalente a unos 60 mil dólares mensuales.
Al preguntarle sobre el particular, el licenciado Beauregard respaldó lo dicho por Conesa. Se trata de una práctica común en todo el mundo. Me parece a mi vergonzante que esto se haga así y que el único argumento sea, precisamente, decir que “es una práctica común”.

Es inaceptable que existan esta clase de bonos por venta, porque entonces queda muy clara la intención de vender la línea a como dé lugar y al precio que sea, no se puede ser director y comisionista simultáneamente.

La prisa y el arrebato por vender son señales muy claras de que se antepusieron intereses personales al superior interés de la Nación, y como integrante de la Comisión Investigadora del Funcionamiento del IPAB, me rehuso a avalar que ese criterio permanezca también al momento de vender Aeroméxico.
Se pagaron 517 millones de dólares por Cintra y se han recuperado sólo 165 millones por la venta de Mexicana. No podríamos aceptar que la Aeroméxico se vendiera en menos de la cantidad que por la suma debería ser superior a 517.

En el caso de Banco Bilbao Vizcaya Argentaria Bancomer, que tenía un asiento en el Consejo de Administración de Cintra, aprovechó esto y vendió sus acciones en 7.80 pesos, cuando el IPAB vende a 1.88 pesos por acción, 4 meses después. Cuando se suponía, así lo hicieron ver Beauregard y Conesa, que las condiciones financieras de la empresa eran mejores.

En virtud de lo anterior, se somete a la consideración de la Asamblea de urgente y obvia resolución, que solicito a la mesa el siguiente Punto de Acuerdo:

“Unico.- Se solicita al Instituto de Protección al Ahorro Bancario que informe al Senado de la República, por escrito, las cantidades devengadas mensualmente por el Director General de Cintra y los criterios y fundamentos legales que las justifiquen. Así como los fundamentos legales por los cuales el Director General de Cintra deba recibir bono alguno por la venta de las empresas a su cargo”.

Firman este punto de acuerdo el senador Carlos Villalobos, el senador Guillermo Herbert, los senadores Joaquín Montaño, Wadi Amar, Jorge Lozano Armengol, Alfredo Reyes, Micaela Aguilar y el de la voz. Muchas gracias.

Sólo 8 senadores ocupados en el tema, ¿dónde estaban los 2 faltantes que no se ocupaban por el tema que sin duda afecta a México. 60 mil dólares, mil dólares, el asunto no es el monto, sino la inmoral acción, o no?
Pues bien, ante el abuso el cinismo, pero sobre todo el endeble argumento de que en todo el mundo así sucede, porque resulta que estamos ante el caso dónde la venta no es circunstancia de particulares, y mucho menos, Conesa un comisionista regular, aquí ante lo que estamos es, en lo que debiera ser el desempeño impoluto de un hombre que está recibiendo salario a través del erario y que bajo ningún tenor por ética, moral y legal pudiera recibir ganancias, cuando lo que se licita es indiscutiblemente patrimonio de México. Deseo que tampoco se pueda pasar por alto el considerar ésta situación inmoral y ofensiva, que definitivamente nos reitera la podredumbre por la que caminan, los amigos del poder. ¿Sólo Conesa sale beneficiado de la operación, o estaríamos ante la posibilidad de que los otros amigos de Gil y el propio Gil obtuvieran ganancia económica, no sólo en especie, sino en espacios a futuro?

Ahora, PENSEMOS por unos minutos ¿podría existir la posibilidad de simular una demanda por incumplimiento, y GANAR algo más, al reducir el costo de la operación?..., finalmente estamos en el País de: no pasa nada, y cuando algo logra salir a la luz pública, lo maquillamos de que es un “ataque político”, y así nos la vamos llevando, ¿o no?

Creo que a nadie nos sorprenderá el siguiente informe que se rindiera en el senado, a tan sólo 7 días del cuestionamiento que presentó el legislador Rico, y preguntarnos ¿con base en qué se puede afirmar que todo es conforme a derecho, y que todo procedió bien?, ¿Por qué ellos así lo declararan?, ¿en qué podrían sustentar sus actos, sí ya hemos leído que el IPAB ni siquiera tiene el contrato de compra venta de Mexicana de Aviación?, y lo que sí se tenía los 7 días previos a éste evento, era el anuncio de que Conesa Lavastida, sobrino de Francisco Lavastida, sí ganó, ¿la tan evocada ley será en referencia al filme mexicano la ley de herodes?:

BOLETINES DEL 14 DE MARZO DE 2006
Boletín No.2759
México perdió con la venta de Mexicana de Aviación: diputados
• El precio fue razonable y el proceso apegado a la ley: IPAB

Diputados de la Comisión de Transportes consideraron que aunque la venta de Mexicana de Aviación fue transparente, el país no obtuvo la mejor propuesta y salió perdiendo al ofertar a la empresa a un precio bajo y persistir dudas en dicho proceso, en tanto que el secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB), Mario Beauregard aseguró que el precio “fue razonable” y la desincorporación estuvo apegada a la ley.
Durante una reunión para conocer el proceso de desincorporación de Cintra y la venta de sus aerolíneas, el presidente de la citada comisión, Francisco Ávila Camberos (PAN), dijo que en el caso de Mexicana “existen antecedentes tristes” porque a pesar de la aparente transparencia en el proceso quedó la sensación de que el país no obtuvo la mejor propuesta y salió perdiendo.
Explicó que aunque se trata de una empresa privada, parte de los recursos provienen del erario público, por lo que los diputados continuarán revisando la venta para tener la certeza que se eligió la mejor propuesta.
Por su parte, el funcionario explicó que la enajenación de las acciones de Grupo Mexicana se realizó mediante un proceso de licitación pública y el agente para la venta, determinando un precio de 165.5 millones de dólares
Precisó que el 20 de diciembre de 2005 se firmó el contrato de compra-venta con Grupo Posadas, cuya oferta (de 165.5 millones de dólares) a Cintra, estuvo en el rango de valor de referencia.
Aseguró que en los métodos de valuación para la determinación de dicho valor se analizaron los flujos descontados, es decir, los proyectados para el periodo 2006-2010, que fueron proporcionados por la administración de la empresa.
Además, agregó, se tomaron en cuanta los múltiplos de mercado, donde se consideraron los de compañías con las mismas características que Mexicana, como Iberia y Lufthansa.
La compra, indicó, incluye los pasivos laborales, la deuda neta de la empresa y los contratos de arrendamiento de aviones que firmó grupo Mexicana, con un valor total de mil 456 millones de dólares, que equivalen a 6.2 veces de utilidad operativa, es decir, gastos financieros, impuestos, amortización, depreciación y renta de aviones.

Precisó que del precio pactado, el 85 por ciento está depositado en la tesorería de Aeroméxico y el 15 por ciento restante a un fideicomiso de garantía, para enfrentar posibles contingencias financieras.
Indicó que la venta está sujeta a un mecanismo de ajuste de precio entre Aeroméxico y grupo Posadas, quien realiza una auditoría (que concluye el próximo 20 de marzo) sobre el proceso de compra-venta.
Beauregard aclaró que en caso de que la aerolínea y grupo Posadas no lleguen a un acuerdo respecto del ajuste del precio de venta, se le solicitará a un auditor independiente que determine el ajuste correspondiente.
Comentó que los fondos producto de la venta que mantiene el consorcio, se distribuyan a todos los accionistas a más tardar el mes de agosto de este año, y los recursos del fideicomiso a finales de 2006, debido a las indemnizaciones que, en su caso, procedan de acuerdo al contrato de compra-venta.
Con el proceso, afirmó el funcionario, el IPAB se beneficia por la parte proporcional a su tenencia accionaria de 46.45 por ciento en Aeroméxico, cuyo monto asciende a 800 millones de pesos.
Aseguró que los recursos obtenidos por la venta serán para la conclusión de programas de saneamiento financiero y liquidación de operaciones del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) y el Fondo de Apoyo al Mercado de Valores (Fameval).

Venta de Aeroméxico
Respecto de la venta de las acciones de Aeroméxico, el secretario del IPAB informó que la estrategia de venta de la aerolínea se dará a conocer en el segundo trimestre del año, en cuyo proceso se analizan diversas alternativas como la venta a un socio estratégico a través de licitación pública y la oferta en mercados de valores.
Dijo que en el proceso de desincorporación se cumplirá con lo establecido en la Ley de Protección al Ahorro Bancario, al igual que en la venta de Mexicana de Aviación.
Para ello, dijo, se deberán enajenar los bienes en los términos económicos y financieros más convenientes, se encomendará a terceros especializados los procesos de recuperación de bienes y se atenderán las características comerciales de las operaciones, las sanas prácticas y usos bancarios y mercantiles, así como los elementos de publicidad y operatividad que garanticen objetividad y transparencia.

Y, no podemos decir que le creían cada palabra porque la sesión no fue el 28 de diciembre que es el día de los inocentes, o al menos considerar que todos los presentes estuvieran padeciendo un ataque de hipoxia... pero lo que sí podemos prever para las acciones que deberán emprenderse a través de TODAS las bancadas políticas, es la defensa de nuestro patrimonio porque es increíble que se pueda otorgar un descuento en el precio pactado de venta, por las proyecciones financieras que la propia empresa = Gastón Azcárraga y todo su séquito, nos han dicho que podrían obtener, y cuando los hechos nos demuestran, que ellos el único lenguaje que entienden y aplican es el de ganar/ganar, aunque para lograrlo, se hostigue a la clase trabajadora, y un grupúsculo de entes jurídicamente estén a su servicio para hacerlo realidad y qué decir de la otra delincuencia organizada, que tenemos incrustada dentro de la nómina federal.

Bajo ningún tenor se puede solapar que Azcárraga mantenga una empresa que es motor económico de la nación y que obtuvo por condiciones que muestran el cómo un grupo lucra para beneficio personal.
Sí en México aún existe el amor por la patria, se deberá de proceder a los más altos tribunales de la nación, y desde ahí empujar la nulidad de contrato de la vergüenza, para que posteriormente se pueda licitar, pero a gente que con base en hechos nos demuestre que sí sabe respetar la legalidad y que la misma la antepone para todo tipo de trato comercial.
Seguiré pugnando para que todo aquel que se dice servidor público, en verdad sírva a la patria y que sinceramente cese el seguirse sirviendo de ella, tal cual vamos conociendo que podría ser el caso que encierra la venta de Mexicana de Aviación.

Continuará…
Laura Tena

Mexicana de Aviación: Grupos Posada NIEGA conocimiento de demanda

Efectivamente la mejor defensa es NEGAR, y ante lo publicado por la controladora CINTRA en la bolsa mexicana de valores, no le queda más remedio a la empresa de Gastón Azcárraga más que comunicar lo siguiente:
Aug 21 2006 3:04PM
COMPRA VENTA DE ACCIONES GRUPO MEXICANA DE AVIACION
http://www.bmv.com.mx/BMV/JSP/ho_searchdetalle.jsp?url=http%3A%2F%2F127.0.0.1%2FBMV%2FJSP%2Fcomp_bmvgral.jsp%3Fopc%3D3%26prefijo%3Deventore%26folio%3D4475%26fecha%3DAug%252B21%252B2006%252B%252B3%25253A04PM%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B


SE HACE REFERENCIA AL EVENTO RELEVANTE DADO CONOCER EL DÍA DE HOY POR
CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A.B. DE C.V. (ANTES CINTRA, S.A. DE C.V.)
(“CONSORCIO”), A TRAVÉS DE LA PÁGINA DE INTERNET DE LA BOLSA MEXICANA DE
VALORES, S.A. DE C.V., RELACIONADO CON EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE LAS
ACCIONES DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. (EL “CONTRATO”) CELEBRADO EL PASADO 20 DE DICIEMBRE DE 2005 ENTRE CINTRA, S.A. DE C.V., COMO VENDEDOR, Y GRUPO POSADAS, S.A.B. DE C.V., COMO COMPRADOR.

AL RESPECTO, GRUPO POSADAS, S.A.B. DE C.V., INFORMA QUE NO HA SIDO NOTIFICADO
DEL PROCEDIMIENTO A QUE SE REFIERE EL EVENTO RELEVANTE ANTES MENCIONADO NI RECONOCE INCUMPLIMIENTO ALGUNO DE OBLIGACIONES A SU CARGO O DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V., BAJO EL CONTRATO.

Les he comentado que a partir de que se está desnundando en este espacio los movimientos que se dieran con la venta de Mexicana de Aviación, casualmente han aparecido comunicados que en el año 2006 no se encontraban publicados en los informes de eventos relevantes, y bien, afortunadamente al rescate de las publicaciones que pudieron estar "traspapeladas", podemos conocer lo siguiente:
Publicado hasta el 2007
http://www.bmv.com.mx/BMV/JSP/ho_searchdetalle.jsp?url=http%3A%2F%2F127.0.0.1%2FBMV%2FJSP%2Fcomp_bmvgral.jsp%3Fopc%3D3%26prefijo%3Deventore%26folio%3D5008%26fecha%3DSep%252B25%252B2006%252B%252B8%25253A34PM%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B%252B
Fecha de Recepción en BMV: Sep 25 2006 8:34PM
Prefijo:
EVENTORE
Clave Cotización:
AMEXICO
Fecha:
25/09/2006
Razón Social:
CINTRA, S.A. DE C.V.
Lugar:
MEXICO,D.F.

Asunto:
CONTESTACION A LA DEMANDA INTERPUESTA POR CONSORCIO AEROMEXICO S.A.B. DE C.V. POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES


Eventos Relevantes:
CONSORCIO AEROMEXICO, S.A.B. DE C.V. (ANTES CINTRA, S.A. DE C.V.) (CONSORCIO),
INFORMA AL PUBLICO INVERSIONISTA QUE HA SIDO NOTIFICADO DE LA CONTESTACION POR PARTE DE GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V., GRUPO MEXICANA DE AVIACION, S.A. DE C.V.Y DELOITTE-GALAZ, YAMAZAKI, RUIZ URQUIZA, S.C., A LA DEMANDA INTERPUESTA EN DIAS PASADOS, (LA CUAL SE INFORMO AL PUBLICO INVERSIONISTA EN SU OPORTUNIDAD),RELACIONADA AL INCUMPLIMIENTO DEL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES CELEBRADO EL PASADO 20 DE DICIEMBRE DE 2005.

CONSORCIO SE ENCUENTRA ANALIZANDO DICHAS CONTESTACIONES Y CONTINUARA CON EL PROCEDIMIENTO INICIADO ASI COMO CON LAS GESTIONES NECESARIAS PARA CULMINAR ESTE ASUNTO, REITERANDO SU COMPROMISO POR SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE TODOS SUS ACCIONISTAS.

No estaría por demás, que los que celebran negocios con esos grupos, puedan leer y reeleer el comunicado que inicialmente NIEGA y que después de 1 mes y 4 días de negarlo, procedió a presentar la constestación. Este punto deberá de tomarse muy en cuenta, para que el Comité designado por la cámara de diputados y senadores se allegue del documento jurídico que la controladora Cintra presentó y cotejar con base en qué, no se procedió a aplicar la anulación de esta venta, que por el simple hecho de la suma de sucesos, aunado al precio que dicen debía ser cubierto, debiera ofender a todo mexicano por lo que en sí representa y representará si no actúan como debe ser.

Fobaproa ha dejado negras hojas en la historia en un claro perjuicio contra el pueblo mexicano. Políticamente muchos han llorado y lamentado en no hacer NADA a tiempo, en el caso concreto de los bancos. HOY estamos a tiempo de capitalizar todas esas lamentaciones para que sean el mejor motor que empuje la defensa que debemos hacer de la aviación en México, y no dejar sola a la historia de nuestra aviación, y ser solidarios con todos los empleados que llevan el sustento a su hogar, después de largas horas de entrega a su profesión.

YO, seguiré luchando, no claudicaré, no me cansaré de buscar que la impunidad y los corruptos de cuello blanco y alma negra sigan pasando por la vida, como si no debieran nada a toda la sociedad. En los medios se ha documentado cómo el SAT TRAICIONANDO a México, desvió recursos a empresas privadas, con el evidente perjuicio para todos, así lo citó la nota:
Desvía el SAT recursos a empresas privadas
En 2004 el SAT sustrajo indebidamente 2,600 mdp del Derecho de Trámite Aduanero para sufragar devoluciones por concepto de otros derechos e impuestos en beneficio de diez empresas privadas y cuatro entidades públicas, una de éstas la entonces paraestatal Mexicana de Aviación, lo que significaría la comisión del delito de peculado.· El SAT, que preside José María Zubiría Maqueo, enfrenta un nuevo reclamo de la ASF relacionado con el manejo irregular del Derecho de Trámite Aduanero (DTA): el desvío de 2,600 mdp en beneficio de diez empresas privadas y cuatro dependencias públicas, una de ellas ya privatizada. · La ASF señala que en un acto indebido el SAT reintegró 2,596 mdp por concepto de derechos e impuestos a entidades privadas y públicas, pues, contrario a lo que marca la normatividad, los recursos fueron sustraídos de las arcas del DTA cuando el concepto impugnado se refiere a otros derechos e impuestos. · El amplio análisis advierte que en el Estado Analítico de Ingresos de ese ejercicio fiscal, el órgano desconcentrado de la SHCP sólo reportó la devolución de 411 mdp del importe total, que supera los 2.5 miles de mdp. · El máximo órgano de fiscalización descubre que entre las compañías que recibieron recursos del DTA, pero que reclamaron otros conceptos, se encuentran siete del ramo de la aviación: American Airlines; Alaska Airlines; United Airlines; Continental Airlines; Aeroméxico; Mexicana de Aviación, entonces propiedad del Estado, y Aerocaribe. · La SCJN ventila dos controversias constitucionales relacionadas con el cobro del DTA. La primera promovida por la propia SHCP para impedir la fiscalización realizada por la ASF sobre la recaudación de este derecho, al argumentar que son contraprestaciones de origen y destino privados. La segunda interpuesta el año pasado por el sector maquilador en contra de la dependencia encabezada por Francisco Gil Díaz. · Compañías como IBM, Avantel, Becton-Dickinson, Palacio de Hierro, Gigante y Daimler Chrysler buscan que el cobro del DTA se declare inconstitucional y que les sean devueltos los montos cubiertos por este concepto desde enero de 2004 (Contralínea 48). · Otros expedientes irregulares son el de Technotrim, empresa a la que el SAT devolvió 17 millones 377 mil pesos por pago indebido del Impuesto Sustitutivo del Crédito al Salario, y el de Bebidas Purificadas del Sureste, a la que restituyó 11 millones 686 mil pesos por ?exceso de IVA?. · Para la ASF el SAT ha incurrido en irregularidades al cubrir las devoluciones por otros derechos, como el de Servicios a la Navegación en el Espacio Aéreo Mexicano, e impuestos, como el ISR y el IVA, con recursos provenientes del Derecho de Trámite Aduanero. Fuente:Fortune -, Negocios y Economía, p43, 22/06/2006

2004, indiscutiblemente una huella más de Gil Díaz y el cómo dejar más seca el arca nacional
Continuará...
Laura Tena

Mexicana de Aviación: Y, sin embargo, se mueve...

Pues bien, he tenido información de que hasta esta fecha, se han despedido a 500 empleados como consecuencia de la firma del convenio que deja clara la miseria humana, de algunos que se dicen "líderes", y que en los hechos no duda en lucrar para su personal beneficio.

En el caso de Mexicana de Aviación y su venta, existen múltiples puntos de acuerdo, que han sido aprobados por el Congreso, los cuales tienen una clara intención: Defender el derecho al trabajo de los empeados, pero sobre todo, hacer valer una garantía constitucional como lo es Derechos Adquiridos con el tiempo que se cita son IRRENUNCIABLES, es decir, no hay ni existirá convenio que pueda estar por ENCIMA de la propia Constitución.

Todo funcionario público tiene una ley de responsabilidades, a las cuales deberá responder por la posible omisión o negligencia con la cual se mueva durante y después del encargo. Así pues, este blog está sirviendo de mucho, para que desde el Congreso las fuerzas parlamentarias inicien con su encargo mandatado a través del sufragio, y que no duden en hace valer los derechos y garantías constitucionales de sus gobernados, pero sobre todo y ante todo, el patrimonio que tiene México.

Estaré publicando la serie de puntos de acuerdo aprobados que hay, y esperemos que en breve se logre el pronunciamiento de varios partidos políticos que hoy están observando muy de cerca todo lo que encierra Mexicana de Aviación, su venta y el proceder de los buitres legales que en nombre del derecho, destrozan lo más elemental: La justicia social, la verdad jurídica y la prostitución institucional.
Número 1889, viernes 26 de enero de 2007
Proyecto de dictamen respecto de la proposición con punto de acuerdo por el que se solicita a la secretaría de la función pública proceda conforme a la ley en los casos judiciales relacionados con el Fobaproa
http://prdleg.diputados.gob.mx/publicaciones/agora/hoy.htm
El 25 de abril de 2006, el diputado Alfonso Ramírez Cuéllar, presentó la propuesta la cual fue turnada a la Comisión de la Función Pública.
En el cuerpo del punto de acuerdo, el proponente manifiesta, según información del IPAB, la presentación de 65 averiguaciones previas por concepto de irregularidades, las cuales consistieron principalmente en que los acreditados de los bancos obtuvieron créditos, por medio de datos falsos, sobre el monto de activos y pasivos de una entidad o persona física o moral y con ello, provocaron un quebranto o perjuicio patrimonial para el banco; asimismo, los consejeros, funcionarios y/o empleados de las instituciones de banca múltiple, a sabiendas de que dichas operaciones traerían como consecuencia el quebranto o perjuicio al patrimonio de la institución, autorizaron los créditos .
Sin embargo, de la información otorgada por el IPAB se observa que las indagatorias no fueron debidamente atendidas por los servidores públicos de la Procuraduría Fiscal. En virtud de ello, se solicita la intervención de la Secretaría de la Función Pública para que revise la actuación de los servidores públicos que debieron haber integrado y dado seguimiento a las actuaciones judiciales.
En noviembre de 2007, el presidente de la Comisión de la Función Pública solicitó información a la Secretaría del ramo. Sin embargo, respondió que no se advierte la participación de servidores públicos.
La respuesta de la dependencia en ningún momento satisface la propuesta por lo que se debe hacer el exhorto correspondiente, a la Secretaría de la Función Pública, para que remita un informe pormenorizado. Proyecto con dictamen del punto de acuerdo por el que se exhorta a la SFP investigar el proceso de enajenación de la compañía Mexicana de Aviación, SA de CV, y a la ASF, a conocer y sancionar los resultados de dicho proceso
El 25 de abril de 2006, el diputado Carlos Blackaller Ayala del GPPRI, presentó la propuesta la cual fue turnada a la Comisión de la Función Pública.
En el proyecto de dictamen se satisface parcialmente la propuesta, sin embargo el resolutivo limita la sanción de las faltas o delitos en los que pudieron haber incurrido los servidores públicos en la operación de cuenta a la normatividad administrativa para servidores públicos, por lo que se considera importante ampliar a la legislación penal.
Por lo que hace a la negación de incorporar a la Comisión de Vigilancia de la Auditoria Superior de la Federación, así como a la Auditoría Superior, se considera indispensable darles vista para que investiguen lo correspondiente, en términos de lo dispuesto en el artículo 36 y en relación al 38 de la Ley de fiscalización Superior de la Federación, que a la letra señala:
Artículo 36. Para los efectos de lo previsto en el párrafo tercero de la fracción I, del artículo 79 constitucional, cuando se presenten denuncias debidamente fundadas o por otras circunstancias pueda suponerse el presunto manejo, aplicación o custodia irregular de recursos públicos federales, o de su desvío, la Auditoría Superior de la Federación procederá a requerir a las entidades fiscalizadas, revisiones de conceptos específicos vinculados de manera directa a las denuncias presentadas. El requerimiento deberá aportar indicios probatorios razonables, mediante los cuales se presuma que la irregularidad cometida ocasionó un daño al Estado en su Hacienda Pública Federal o al patrimonio de los entes públicos federales.
( )
Artículo 38. Para los efectos de esta ley, se entenderá por situaciones excepcionales aquéllas en las cuales, de la denuncia que al efecto se presente, se deduzca alguna de las circunstancias siguientes:
a) Un daño patrimonial que afecte a la hacienda pública federal o al patrimonio de los entes públicos federales, por un monto que resulte superior a cien mil veces el salario mínimo general vigente en el Distrito Federal;
b) Hechos de corrupción determinados por autoridad competente;
c) La afectación de áreas estratégicas o prioritarias de la economía;
d) El riesgo de que se paralice la prestación de servicios públicos esenciales para la comunidad, o
e) El desabasto de productos de primera necesidad.

De la Tercera Comisión, el que contiene punto de acuerdo:Relativo a las pretensiones de la nueva administración de Mexicana de Aviación de reducir la planta laboral de esa empresa.
http://www.senado.gob.mx/sen60/sgsp/gaceta/?sesion=2006/06/14/1&documento=43
FUE APROBADO EN VOTACION ECONOMICA.
DICTAMEN:
Con Punto de Acuerdo para que el Titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social informe sobre las pretensiones de la nueva administración de Mexicana de Aviación de reducir la planta laboral de esa empresa.
HONORABLE ASAMBLEA:
A la Tercera Comisión de Trabajo de la Comisión Permanente correspondiente al Segundo Receso del Tercer Año de Ejercicio Constitucional de la LIX Legislatura, fue turnada para su estudio la Proposición Con Punto de Acuerdo para que el titular de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social informe sobre las pretensiones de la nueva administración de Mexicana de Aviación de reducir la planta laboral de esa empresa, suscrita por el Diputado Jesús González Schmal, del Grupo Parlamentario de CONVERGENCIA, presentada el 31 de mayo de 2006.
Los ciudadanos legisladores integrantes de esta Comisión realizaron el estudio y análisis de los planteamientos contenidos en la propuesta con Punto de Acuerdo, a fin de valorar su contenido, deliberar e integrar el presente Dictamen.
Con fundamento en los artículos 78 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 116, 127 párrafo primero y demás aplicables de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y 58, 60, 87, 88, 176 y demás aplicables del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los miembros de esta Tercera Comisión que suscriben, someten a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión el presente
D I C T A M E N
ANTECEDENTES.
Señala el Proponente que: "Lo que fue rumor y hoy es secreto a voces, que el Grupo Posadas (Gastón Azcárraga) que adquirió Mexicana de Aviación de CINTRA, que era propiedad del Gobierno (en 165 millones de dólares cuando su precio, según el Presidente del Consejo de Administración de CINTRA alcanzaba 800 millones de dólares) ahora pretende reducir su planta de personal de vuelo y de tierra, para conseguir una reducción de costo de 360 millones de dólares anuales".
Continúa exponiendo el Proponente diversos hechos e irregularidades que argumenta son del conocimiento público, relacionados con la intervención del IPAB en la organización de CINTRA y, posteriormente, con el traslado de la deuda pública relativa al IPAB.
Luego señala que: "...ahora resulta que Mexicana y Click (conocida como la línea de sala remota) por abajo del agua prepara su reducción y despido de personal".
CONSIDERACIONES.
La Comisión Dictaminadora estima atendibles los propósitos que animan al autor de la Proposición con Punto de Acuerdo que se dictamina. Sin embargo, considera que la Proposición citada no se encuentra debidamente sustentada y motivada, pues se limita a invocar "rumores" y "secretos a voces" o "acciones bajo el agua" para justificar su petición de que se cite al Secretario del Trabajo y Previsión Social para que "responda acerca de su participación en la enajenación de Mexicana y la garantía de los derechos laborales de su personal...además que rinda cuentas de la violación de los derechos a una pensión digna que dicha empresa está ejerciendo sobre las sobrecargos jubiladas".
En su lugar, esta Comisión considera procedente solicitar información del funcionario citado, en los términos del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de conocer con más precisión los datos relacionados con este asunto y conformar de mejor manera el criterio de esta Soberanía.
En mérito de lo antes expuesto, la Tercera Comisión, Hacienda y Crédito Público, Agricultura y Fomento, Comunicaciones y Obras Públicas, de la Comisión Permanente, se permite someter a la consideración del Pleno de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Primero.- La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en el ámbito de colaboración entre Poderes, solicita del Secretario del Trabajo y Previsión Social se sirva informar, en los términos del artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, si tiene conocimiento de algún proyecto o demanda de reducción del personal o de los derechos de pensión de las sobrecargos de la empresa Mexicana de Aviación y, en su caso, el estado del trámite correspondiente y sobre las medidas que esté adoptando o vaya a adoptar la Secretaría a su cargo para la defensa de los derechos de los trabajadores.
Segundo.- Así mismo se exhorta al Secretario a tomar en consideración, en las medidas que adopte en el caso, el ofrecimiento que conjuntamente el subsecretario de Transporte Aarón Dychter y el entonces Presidente del Consejo de Administración de Cintra Andres Conesa, hicieron al Sindicato de Pilotos Aviadores y al personal Técnico y de Tierra de Cintra de que el grupo adquiriente no reduciría ni personal, ni salarios ni prestaciones de los trabajadores de las dos líneas aéreas.
Se solicita atentamente al Secretario del Trabajo y Previsión Social, proporcione la información mencionada, a esta Soberanía, dentro del plazo de 30 días naturales.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente, a los 6 días del mes de junio de 2006.
POR LA TERCERA COMISIÓN:HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, AGRICULTURA Y FOMENTO, COMUNICACIONES Y OBRAS PÚBLICAS:
DIP. SARA ROCHA MEDINAPRESIDENTA
SEN. RÓMULO CAMPUZANO GONZÁLEZSECRETARIO
DIP. ISIDORO RUIZ ARGÁIZSECRETARIO
DIP. JOSÉ PORFIRIO ALARCÓN HERNÁNDEZ
DIP. CONCEPCIÓN OLIVIA CASTAÑEDA ORTIZ
SEN. VICTORIA EUGENIA MENDEZ MARQUEZ
SEN. HÉCTOR ANTONIO ASTUDILLO FLORES
SEN. JORGE ABEL LOPEZ SANCHEZ
DIP. TOMÁS TRUEBA GRACIÁN
DIP. MAKI ESTHER ORTIZ DOMÍNGUEZ
DIP. JOSÉ GONZÁLEZ MORFÍN
SEN. HÉCTOR LARIOS CÓRDOVA
SEN. JORGE ZERMEÑO INFANTE
SEN. RAFAEL MELGOZA RADILLO
DIP. JORGE LEGORRETA ORDORICA
DIP. PEDRO VÁZQUEZ GONZÁLEZ

Continuará...
Laura Tena

Mexicana de Aviación: Demanda Cintra a Grupo Posadas por incumplimiento

Y bien, Cintra por lo visto tenía una bola de cristal para poder afirmar a tiempos futuros, que las demandas entabladas en su contra por el accidente aéreo de aquel 28 de noviembre de 1992 no le representarían efectos adversos, tal cual se puede comprobar en los estados financieros auditados que presentara tanto en 2002 como en 2003 y el anteriormente publicado, que correspondía al de 2004. Es por demás interesante leer cómo Cintra en todos los estados financieros que tiene publicados desde el año de 1999 reconocía tener obligaciones por cuestión de jubilaciones de sus empleados, pero como sus directores generales proceden de las escuelas que están LIBRES del estado de derecho, pretenden exterminar los derechos consagrados.
http://www.cintra.com.mx/pdfs/Anual03.pdf
(consultar página 53)
http://www.cintra.com.mx/pdfs/Anual02.pdf
( consultar página 41)
Por sí persistiera espacio para la “razonable” duda del tamaño de impunidad con el cual se han conducido, sólo nos bastará leer cómo empleados de Clik denuncian, y sencillamente no pasa nada. El comunicado conforma parte de la síntesis de la “autoridad” que debería estar ocupada en no fomentar aún más el que se pueda estar por ENCIMA de la ley:

Se quejan trabajadores de Mexicana; pese a que en días pasados, 200 empleados de la aerolínea de bajo costo Clic Mexicana presentaron una denuncia ante la Comisión Nacional de Derechos Humanos y en la PGR, contra directivos de dicha empresa aérea por amenazas, agresiones y privación de la libertad, su director, Emilio Romano, permanece inmune ante tales acusaciones. (Dim5) http://dgcs.pgr.gob.mx/Sintesis/Matutina/Matutina2005/MatutinaNoviembre2005/Nov0205.htm
Sin lugar a dudas, una muestra más del tamaño de la IMPUNIDAD con la cual se ha conducido y se sigue conduciendo Mexicana de Aviación, y sus directivos.
Ahora prosigamos observando cómo mediante asamblea del Consejo de Administración, o para mayor dato, los ex colaboradores de Gil Díaz y Televisa, definen una reducción de capital a favor de los accionistas y por supuesto, libre de impuestos finalmente a México le sobra ese concepto de recaudación.

• Aug 17 2006 6:43PM
RESOLUCIONES RELEVANTES DEL CONSEJO DE ADMINISTRACION
EL DÍA DE HOY, EL CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN DE CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A. DE
C.V. (“CAM”) ACORDÓ PROPONER A LA ASAMBLEA GENERAL DE ACCIONISTAS DE CAM (“LA ASAMBLEA”), UNA REDUCCIÓN DE CAPITAL EN SU PARTE VARIABLE A FAVOR DE TODOS LOS ACCIONISTAS, MISMO QUE SERÍA PAGADO CON RECURSOS DERIVADOS DE LA VENTA DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V. (“GRUPO MEXICANA”), OPERACIÓN CONCRETADA EL 20 DE DICIEMBRE DE 2005:

1. CAM DISTRIBUIRÁ A SUS ACCIONISTAS UN PRIMER REEMBOLSO DE CAPITAL POR LA CANTIDAD EQUIVALENTE EN MONEDA NACIONAL DE 125 MDD, CON BASE AL TIPO DE CAMBIOFIX PUBLICADO POR EL BANCO DE MÉXICO EN LA FECHA DE PAGO. DE ACUERDO AL TIPO DE CAMBIO DEL DÍA DE HOY, EL REEMBOLSO ASCENDERÍA A 1.35 PESOS POR ACCIÓN.
ESTA OPERACIÓN NO CAUSARÁ IMPUESTO SOBRE LA RENTA PARA LOS ACCIONISTAS TODA VEZ QUE PROVIENE DE LA CUENTA DE CAPITAL DE APORTACIÓN ACTUALIZADA (“CUCA”).

2. EN CUMPLIMIENTO CON EL CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES CELEBRADO POR CAM, GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V. (“GRUPO POSADAS”) Y GRUPO MEXICANA EL 20 DE DICIEMBRE DEL 2005, DEBE MANTENERSE POR UN AÑO EN EL LLAMADO “FIDEICOMISO DE AJUSTE” CONSTITUIDO CON JP MORGAN COMO FIDUCIARIO, EL 15% DEL PRECIO DE COMPRA, EQUIVALENTE A 24.8 MILLONES DE DÓLARES (“MDD”).

3. EL MONTO RESTANTE SE MANTENDRÁ COMO HASTA AHORA EN UNA CUENTA TOTALMENTE SEPARADA DE LA OPERACIÓN COTIDIANA DE CAM.

CAM REITERA SU COMPROMISO POR CONTINUAR LLEVANDO A ACABO LAS MEDIDAS
NECESARIAS PARA FORTALECER EL VALOR DE LOS ACTIVOS Y CONSOLIDAR A AEROMEXICO COMO LA LÍNEA AÉREA GLOBAL DE LATINOAMÉRICA.

• Aug 21 2006 9:32AM
CONSORCIO AEROMEXICO, S.A.B. DE C.V. INICIA PROCEDIMIENTO POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO EN CONTRA DE GRUPO POSADAS Y GRUPO MEXICANA DE AVIACION
CONSORCIO AEROMÉXICO, S.A.B. DE C.V. INICIA PROCEDIMIENTO
POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO
EN CONTRA DE GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V. Y GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE
C.V.

1. ANTECEDENTES

EL 20 DE DICIEMBRE DE 2005, GRUPO POSADAS, S.A. DE C.V., COMO COMPRADOR
(“GRUPO POSADAS”), CINTRA, S.A. DE C.V., COMO VENDEDOR (AHORA CONSORCIO
AEROMÉXICO, S.A.B. DE C.V.) (“CONSORCIO”) Y GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A.
DE C.V. (“GRUPO MEXICANA”), CELEBRARON UN CONTRATO DE COMPRAVENTA DE ACCIONES (EL “CONTRATO”) POR VIRTUD DEL CUAL GRUPO POSADAS PAGÓ LA CANTIDAD DE 165.5 MILLONES DE DÓLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA POR LA TOTALIDAD DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE GRUPO MEXICANA PROPIEDAD DE CINTRA (EL “PRECIO DE COMPRA”). COMO EN SU MOMENTO SE HIZO DEL CONOCIMIENTO DEL PÚBLICO Y COMO ES COMÚN EN OPERACIONES DE ESTE TIPO, EL PRECIO DE COMPRA SE ENCUENTRA SUJETO A AJUSTES A LA BAJA O A LA ALZA EN FUNCIÓN DE CIERTOS RESULTADOS FINANCIEROS DE GRUPO MEXICANA AL 31 DE DICIEMBRE DE 2005, DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL CONTRATO.

EL PASADO 20 DE MARZO, GRUPO POSADAS ENTREGÓ A CONSORCIO UN ESCRITO POR EL QUE PRETENDE SOLICITAR UN AJUSTE AL PRECIO DE COMPRA A SU FAVOR. PARA TAL EFECTO, DICHO CONTRATO ESTABLECE LA OBLIGACIÓN A CARGO DE GRUPO POSADAS Y GRUPO MEXICANA DE ENTREGAR Y PONER A DISPOSICIÓN DE CONSORCIO TODA LA INFORMACIÓN FINANCIERA Y CONTABLE QUE PERMITA ANALIZAR LAS PARTIDAS QUE SUSTENTAN EL PRETENDIDO AJUSTE AL PRECIO DE COMPRA. A LA FECHA Y A PESAR DE LOS MÚLTIPLES REQUERIMIENTOS ENTREGADOS EN TIEMPO Y FORMA DE CONFORMIDAD CON EL CONTRATO, LA REFERIDA INFORMACIÓN NO HA SIDO ENTREGADA NI PUESTA A DISPOSICIÓN DE CONSORCIO
EN FORMA COMPLETA, LO QUE A SU VEZ NO PERMITE A CONSORCIO PRESENTAR DE MANERA DEFINITIVA LA TOTALIDAD DE SUS OBJECIONES AL AJUSTE AL PRECIO DE COMPRA PRETENDIDO POR GRUPO POSADAS.

2. PROCEDIMIENTO POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO

POR TALES RAZONES, EL DÍA DE HOY CONSORCIO INICIÓ PROCEDIMIENTO EN CONTRA DE GRUPO POSADAS Y GRUPO MEXICANA POR INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO, EN LO RELATIVO A LA OBLIGACIÓN A SU CARGO DE ENTREGAR EN FORMA OPORTUNA Y COMPLETA LA INFORMACIÓN Y DOCUMENTOS QUE, CON FUNDAMENTO EN EL CONTRATO, LE HAN SIDO SOLICITADOS EN REITERADAS OCASIONES. EL INICIO DEL REFERIDO PROCEDIMIENTO TIENE COMO PROPÓSITO EXIGIR A GRUPO POSADAS Y GRUPO MEXICANA EL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO Y, EN CONSECUENCIA, LA ENTREGA DE TODA LA DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN NECESARIA QUE PERMITA A CONSORCIO CONTAR CON LOS ELEMENTOS NECESARIOS Y A LOS CUALES TIENE DERECHO CONFORME AL CONTRATO, PARA DAR RESPUESTA Y, EN SU CASO, CON APEGO AL CONTRATO Y SUJETO A LOS PROCEDIMIENTOS PREVISTOS EN EL MISMO, OBJETAR DE MANERA DEFINITIVA EL AJUSTE AL PRECIO DE COMPRA DE FECHA 20 DE MARZO DE 2006.

CONSORCIO REITERA SU COMPROMISO POR SALVAGUARDAR LOS INTERESES DE TODOS SUS ACCIONISTAS Y HACER VALER CON FIRMEZA LOS DERECHOS QUE DERIVAN A SU FAVOR DE LA LEGISLACIÓN APLICABLE, DEL CONTRATO Y DEMÁS DOCUMENTOS SUSCRITOS CON GRUPO POSADAS, EXIGIENDO A SUS CONTRAPARTES EL CUMPLIMIENTO PLENO DE SUS RESPECTIVAS OBLIGACIONES.

Continuará...
Laura Tena