NO HACER CASO DEL RECUADRO QUE SOLICITA CONTRASEÑA

Ignoro cómo es que aparece un recuadro solicitándole escriba usted una contraseña para consultar el blog. NO HAGA CASO y cierre el recuadro que aparece. Gracias

martes, abril 22, 2008

"Querida... se nos colaron varios priistas en el partido"...

Pues si, parece que el panorama político es como bien lo redacta hoy en su columna Ricardo Alemán, el Pri como conolizador.
Dentro de su texto, apunta lo siguiente:
"Después siguió el turno al desaparecido Partido Alternativa, hoy convertido en la representación socialdemócrata en México, pero que vivió su propio cochinero cuando estalló en mil pedazos aún sin aprender a caminar y sin dejar siquiera el pañal. Y si ese cochinero no le costó la vida a los otrora alternativos, todo indica que esa crisis dejó tocados a los sobrevivientes. El Partido Socialdemócrata es una de las más recientes franquicias con ese rentable tufo dizque de izquierda, pero si el PRD no resiste la “prueba del ácido izquierdista”, menos los muchachos de Alberto Begné.
El nuevo Partido Socialdemócrata (PS) —que es lo que quedó del otrora Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina— estaría llamado a ocupar uno de los espacios que en el mundo tienen más futuro, ya que es una doctrina equidistante entre los extremos de la derecha y la izquierda. Sin embargo, el proceso de autodestrucción que vivió desde su nacimiento lo ha condenado a que en julio de 2009 pueda perder todo lo ganado. En PS se aplica a plenitud el refranero popular: por sus hechos los conoceréis. Y los hechos muestran, sin lugar a dudas, la genética priísta de esa fuerza política"

http://www.eluniversal.com.mx/columnas/71035.html
Y, para que pueda tener mayor idea de cómo se conducía la mal llamada "Comisión Autónoma", le comparto el testimonio que redactaron, parte de los integrantes el cual podrá leer completo, mediante la liga que le dejo:

LAS TRANSAS Y MANIOBRAS DE LA COMISION QUE COORDINO LAS ELECCIONES INTERNAS EN ALTERNATIVA DENUNCIADAS POR DOS DE LOS CUATRO COMISIONADOS
IRREGULARIDADES, COLUSIONES Y SESGOS
EN LA CNAEOD DE ALTERNATIVA SOCIALDEMÓCRATA.
Presentación.
Quienes suscribimos la presente, integrantes en diversos periodos de la Comisión para la Elección de Órganos de Dirección del Partido Alternativa Socialdemócrata (CNAEOD), de noviembre de 2007 a marzo de 2008, presentamos una evaluación de nuestro encargo con la finalidad de contribuir a dar certeza y claridad sobre los términos en que se llevo a cabo el proceso de afiliación y nombramiento de la dirigencia del Partido Alternativa Socialdemócrata (PAS). Las consideraciones presentes se derivan, en su mayoría de las discusiones tenidas en el pleno de la comisión y que se encuentran en las minutas correspondientes, en las experiencias personales y alguno hechos subsecuentes al proceso.

De acuerdo a su reglamento y diversas disposiciones estatutarias la Comisión tuvo por objeto organizar, realizar, supervisar, certificar y validar los procesos de elección de representantes a las asambleas estatales o del Distrito Federal y a la nacional, así como llevar a cabo el proceso de afiliación. Lo anterior, rigiendo su actuación sobre la base de los principios de objetividad, legalidad certeza profesionalismo, imparcialidad, equidad y transparencia.
Sin embargo, durante el encargo se sucedieron hechos en los que, dos de los cuatro integrantes de la Comisión, violaron las disposiciones señaladas desempatando la votación con base en la utilización del voto de calidad que era una atribución de la presidencia En efecto reiteradamente la comisionada presidenta, licenciada María Elena Homs y el comisionado Octavio Nava, también licenciado, prescindieron de los principios de imparcialidad, certeza y exhaustividad, a lo largo del proceso de afiliación, certificación de comités de acción política socialdemócrata, elección de representantes a las asambleas estatales, certificación de éstas y elección de representantes a la Asamblea Nacional del Partido Nacional Alternativa Socialdemócrata (PAS).

Adicionalmente, el hecho de que por disposición reglamentaria la Presidencia de la Comisión tuviera la facultad exclusiva de administración, proponer y contratar al personal de apoyo, designar al Secretario Técnico, así como nombrar a los equipos para la operación de los CICAPS y a los coordinadores de las asambleas y su personal de apoyo, permitió que en el desarrollo del proceso se dieran acciones y tomaran decisiones que favorecieron a la autodenominada corriente Nueva Mayoría, afín al presidente del Parido Alberto Begne Guerra.
http://lausurpaciondelosbrownies.blogspot.com/2008/04/las-transas-y-maniobras-de-la-comision.html

¿Qué le parece?, en lo personal me molesta porque tantas acciones por encima de todo sin duda al que más dañan es al ciudadano, porque poderes perversos, colocan el bloqueo para que gente comprometida con una política distinta, sencillamente no lleguen, y con ello prevalezcan los vicios y cánceres de siempre.
El respeto para la opinión pública, se va perdiendo poco a poco. La deformación política no detiene el deporte de engañar o la inducción al error, mediante datos que están alejados de la realidad. ¿Cómo atraer ciudadanos y decir que los representamos cuando en las prácticas lo único que es palpable, es que varios sobreviven a costa del erario?, y es que los encontramos en nóminas de Instituciones gubernamentales , pero también algunos están como diputados y ya ni qué decir de los puestos privilegiados en Comités Nacionales de Partidos Políticos, o ya de perdida, en Comités Estatales. Los mil cachuchas llegan, y procuran que sus amigos no estén lejos de los privilegios del erario. Unos aparecen como proveedores de servicios, pero también, pueden estar como asesores de grupos políticos.
Dicen sabiamente "La mentira dura...hasta que la verdad florece", y parece que estamos en la antesala de una cripta que conjuntará a varios pseudo políticos.

Con respecto al ambiente de los partidos ¿qué le pareció lo descompuesta que lució Ruth Savaleta?, porque de manera iracunda, que lucía hasta radical, mostraba su malestar, porque según ella, el Prd dirime sus diferencias, al estilo que mandata López Obrador ¡!, no deja de ser bien ocurrente su declaración, porque sinceramente, el estilo que ahora rechaza le brindó la oportunidad de llegar a seguir viviendo del erario, como diputada federal. Ojalá que Ruth y los chuchos puedan recordar, que el Prd coloca la opción de un partido, pero el voto duro que logró colocarlos como segunda fuerza política, esos votos llegaron a través del apoyo que recibió López Obrador, de millones de mexicanos, que no es cosa menor.

Prosiguiendo con el tema de López Obrador, finalmente salen del aire los comerciales, que francamente nunca debieron encontrar espacio en ningún medio, porque el mismo atentó claramente contra las recientes reformas electorales, los cuales intentan erradicar ingredientes de polarización, encono y odio. El mejor editorial que toca el tema, sin duda es el que redacta el senador Ricardo Monreal:
http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=616794
En el México de las ambigüedades y el vicio de señalar los errores ajenos, pero al mismo tiempo evitar recordar los propios, hoy nuevamente redacta Reyes Heroles, un editorial que coloca el respeto por el marco legal y el valor que las instituciones, deben conservar. Señala que Él, interpeta, dice, señala..., pero que 105 millones, no podemos depender de situaciones así, y confirma que a las cosas, hay que llamarlas por su nombre. Lo malo, es que me luce que no hay tanta calidad moral con el cual pueda revestir sus letras, y no me luce así, porque aquí he expresado ampliamente el desaseo de lo que dicen fue la ¿venta? de Mexicana, la participación del despacho de Creel, hecho que sin duda aleja el respeto a la legalidad. Pero también sigue el otro asunto familiar, porque su hermano es nuevamente el encargado del espinoso tema de energéticos, pero ahora desde PEMEX, e insisto, hay un director que es JUEZ pero fue parte de una empresa que ha sido muy beneficiada por los millonarios contratos de PEMEX.
Le comparto el editorial, para que pueda conocerlo:

Él
Federico Reyes Heroles22 Abr. 08¿De qué se trata? ¿Cuál es nuestra obligación? Mediar para ser aceptados por todos, así se dobleguen los principios. O fijar posiciones. ¿Qué vendemos, rating o interpretaciones ceñidas a principios? La idea de lo políticamente cómodo merodea: matizar tanto las expresiones que al final no haya condena sino una suave aprobación de todos. Sin duda todo tiene una explicación, reza el dicho. "Desde la perspectiva de..." y entonces se lanza la justificación de lo que sea. Pero quedarse en las explicaciones a todo conlleva un problema: la ética, el deber ser, la deontología, se relativizan. La ETA o las FARC encuentran "explicaciones históricas" pero, de nuevo, ¿de qué se trata? ¿Cuál es nuestra obligación, la del oficio?Nuestras batallas son las del lenguaje, las de las palabras. Debemos nombrar sin concesiones, si existe la palabra debemos usarla. Cada palabra que cedemos es una batalla perdida. No estamos para hacer cálculos de a quién beneficia o perjudica una expresión. En ese momento estaríamos haciendo política. Se nos podría cuestionar nuestra filiación, a quién queremos beneficiar o perjudicar. Pero la exigencia es otra, nombrar, nombrar con justeza, nombrar con tino, nombrar sin concesiones. Cuando ello ocurre el lector anónimo asiente. Eso es, piensa, y nos da su aprobación."Golpistas" de hace una semana me generó una reacción notable. Personas que se acercan y me dicen, había que pronunciar la palabra, decirlo, tal cual. Pero también recibí respuestas contrarias de colegas que respeto. López-Dóriga dijo que él no caería en el "extremo", no usaría la expresión golpistas. Ciro Gómez Leyva afirmó en su columna estar de acuerdo con el fondo pero no con el tono. Aplauso o crítica por igual obligan a la reflexión. Me acusan de tener un tono de enojo. Aclaro: cada artículo que escribo desde hace 27 años comienza con un acto de meditación sobre fondo y tono del material. Ser ponderado en lo general para no caer en la provocación sistemática no implica ceder a la capacidad de enojo. Cuando escribía en el unomásuno, a principios de los años ochenta, con frecuencia me topaba con Fernando Benítez, gran maestro del periodismo mexicano, "Ya viste lo que dijo" fulanito, me preguntaba, "es hora de poner un huevo colérico". Vivo tranquilo, no me enojo. Pero el día que mis líneas pierdan la capacidad de enojo, ese día estaré muerto como escritor, como comentarista.¿Hay motivos para el enojo? Veamos. Me remito a lo más reciente. El viernes pasado López-Dóriga entrevistó a AMLO. Primera pregunta. ¿Seguirán tomadas las tribunas? Respuesta, hasta "que se acepte lo que estamos proponiendo, que es algo racional". ¿Quién define racional? Él. ¿Los 120 días? "El tiempo que sea necesario". ¿Quién lo define necesario? Él. Y qué es el debate amplio. "...nacional en el que todos participen. Si el petróleo es de todos los mexicanos, por qué no van a opinar todos los mexicanos...". ¿Quién define cuando todos es todos? Él. Pero si al final del debate una mayoría decide vamos a hacerle reformas a Pemex... ¿Tú lo aceptas? "Claro. En una democracia es el pueblo quien decide -suena bien-, lo que no queremos es que decida una minoría". ¿Quién decide lo que es una minoría?, no crea el lector que la Constitución o el Código Electoral. La respuesta es sencilla: Él. Pero si al final del debate... hay un acuerdo de no privatizar Pemex pero sí de emprender reformas, ¿lo aceptarías?, pregunta el periodista. "Te contesto de esta manera, así de clara y puntual: si no se viola la Constitución, si no hay privatización y si no se alienta la corrupción... no tenemos nada que objetar". ¿Quién define las violaciones a la Constitución, la privatización o el aliento a la corrupción?, acertó el lector: Él."Éstas son las tres condiciones (sus condiciones) y para aclarar si hay violación a la Constitución, si hay privatización, si hay corrupción, vamos a informar al pueblo". O sea, según la información que Él le dé "al pueblo" dependerá si acatan o no. ¡Viva la democracia! "Que el pueblo sea al final el que decida" dice Él en tono de hablar en exclusiva con la verdadera nación. Pero de nuevo hay un problema: qué hacer con los órganos de representación popular, con los legisladores o acaso ya también son espurios. Ellos son los únicos representantes de la voluntad popular que, por cierto, no depende de Él. El pueblo o el Congreso, pregunta López-Dóriga, quién decide: "Hay la oportunidad de que podamos, como en otros países democráticos (ojo, por lo visto -"otros"- México sí lo es), resolver estos diferendos, estas diferencias, estos puntos de vista con un referendo". O sea, si el Congreso aprueba por mayoría y Él desaprueba, es mayoriteo. Si Él no aprueba nos vamos a referendo que, por cierto, como afirma Paco Calderón, no sabemos quién contaría, porque el IFE es también ilegítimo a pesar de que Él condicionó la designación de consejeros. ¡Genial! Honestidad pura, congruencia inquebrantable.Pero López-Dóriga insiste: Vamos a suponer que haya un referendo, si el resultado es sí a la inversión privada en Pemex, ¿lo aceptarías? ...Pero no les vas a decir "me robaron" o hubo un fraude en el referendo. Respuesta que lo desnuda, "depende de cómo se den las cosas". Quién juzga cómo se dieron las cosas: Él. ¿Abrir el Congreso? "...cuando termine el periodo extraordinario y ya no haya albazo entra la Permanente y no tiene facultades para hacer reformas". Pero nadie habla de reforma constitucional, no importa, Él siempre sabe más.Lo repito: fuera máscaras, fuera cálculos. ¿Cuál es el miedo? No nos engañemos ni engañemos, no quiere salidas, quiere problemas. Ciento cinco millones de mexicanos no pueden depender de Él.

http://www.reforma.com/editoriales/nacional/438/874941/default.shtm

Por supuesto que coloqué mí comentario a su editorial, porque estamos urgidos tanto de congruencia, como de un compromiso real para que nadie pase por encima de la legalidad, y claro que aproveché para llamar, a las otras cosas que también nos afectan, por su nombre. Le comparto lo que coloqué en el espacio que tiene asignado Reforma para tal efecto:
Sr. Reyes Heroles buenos días: Lo verdaderamente lamentable, es que en México prosigamos con el deporte, de que se cúmpla la ley...pero en los büeyes de mí compadre. Se lee de maravilla, que todo mundo respete una norma, ley o mandato, lo malo, es que en la realidad, lo que más se practica es pasar de "tantito a muchito" para incumplir, lo que debiera ser una obligación para todos, como es actuar en el marco real del derecho, columna vertebral de la vida democrática. Me resulta increíble, que por un lado se escriban editoriales tan reflexivos, pero en los hechos, se omíte considerar, los errores que en ocasiones se cometen. Le citaré 2 casos: Transparencia Mexicana, avaló la ¿venta? de Mexicana de Aviación, y calificó como aceptable todo el proceso. Lo malo, es que Transparencia omitió considerar, que el despacho Creel y Muler, podían estar en un conflicto de interés, ya que el socio del despacho, era en ese tiempo nada más el secretario de gobernación. Leí en los medios, que el despacho Creel, que actuó como asesor del proceso, ganó 13 millones de pesos por su participación. Segundo caso, ahora en PEMEX. Resulta que fue contratado como director, a un ex empleado de ICA FLUOR DANIELS, empresa muy beneficiada de los contratos que otorga PEMEX. El ex empleado de ICA, es jubilado y por ende, no pudiera ser tan ajeno, al interés de la empresa. ¿Acaso no estamos ante otro asunto que pudiera presentar lo que la ley determina como Conflicto de Interés?, porque resulta que ahora tienen un empleado que será JUEZ, de una empresa que fue y será PARTE. El respeto al marco legal, es un tema que nos proyecta el enorme reto que tenemos. Hoy su columna coloca el acento, lo interesante es que el acento, pueda estar presente en todos los días y actos de nuestras vidas, para que con base en la misma convicción, evitemos traspasar, la parte que nos corresponde. ¿No cree usted? Que tenga buen día.
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena

No hay comentarios.: