AMPARO DIRECTO, esa la vía que deberán presentar como recurso, para ir al fondo del laudo, y ese es un DERECHO, porque procede de un acto de "autoridad" que genera un grave perjuicio.
Ahora bien, hoy sale un editorial, que me deja percibiendo, en dónde se intentará ENGAÑAR a los sobrecargos, porque si en verdad el secretario general, propone ampararse de manera indirecta, esa será la señal, para conforme el artículo 375 de la Ley Federal del Trabajo, cada sobrecargo de manera individual, recurra a presentar su Amparo Directo, contra el fondo del laudo, porque el mismo está VIOLANDO la Constitución, en sus artículos 1°, 5° y 123.
Bien el editorial que cito, presenta el nombre de otro de los "dueños", porque ya sabemos que no hay contrato de compra venta, que nos demuestre, que la licitación orquestada, CUMPLIÓ con toda la legalidad.
Después de colocar el editorial en comento, también publicaré el perfil del que dicen es otro "dueño, así como las relaciones que tiene con otros empresarios. Cabe señalar, que de manera por demás simpática, UNO de sus contactos, también está relacionado, con otro ex director de Mexicana y Aeroméxico, de nombre Alberto Felipe Mulás Alonso, el cual por cierto estará también en las relaciones de Andrés Conesa de Aeroméxico. Mulás Alonso, también aparece dentro del grupo aeroportuario Centro Norte, en el cual se concentran nombres como Bernardo Quintana, que a su vez , forma parte del Grupo Financiero Banamex-Accival SA de CV; Director Grupo Carso SA de CV; Director Grupo Sanborns SA de CV y Director Gruma Corporation:
Y, Antonio Madero Bracho, que es otro afortunado director del Grupo Posadas, entre tantas relaciones que sostiene, se conocen 142, con diversos grupos empresariales:
Por último, haremos un recuento de los ex directores que han pasado por Mexicana de Aviación, para ver en dónde están colocados actualmente, y de pasadita, colocaremos las relaciones que sostiene el actual director.
Tiempo de negocios
Por: Darío Celis
Mexicana: última llamada
El laudo que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje emitió en el conflicto colectivo de naturaleza económica de Mexicana y su sindicato de sobrecargos, al final resultó una victoria pírrica para la empresa.Y es que tal y como se lo anticipábamos el lunes, confirmó la situación de quiebra técnica en la que se encuentra la aerolínea y donde algo queda claro: la crisis que motivó la demanda no necesariamente es culpa del costo laboral.De acuerdo con el arbitraje elaborado por los peritos Leopoldo Burillo, Fernando Antillón y Rogelio Gasca Neri, la debacle se debe a baja productividad y a un alto nivel de costos históricos.La gestión de 2006 sobre 2005 registró un aumento en ingresos que fue insuficiente para compensar los costos, lo que derivó en una pérdida neta de 22 millones de dólares contra una utilidad de 7 millones en 2005 y 9 millones en 2004.Del aumento de costos por 57 millones de dólares en 2006 respecto de 2005, 38 millones correspondieron a incrementos en sueldos y prestaciones al personal sindicalizado, de los que sólo 7 millones de dólares se atribuyen a sobrecargos.En ese sentido, el peritaje entregado al organismo que encabeza Miguel Ángel Gutiérrez establece que el costo de los sobrecargos no es el origen de los resultados financieros negativos de Mexicana en 2006 ni del conflicto en cuestión.A pesar de que ya van a cumplirse dos años de que el grupo de Gastón Azcárraga, Ángel Losada e IXE, que capitanea Enrique Castillo Sánchez Mejorada, compraron la compañía, no se le ha inyectado capital fresco.El peritaje, conocido ya por los secretarios del Trabajo, Hacienda y Comunicaciones, Javier Lozano, Agustín Carstens y Luis Téllez, respectivamente, así como el IPAB, de Teresa Fernández, y Nafinsa, dirigido por Mario Laborín, es elocuente.“La empresa, desde su venta al 20 de abril del 2007, ha perdido el 70% de su caja, lo que la coloca en un problema de liquidez muy delicado; la empresa cuenta con insuficiencia en el capital contable de alrededor de 180 millones de dólares.”Por lo que sabemos, ASSA va ampararse no contra el laudo, sino contra el procedimiento de la JFCyA en la selección de peritos y cómo se llega a la misma conclusión de la cifra de 25 millones de dólares que deben aportar.La autoridad va a comenzar un proceso para modificar el contrato colectivo de los sobrecargos, a lo que el gremio liderado por Francisco Villarreal tendrá 72 horas para convocar a una asamblea para determinar el camino.La ruta del amparo va ser muy cuesta arriba, pues tendría que depositar una fianza que le costaría alrededor de 5 millones de dólares para frenar la resolución del laudo, la cual fácilmente podría ser neutralizada por una contrafianza de Mexicana.De ahí que lo más sensato sea llamar una vez más a las bases a la prudencia y tratar de llegar a un arreglo. En la mesa sigue la última oferta de Javier Lozano de aportar 21 millones de dólares.
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/
Nota de la Jornada
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/08/index.php?section=sociedad&article=042n1soc
México S.A.(Un editorial que nos hace recordar cómo se logra ser "afortunado")
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/08/index.php?section=opinion&article=026o1eco
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/
Nota de la Jornada
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/08/index.php?section=sociedad&article=042n1soc
México S.A.(Un editorial que nos hace recordar cómo se logra ser "afortunado")
http://www.jornada.unam.mx/2007/08/08/index.php?section=opinion&article=026o1eco
Y ahora, el otro "dueño" que aparte de pertenecer al grupo Ixe, también tiene un espacio en Consorcio Aeroméxico, como lo tuvo en Banco de México, casa de bolsa de Banamex y Nacional Financiera hasta el año de 1984.
Los ejecutivos que aún aparecen en Aeromexico:
La gente más relacionada con el Consorcio Aeroméxico
La gente más relacionada con Ixe
Ahora, recordemos a los ex -directores de Mexicana y conozcamos más al nuevo director de Méxicana de Aviación
No hay comentarios.:
Publicar un comentario