Justifica SAE, traslado de dinero a EU

¿En verdad, "pensarán" que el pueblo de México, no piensa?

Justifica SAE traslado de dinero a EU
El Servicio de Administración y Enajenación de Bienes racalcó que sólo la Reserva Federal de EU está facultada para autentificar el dinero
Por Claudia Guerrero
Ciudad de México (30 de julio de 2007).- El titular del Servicio de Administración y Enajenación de Bienes (SAE), Luis Miguel Álvarez Alonso, justificó este lunes, ante diputados y senadores, el traslado de los más de 205 millones de dólares, producto del decomiso a Zhenli Ye Gon, al Bank of América en Estados Unidos.Durante su comparecencia ante la Comisión de Hacienda de la Permanente, el funcionario federal explicó que el dinero debía ser autentificado y contabilizado por la única institución facultada legalmente para ello, que en este caso es la Reserva Federal de Estados Unidos, que opera a través de dicha institución bancaria. "Seguramente ustedes se preguntarán ¿por qué este dinero lo mandó Banjercito al Bank of America? Para autentificarlo, contarlo y respaldarlo, y porque la única instancia facultada para ello es la emisora, es decir la Reserva Federal de Estados Unidos, y lo hace a través de dicho banco, es decir, el Bank of America", dijo.Ante los cuestionamientos de los legisladores federales, Álvarez Alonso reconoció que los dólares fueron trasladados físicamente al territorios estadounidense, pero rechazó que el Gobierno mexicano haya estado en riesgo de perder los millones de dólares."Los dólares, desde luego que viajaron a los Estados Unidos, pero los recursos siempre estuvieron respaldados por los estados de cuenta emitidos por Banjercito y la Tesote, a favor del SAE. Los recursos siempre estuvieron en poder del Gobierno federal".También aceptó que los dólares encontrados en la casa de Las Lomas ya fueron circulados a distintas tesorerías, por lo que las autoridades mexicanas sólo cuentan con los comprobantes electrónicos del monto, pero no con los mismos billetes que fueron localizados por la PGR."El SAE nunca ve el dinero físicamente, sólo recibe la ficha de depósitos y se acabó."No se regresan los dineros, se regresan vía electrónica, al no ser parte de una averiguación previa se convierten en circulante, por eso se dio una declaración del Procurador Fiscal en el sentido de que esos dineros ya estaban en otras tesorerías y en manos de otras gentes en el mundo", dijo.Sin especificar montos, el titular del SAE reconoció que la cantidad decomisada al empresario de origen chino ya quedó disminuida, como consecuencia de los dólares falsos encontrados, los billetes dañados y los costos de la transacción."Hay una diferencia entre el depósito realizado por la PGR y por los depósitos en firme que se explica por el ajuste realizado al descontar los billetes falsos y dañados, así como la implicación de los gastos inherentes al proceso de conteo y traslado, y al acreditamiento electrónico de estos recursos a las cuentas del SAE y Banjercito, ocurrido del 29 de marzo al 12 de abril", detalló.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/nacional/articulo/794064/ Fecha de publicación: 30-Jul-2007

De plano, después de leer las declaraciones del "responsable" del SAE, uno se cuestiona, ¿si la única facultada está tan lejos, qué razón tendrán las casas de cambio o los mismos bancos en México?
Por otro lado, si hay mermas en el capital inicial, ¿por qué la repartición oficial, partió del monto total incautado?
Y la pregunta más grave ¿si el dinero no forma parte de ninguna averiguación previa, y se NOS ha dicho, que la prueba evidente del supuesto delito, parte del dinero, cómo o con base en qué se deja fuera el elemento base de su acusación, que ha generado se libre una petición de extradicción?

Mentiras y más mentiras, eso es lo que hasta ahora tenemos, como parte de la versión, que proviene, para verguenza de todos nosotros, de un gobierno mexicano.

Observemos el comentario que hacen en la Jonrada, con respecto al artículo penal de incautación:
Mario di Costanzo
Zhenli Ye Gon: entre más lejos, mejor
Y en el caso de ISOSA volvería a la escena el nombre de Francisco Gil Díaz, Lorenzo Hernández (primo de Roberto Hernández) y, obviamente, por tratarsede la introducción al territorio nacional de sustancias que son insumos para la producción de drogas sintéticas, se debió haber investigado a la Secretaría de Salud, al SAT y a la PGR.
En este mismo sentido hay que recordar que la empresa Hildebrando figuró en la lista de clientes de ISOSA.
Por su parte, el SAE hubiese tenido que explicar ampliamente las razones que la llevaron a sacar del territorio nacional el dinero decomisado en la casa de Las Lomas, en clara contravención de lo señalado en el artículo 182-G, del Código Federal de Procedimientos Penales, que textualmente señala: "la moneda nacional o extranjera que se asegure, embargue o decomise, será administrada por el Servicio de Administración y Enajenación de Bienes, que deberá depositarla en la Tesorería de la Federación", más aún cuando las propias autoridades invocaron el mismo artículo, pero en su inciso A, para quedarse con el dinero.
http://www.jornada.unam.mx/2007/07/30/index.php?section=opinion&article=013a1pol
Bien, pues ante la determinación del SAE, ahora ese artículo ha quedado muerto, o al menos que la verdadera Tesorería de la Federación, sea la de Estados Unidos, y para variar, nosotros ni enterados.
En el Universal, se documenta cómo cada empresa, estaba perfectamente registrada, es decir, era legal y no pirata, como trató de pretextar Vasconcelos:
El socio ‘fantasma’ de Ye Gon
Ye Gon y su socio Hongju Ye abrieron operaciones en territorio mexicano el 14 de marzo de 1997, bajo la escritura pública 30670, con un capital de un millón 600 mil pesos. Como primer notario en la apertura del negocio aparece Mauricio Martínez Rivera (notaría 16), según datos del Registro Público de la Propiedad y de Comercio del Distrito Federal.
Ye Gon es en ese momento el accionista mayoritario con 880 acciones de mil pesos cada una; Hongju Ye o Yen Hungiun con 680 del mismo valor, y Salvador Márquez (no contiene el segundo apellido) ostenta 32 acciones de mil pesos cada una. Félix Ramírez Rebollar viene como comisario de la sociedad.
Unimed Pharm Chem México abre sus actividades con la “compra-venta, comercialización, intermediación, distribución, importación y exportación de toda clase de materias primas, productos y mercancías relacionadas con la industria textil, química, alimenticia y farmacéuticas”.
Los empresarios realizan cambios en la participación de la sociedad el 10 de marzo de 2000, con la inclusión de Arturo Millán González, que obtiene un poder para realizar actos administrativos, pleitos y cobranzas. La modificación se efectúa ante el notario 137, Carlos de Pablo Serna.
En la conformación de la empresa aparece también la esposa de Ye Gon, Tomoiyi Marx Yu, de acuerdo con el historial del registro público.
Tres años más tarde, el 22 de abril de 2003, Ye Gon y su socio Hongju Ye convocan a una asamblea extraordinaria para modificar la participación accionaria, elevar el capital de Unimed Pharm Chem México, y hacer un agregado al objeto social de la compañía. El documento queda avalado por el notario 116, Ignacio Morales Lechuga.
La compañía tiene a partir de ese momento 28 millones de pesos y Hongju Ye queda con 12 mil 40 acciones y Ye Gon con 5 mil 960. El agregado permite otras actividades a la compañía: “Consignación, fabricación, maquila y realización de todo tipo de acto jurídico con toda clase y tipo de materia primas”.
Una vez iniciada la investigación, la PGR determinó que Ye Gon pretendía establecer en el Edomex la mayor planta en América Latina de producción de metanfetaminas.
El 26 de abril de 2005, la empresa registró dos cambios más, con un considerable aumento en el capital y la renuncia de la esposa de Ye Gon en la integración de la sociedad. De esa forma, el socio del empresario de origen chino alcanzó 43 millones de pesos en acciones y Zhenli (para ese momento naturalizado mexicano) quedó con 57 millones de pesos. María Eugenia Mayorga Cano quedó como comisaria de la razón social. Morales Lechuga, ex procurador general de la República, dio fe de estos movimientos.
Del socio de Ye Gon no se tienen pistas. Tampoco aparece en las investigaciones de la Procuraduría General de la República. El socio chino es un misterio.
http://www.eluniversal.com.mx/nacion/152922.html
El día de ayer, en el diario nuevoexcelsior se publicaba un dato, que refería a través de qué casa de cambio Ye Gon había realizado transferencias a Estados Unidos:

Ye Gon envió a EU14.4 mdd en un año
Operó a través de una casa de cambio
Por: Carlos Lortia / Enviado29/07/2007
Las operaciones bursátiles que realizó Zhenli Ye Gon a través de una casa de cambio durante 2006, de México a Estados Unidos, superaban el millón y medio de dólares al mes, según reveló a las autoridades federales la ejecutiva de cuenta que lo atendía.
De acuerdo con la declaración ministerial que rindió quien fuera la corredora financiera de Ye Gon el 25 de abril de este año ante la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO), que quedó asentada en la averiguación previa PGR/SIEDO/UEIDCS/191/2006, y a la cual Excélsior tuvo acceso, se señala que Ye Gon contrató los servicios de la casa de cambio Tiber SA de CV aproximadamente en marzo de 2006.
Según consta en el expediente, el presunto líder de una de las redes internacionales de traficantes de seudoefedrina procedente de China que operaba en México, solicitó los servicios de la casa de cambio que se ubica en el piso 17 del edificio situada en la avenida Reforma 275, ya que requería pagar a las empresas que proveían de materia prima y maquinaria a su fábrica denominada Unimed Pharmaceutical SA de CV.
“Las necesidades del cliente eran pagar a sus proveedores, Uhlmann, Lvsi y Bosch en Estados Unidos de América, para eso nos iba a proporcionar el número de cuenta bancaria para la compra de dólares en efectivo y la casa de cambio le iba a vender la transferencia de dólares”, señala en su declaración.
La corredora de bolsa explicó en su declaración que Zhenli Ye Gon comenzó realizando él mismo y, en efectivo, una operación por semana directamente en la oficina matriz, pues llegaba “con sus miles de dólares a la bóveda de seguridad” de la casa de cambio.
“Realizaba una operación de transferencia a la semana de aproximadamente cuatrocientos mil dólares, después fueron dos veces a la semana sin recordar el monto”, consta en la declaración.
En el expediente, la empleada de la casa de cambio Tiber dijo que el ahora preso en una cárcel de Estados Unidos, sujeto a un proceso penal en la corte federal de Washington por delitos de conspiración, “realizó las últimas operaciones en el mes de enero de 2007”.
Estos movimientos bursátiles suman por lo menos 14 millones 400 mil dólares realizados en tan sólo nueve meses, los cuales ingresaron al circuito financiero de Estados Unidos, sin que nunca, ni el Departamento del Tesoro ni el de Justicia, detectaran el flujo millonario de Ye Gon, cantidad que pudo haber sido ocupada, entre otros rubros, para pagar sus grandes cuentas en los casinos de Las Vegas.
Zhenli Ye Gon fue puesto al descubierto luego de que se le aseguró un embarque de más de 19 toneladas de productos químicos que sirven para la elaboración de drogas sintéticas, en el puerto de Lázaro Cárdenas, Michoacán, en diciembre pasado, y tras el aseguramiento de 205 millones de dólares en efectivo que guardaba en su residencia de las Lomas de Chapultepec.
http://www.nuevoexcelsior.com.mx/main.aspx?pid=55&idioma=27&parent=99999999.5.¬icia=43241&ruta=Ye%20Gon%20envió%20a%20EU%2014.4%20mdd%20en%20un%20año
Y, como siempre crecen las preguntas, ya que no veo cómo, si Zhenli empleaba una casa de cambio, para enviar sus millonadas de dólares, ¿qué razón personal podría tener, para en su casa guardar tan increíble cantidad de dólares?, y más, cuando si por algo se distingue nuestra querida ciudad, es por la tremenda inseguridad y qué decir de los robos.
Los días siguen pasando, y por lo pronto, hay más preguntas que respuestas, pero sobre todo la creciente DUDA, que promete acompañar el presente sexenio, que ya no sabe uno si será de tranZicción, o continuidad, de la impunidad, corrupción e ineptitud.
Que se escuhe bien, y que se escuche LEJOS
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena