Mexicana de Aviación: ¿Parcialidad?

Se antojaría en un sexenio que tanto cacarea el supuesto imperio de la ley, que así fuera. Hasta como el más puro de los anhelos, el más acariciado sueño lo menos que como pueblo esperaríamos.

Si, tal vez existan aún ingenuos, que se dejan envolver por promesas de campaña que pronto se olvidan, por compromisos que nunca se concretan, por metas hipotéticas, que ya de orígen, nacen muertas. Citas, frases, discursos, promesas, compromisos... como parte y mejor muestra de una antropología política... dónde pueden caber perfectamente los partidos de siempre, esos que han engañado por años a nuestra sociedad. Definir de qué lado son más perversos, podría ser una tarea casi imposible porque disfrazado de ¿gobierno? incluyente, brindan espacios de poder a los grupos de siempre, a los vicios de siempre y sobre todo a la confirmación de que la ley se prostituirá eternamente. Así han operado, así siguen operando, y de nosotros, pero sobre mediante los futuros votos depende evitarlo.

Dentro de los mítos que encierra nuestra amplia gama de incultura, padecimos y seguimos padeciendo promesas vanas de cambio. ¿A qué cambio realmente aspiramos, cuando los poderes fácticos siguen contando con empleados desde las propias cámaras, así como en varios sindicatos?, ¿quién verdaderamente se ocupa de la clase que logra generar la producción y riqueza de nuestro país?, ¿quién se ocupa por brindar condiciones laborales realmente justas y equitativas para aquellos que logran transformar toda materia en riqueza y enormes dividendos para los poderes de facto?, que son los únicos que siempre ganan, y que insultantemente hoy sabemos, hasta les devuelven el pago de impuestos.

El doble discurso: "Requerimos de recaudar más impuestos", y en contraste, México un país con más de 50 millones de pobres, hoy tiene, en tan sólo pocos días el increíble ascenso del cuarto lugar, al nada despreciado segundo, que lo coloca como el segundo hombre multimillonario a nivel mundial. Si Carlos Slim podría ser el nuevo "rey midas", con todo y el sindicato blanco que regula la vida aeronáutica de su aerolínea. ¿Rangos de seguridad mundial?, como discurso suena bueno, lo malo, como siempre es observar la realidad y preguntarnos sí acaso la gente que contratan estaría libre de fatiga.

En el caso de Mexicana de Aviación, hemos conocido a lo largo de varios meses cómo los sobrecargos están luchando por su contrato, y yo diría que sobre todo de la justa defensa que están haciendo por tratar de preservar, su nivel de vida, que tampoco se enmarca en una vida completamente desahogada económicamente, ya que la inversión que ellos hacen para cubrir la presentación que es obligada, invierten sumas importantes, ya que son la carta de presentación más importante que tiene la empresa, y por ello su arreglo personal es y debe ser impecable. Llegar impecablemente a un vuelo, también cuesta dinero, y normalmente son cantidades considerables si tomamos en cuenta lo poco que se gana. El costo de un boleto a un destino extranjero, es aproximadamente lo que un sobrecargo percibe como salario a la quincena, y existen algunos que ganan un poco menos. ¿Cuántos boletos vende Mexicana de Aviación quincenalmente?, evidentemente mucho más de 1400, y si recordamos la estadística que publicara la DGAC, las cifras mensuales son la mejor prueba de que sí hay ganancias, el conflicto económico sólo es una muestra más de esa perversidad orquestada.

Francisco Villareal ha denunciado parcialidad en el proceso, y creo que amén de la posible parcialidad de quién se dice ¿autoridad?, la parcialidad también podría percibirse desde su cúpula coorporativista, ya que no se pude pronunciar por una supuesta defensa en el discurso, cuando como ironía o mejor dicho, como cinísmo y burla, se presenta en charola de planta una oferta de 16 millones, a costa evidentemente de la clase trabajadora, esa clase trabajadora que no cuenta con sobresueldos, privilegios o largas horas del día para disponer de su vida. Pero veamos qué tan parcial efectivamente podría ser el Secretario del Trabajo y Previsión social, quién por cierto en los caminos de su vida profesional ha sido parte de la escuela que está libre, de derecho. De entrada se forma un triángulo, por un lado Felipe Calderón, por otro lado Emilio Romano Mussali y Javier Salazar. ¿Entre cuáles se podrían unir los puntos para conformar la base del tríangulo?, jugando en las posibilidades, y analizando el desarrollo del tema Mexicana, podríamos suponer que los puntos que bien podrían conformarla sería el punto que representaría a Emilio Romano y Javier Lozano Alarcón, para posteriormente trazar las líneas en el punto más alto, en lo que debería ser un estado auténticamente soberano y que hoy se dice está representado por Calderón.

¿Parcialidad?, Javier Lozano Alarcón lo niega reiteradamente, y sus declaraciones solamente obedecen a las simulaciones de siempre, ya que parecería un poco cínica aceptarla, pero como en los viejos tiempos del Pri, parece que cuando dicen NO, están queriendo decir que SI.

Ahora lo quiero invitar a que acceda a un vídeo, lo escuche atentamente, porque el evento parecería ser la mejor evidencia de una buena confesional del Secretario del Trabajo, con relación al conflicto planteado por Mexicana de Aviación. Durante la entrevista en Opción Finaciera el Secretario dejó ver mucho más, como parte de una clara proyección de lo que para él puede ser el tema, y posiblemente el adelanto de cómo planean terminarlo. Así pues mediante el link que le coloco visite el espacio, seleccione la fecha 9 de abril, después seleccione la opción Opinión, posteriormente programa Opción Financiera, el conductor que es David Páramo, y cuando ya se despliegue la información, aparecerá un signo +, de click, y para escuchar la participación del actual Secretario del Trabajo el horario es 11.15 , y con ella cierran la emisión:
http://www.proyecto40.com/tv40/video/AdminVideo.aspx

Ahora, después de escuchar al Secretario del Trabajo posiblemente se esté usted preguntando ¿qué ley vale más?, porque en el discurso oficial, y sobre todo en la vida real, la Constitución es ley suprema y por ende la que no está a discusión o a negociación el acatarla. Por ello me resulta bastante descriptivo cuando Javier Salazar Alarcón, trata de explicar que siempre ha existido la posibilidad de plantear un conflicto de naturaleza económica en nuestra legislación. Lo que él omite considerar, es que a pesar de que está redactado el artículo 900 en la ley federal del trabajo, esa ley dentro del ordenamiento jurídico, es una ley menor, porque por encima del 900 está la propia Constitución y la serie de tratados internacionales que México asumió como país, así que no veo cómo ahora, el propio Secretario del Trabajo trata de brindar una importancia que sencillamente no puede ser superior. Tal vez, lejos del aspecto jurídico, la importancia o relevancia esté etiquetada en los cánceres de siempre: Para los amigos, "justicia y gracia".
Citó en su entrevista que se nombraría un ¿arbitro?, para que estudie las adecuaciones del contrato colectivo, ya que la subsistencia de esa industria, es de gran relevancia. Lo que Javier Lozano Alarcón OMITIÓ considerar, es que Mexicana de Aviación, y en sí todas las aerolíneas son parte de las empresas privilegiadas, ya que hacen negocio mediante el espacio aéreo, que es PATRIMONIO DE TODOS LOS MEXICANOS. Un mediador imparcial, sin duda daría relevancia a la enorme ventaja de hacer riqueza a costilla de los demás, como lo es el caso de la venta de Mexicana de Aviación, la cual mediante precio por demás ridículo, y contra mandato de la propia ley que regula al IPAB, ahora trata de someter la esclavitud dentro del gremio, con el deleznable argumento que, están buscando la "igualdad", con el resto de su planta laboral, aunque para lograrlo, nuevamente se prostituya la LEGALIDAD y se incentive nuevamente una serie de actos que quedan impunes, con el beneplácito de quién se dice autoridad.

A lo largo del análisis que encierra el tema Mexicana, he descubierto una constante, la enorme mayoría han estado interactuando en similares dependencias, y en este caso parece que tampoco es la excepción, veamos los caminos profesionales que encierran al hoy Secretario del Trabajo:

Javier Lozano Alarcón, oriundo del estado de Puebla, es actualmente consultor privado en política y telecomunicaciones; comentarista del Programa de radio Cúpula Empresarial y del periódico El Universal en materia de Telecomunicaciones.
El abogado por la Escuela Libre de Derecho fue subsecretario de Comunicación Social de la Secretaría de Gobernación, presidente de la Comisión Federal de Telecomunicaciones.
Asimismo, fungió como subsecretario de Comunicaciones y Oficial Mayor de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes.
El ahora secretario del Trabajo es fundador del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones.
http://www.eluniversal.com.mx/notas/389214.html

Y en algo más relevante, como lo es el caso ISOSA, dentro del cual también se menciona la participación de Salazar Alarcón, en el siguiente texto, que de alguna manera nos permite conocer qué tanta ¿convicción? podría tener en aplicar el derecho:
http://www.contralinea.com.mx

La responsabilidad de Pedro Aspe
Antes de modificar el contrato del fideicomiso Aduanas I y tratar de salvar a Gil Díaz, Gómez Gordillo cubre legalmente todas sus acciones, y en julio de 1994 presenta una solicitud de opinión a la Procuraduría Fiscal para que sancione jurídicamente el caso del fideicomiso Aduanas I. En la petición, Gómez Gordillo requiere al procurador y miembro del Comité Técnico, Roberto Hoyo D´addona, que consigne en documento oficial si la figura fiduciaria es privada o pública.A pesar de que la consulta está previamente arreglada con el procurador, que desde un par de meses atrás se compromete con Gómez Gordillo a emitir un documento en el que suscriba que el Aduanas I es un fideicomiso privado, la respuesta que recibe el subsecretario de Ingresos señala puntualmente todas las irregularidades cometidas al constituir y operar un fideicomiso con estas características.El análisis es encargado a Javier Lozano Alarcón, director general de Normatividad de Adquisiciones, Obras Públicas y Gastos, y dirigido a Roberto Hoyo D'addona con copia para Ismael Gómez Gordillo, en donde refiere que el Aduanas I es un fideicomiso público y que su manejo ha violado toda la normatividad aplicable.
Sorprendido por el oficio del funcionario de la Procuraduría Fiscal, Gómez Gordillo se reúne con Pedro Aspe y le muestra el documento: —¡No! Pero ya habíamos quedado. Llámales para que corrijan— dice el secretario de Hacienda, a lo que el subsecretario responde: “Ya no me hacen caso. Diles tú”.“Además —dice Gómez Gordillo a su jefe Pedro Aspe— yo coincido con Javier Lozano, él tiene toda la razón, técnica y jurídicamente suscribo el oficio de este muchacho, a quien conozco porque fue mi alumno”.—Pero tú sabes que esto significa fincar responsabilidades a muchos funcionarios, incluso a ti y a mí— le dice Aspe a Gómez Gordillo.Preocupado, el doctor Aspe se comunica con el subsecretario Carlos Ruiz Sacristán y le da instrucciones para que envíe a Javier Lozano con Gómez Gordillo. Lozano Alarcón se presenta al día siguiente en las oficinas del subsecretario de Ingresos: “maestro, usted me dio clase de Derecho Constitucional, yo no estoy equivocado en mi análisis sobre este fideicomiso de Aduanas”.
“Tienes razón”, le responde Gómez Gordillo, “estás en tu obligación y yo la respeto, pero ahora prepárate para que se finquen responsabilidades al secretario de Hacienda, al exsubsecretario Gil Díaz, al subsecretario Ruiz Sacristán, al oficial mayor, al director general de Aduanas y a todos los directores de la Subsecretaría de Ingresos, a ti mismo porque conociste del asunto y a mí porque ya tengo seis meses como subsecretario y lo he tolerado, a todos nos deben fincar responsabilidades penales”.
A pesar de lo anterior, el subsecretario de Ingresos recomienda: “no cambies tu opinión. Nada más te pido que te pongas a estudiar rápido cómo vas a salvar tu responsabilidad y la responsabilidad de Ruiz Sacristán, mientras yo estudio cómo salvo la mía y la de Pedro Aspe, porque con tu oficio tenemos responsabilidades todos, empezando por ti, porque aquí estás reconociendo que lo conoces desde hace un año y eso se llama encubrimiento; y como estamos hablando de cuestiones penales, el señor Gil Díaz es un delincuente y nosotros somos sus cómplices por aceptar ser coparticipes. No lo cambies, nada más vete preparando para ver cómo nos defendemos”.Espantado, el joven abogado Javier Lozano dice nervioso: no, no me digas eso Ismael.
—Pues sí te digo, porque ese es el riesgo. Lozano pregunta: ¿entonces qué hago? Gómez Gordillo aconseja: “escribe un nuevo oficio en donde digas que el fideicomiso Aduanas I no es una entidad paraestatal”.El 5 de agosto de 1994, Javier Lozano Alarcón emite el oficio DG. 308—A—1035, en el que se lee que el contrato celebrado entre la SHCP y Nafin “tiene el carácter de privado, por virtud de la naturaleza de las aportaciones que como contraprestación pagarán las personas que realicen las operaciones aduaneras a quienes presten los servicios a que se refiere el artículo 8º—B de la LA”.Tras la reunión con Lozano Alarcón, Gómez Gordillo es citado en las oficinas de Pedro Aspe para informar sobre el asunto. El subsecretario dice a su jefe: “ya lo arreglé. Con esto centramos la responsabilidad de todo el asunto en una sola persona”.
¿En quién? —pregunta apresurado Pedro Aspe Armella.—Pues en el secretario de Hacienda— dice Ismael.¿Entonces qué hay que hacer?— inquiere Aspe.—Pues hay que salir a que lo sancione la Secretaría de la Contraloría— le responde Gómez Gordillo.De inmediato, el secretario Pedro Aspe le ordena a Ismael Gómez Gordillo que le hable a María Elena Vázquez Nava, secretaria de la Contraloría, para convocar a una reunión. Gómez Gordillo se le adelanta y le responde: “yo no, perdóname, pero que le hable Gil Díaz, yo lo estoy acusando por las irregularidades y con qué cara hago esto si yo también estoy metido. Que le hablé él y que pida una cita para arreglar esto”.—Tienes razón, háblale a Paco y dile que convoque a un encuentro con María Elena.—dice Pedro Aspe.
—Pero Gil Díaz ya no me pela... —responde Ismael.—Bueno, le hablo yo, pero tú lo acompañas a la reunión con Vázquez Nava, —ordena con desesperación el secretario de Hacienda.—No Pedro, no quiero ir, —contesta Gómez Gordillo. —No, si no te estoy preguntando Ismael. —Ahí mismo el secretario toma la red roja y llama a María Elena Vázquez Nava para solicitar una reunión que se concreta a finales de agosto.

Después de leer lo que encerró el tema ISOSA - que por cierto ya cuenta el Congreso con una Comisión para su investigación -, vemos que no sólo sus caminos han estado muy cercanos y sobre todo vinculados en el tema de comunicaciones, sino que por cuestiones de la vida, en 1994 precisamente el fiscal designado por el senado, recaía en la personalidad que encierra a Emilio Romano Mussali, actual director de Mexicana de Aviación. Pedro Aspe como sea, ahora también cuenta con su aerolínea, pero sobre todo un viejo amigo, en la secretaría del trabajo,por si algo se le llega a complicar.

En el México bizarro que seguimos padeciendo, hoy una columna de negocios que escribe Alberto Aguilar cita lo siguiente:

EN EL AMBIENTE de la aviación no se descarta que en un momento dado Líneas Aéreas Azteca de Leonardo Sánchez Ávalos pueda acudir a un concurso mercantil. Habrá que ver. Por lo pronto los tres nombres comprometidos en su supuesta oferta de compra son Pablo González Ulloa, Julio César Berthely Noguera y Marcelo Manfredi Demarchi, que irían en conjunto. Francamente todos de poca exposición en el ámbito empresarial y nulo vínculo con el sector.
http://www.elsiglodedurango.com.mx/archivo/126757.nombres-nombres-y-nombres.siglo

Pues bien asi se dibuja una posiblidad desde el editorial, pero en la realidad la venta ya fue celebrada y ahora parecería que se tratan de esforzar, en que el nombre que brinde finalmente la autoridad, por lo menos alguien logre saber ¿quién es y de dónde viene?, porque Manfredi Demarchi, sigue siendo un rotundo desconocido y sin registros que nos puedan orientar cómo pudo hacer fortuna de manera legal. De Leonardo Sánchez Ávalos por lo menos sabemos que contó con un buen padrino como Hank, y que actualmente cuenta con otro más que le refrendó la opción de seguir privilegiado con los negocios que derivan de Pemex , el cual despacha desde el senado en franco antagonísmo con su apellido.

Que se escuche bien, y que se escuche lejos:

Y, sin embargo...se mueve

Laura Tena