MP se presenta ante el juez por una potencial denuncia, comentan especialistas. La PGJDF ya tiene copia del expediente
MÉXICO, 13 de septiembre, 2010.- Desde antes de que Mexicana de Aviación, la otrora mayor aerolínea en el país, solicitara la protección judicial ante su insolvencia, trascendió que su administración habría incurrido en operaciones fraudulentas para quebrar a la empresa y con ello liberarse de “costosos” contratos labores de pilotos y sobrecargos. Las sospechas empiezan a cobrar fuerza porque el ministerio público (MP) ya se presentó ante el juez, esto ante una potencial denuncia de fraude.
“El Juez (XI de Distrito en Materia Civil en el Distrito Federal) autorizó entregar copia certificada del expediente” del concurso mercantil de Mexicana de Aviación al ‘MP’ de la Procuraduría General de Justicia del Gobierno del Distrito Federal (PGJDF), comenta una persona enterada del caso.
Al respecto dos expertos en concursos mercantiles coinciden en que el MP no juega ningún papel en un proceso de concurso mercantil donde la misma empresa concursada solicitó el proceso como en el caso de la aerolínea. Sin embargo, advierten que en este caso, se habría presentado una denuncia ante la autoridad.
Los especialistas consultados fueron Jorge Espíndola López, del despacho de abogados con el mismo nombre, y el presidente de Asociación Mexicana de Profesionales en Reestructuración, Insolvencia y Concurso Mercantil, Alfredo Machuca Montes.
“Si el juez autorizó entregar copia del expediente, podría ser por una denuncia de hechos. Alguien presentó su denuncia ante ministerio público”, comenta Machuca, del despacho Profesionales Ejecutivos en Concursos Mercantiles (Pecme)
La presencia del ministerio público vendrían a reforzar las palabras del secretario de Comunicaciones y Transportes (SCT), Juan Molinar Horcasitas, que en su momento advirtió que derivado de la información que arrojará el concurso mercantil se podría fincar responsabilidades penales o civiles contra la administración de la aerolínea si se encontraban hecho ilícitos.
“Toda la administración de la empresa tendrá que ser responsable de sus acciones, omisiones de carácter civil, penal o administrativo”, dijo Molinar en conferencia de prensa pasada.
Según los abogados consultados, el Ministerio Público tiene la libertad de ejercer la acción penal si se comprueba el fraude, independientemente del nivel del proceso. Son dos procesos diferentes (concurso y fraude)
Sin embargo advierten que la pena por el delito va en función del monto de lo defraudado, por lo cual en algunos casos se podría obtener libertad bajo caución al pagar una fianza.
CONCURSO, EL DISFRAZ
Según Machuca, al menos una tercera parte de las empresas que han sido declaradas en concurso mercantil buscaron el mecanismo no para reestructurar los pasivos de la empresa, sino para tratar de disfrazar un fraude en la empresa.
“En un 30%, más o menos, son las que ya han sido plasmado el concurso mercantil se usa como un pretexto o como un vehículo de defraudación. No tanto para defraudar, sino para intentar cubrir la defraudación”, comenta el presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales.
El litigante comenta que en principio los encargados de descubrir esos ilícitos son el conciliador o bien el síndico de la empresa. Figuras que llegan a las compañías una vez que han sido declaradas en concurso mercantil y son designados por el Instituto Federal de Especialistas de Concursos Mercantiles (Ifecom), que es parte del Poder Judicial de la Federación.
Pero además advierten que en la ley en la materia se establece otra figura para impedir fraudes, que es la figura jurídica del “interventor” representa a los acreedores, puede ser un cuerpo unitario o colegiado.
“El interventor es un órgano de control a los especialistas (conciliador y/o síndico). Ellos pueden decir al especialista: ‘no estas queriendo actuar ante la evidencia de que hubo un fraude’, son el órgano de control y pueden decir ‘esa operación no nos parece muy clara’”.
En este sentido, y regresando al tema de la denuncia, Machuca señala: “Si es un delito que se denuncia vía MP debe ser necesariamente el afectado, solamente él puede levantar la denuncia. Por ejemplo, si fue un arrendador de aviones, él es quién debe denunciar. No puede hacerlo otro acreedor, ni el interventor ni el síndico quien haga la denuncia”.
“De los delitos cometidos ya en concurso. Por ejemplo que haya una desviación de fondos de la masa concursal, cualquier acreedor puede denunciar o cualquier interventor o el mismo especialista”, concluye. (El Semanario Agencia
http://www.elsemanario.com.mx/catagories/cat_display.php?section=Negocios&story_id_send=45843
Empresa
Alberto Barranco
Martes 14 de septiembre de 2010
Alud sobre SCT
La sorpresiva creación de un Comité de Coordinación para apoyar el proceso de reestructura de Mexicana de Aviación representa un intento de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes de lavarse la cara frente a una actuación errática, por no decir absurda, frente al conflicto
De entrada, la dependencia no debió autorizar que la línea aérea suspendiera sus operaciones, dado que es un servicio público concesionado. De acuerdo con la ley, la posibilidad sólo es válida frente a una causa justificada, por ejemplo, el carecer de mantenimiento la flota o envejecimiento de las naves, en cuyo caso habría que ubicar los medios para librar el obstáculo, incluso por la vía de la subvención provisional.
Como usted sabe, en caso de huelga de una firma de servicio público, el gobierno puede recurrir a la figura de la requisa, es decir, mantener las operaciones sin menoscabo del derecho de los trabajadores.
Y aunque días después de la suspensión, concretamente el 7 de septiembre pasado, el juez de la causa concedió a la compañía la posibilidad de un concurso mercantil o procedimiento de quiebra ordenada, tampoco ello justificaba el haber cerrado los hangares.
Muchas empresas entran a la alternativa sin paralizar sus operaciones.
Más aún, la dependencia encabezada por Juan Molinar Horcasitas autorizó también la parálisis de las filiales de la empresa aérea, Click y Link, sin que ni siquiera hubieran solicitado la posibilidad de concurso mercantil, por más que Mexicana las había incluido en el paquete.
De acuerdo con sus estados financieros, las dos empresas operaban con números negros, lo que ni jurídica ni éticamente justificaba su suspensión.
El problema es que la pifia de la SCT se llevó de corbata a 42% de las operaciones aéreas del país, en un escenario en que México estaba en el centro de la atención mundial por el Bicentenario del inicio de la lucha por la independencia.
Y aunque el formidable boquete intentó cubrirse con la asignación de los slots, es decir, espacio para despegue y aterrizaje, de las tres líneas aéreas a la competencia, es decir, Aeroméxico, Interjet o Volaris, éstas se lanzaron al abordaje en materia de tarifas.
La carambola, pues, fue de tres bandas: el país, el público usuario… y el valor de la marca Mexicana de Aviación, con más de 80 años de existencia. Digamos que olímpicamente la SCT renunció a sus obligaciones.
Ahora que el autismo de la dependencia se había reflejado desde el inicio del conflicto, cuando le cedió los trastos, acaso por mandato presidencial, a la Secretaría del Trabajo para intentar desesperadamente salvar a la empresa de la quiebra.
El resultado, como usted sabe, fue desastroso, dado que culminó con un acto de simulación orquestado por el fondo Advent Internacional, instancia contratada para plantear una reestructura de la compañía con miras a venderla, quien se sacó de la manga un supuesto comprador, la Tenedora K.
Esta le inyectaría, en el papel, 12 millones de dólares a la firma, por más que de ser efectivos su destino será el renglón de cuentas perdidas.
La suspicacia pensaría que la dependencia encabezada por Juan Molinar Horcasitas le puso el pie para una zancadilla a su compañero de gabinete, Javier Lozano Alarcón, a quien se ubica como carta para jugar por la “grande”. Por lo pronto, el Comité creado tardíamente por la SCT se encuentra en la encrucijada: intentar el rescate de la línea aérea por la vía de los recursos públicos, lo que provocaría un alud de críticas, o pactar arreglos con un nuevo comprador a futuro para inyectarle recursos… a cambio de condonar deudas oficiales.
Lo inaudito del caso es que el presidente del Comité sea el subsecretario de Transportes de la dependencia, Humberto Treviño, es decir, el funcionario que mayor responsabilidad tendría en el desastre de la línea aérea, al no detectar a tiempo lo que apunta hacia un fraude empresarial.
En el exceso, la dependencia no alertó al Banco Nacional de Comercio Exterior de los riesgos que corría la compañía en la fase previa al préstamo de 900 millones de pesos otorgado por éste.
Más aún, tampoco colocó focos rojos ante la posibilidad de que el gobierno avalara una colocación jumbo de deuda de la firma, cuya alerta que impidió el absurdo la colocaría la Secretaría de Hacienda.
Treviño es el responsable de la degradación, dictada por Estados Unidos, de la seguridad aérea de México, al no otorgar la información solicitada por la AAF en relación a los 600 pilotos egresados de una escuela “patito” que exigía el país del norte.
La caída a la categoría II le impide a Aeroméxico, Volaris o VivaAerobus tener nuevas rutas a ese país, o mantener códigos compartidos para que sus usuarios puedan volar en otras aerolíneas.
La Iglesia, pues, en manos de Lutero.
Se diría, pues, que en afán de salir del pantano la SCT se metió a terrenos más profundos.
Balance General
http://www.eluniversal.com.mx/columnas/85966.html
Tiempo de Negocios
Darío Celis
...
¿Quién es Badín?
José Gerardo Badín Cherit es el conciliador encargado de la reestructuración financiera de Mexicana. Es un especialista con los arrestos necesarios para encarar este expediente. Fue el conciliador en el caso de Fertinal, de Fabio Covarrubias, que terminó pasando al control del fondo NPK Chemical, y síndico de la quiebra de Refa Mexicana, uno de los principales proveedores de Volkswagen que preside Otto Linder. Su nombramiento anticipa una rápido cambio de manos en la administración de la aerolínea y su posterior relanzamiento, quizás para el siguiente mes. Se habla de que para la semana entrante se empezarían a tomar las primeras decisiones.
http://www.excelsior.com.mx/index.php?m=nota&buscado=1&id_nota=661362
Al jefe Diego lo abandonaron su familia y amigos, dicen plagiarios
Fisuras entre parientes del panista ante el pago de rescate, señalan en PGR
Boletín de “Misteriosos desaparecedores” muestra una nueva foto del político
Lozano Gracia buscaría retrasar entrega del dinero para desesperar a captores
http://www.jornada.unam.mx/2010/09/14/index.php?section=politica&article=002n1pol
No hay comentarios.:
Publicar un comentario