http://www.eluniversal.com.mx/notas/501320.html
La caricatura del Fisgón, también colocaba el acertado acento.Pues bien, el dictamen no deja lugar a dudas, de que la pretendida Reforma, lejos de brindarnos elementos para sustentar una Institución, que asegure bienestar para todos los mexicanos, más bien proseguiría consecuentando la acumulación de riqueza, en manos de unos cuantos.
Durante los días que hemos pasado, algunas voces insistían de manera por demás necia, que se debería discutir la propuesta, porque finalmente para ello está el ejercicio parlamentario.
Yo preguntaría ¿se debería discutir una reforma, que violentaría la Constitución?, ¿acaso la obligación de un legislador no es la de acatar el mandato de la Constitución?, ¿cómo entender o cómo justificar el poder discutir, una propuesta que a todas luces pudiera ser por demás ilegal, ya que al quebrantar el pacto social, sencillamente es contrario al marco legal inconstitucional?
Pero como hemos podido ver a lo largo de los días pasados, unos están más ocupados en seguir con sus negocios personales; otros salen a opinar que están de acuerdo con la reforma, y pretendiendo demostrar "que saben del tema", hasta desmenuzan, lo que según ellos, es lo más apropiado; otros más gritan y claman por que prevalezca el ánimo democrático, pero venden como democracia, el poder económico para comprar comerciales para seguir lavando el cerebro de algunos, e incentivar el encono y odio en otros tantos. ¡Mientras más se pueda dividir la sociedad mejor para ellos!
Calderón y sus expresiones ya son de preocupación. ¿En qué gobierno cabe salir a declarar lo ridículo que pudiera ser el acto de tomar una tribuna, cuando desde su partido, han sido maestros tanto de bloqueos a carreteras, toma de aeropuertos y agandalles de tribuna?
Parecería que Calderón, lejos de ocuparse por encontrar acuerdos o puntos concordantes, está más preocupado en sembrar más odios y rencores, finalmente él, saldrá bien becado de por vida mediante la pensión millonaria que se solventa con el erario para los ex presidentes de la nación.
Algunas voces se inclinan a decir que el problema es de copas, otros dicen que está padeciendo el efecto Fox. Como sea, parece que la falta de oficio político y la ineptitud para aplicar el poder que todo gobierno posee, está más presente que nunca en estos tiempos.
Santiago Creel había comentado que un debate nacional para tratar el tema de la Reforma Energética, pudiera conformarse con base a los temas que se pudieran tratar. Su postura lucía sensata, pero es increíble que nuevamente observamos que primero se dice una cosa y después se actúa de manera contraria. Hoy quieren nuevamente colocar "la faja de 70 días", para fijar agenda de debate, ¿serán 70 días suficientes ante el reto que representa una determinación tan de fondo para la nación?
Por lo pronto para Beltrones y Labastida será tiempo más que suficiente ¡¡¡!!!
Con independencia de todos los temas técnicos creo que sería muy deseable que se agende dentro del debate, el asunto de Pemex holding, y sea vea de qué manera la obligan a ser auditable por agentes realmente autónomos. No podemos considerar aceptable, que la autonomía pretendida para Pemex, nuevamente vuelva a encriptarse bajo el criterio del presidente en turno, y su bola de afines o socios del saqueo que han hecho de nuestra nación.
Es inaceptable que se pretenda colocar un Comité a modo, porque ya sabemos que la corrupción y el abuso reiterado, tanto de la renta petrolera, como de en la designación o adjudicación de buenos negocios, es la constante en nuestra historia que merece la mayor atención de todos.
La opacidad o el capricho de brindar respuestas no son parte de un modelo democrático. Sin ir más lejos, tanto de los muertos de las mineras, como de los muertos por el accidente de Pemex, no hay luces de claridad, no se ha fincado responsabilidades, y los que dicen son "autoridades y responsables" de brindar todos los datos, sencillamente no lo hacen y agendan otro tipo de temas que intentan cancelar la obligación de rendirNOS cuentas.
Sin ir más lejos, hoy en la columna Capitanes del diario Reforma coloca el siguiente recordatorio:
Versiones de la tragedia
En octubre, el director de Pemex, Jesús Reyes Heroles se comprometió a informar en la primera quincena de febrero de 2008 acerca de lo que pasó en las plataformas Usumacinta y Kab 101, que provocó la muerte de 21 petroleros.Hoy, más de un mes después de la fecha tentativa, no ha salido a explicar el asunto.Pero casi a diario se reúnen representantes del Instituto Batelle, una comisión gubernamental y la Comisión Especial Independiente, a cargo de Mario Molina.De esos encuentros salen dos hipótesis tentativas.La primera, que el equipo que operaba las plataformas estaba ya por culminar sus 15 días de servicio en mar.Pero el jefe de perforación, quien falleció, decidió que el permanecer hasta terminar la perforación del pozo Kab 101, antes de mover la plataforma Usumacinta hacia aguas más tranquilas y huir del mal clima.Pero cayó la tormenta antes de tiempo, chocaron las dos plataformas y el resto es historia.La segunda línea de investigación apunta a que el mayor número de muertos se dio inmediatamente con la explosión repentina del gas sulfúrico que mata a un hombre en 30 segundos.Con ello, los trabajadores podrían haber muerto en poco tiempo y sorpresivamente, sin tormenta de por medio.Lo que sea, seguimos a la espera de las conclusiones.
Evidentemente uno es el discurso tanto del director de Pemex como del gobierno, y otra es la realidad que padecen los trabajadores.
Dicen que dentro de una vida democrática, el poder nivelar los poderes es de lo más sano e indiscutiblemente también lo es el poder revisar las actuaciones que se van tomando. Paradójicamente la SCJN, antier, cerró una puerta muy relevante para la vida democrática. El punto en cuestión era la facultad que debería tener la Auditoria Superior de la Federación, para poder revisar bajo qué criterios se designan plazas dentro del poder judicial. Pronunciarse en contra del derecho a ser sometidos a revisión, nos dibuja el espíritu autoritario y arbitrario que evade rendir cuentas claras de su acción. La SCJN al vivir con ingresos multimillonarios del erario, está también obligada a ser sujeta tanto a auditorías como al examen que pueda revisar bajo qué criterio se designan puestos de tanta responsabilidad. Hace algunos días en el noticiero de Adela Micha se comentaba que el Consejo de la Judicatura estaba terminando un análisis que demostraba cómo desde un Tribunal Administrativo del Tribunal Colegiado se había desvirtuado la justicia, al elaborar fallos a modo del que paga el derecho de recibir una sentencia cómoda, por encima de todo marco jurídico. Durante la nota se explicó, que un grupo de empleados del Tribunal Colegiado había aceptado, que una de las magistradas modificaba los fallos, para favorecer a una de las partes en disputa, sin respetar el pronunciamiento de los otros 2 integrantes.
Con base en éste hecho - que sin duda debe responder a la denuncia presentada de alguien que tenga poder/dinero, porque solamente así suelen prosperar las investigaciones y llegar a los culpables -, la SCJN debió de permitir, que el sistema democrático también ingresara en sus arcas, para rendirnos cuentas claras .
Le dejo la nota para que vea cómo, solamente en los discursos, vive la vida democrática:
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario