¿Por qué el Jefe Diego?

Dentro del tremendo LODAZAL en que tienen convertido al país, evidentemente, algunos nos estaríamos cuestionando, ¿por qué levantar, secuestrar o desaparecer al Jefe Diego?
Una posible respuesta, al cuestionamiento, pudiera ir en la línea del fallido "combate" así como las escasas noticias, de la detención de un capo relevante, que dicen se conoce como, Ignacio,"el Nacho Coronel, hombre de suma relevancia para el grupo que comanda el Chapo Guzmán.
Sí el grupo del Chapo pudiera estar detrás, de la desaparición de Diego Fernández, la percepción iría en la línea que pudiera demostrar, cuán frágil es la SEGOB así como la PGR, es decir, el mensaje para el co gobierno de Calderón es demostrarle cuán pequeño e inepto, sería el aparato del gobierno. ¿Por qué SEGOB y PGR en línea directa?, porque de todos es conocido, que el secretario Gómez Mont y  Procurador General de la República,Chávez Chávez-,  fueron designados como funcionarios por consejo de Diego Fernández. Por ello el mensaje más que directo para el co gobierno de Calderón.

Me parece que la desaparición de Diego Fernández, hará tragarse algunas declaraciones que hiciera Gómez Mont. Y como ejemplo nada más le comparto una:
Asegura que “sólo corren peligro quienes tienen miedo”



Gómez Mont: en la lucha antinarco, “yo me siento a salvo”


“El cobarde muere mil veces, el valiente sólo una”, dice el funcionario


Los atentados contra autoridades, “porque cada vez hay menos sicarios”


“EU debe avergonzarse por vender armas a quienes asesinan mexicanos”
http://www.jornada.unam.mx/2010/04/26/index.php


Dentro de la percepción que ha quedado sembrada en la opinión pública, ante el secuestro y desaparición de un emblemático panísta, el efecto va un poco más lejos. Por un lado el mensaje reforzará el sentimiento de abandono y orfandad en que nos tiene el Estado, ante su ineptitud e incapacidad de brindarnos la seguridad, que por obligación, está obligado a proporcionar. Pero también el mensaje generaría daños en cuestión de captación o atracción, de inversión de capital nacional o extranjera, porque hoy el partido en el co poder, no ha podido salvaguardar la integridad física, ni de Juan Camilo Mouriño, su candidato para alcalde en Tamaulipas, el cual,  recientemente fue masacrado y para rematar un ex candidato presidencial, emblema indiscutible del partido.
Cada día son más las voces - nacionales e internacionales-, que concuerdan, en que se deberá cambiar la línea del supuesto "combate" y de una vez por todas, emplear, la verdadera INTELIGENCIA, para contener la masacre e incertimbre que se ha generado por la irresponsabilidad de declarar "una guerra", que más elemental, sentido común, señalaría, que no se podría ganar. Y la "guerra" estaba destinada al fracaso rotundo, porque habían pasado muchos años sin ocuparse efectivamente del tema y porque los intereses que han logrado irse tejiendo en el mar del dinero, lograron permear, tanto la vida institucional, empresarial y se presupone que hasta altos jerarcas de las iglesias, es decir, toda las cúpulas de poder pudieran tener, algo o mucho en su haber, a nivel mundial.
Por el bien del País, esperemos que Diego aparezca, sano y salvo, porque me parece increíble que calderón persista en manternos, en la herencia maldita de SU "guerra, cuando no ha podido, ni siquiera, exterminar la corrupción e impunidad y mucho menos hacer valer el Estado de Derecho.

Algunas organizaciones internacionales, cuestionan ¿sí el combate es el correcto?
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=126890838&ps=cprs
Despues de leeer el artículo y conocer los datos que nos aporta, evidentemente uno cuestiona ¿por qué la sociedad mexicana debe seguir aportando los muertos y sacrificar el pogreso que merecería tener nuestra patria?, cuando en el contexto, Obama ha declarado que se ha perdido la guerra, en California se legisla para legalizar el consumo de la mariguana, Napolitano ha declarado que es inútil tener al ejército en las calles. En días anteriores, las declaraciones que hiciera Hilary Clinton, en días recientes, nos dejan ver, que en USA están convencidos, de la enorme torpeza del co gobierno de calderón:
http://www2.esmas.com/noticierostelevisa/internacional/america/164429/hillary-clinton-lucha-antidrogas-requiere-estrategias-mas-efectivas
YO, llevo varios meses insistiendo, que sí en verdad se quisiera hacer "un combate", deberían rehabilitar a todos los adictos y por supuesto, encontrar la ruta del dinero. La rehabilitación es factible y nos costaría mucho menos económicamente, porque actualmente perdemos, capital humano y recursos que serían mucho más necesarios en infraestructura o generación de empleos.
La ruta del dinero, a pesar de contar con reglas para frenar el lavado, evidentemente hay intereses e inversiones que pudieran involucrar, el dinero del narcotráfico. Posiblemente la falta de voluntad política y gubernamental, pudiera obedecer a no desnudar cuántos capitales están hoy enredados con los narcos. Evadir la ruta del dinero, pudiera "salvaguardar" la imágen de algunos coorporativos, en industrias tan diversas como serían, desde transportes, construcción, alimentos y ni qué decir de algunas casas de cambio.
¿Recuerda el caso Maciel y la carta de Moreno Valle que publicó en su espacio Ciro Gómez Leyva?

Pero le invito a leer una columna que hace un enfoque interesante, con respecto al narcotráfico:

Esta estrategia fracasó, fallaron 40 años de guerra antidrogas en EUA. Anteayer, se anunció el mayor cambio en la lucha contra el narcotráfico desde hace 40 años. Obama reconoció públicamente que el término “guerra” es obsoleto porque excluye el deber del Estado con sus ciudadanos (al no concebir al consumidor como delincuente, sino como un enfermo). En consecuencia, la estrategia norteamericana pasa de la “guerra” a la prevención, Estados Unidos ya no está dispuesto a que su territorio se invada de sangre y muerte por causa de guerras contra el narcotráfico cuya efectividad considera muy limitada. Los argumentos centrales de la Casa Blanca derivan del fracaso del combate al narco implementado desde los tiempos de Richard Nixon, quien declaró a las drogas como el enemigo público número uno. Estados Unidos parece haber entendido que el problema del narcotráfico es un problema de demanda, no de oferta. Es más fácil recriminar a quienes distribuyen drogas que a quienes las consumen, pero lo cierto es que los primeros únicamente proveen un servicio a los segundos. La más elemental ley de mercado indica que la demanda para un producto creará la oferta. México comparte miles de kilómetros de frontera con Estados Unidos -el mayor mercado de drogas ilegales del mundo; con más de la mitad de la demanda global- y es la única vía de acceso desde el sur. En parte, por ello han decidido dar un viraje y romper la cadena de consumo-drogas-crimen-delincuencia-encarcelamiento y mejor apostar a la prevención y reinserción social del adicto. Barak Obama, dejó entrever que no instaurará en su nación ninguna medida de fuerza real para inhibir el consumo de sustancias enervantes. Sin embargo, sí apoyará el traslado de los mecanismos bélicos a los países productores o de tránsito de esas mercancías. Su idea es que el descontrol y consecuencias violentas de la confrontación con los cárteles de la droga, se dé en los países productores y, particularmente, en su patio trasero: México.







Ahora, el representante gerencial de Estados Unidos, Felipe Calderón, se estampa con este gran revés conceptual y operativo del poder norteamericano. La derrota de Calderón es contundente: mientras este viraje en la estrategia norteamericana se anunció oficialmente anteayer “tras casi un año de consultas con fuerzas policiacas, grupos civiles y sector médico”; en México, nadie puede ignorar que Felipe Calderón, con bombo y platillos, inició su “guerra” contra el narco sin un diseño preciso; sin consultar con especialistas en materia de seguridad, sin hacer un cálculo sobre las consecuencias -en términos de violencia, descontrol- que implicaría la salida de los soldados a la calles. Estrategia que devora de manera descontrolada los limitados recursos de que dispone el Estado para este combate, y que incluso lo ha ampliado hasta afectar nuevas regiones y a personas completamente ajenas a estos ilícitos. Así mismo, hay quien duda de las dimensiones que el gobierno atribuye a las redes de producción y tráfico de estupefacientes. La determinación del presidente Calderón de atacar este problema desde el inicio de su gobierno a “las carreras, a tontas y a locas, ‘haiga sido como haiga sido’”, fue en realidad una estrategia de fortalecimiento político, destinada a compensar las debilidades que proyectaba una elección corrompida, para legitimarse al “demostrar quién mandaba en este país”.
...para leer todo
http://www.gerardoromo.com.mx/2010/05/14/crisis-y-el-fin-de-la-%E2%80%9Cguerra%E2%80%9D-contra-el-narcotrafico/


Bien si el contexto ya era por demás delicado, ahora tendremos que tomar muy en cuenta, ¿qué podríamos esperar en cuestión económica, mundia, y qué le podría deparar el futuro cercano a México?
El ocurrente calderón viajero, preponderaba las cuestiones económicas que rodean a México. Pero sin efectos de bebidas que atarantan, el panorama MUNDIAL, n o es precisamente de ensueño. Sí el efecto Griego logra arrastrar a la comunidad europea. Sí Estados Unidos logra entrar en una doble recesión, ¿qué podría esperar México?
Observando las curvas económicas, mundiales, se puede notar, que el efecto es muy parecido a la espiral.
A ello deberemos agregar, que México deberá hacer un pago de su deuda en 2011, así como algunos países más.
La línea mundial nos dice, que, mientras en México se desperdicia el dinero, en "guerras" estúpidas y estériles así como en campañas electorales, el resto del mundo caminará, en busca de inyección de recursos e inversiones que los ayuden a solventar, la crisis económica mundial, crisis que hasta ahora, pocos países - China entre ellos-, han logrado superar.
¿Qué tan atractivo pudiera ser México, cuando el narco los logró colocar, contra la pared?
¿Qué tan atractivo pudiera ser México, cuando la constante es la de un país sin ley?
¿Qué tan atractivo pudiera ser México, cuando en los hechos tenemos a una PGR, que a 4 días de la desaparción de una figura pública, sencillamente son NULOS los avances e información?
¿Qué tan atractivo pudiera ser México, cuando la riqueza se reparte únicamente entre los Monopolios?

Y ni qué decir, del sindicalísmo, PERFUMADO, con "líderes", que venden al capital humano. Esas RATAS que ante la menor investigación, renuncian a sus puestos, más no a sus privilegios. Esos que con la mayor miseria humana, SIMULAN -junto con los CHACALES que contratan como "abogados"-,  buenos procesos judiciales, mientras en las cloacas, ya tienen vendido el destino de su gremio.

Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...

Laura Tena