Contrastes

En este mundo de contrastes, por un lado tenemos, la LUCHA DIGNA que emprendió un gremio, y por el otro, a una "líder" que parece estar urgida de mercar con: la salud, los derechos, descansos, convivencia familiar...pero claro, bajo el sano aliciente de recibir más dinero.
¡Qué pena leer, todo lo que ella se atreve a proponer, claro, a nombre de la empresa!
¿Estará ciega o no estará enterada de cómo han tratado a los "socios" pilotos de Mexicana?
Por SEGURIDAD y SALUD, los tripulantes no pueden rebazar las horas, que por ley, están contempladas. No se trata de más trabajo o menos trabajo, el fondo es que el gremio de sobrecargos están considerados por Ley, como un grupo que labora en condiciones ESPECIALES, precisamente por la delicada atmósfera que los rodea en cabinas presurizadas, cambios tanto de nivel del mar, altitud y jornadas que preveén horarios mixtos.
Por ello me resulta paranoíco e irresponsable, que como "líder" pueda considerar, exponer a su gremio a condiciones que sin duda podrán afectarlos gravemente en su salud -que no retorna por muchos dólares-, en su estabilidad emocional/mental y sobre todo en su entorno familiar.

Lamentable sin duda la IMPRESENTABLE propuesta, le comparto la nota:

Presenta Mexicana una propuesta para resolver conflicto económico
México, 1 Abr (Notimex).- Mexicana de Aviación presentó a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) una propuesta de 11 puntos para resolver el conflicto económico que lleva casi tres años, señaló la lideresa sindical Lizette Clavel Sánchez.
La secretaria general de ASSA comentó que ambas partes están cerca de llegar a un acuerdo y que esta semana se podría dar la última reunión para presentar su planteamiento a los trabajadores, con el fin de votarlo antes de que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tome una resolución.
"No estamos hablando de la intención de la empresa de disminuir el factor de pago, ahora lo que está proponiendo es asignar más obras de trabajo, la posibilidad de asignar diferentes servicios, algunas cláusulas de corte operacional, por ejemplo, la posibilidad de que les asignen un aterrizaje extra con una compensación económica", preciso.
Por lo tanto, indicó, en lugar de estar hablando de un detrimento en el ingreso del trabajador probablemente se trataría de un incremento.
En entrevista, aclaró que no se trata de un nuevo contrato colectivo de trabajo, sino de un convenio que deberá ser temporal y sin llegar a modificaciones al Contrato Colectivo de Trabajo (CCT) y si se pudieran permitir facilidades operacionales a la empresa.
Aseveró que el actual contrato colectivo de trabajo se mantiene vigente y sólo se firmaría un convenio, siempre y cuando la base trabajadora lo acepte en asamblea.
"Nosotros estaríamos hablando de tres años pero todavía no llegamos a algo concreto con la empresa, pero estamos avanzando en las negociaciones para llegar a ese convenio."
Clavel Sánchez expuso que la revisión contractual del próximo año se mantiene y el convenio estará vigente por el periodo que se acuerde.
"Lo que estamos buscando justamente es ese tipo de cláusulas que no te impactan directamente en las prestaciones del trabajador, pero si le otorgan una mayor facilidad operativa a la empresa. En otras palabras, subrayó, es un convenio de productividad."
Clavel Sánchez comentó que los paros técnicos en la industria aérea no son viables y en el caso de Mexicana la empresa hizo ver que se esta trabajando con una planta reducida.
"Nosotros no tenemos paros técnicos lo que llamamos es rotación de personal, es decir cada trabajador pide un permiso por un periodo de un mes y no se detienen las operaciones, ni tampoco dejan de operar los aviones."
Insistió que Mexicana de Aviación no ha entrado a esta etapa de paros técnicos, sin embargo, Aeromar sí lo hizo y Aeromexico lo llevará a cabo próximamente.
http://sdpnoticias.com/sdp/contenido/2009/04/01/366906
La "líder"parece tiene mucha prisa por entregar una lucha y no puede esperar a que el máximo tribunal pueda colocar, la sana raya, entre patrones y trabajadores. La "líder" parece tiene mucha prisa en incentivar la esclavitud contractual, ahora bajo la perversa figura de ¿convenio?, nada más por 3 años...
Los tiempos de hoy, tienen todos los ingredientes, para que el TRIUNFO sea de los sobrecargos.
OJALÁ que el gremio entienda, que no son tiempos de rivalidad, entre los grupos que defienden a Villareal, o los que inútilmente ¿o perversamente?, defienden a la actual.
Los votos no deben ir en sentido de apoyo a ninguno de los grupos, sino a su futuro y derechos.
Sus votos deberán ir acompañados de información, claridad y no dar espacio a la temeridad.

OJALÁ que el gremio pueda reflexionar, que ni la reciente ley de salarios máximos tocó los derechos y prestaciones de la SCJN, a pesar de que nuestro país vive una crisis, y no lo ha hecho, porque por mandato Constitucional, las condiciones laborales y económicas, no son transformables por decreto o ley.
OJALÁ que el gremio recuerde, que una emergencia no avisa nunca y que la fatiga podría hacer la diferencia, entre actuar oportunamente o lamentar incapacidad por agotamiento.

Peor ya entrando en el asunto de los contrastes le dejo el siguiente caso, de una misma empresa:
Por un lado:
Ganan por rentas grandes tiendas
MEXICO, Abril. 1.- En donde estuvo el histórico Parque de Beisbol del Seguro Social, hoy luce imponente una enorme tienda de Liverpool, inmueble por el que esta empresa paga una renta a Grupo Gigante.
Se trata de un ejemplo de cómo las cadenas de supermercados y tiendas departamentales hicieron del negocio inmobiliario una fuente creciente de ingresos complementaria a su giro habitual.
Liverpool, Palacio de Hierro, Comercial Mexicana y, en especial, Gigante rentan desde una pequeña isla de chácharas, hasta grandes espacios que incluyen estacionamiento subterráneo, lo que hoy representa entre 3.5 y 6 por ciento de sus ingresos.
La división inmobiliaria de Palacio de Hierro hoy representa poco más de 3.5 por ciento de los ingresos del Grupo, que actualmente posee los centros comerciales Coyoacán y Polanco, y participa como copropietario en Perisur, Santa Fe, Angelópolis-Puebla y Paseo San Pedro, en Monterrey.
La cadena comercial reportó que recibió 454 millones de pesos por la renta de sus inmuebles al cierre de 2008, casi 70 millones de pesos más que los que recibió en 2005.
Grupo Gigante, que conserva negocios como Radio Shack, Toks y Office Depot, tiene en los bienes raíces 6 por ciento de sus ingresos, de acuerdo con Ángel Losada, presidente del Consejo de Administración.
http://ve.invertia.com/noticias/noticia.aspx?idNoticia=200904011804_TRM_77961301&idtel=
Por otros:
Gigante simuló
El pendiente de Gigante con el SAT se relaciona con devoluciones indebidas que se originaron por supuestas exportaciones, que como tales, se gravaban a tasa de 0% para efectos de IVA. Pero como se trató de ventas simuladas, las huestes de Alfredo Gutiérrez Ortiz-Mena determinaron que se hicieron en territorio nacional y que debían ser gravadas con 15%, lo que ocasionó una omisión en el pago de impuestos y se devolvieron fraudulentamente 485 millones de pesos que ahora se le requieren a los de Ángel Losada
http://www.exonline.com.mx/diario/columna/556667

Gigante tiene problemas fiscales
Ramiro Alonso El Universal Lunes 30 de marzo de 2009
ramiro.lucero@eluniversal.com.mx
Grupo Gigante, operador de las marcas Office Depot, The Home Store, restaurants Toks y Super Precio, informó que autoridades fiscales ejercen una revisión “a una de las subsidiarias de la compañía, sobre transacciones de comercio exterior de ejercicios anteriores, realizadas conjuntamente con proveedores.
En un comunicado a la Bolsa Mexicana de Valores, Gigante manifestó que derivado de lo anterior, la administración ha registrado una provisión de 485 millones de pesos (mdp), por el posible desembolso que esto pudiera originar
http://www.eluniversal.com.mx/finanzas/69999.html
Y el último contraste está relacionado con el préstamo que recibiríamos del Fondo Monetario Internacional, el cual ahora se dice, sería por 47 mil millones de dólares.
Resulta que según el subsecretario de hacienda, México pagó un derecho de piso para obtener los recursos en caso de ser necesario. El costo para ello, es de 127 millones de dólares, que dicen se ha pagado.
El contraste se presenta cuando escuchamos, que por un lado el gobierno paga una cantidad tal elevada, 127 millones de dólares. Y por otro se argumenta, que México prefiere tener la posibilidad de allegarse de ése crédito, para los gastos que se puedan ir presentando. ¿Y, sí no se presentan los gastos y no se requiere el préstamo?, bueno pues en ése entendido, habremos perdido nada más 127 millones de dólares, dinero que en mucho hubieran ayudado a tantos pendientes que se siguen rezagando.
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena