¿Qué garantía de mediano éxito tendría la fiscalización prometida?
Otro asunto que corresponde a los temas recientes del Congreso, está relacionado con la entrada de la propuesta de pena de muerte que plantea el partido verde ecologísta, partido que defiende la vida de los toros, pero parece que su línea no contempla la de humanos. El día de ayer escuché las declaraciones de un senador del Pan, el cual refería, que a pesar de que por tratados internacionales nuestro país se encuentra comprometido para no contemplar la pena de muerte, siempre existiría la vía de ver cómo se le puede "dar vuelta" al tratado, y considerar la pena de muerte. Su declaración me dejó bastante claro, que seguimos en el país de la simulación, lo que es evidentemente, muy lamentable, porque una firma, empeña la palabra de una nación.
No puedo dejar de hacer una pausa antes de tocar otro tema, para compartir con usted una publicación que recientemente saliera en algunos diarios, como expresión ¿ciudadana?, de apoyo para Calderón:
Nada más le faltó colocar a la publicación: "que era guapo, alto, con mucha capacidad, que nadie lo mangoneaba y tenía clara la conducción".
Evidentemente, la gente puede gastar su dinero de la manera que mejor le acomode, pero la sana duda se presenta, cuando algunos comentan, que la publicación sale de tierras campechanas. Por lo pronto las fuerzas políticas que contenderán, deben estar muy agradecidos con la "oportuna " publicación, ya que dentro de la suceptibilidad política y de contienda pudiera existir la percepción, de que el precedente y sentencia relacionado del C.C.E. se estuviera de otro modo presentando.
Bien ahora pasemos a los más dolorosos "atoles con el dedo", que en cuestiones de economía vamos teniendo. Primero:
EN EL PAÍS ·
INFLACIÓN.
El titular de la Secretaría de Hacienda, Agustín Carstens, estimó que para este 2009 existe una clara perspectiva de que México tendrá una inflación cercana al tres por ciento, lo que representa un signo alentador para la economía. (Notimex)
· COMBUSTIBLES.
La Secretaría de Hacienda autorizó un nuevo aumento al precio del diesel, el número cuatro en 2009. El combustible sube cinco centavos, por lo que el precio oficial será de 7.53 pesos por litro a partir de hoy.
· EMPLEO.
El Secretario del Trabajo, Javier Lozano, pidió a las aerolíneas que cumplan con los contratos y convenios de trabajo que se han firmado en los últimos meses con el objetivo de garantizar las fuentes de trabajo.
· APOYOS.
El Secretario de Economía, Gerardo Ruiz Mateos anunció que los apoyos por dos mil millones de pesos para empresas que realicen paros técnicos en el País se aplicarán a partir de la primera semana de febrero. Esos recursos permitirán evitar casi medio millón de despidos en el primer semestre. (Notimex)
EN EL MUNDO
. ESTADOS UNIDOS.
El presidente Barack Obama, visitará el Congreso la próxima semana en busca de apoyo para aprobar un paquete de estímulo económico. También dialogará con el primer ministro de Canadá, Stephen Harper, sobre la crisis de la industria automotriz norteamericana. (Notimex)
· AGRICULTURA.
La nueva administración de EU, retrasó por 60 días la Ley de Etiquetado de País de Origen en alimentos, según información del gobierno estadounidense. El Departamento de Agricultura informó que la medida aplica desde el 21 de enero.
· EMPRESAS.
Pfizer, la mayor farmacéutica del mundo, está en conversaciones para adquirir a su rival Wyeth en 60 mil millones de dólares, según The Wall Street Journal. Pfizer podría usar una combinación de efectivo y acciones para comprar Wyeth, valuada en 52 mil millones de dólares.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN: http://www.reforma.com/
Fecha de publicación: 24 enero 2009
Bien más abajo podrá cotejar las declaraciones del secre de hacienda, con las proyecciones que tiene el Banco Mundial, el cual considera, que el incremento en el precio de los combustibles afecta la cuestión de precios de alimentos. Iniciemos por conocer que le sucede a Gran Bretaña:
Economía de Gran Bretaña en recesión:
Y ahora veamos cuántos dineros de préstamos(deuda externa) nos llegarán:
Otorgará el BID a México un préstamo de 150 mdd
http://www.vanguardia.com.mx/diario/noticia/economia/finanzas/otorgara_el_bid_a_mexico_un_prestamo_de_150_mdd_/291263
Observemos cuántos millones serán aplicados para rescatar algunas empresas:
Rescate del gobierno a empresas por 400 mil millones de pesos
http://www.jornada.unam.mx/2009/01/24/index.php?section=economia&article=018n1eco
¿A futuro cómo nos podría afectar más deuda y qué tenemos hoy?
Depreciación del peso, factor de preocupación
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=168052&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC
Muy interesante la siguiente nota. Primero padecemos por los movimientos que hicieran los barones especuladores de la codicia/avariacia y dinero y cuando el precio del dólar se deprecia mucho más, se:
Desairan tres subastas de dólares del BdeM
http://www.jornada.unam.mx/2009/01/24/index.php?section=economia&article=019n3eco
¿Se les habrá terminado el dinero para comprar, o estará a la espera de más créditos?
Veamos qué tanto éxito pudieran tener las medidas contracíclicas que han anunciado, cuando tenemos la siguiente realidad:
Se disparó 50.4% el déficit de la balanza comercial de México en 2008
http://www.jornada.unam.mx/2009/01/24/index.php?section=economia&article=018n2eco
Ahora le solicito que lea con mucho cuidado el documento de proyecciones que elaboró el Banco Mundial. Sí los precios de petróleo tuvieron un incremento del 320%, ¿por qué nos tienen que prestar capital? , ¿en qué se han inyectados o aplicado los exedentes del precio del llamado oro negro?, y es preocupante, porque nos siguen endeudando, las políticas de estado en la realidad siguen derrochando y los salarios de los trabajadores tienen una considerable merma que en un futuro no muy lejano, ni con el dinero plástico lo podrán solventar. Ni qué decir del precario futuro de las jubilaciones, cuando las AFORES siguen sufriendo desfalcos, e irónicamente el trabajador, tiene que pagar, porque los bancos se fondeén con dinero GRATIS y logren lucrar con ése millonario capital.
El chiste más caro que expresó Calderón, es cuando en el discurso invitó "a que se aprieten el cinturon y los gobiernos no gasten mal". Congruente como suele ser con sus chistes y ocurrencias, ya prepara otro viaje, ahora para Davos. ¿De qué inició el 2009, cuántos viajes lleva?, ¿ahorrar y apretarse el cinturón?
Esperemos que por lo menos logren asimilar lo que se comente en Davos, porque en los hechos, parece que van, pero aplicaciones en la realidad, éso para países más desarrollados y comprometidos con mejorar:-(. Le dejo parte de la proyección
En América Latina y el Caribe, el aumento del PIB —que se prevé que alcance el 4,4% en 2008— está en riesgo y ejerce presión sobre la inversión del sector privado. A medida que bajan los precios de los productos básicos, los principales exportadores, como Argentina, pueden registrar déficits en cuenta corriente. Otros, como Brasil y México, experimentarán una baja en sus exportaciones a los Estados Unidos y Europa, ya azotados por la recesión. Se estima que las perspectivas regionales se deteriorarán en 2009, con una caída del PIB al 2,1%, debido a una disminución en los gastos de capital.
...
Los productos básicos en la encrucijada
Las recientes y bruscas bajas en los precios del petróleo y los alimentos marcan el final de lo que ha sido el alza de precios de productos básicos más histórico del último siglo. Al igual que en otras situaciones similares, este auge fue impulsado por el fuerte crecimiento económico mundial y ha llegado a su fin con la repentina desaceleración de la economía en todo el mundo, precipitada por la crisis financiera.
La duración excepcional de esta bonanza de cinco años, la cantidad de productos básicos en cuestión y los altos niveles que alcanzaron los precios reflejan la resistencia del crecimiento de los países en desarrollo durante este período.
Entre principios de 2003 y mediados de 2008, los precios del petróleo subieron un 320%, en términos de dólares, y los precios de los alimentos comercializados internacionalmente un 138%. No cabe duda de que ha terminado esta prolongada alza, pero las consecuencias sociales y humanas de los elevados precios históricos aún perduran. Los precios en general han bajado, cediendo gran parte de sus ganancias previas, debido a un crecimiento más lento del PIB, mayor oferta y expectativas revisadas.
Sin embargo, todavía siguen siendo mucho más elevados que al principio del alza y se espera que permanezcan más altos que en los años noventa durante los próximos los 20 años, debido a la demanda de cereales alimentarios para la producción de biocombustibles. Es probable que los precios del petróleo promedien los US$75 por barril el año que viene y se espera que, por los siguientes cinco años, los precios reales de los alimentos en todo el mundo continúen un 25% más altos que en la década de 1990.
Perspectivas de la oferta y demanda a largo plazo para petróleo, metales y alimentos
A pesar de la caída en los precios de los productos básicos, persisten las preocupaciones sobre la oferta y la demanda a largo plazo, al igual que respecto al impacto de que podrían tener estos altos precios en la población pobre. Los autores del informe analizan las posibilidades de que el mundo pudiera estar encaminándose hacia un período prolongado de escasez, en el que —como temen algunos— la oferta de petróleo, metales y cereales alimentarios sea cada vez menor y los precios sean cada vez más altos. También examinan cómo esto afecta a los pobres y cuál es la mejor manera de ayudarlos.
"Consideramos que las especulaciones sobre la inminente falta de alimentos y energía no están bien fundamentadas, y que el mundo no se quedará sin productos básicos clave si se adoptan las políticas correctas”, dijo Andrew Burns, principal autor del informe. “La forma en que se desarrollen realmente las cosas en los próximos 20 años depende de que los gobiernos tomen medidas para reducir la dependencia del crudo, promover energías alternativas, combatir el cambio climático y estimular la productividad agrícola".
¿Por qué los productos básicos no escasearán rápidamente? La economía mundial está entrando en una fase de menor crecimiento, debido al escaso aumento demográfico, el envejecimiento de la población en los países de ingreso alto y un crecimiento más lento en algunas grandes naciones en desarrollo de rápido crecimiento, mientras se ponen al día los niveles de ingreso. Por otra parte, el progreso tecnológico redujo los recursos energéticos y alimentarios utilizados por unidad del PIB. Se espera que se estabilice la demanda de metales de China —que explica una subida mundial en la intensidad de utilización del metal—, y luego disminuya en consonancia con el resto del mundo.
Es probable que la demanda de automóviles y camiones nuevos en los países en desarrollo genere el 75% de las necesidades adicionales de energía entre ahora y 2030, razón por la cual es crítico un aumento de la eficacia en el transporte, que podría incluir coches híbridos, eléctricos y de hidrógeno.
Dado el lento crecimiento de la población, es poco probable que el mundo se quede sin alimentos. No obstante, es posible que la oferta no siga el mismo ritmo que la demanda en algunas naciones con rápido crecimiento demográfico, sobre todo en África. Estos países deben estimular la productividad agrícola interna, mejorando las redes de carreteras rurales y aumentando la investigación y el desarrollo del sector agrícola.
"El cambio climático podría reducir la productividad agrícola en nada más y nada menos que el 25% para 2080, si no se toman medidas al respecto", dijo Burns. "No hay motivo para la complacencia y existen muchas posibilidades para la acción política, incluso el apoyo a tecnologías mejoradas".
Los precios de los alimentos continuarán probablemente siendo más sensibles a los precios del petróleo como resultado de la mayor producción de biocombustibles derivados de cultivos alimenticios. Sin embargo, las nuevas tecnologías, como los biocombustibles no basados en cereales y otras energías alternativas, podrían hacer que los biocombustibles basados en cereales resultaran poco económicos.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK:22006682~menuPK:51191012~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1074568,00.html
¿Hace cuántos años México tiene abandonado su campo?, sí México efectivamente se ocupa de invertir, respaldar a todos los productores del campo, nuestro futuro podría cambiar. Peor parece que Cartens aún no entiende y sigue incrementando las herramientas que ayudarían al campo, porque el DISEL, es un factor primordial para el campo y la pesca, entre tantas industrias más.
La nota chusca que me econtré en el Banco Mundial, es precisamente la que castiga la corrupción. Ojalá que tuvieran el tiempo de vigilar acusiosamente lo que pasa en México, porque seguramente varios estarían hoy inhabilitados, y con ello, nos ayudarían un poco a progresar, al menos en cuestiones de legalidad. Le djeo el cuadro "de honor" del proyecto en Filipinas:
El Banco Mundial inhabilita a siete empresas y una persona por prácticas colusorias en un proyecto vial de Filipinas
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/BANCOMUNDIAL/NEWSSPANISH/0,,contentMDK:22036435~menuPK:51191012~pagePK:34370~piPK:34424~theSitePK:1074568,00.htmlY para terminar el largo comentario de hoy, le dejaré el editorial que publica el Diputado Javier González Garza. Su análisis es bastante completo al dibujar nuestra realidad:
Dejar de comer
Javier González Garza
24 Ene. 09
El Banco de México ha reportado una inflación durante el último año de 6.53 por ciento. También ha informado que la mayoría de los 28 productos que detonaron el aumento de precios son alimentos. Entretanto los salarios están estancados y crece el desempleo.Para controlar la inflación, los tecnócratas han utilizado por años una fórmula: contracción de la demanda, es decir, disminuir lo que un salario puede comprar. Al no haber quien compre, los precios no suben y ellos cumplen su tarea, controlar las cifras macroeconómicas. Pero la gente sufre carencias y sobre todo hambre.Mientras las ventas de ropa, víveres y enseres mayores cayeron 22 por ciento en diciembre, con respecto a 2007, según datos de la Asociación Nacional de Tiendas de Autoservicio y Departamentales, un estudio de la UNAM afirma que tan sólo durante la gestión de Felipe Calderón el salario ha perdido un 32 por ciento de su poder adquisitivo y se ha dado la mayor inflación de la década. La canasta básica se incrementó 67 por ciento, mientras el salario tan sólo creció 12 por ciento. Un trabajador tendría que laborar tres jornadas de ocho horas para alcanzar a comprar una canasta básica. Si hubiera empleo una opción sería trabajar todo el día con su noche para poder comer. Sin embargo, no se generan plazas laborales, y la única opción de 47 millones de pobres en este país es dejar de comer.El autonombrado "presidente del empleo" resultó ser un gran "mata chambas", según la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), que asegura que este año sólo se crearán 75 mil plazas formales, mientras que el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) señala que en el 2008 no se crearon empleos, por el contrario, se perdieron 37 mil 500. Lo mismo aseguran el Seguro Social y el INEGI.Por su parte, El Colegio de México publicó que en el país existen 70 millones de pobres y de éstos 23 millones no reciben ninguna ayuda oficial. Es aquí cuando las propuestas de la derecha dejan de tener sentido y parecen, nuevamente, un discurso de campaña foxista. Ahora se hacen grandes anuncios a través de "acuerdos", donde volvemos a escuchar que somos víctimas inocentes de la crisis mundial, pero aún así tenemos "un navío de gran calado", mientras la gente sigue careciendo de lo básico y el hambre se hace habitual.La propuesta fundamental de Calderón para enfrentar la crisis fue congelar el precio del gas y la gasolina más caros de la historia, justo ahora que en el mundo bajan los precios de esos combustibles. ¿Esto revertirá el efecto inflacionario? ¿Esto posibilita que la gente pueda comer mejor? Obviamente, la respuesta para estas preguntas es "no".El problema de la crisis es la suma de muchos errores y de la soberbia de los que hoy ocupan el gobierno. Mientras hacían las "reformas estructurales" que nos han empobrecido y nos acusaban de ser una "izquierda estridente", nos recetaban que la suya era "la única opción técnicamente viable, no ideológica". Ahora que ha estallado la crisis a que nos han llevado con su modelo y se evidencian sus equívocos, no cambian sus políticas. Al contrario de otros países, aquí se propone mantener el modelo económico intacto. Al ver las declaraciones y las medidas anunciadas, nos damos cuenta de que en México la derecha es mucho más conservadora que en el resto del mundo.Frente a las crisis recurrentes, los últimos gobiernos han optado por los rescates enfocados a empresas, destinándoles abundantes recursos, pero nunca se proponen rescatar a los más pobres. En ésta, que ya se vislumbra como la más grande crisis del modelo económico, podrían querer aplicar la misma receta, lo que no sólo agravaría la crisis financiera, sino profundizaría la crisis de inseguridad.¿El modelo adoptado hace 25 años es funcional a nuestro país? Nosotros hemos dicho desde el principio que no. Este modelo genera privilegios para unos pocos y pobreza para todos los demás. Creemos que el país no merece y no soportará por mucho tiempo seguir así.Por ello es necesario hacer un alto para generar una gran discusión nacional. ¿Qué cambios en el modelo económico debe adoptar el Estado mexicano? Creemos que deben participar todos los sectores del país y discutir seria e informadamente para poder generar una propuesta válida para México, sin recetas impuestas ni modelos caducos. Se requieren medidas inteligentes, drásticas y responsables. Un país con una de las economías más grandes del mundo no puede tener a más de la mitad de su población con hambre.El Congreso de la Unión ha dado un primer paso convocando al foro "México ante la crisis: ¿Qué hacer para crecer?" que iniciará el 27 de enero. Debemos seguirlo para conocer las conclusiones a que llegue y los compromisos que se puedan establecer por los demás actores de la nación.Hay muchos problemas en el país, pero debemos garantizar que todos los mexicanos comamos, y tengamos empleo dignamente remunerado. Debemos hacer ver a quienes ocupan el gobierno que la economía no son números, somos personas.
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/481/961430/default.shtm
Bien pues esperemos que dentro de todas las consideraciones que coloquen en el Foro, se contemple la reducción de las prerogativas a partidos, las cuales debieran ser disminuídas, en al menos un 75%.
En tiempos de tanta necesidad, crisis y desempleo es inhumano entregar cantidades multimillonarias para las campañas electorales.
Le propongo considerar como opción viable para votar, al partido que menos gaste en campaña, menos ensucie en las callescon su inútil propaganda, menos aparezca en los noticieros, o en la entervistas a modo, que en los medios se suelen dar. Sí quieren nuestro voto, que nos den muestra de que son responsables con el gasto de NUESTRO dinero, ¿ o no?
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario