A un mes del DESPOJO LABORAL. A mis estimados sobrecargos de Mexicana de Aviación

El día de ayer, dentro del diario Reforma, se publicó el siguiente texto de denuncia, que presentan los sobrecargos de Mexicana de Aviación:


Quiero decirles a los sobrecargos, que su lucha sigue siendo histórica, porque a pesar de tener a todos los poderes de facto, operando en su contra, su determinación por defender SUS DERECHOS y GRANTÍAS, sin duda está escribiendo dentro de la historia, a una clase trabajadora con mucha dignidad y valentía.

Quiero decirles, que desafortunadamente, la suspensión provisional que se les había concedido previamente, no obtuvo la calificación de definitiva, porque el aspecto económico, fue la muralla que no se pudo derribar, y es que les solicitaban una fianza de 10 mil pesos por trabajador, cantidad que pudiera ser "poca" para algunos, pero para ellos, significaba más de 3 quincenas. En pocas palabras, a pesar de que se tramitaban préstamos personales, los mismos no llegaron a tiempo, y con ello cumplir el requerimiento judicial, que solicitó el depósito.
ASÍ DE ENORME ES LA INJUSTICIA QUE ESTÁN PADECIENDO.

Quiero decirles a los sobrecargos, que no se preocupen, finalmente la suspensión es tan sólo una parte del procedimiento, y lo interesante es esperar a que se resuelva el fondo del asunto, y ese asunto deberá pronunciarse por la inconstitucionalidad del laudo, que sin duda lo es.
He de decirles, que finalmente el asunto del dinero, parecería de entrada una situación adversa, pero no lo es, y les diré por qué. Si su dinero estuviera en este momento en el juzgado, y el juez le diera la razón a Mexicana de Aviación, sus recursos podrían sufrir el mismo destino que sufrió el depósito que yo entregué, al juez sexto de distrito en materia civil, cuando acudí a la figura de amparo, para salvaguardar mis garantías. En ese tiempo, el amparo fue sobreseido, y en revisión, el segundo tribunal colegiado civil, VIOLANDO la propia ley de amparo, perpetró una canallada, al asumir una revisión que no le había sido designada por el más alto tribunal, y me dejó en clara indefensión. Después de todo el muladar hecho, el apoderado legal de Mexicana, sin el mayor compromiso ético, acudió a reclamar la cantidad que yo había entregado para el proceso y suspensión del acto, y que conformaban más de 148 mil pesos. Él recibió ese dinero, y como una "cortesía ", me mandó decir, que efectivamente, el proceso era totalmente fraudulento, pero que ya era un acto juzgado, y que a él le había tocado ganar.
Como en todo, creo que es cuestión de enfoques, porque para mí ganar no significa dinero, sino precisamente el mantener lo que no se compra con dinero, como son los valores, la determinación, la dignidad y sobre todo la convicción, de no claudicar en la lucha de nuestros derechos.
Así pues, estimados y admirados sobrecargos, en ésta partida USTEDES GANAN, porque el proceso seguirá, y sin el peligro de que los dejen sin el dinero.

¿Qué sigue?, pues el estudio de fondo, y las partes deberán de presentar sus alegatos. De los argumentos que se allegue el juez, deberá de pronunciar una sentencia, la cual tampoco es definitiva, ya que podrán solicitar una revisión de esa sentencia, y aquí, tal cual lo solicitan ustedes mediante su desplegado, la SCJN puede asumir la jurisdicción del proceso, porque efectivamente se cumplen con lo enunciado en el artículo 107, fracción VII, inciso b, párrafo segundo de la Constitución, así como e el 84, fracción III de la ley de amparo.

TRANQUILOS, que pronto veremos que amanece.

A inicios del mes de septiembre, nuevamente escribí al Ministro Presidente de la SCJN, y le solicité, que pudiera ejercer su facultad de atracción. Al primer escrito, la corte me solicitó presentara un desahogo, el cual decía así:
VARIOS NO. 1995/2005
LAURA GUADALUPE TENA COLUNGA

H. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION.

LAURA GUADALUPE TENA COLUNGA, promoviendo en los autos del rubro, con todo respeto expongo:
Que desahogando la prevención hecha por esta Alto Tribunal, manifiesto que los juicios de amparo cuya atracción solicito, son aquellos promovidos por trabajadores sobrecargos de la Compañía Mexicana de Aviación en contra del Laudo que dictó la Junta Especial Número Tres Bis de la Federal de Conciliación y Arbitraje en el Conflicto Colectivo de naturaleza económica Número IV-80/2007 , juicios de amparo que se tramitan ante Magistrados del Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Primer Circuito en Turno, y, cuyo apoderado legal, es el Licenciado PABLO CASAS LIAS.

Pues bien, con fecha 12 de septiembre se emitió un acuerdo, el cual por cierto no está para consulta pública, dentro de la lista de acuerdos, pero se me notificó personalmente, el pasado 19 de septiembre. Dentro del acuerdo, me dice el máximo tribunal, que los únicos facultados para presentar la solicitud, se encierran en otros poderes. Descartando que la SCJN, en los hechos, anula proceder "de oficio", como podríamos esperar los mexicanos que lo hiciera, ya que de por medio está el hacer valer la Constitución. Pues bien, el derecho de petición, es otra garantía que no es EFECTIVA, porque la misma está sujeta y sobre todo, condicionada, a tener facultad para solicitarla. Penoso sin duda, ya que la intención de la Reforma en el año de 1994 , fue enfocada, para hacer de la Suprema Corte, un Tribunal Constitucional.

La primera hoja del acuerdo, y la primera hoja, de uno de los escritos, que presenté:

¿Qué sigue?, bueno pues como yo comulgo con un dicho que dice "primero muerta que derrotada", he contactado con diputados y senadores, para que desde el Congreso se pueda presentar la petición, ya que finalmente, ellos tienen facultades de sobra para hacerlo.

Mí petición ahora, fue un poco más lejos, y en cuanto tenga noticias, pero sobre todo la confirmación de que procederá, se las publicaré en éste espacio, para que puedan conocer todo el texto de la nueva petición, que a través del Congreso, estoy segura procederá, porque se trata de salvaguardar a la clase trabajadora y sobre todo, actuar contra todo abuso de poder, desde el institucional hasta las más podridas ramificaciones, que en su caso hemos presenciado.

¡NO ESTÁN SOLOS!, y aprovecho para invitar a todo aquel que visite éste espacio, para que envíen correos electrónicos a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y le soliciten, respetuosamente, se alleguen del amparo, que con tanta valentía, los sobrecargos de manera individual, combaten a los poderes de facto.

Finalmente quisiera compartir con ustedes un poema de Bertolt Brecht que decía más o menos así:
Primero se llevaron a los judíos, pero como yo no era judío, no me importó.
Después se llevaron a los comunistas, pero como yo no era comunista, tampoco me importó.
Luego se llevaron a los obreros, pero como yo no era obrero tampoco me importó.
Más tarde se llevaron a los intelectuales, pero como yo no era intelectual, tampoco me importó.
Después siguieron con los curas, pero como yo no era cura, tampoco me importó.
Ahora vienen a por mí, pero ya es demasiado tarde.
Por eso hoy, más que trabajar por una causa que pudiera parecer ajena al entorno de todos, hoy trabajo por el derecho que merecemos todos de que nuestras garantías individuales, sociales y humanas realmente se salvaguarden, ayer se pisaron los derechos de otros, hoy se pretende ir por otros, y mañana, podrían ser tantos, y dentro de esos tantos, pudiera estar alguien, como tú.

Ojalá que puedan escribir correos, pero sobre todo, ayudarnos a defender nuestra Constitución, y lo que debiera ser el Estado de Derecho:

Ponencia del Ministro Cosío: evazquezm@mail.scjn.gob.mx,

Portal de la SCJN: portalSCJN@mail.scjn.gob.mx ,

Ministro Góngora Pimentel: gdgongorap@mail.scjn.gob.mx
Ministro Gudiño Anguiano: jgudino@mail.scjn.gob.mx,

Ministra Olga Sánchez Cordero: omgarciav@mail.scjn.gob.mx

No encontré más correos electrónicos de los demás Ministros de la SCJN, pero podemos escribirles a los que tenemos, y solicitar, le presenten la petición al Ministro Presidente de la Suprema Corte: Guillermo Ortíz Mayagoitia

Como Cicerón dijera hace miles de años: “seamos esclavos de la Ley, porque ella nos hará libres”. O, en palabras de Montesquieu: “una injusticia hecha a uno solo es una amenaza para todos”. Y, como decía Willy Brand: “Admitir la primera injusticia es abrir la puerta a todas las que le siguen”.

Que se escuche bien y que se escuche FUERTE

Y, sin embargo, se mueve...

Laura Tena