En los medios se relacionó a Santiago Creel como socio de grupo posadas, y después de la nota, su nombre ya no apareció en la página :
http://www.jornada.unam.mx/2005/08/06/010n1pol.php
¿Y, el testigo social de transparencia mexicana?, pues bien parecería que estaba dormido, o también podríamos estar ante otra de nuestras realidades muy mexicanas, donde la constante es no leer, y sólo firmar. ¿O, no?
• Dec 16 2005 1:12PM
APRUEBAN VENTA DE GRUPO MEXICANA
El día de hoy, la Asamblea General de Accionistas de Cintra S.A. de C.V.
aprobó la recomendación del Consejo de Administración de la controladora del
pasado 29 de noviembre para vender el 100% de una de sus subsidiarias, Grupo
Mexicana, a Grupo Posadas. En términos de lo establecido en las Bases de
Licitación, el cierre de la operación deberá darse dentro de los 15 días
hábiles inmediatos posteriores a la fecha de emisión del fallo, mismo que
tendrá lugar antes del 28 de diciembre
Grupo Mexicana está integrado por Mexicana de Aviación, Click Mexicana, el 50%
de Seat, empresa líder que presta servicios de apoyo terrestre aeroportuario
en 44 aeropuertos de la red nacional, al igual que el caso de Aeromexpress,
empresa que proporciona servicios de transportación aérea de carga nacional e
internacional, y Alas de América, centro de capacitación orientado al
desarrollo y formación profesional del personal. Por otra parte, la tenencia
accionaria de Grupo Mexicana se mantendrá en Sabre SST y en ITR.
Grupo Posadas es una operadora hotelera en México y Latinoamérica. Cuenta con
seis marcas propias: Aqua, Fiesta Americana Grand, Fiesta Americana, Fiesta
Inn y One Hotels en Mexico; y Caesar Park y Caesar Business en Sudamérica,
operando 94 hoteles y más de 17,000 habitaciones en los destinos de playa y
ciudad con mayor afluencia de viajeros.
CSFB actuó como asesor financiero de Cintra en la transacción, mientras que
Creel, García Cuéllar y Müggenburg S.C. participó como asesor legal de la
controladora. Asimismo, Transparencia Mexicana fungió como observador de ambos
procesos de licitación y avaló la transparencia de los mismos, a través del
ingeniero Julio Gutiérrez, testigo social asignado para este proceso.
Dec 20 2005 11:21AM
GRUPO POSADAS CELEBRA CONTRATO DEFINITIVO DE COMPRAVENTA DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que en esta fecha se ha celebrado el contrato definitivo de
compraventa de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. y demás documentación relacionada, de
conformidad con el proceso de venta, mediante licitación pública, de esas
acciones por parte de Cintra, S.A. de C.V. El precio pagado a Cintra, S.A. de
C.V. fue la cantidad de EUA$165.5 millones de dólares.
Bien, y es hasta el mes de enero del 2006 cuando Azcárraga y su grupo hacen pública la demanda interpuesta por el otro grupo que participó en el proceso, y que, hasta ésta fecha era desconocido para todo aquel que pudiera leer los comunicados. ¿Cuántos podrían conocer el nombre del segundo interesado que previamente había citado cintra en sus comunicados?, y, se lee muy extraño que los argumentos jurídicos por los cuales desestiman el amparo tramitado por el grupo demandante, trate de centrar lo improcedente porque refiere que se está ante un acto consumado. Cuando un mexicano está por la legalidad, por el respeto al estado de derecho, sin duda alguna aportaría lo que fuera necesario para demostrar que no se violó la Constitución, tal cual lo afirmaba el demandante. No puede entender uno, como bajo el cobijo de “A toro pasado”, pretenda Azcárraga que el presunto afectado, se encoja de hombros y no haga valer sus derechos Constitucionales que se pudieron haber afectado en éste proceso que sí algo ha dejado claro, es cómo la opacidad , es la constante.
Ahora bien, sí existió algo que hubiera podido quebrantar la legalidad, tal cual hemos observado es el caso, con relación a la propia legalidad que debió respetar el IPAB en el momento de venta, no estamos ante ningún caso que no pueda revertirse, ya que al existir violaciones a mandato de ley, los que claramente también fueron enunciados en el punto de acuerdo que se aprobó en el Senado, sin la menor duda, aplica la cláusula que por vicios se puede aplicar en éste asunto, sin la menor duda.
Ahora observen cómo lo trata de explicar grupo posadas:
Jan 19 2006 2:41PM
LICITACIÓN GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que ha sido notificada, como tercero perjudicado, de una
demanda de amparo promovida por Consorcio Desarrollo Económico Mexicano, S.A.
de C.V., mediante la cual dicha empresa argumenta supuestas violaciones
constitucionales, solicitando al efecto la suspensión provisional y definitiva
de la venta de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., a Posadas, así como de la aprobación de
dicha venta por la asamblea de accionistas de Compañía Mexicana de Aviación
celebrada el 16 de diciembre de 2005.
Al respecto, Posadas hace del conocimiento del público inversionista que el
promovente no se registró ni participó en el proceso de licitación para la
venta de las acciones de Grupo Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. realizado
por Cintra, S.A. de C.V., y que no obstante resulta imposible determinar el
resultado de dicho juicio de amparo, Posadas y sus asesores legales estiman
que (i) la suspensión provisional y definitiva es improcedente por tratarse de
actos consumados; y, (ii) la demanda presentada no prosperará ni tendrá efecto
significativo alguno en la adquisición de acciones de Grupo Mexicana de
Aviación, S.A. de C.V., consumada en diciembre de 2005.
Ahora volvamos a recordar aquel punto de acuerdo aprobado en el Senado, dentro del cual se ordenó muy claramente en los puntos resolutivos lo siguiente:
P U N T O S R E S O L U T I V O S
PRIMERO.- Se exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público, así como al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a que el proceso de venta y/o desincorporación de CINTRA, S.A. de C.V. se lleve a cabo con completo y total apego a la Ley, así como también a que se conduzca con estricta transparencia y bajo criterios que beneficien al sector aeronáutico nacional, debiéndose valorar de manera puntual en la elaboración de los respectivos títulos de concesión, las obligaciones, los compromisos de inversión de quienes adquieran las aerolíneas y las responsabilidades laborales que se deberán asumir, así como responsabilidades por incumplimiento de lo dispuesto en dichos actos administrativos, a fin de garantizar la viabilidad económica a largo plazo y certeza reglamentaria para las empresas aéreas involucradas en la venta y/o desincorporación.
SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 93, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 98, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer al Dr. Aarón Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y al Lic. Mario Alberto Beauregard Álvarez, Secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB).
A su vez, se invita al Dr. Andrés Conesa Labastida, Presidente del Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V. a una reunión de trabajo ante el Pleno de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con la finalidad de que informen en el ámbito de su competencia, sobre el proceso de venta de CINTRA, S.A. de C.V.
Dado en la Sala de Comisiones de la Cámara de Senadores, a los dieciocho días del mes de octubre de dos mil cinco.
POR LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
¿Acto Consumado e irreversible?, yo considero que sí en ésta ocasión gana la legalidad por encima de la suma de situaciones aquí presentadas, de irreversible sencillamente no tiene nada, porque tanto la ley como el punto de acuerdo son bastante claros, al explicitar que conocerían de las responsabilidades que se pudieran fincar por incumplimientos. Las recientes modificaciones que han padecido los trabajadores de Mexicana de Aviación, deberán de ser la pauta para que la Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados, se sírva citar a las autoridades responsables y encargadas de velar, porque ellos no asuman ninguna transformación a sus condiciones contractuales, tal cual se especificó en el el citado punto de acuerdo, y que deberán hacer valer, a pesar de que Gastón Azcárraga ahora salga a declarar, que el peligro es la aviación internacional, porque ellos sí lograron cancelar las condiciones, por los efectos terroristas derivados de aquel 11 de septiembre del 2002. ¿Cuando compró Mexicana, ignoraba los efectos?. ¡Por Favor!http://www.milenio.com/index.php/2007/01/22/33799
APRUEBAN VENTA DE GRUPO MEXICANA
El día de hoy, la Asamblea General de Accionistas de Cintra S.A. de C.V.
aprobó la recomendación del Consejo de Administración de la controladora del
pasado 29 de noviembre para vender el 100% de una de sus subsidiarias, Grupo
Mexicana, a Grupo Posadas. En términos de lo establecido en las Bases de
Licitación, el cierre de la operación deberá darse dentro de los 15 días
hábiles inmediatos posteriores a la fecha de emisión del fallo, mismo que
tendrá lugar antes del 28 de diciembre
Grupo Mexicana está integrado por Mexicana de Aviación, Click Mexicana, el 50%
de Seat, empresa líder que presta servicios de apoyo terrestre aeroportuario
en 44 aeropuertos de la red nacional, al igual que el caso de Aeromexpress,
empresa que proporciona servicios de transportación aérea de carga nacional e
internacional, y Alas de América, centro de capacitación orientado al
desarrollo y formación profesional del personal. Por otra parte, la tenencia
accionaria de Grupo Mexicana se mantendrá en Sabre SST y en ITR.
Grupo Posadas es una operadora hotelera en México y Latinoamérica. Cuenta con
seis marcas propias: Aqua, Fiesta Americana Grand, Fiesta Americana, Fiesta
Inn y One Hotels en Mexico; y Caesar Park y Caesar Business en Sudamérica,
operando 94 hoteles y más de 17,000 habitaciones en los destinos de playa y
ciudad con mayor afluencia de viajeros.
CSFB actuó como asesor financiero de Cintra en la transacción, mientras que
Creel, García Cuéllar y Müggenburg S.C. participó como asesor legal de la
controladora. Asimismo, Transparencia Mexicana fungió como observador de ambos
procesos de licitación y avaló la transparencia de los mismos, a través del
ingeniero Julio Gutiérrez, testigo social asignado para este proceso.
Dec 20 2005 11:21AM
GRUPO POSADAS CELEBRA CONTRATO DEFINITIVO DE COMPRAVENTA DE LAS ACCIONES REPRESENTATIVAS DEL CAPITAL SOCIAL DE GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que en esta fecha se ha celebrado el contrato definitivo de
compraventa de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. y demás documentación relacionada, de
conformidad con el proceso de venta, mediante licitación pública, de esas
acciones por parte de Cintra, S.A. de C.V. El precio pagado a Cintra, S.A. de
C.V. fue la cantidad de EUA$165.5 millones de dólares.
Bien, y es hasta el mes de enero del 2006 cuando Azcárraga y su grupo hacen pública la demanda interpuesta por el otro grupo que participó en el proceso, y que, hasta ésta fecha era desconocido para todo aquel que pudiera leer los comunicados. ¿Cuántos podrían conocer el nombre del segundo interesado que previamente había citado cintra en sus comunicados?, y, se lee muy extraño que los argumentos jurídicos por los cuales desestiman el amparo tramitado por el grupo demandante, trate de centrar lo improcedente porque refiere que se está ante un acto consumado. Cuando un mexicano está por la legalidad, por el respeto al estado de derecho, sin duda alguna aportaría lo que fuera necesario para demostrar que no se violó la Constitución, tal cual lo afirmaba el demandante. No puede entender uno, como bajo el cobijo de “A toro pasado”, pretenda Azcárraga que el presunto afectado, se encoja de hombros y no haga valer sus derechos Constitucionales que se pudieron haber afectado en éste proceso que sí algo ha dejado claro, es cómo la opacidad , es la constante.
Ahora bien, sí existió algo que hubiera podido quebrantar la legalidad, tal cual hemos observado es el caso, con relación a la propia legalidad que debió respetar el IPAB en el momento de venta, no estamos ante ningún caso que no pueda revertirse, ya que al existir violaciones a mandato de ley, los que claramente también fueron enunciados en el punto de acuerdo que se aprobó en el Senado, sin la menor duda, aplica la cláusula que por vicios se puede aplicar en éste asunto, sin la menor duda.
Ahora observen cómo lo trata de explicar grupo posadas:
Jan 19 2006 2:41PM
LICITACIÓN GRUPO MEXICANA DE AVIACIÓN, S.A. DE C.V.
Posadas informa que ha sido notificada, como tercero perjudicado, de una
demanda de amparo promovida por Consorcio Desarrollo Económico Mexicano, S.A.
de C.V., mediante la cual dicha empresa argumenta supuestas violaciones
constitucionales, solicitando al efecto la suspensión provisional y definitiva
de la venta de las acciones representativas del capital social de Grupo
Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., a Posadas, así como de la aprobación de
dicha venta por la asamblea de accionistas de Compañía Mexicana de Aviación
celebrada el 16 de diciembre de 2005.
Al respecto, Posadas hace del conocimiento del público inversionista que el
promovente no se registró ni participó en el proceso de licitación para la
venta de las acciones de Grupo Mexicana de Aviación, S.A. de C.V. realizado
por Cintra, S.A. de C.V., y que no obstante resulta imposible determinar el
resultado de dicho juicio de amparo, Posadas y sus asesores legales estiman
que (i) la suspensión provisional y definitiva es improcedente por tratarse de
actos consumados; y, (ii) la demanda presentada no prosperará ni tendrá efecto
significativo alguno en la adquisición de acciones de Grupo Mexicana de
Aviación, S.A. de C.V., consumada en diciembre de 2005.
Ahora volvamos a recordar aquel punto de acuerdo aprobado en el Senado, dentro del cual se ordenó muy claramente en los puntos resolutivos lo siguiente:
P U N T O S R E S O L U T I V O S
PRIMERO.- Se exhorta a las Secretarías de Comunicaciones y Transportes y de Hacienda y Crédito Público, así como al Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB) a que el proceso de venta y/o desincorporación de CINTRA, S.A. de C.V. se lleve a cabo con completo y total apego a la Ley, así como también a que se conduzca con estricta transparencia y bajo criterios que beneficien al sector aeronáutico nacional, debiéndose valorar de manera puntual en la elaboración de los respectivos títulos de concesión, las obligaciones, los compromisos de inversión de quienes adquieran las aerolíneas y las responsabilidades laborales que se deberán asumir, así como responsabilidades por incumplimiento de lo dispuesto en dichos actos administrativos, a fin de garantizar la viabilidad económica a largo plazo y certeza reglamentaria para las empresas aéreas involucradas en la venta y/o desincorporación.
SEGUNDO.- Con fundamento en el artículo 93, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 98, numeral 1, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; y 90 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer al Dr. Aarón Dychter Poltolarek, Subsecretario de Transporte de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes y al Lic. Mario Alberto Beauregard Álvarez, Secretario Ejecutivo del Instituto para la Protección al Ahorro Bancario (IPAB).
A su vez, se invita al Dr. Andrés Conesa Labastida, Presidente del Consejo de Administración de CINTRA, S.A. de C.V. a una reunión de trabajo ante el Pleno de la Comisión de Comunicaciones y Transportes, con la finalidad de que informen en el ámbito de su competencia, sobre el proceso de venta de CINTRA, S.A. de C.V.
Dado en la Sala de Comisiones de la Cámara de Senadores, a los dieciocho días del mes de octubre de dos mil cinco.
POR LA COMISIÓN DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES
¿Acto Consumado e irreversible?, yo considero que sí en ésta ocasión gana la legalidad por encima de la suma de situaciones aquí presentadas, de irreversible sencillamente no tiene nada, porque tanto la ley como el punto de acuerdo son bastante claros, al explicitar que conocerían de las responsabilidades que se pudieran fincar por incumplimientos. Las recientes modificaciones que han padecido los trabajadores de Mexicana de Aviación, deberán de ser la pauta para que la Comisión Investigadora en la Cámara de Diputados, se sírva citar a las autoridades responsables y encargadas de velar, porque ellos no asuman ninguna transformación a sus condiciones contractuales, tal cual se especificó en el el citado punto de acuerdo, y que deberán hacer valer, a pesar de que Gastón Azcárraga ahora salga a declarar, que el peligro es la aviación internacional, porque ellos sí lograron cancelar las condiciones, por los efectos terroristas derivados de aquel 11 de septiembre del 2002. ¿Cuando compró Mexicana, ignoraba los efectos?. ¡Por Favor!http://www.milenio.com/index.php/2007/01/22/33799
El caso de las sobrecargos jubiladas que han sido privadas de la entrega de su salario total, sin duda, es tan sólo otro de los incumplimientos que se tienen ya como elementos para que la Comisión correspondiente en el Congreso de la Unión, lo considere, como un punto muy relevante, así como la revisión contractual del gremio de sobrecargos, comprendida en el proceso de venta y sin ir más lejos, en los hechos más presentes.
Resulta muy extraño que en 2004 se negaba una toma de nota al nuevo “líder” del sindicato, sustentada en violaciones a sus propios estatutos, así como el ser parte de una denuncia penal presentada por la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación, por el presunto quebranto de 14 millones de pesos, en perjuicio de sus agremiados. Y, parecería que como sucedió en el asunto del sindicato de los mineros, casualmente la Secretaría que comandaba en esas épocas Carlos Abascal, cambió de criterio, y finalmente se la entregó. Posteriormente tomaremos esos capítulos en ésta historia de Mexicana de Aviación y su clase trabajadora, así como las notas que cuestionaban a los nuevos socios dentro del grupo
Continuará...
Laura Tena
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario