El doble criterio de la Suprema Corte

¿O acaso estamos, ante la mejor muestra, de que no se imparte , y únicamente se administra?

Bien, abro éste espacio, para protestar por la iniquidad que a través de la Suprema Corte de ¿Justicia? de la Nación se gesta. Hace algunos meses presenté un escrito mediante el cual le solicité que pudiera atraer mí caso y lo investigara, ya que dentro del mismo se habían violado todos los principios legales que emanan de la Constitución, pero sobre todo, se había perpetrado una violación a la ley de amparo, sujetándome a un doble abuso de poder.

Como respuesta recibí un NO, sustentado en que carecía de la personalidad para solicitarlo, ya que con base al 97 Constitucional, ésa petición solamente podía prosperar a petición del Poder Ejecutivo, del Procurador General de la Nación, de las Cámaras o en su defecto de un Gobernador.
Link para ver ésos documentos

http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407

Para conocer todo lo relacionado al caso:
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407,page=2
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407,page=3
Las cartas que envié a la Suprema Corte:
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407,page=4
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407,page=5
http://www.foros.gob.mx/read.php?3,115407,page=6
Escrito de Queja presentado ante el Consejo de la Judicatura:
http://foros.gob.mx/read.php?f=3&i=125047&t=114966
(P.d. Han hechocambios en los Foros de Presidencia, por lo que los enlaces tal vez no desplieguen la página donde de encuentra la denuncia, pero sí acuden a Buscar y después colocan Huitrón López, los enviará al tema)
Pues bien, HOY, se marca un desvío de criterio y se acepta atraer el caso, a pesar de que quién lo solicita, tampoco cuenta con el marcado precepto del segundo párrafo en el artículo 97 Constitucional.

No sé sí la diferencia a la que soy objeto, pero sobre todo a la discriminación marcada para impedirme la justicia a la que tengo derecho, se deba a que yo no me manifesté a las afueras, tampoco deambulé con machetes y en todo momento acudí de manera respetuosa, respetando ante todo la Institucionalidad que encierra nuestro Máximo Tribunal.

Mí reclamo lo centro, en la iniquidad, en la reiterada parcialidad para la aplicación de criterios, pero sobre todo por la mejor muestra que hoy tengo, de qué tan perverso es el sistema y qué tan alejados estamos los mexicanos normales de alcanzar la protección de la justicia federal que dice nuestra Constitución, debería ser para todos.

Como siempre, los HECHOS sobrepasan el discurso y yo me pregunto ¿cómo hacer respetar toda la vida institucional, cuando la misma institución muestra doble aplicación de la norma, según sea el peticionario?.

Bien por la gente de Atenco, y ojalá que sean más los beneficiados.

Admite Corte trámite para investigar violaciones en Atenco
Carlos Avilés Allende El Universal Ciudad de México Martes 15 de agosto de 2006
Deberá presentar el Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra las pruebas que consideren para acreditar la existencia de transgresiones a los derechos humanos en los hechos ocurridos en mayo pasado
12:47 El presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Mariano Azuela Güitrón, abrió la posibilidad de que el máximo tribunal investigue si se registraron o no violaciones graves a las garantías individuales en los operativos que realizaron diversos cuerpos policiacos el 3 y 4 de mayo pasado en los municipios de Texcoco y San Salvador Atenco, Estado de México.
De manera inusual, Azuela admitió a trámite una petición que presentó la abogada Bárbara Zamora e integrantes del llamado Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) de San Salvado Atenco para que la SCJN ejerza la facultad que le otorga el artículo 97, párrafo segundo, de la Constitución para investigar violaciones graves a los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Mariano Azuela le otorgó a la abogada y a los integrantes del FPDT un plazo de 10 días para que presenten ante la Corte todas las pruebas que consideren necesarias para acreditar la existencia de violaciones a los derechos humanos en los hechos ocurridos en Texcoco y San Salvador Atenco.
A través de un acuerdo que emitió este día el presidente de la SCJN, le advierte a la abogada y a los integrantes del FPDT que si no entregan la información que se les solicitó en el plazo establecido su solicitud será archivada y el caso se tendrá como “total y definitivamente concluido”.

Además de que les aclara que con base en las pruebas que presenten se analizará la posibilidad de que alguno de los ministros haga suya la solicitud de que la Corte investigue los hechos en cuestión, para que el caso sea analizado por el Pleno del alto tribunal.

Esto último, porque, tanto la abogada como el FPDT carecen de legitimidad para hacerle esta petición a la SCJN.

Desde hace un par de semanas los integrantes del FPDT realizan un plantón frente al edificio sede de la Corte para solicitar su intervención en este caso.
goc/grg
© Copyright El Universal-El Universal Online
http://www.eluniversal.com.mx/notas/vi_368917.html
Laura Tena