Un gobierno tridimensional

Así me luce el sistema que tenemos, un intento de gobierno, pero en tres dimensiones, ante los retos nacionales que debe enfrentar. Los sucesos que se desprendieron del caso Martí, hasta cierto punto logran acentuar el panorama real que tenemos. Por un lado, un empresario que luce muy responsable, un empresario que ha luchado por mantener financieramente sana su empresa, un empresario que hoy es acaudalado, como producto de su trabajo incansable y como consecuencia de hacerle frente a la adversidad, como cuando en 1998 corría el peligro de perder su empresa, pero lejos de formarse en la larga lista de rescates que conformaron el Fobaproa, el Sr. Martí se decidió a luchar. Su lucha le permitió conservar su empresa y lograr un crecimiento empresarial. Su historia no está redactada entre las empresas o empresarios, que llegan a cobijarse del poder, para ver qué ganan y tampoco está redactada dentro de la irresponsabilidad, negligencia o abuso patronal, que en nuestro México se suele dar. Para acabar de enmarcar la historia de la familia Martí, dentro del contexto de gente con moral y mucha ética. Y los circunscribo dentro de ese contexto, porque le puedo decir, que sin conocerlos, ni tener trato alguno con ellos, me generó una grata impresión, el hecho de que los reportes que han presentando ante la CNBV -los cuales consulté en la red-, me demuestran una irrestricta transparencia con respecto a los rumbos y determinaciones que han tomado como empresa. Aunado al reporte de estados financieros, también le puedo decir, que dentro del ámbito de conflictos obrero/patrón, solamente encontré dos expedientes. Uno que data del año 1998 cuyo proceso fue ventilado en la junta 15 con el número de expediente 1749/98 y otro que corresponde al año 2003, radicado en la junta 12, con el número de expediente 1314/2003. Ambos procesos corresponden a un mismo actor: Pacheco Rodríguez Edson.
Tenemos a consideración el ejemplo de un mexicano, que cumplió y ha cumplido con sus obligaciones como gobernado/empresario, y por otro lado, a un Estado que no cumplió con su obligación.
Los lamentables hechos del caso Martí, subrayan nuevamente las deficiencias de un sistema, pero también coloca dentro de una vitrina, los pasos y acciones que deberán tomar todos los involucrados que nos deben garantizar como mínimo, la seguridad tanto individual como de colectividad social. Veamos ahora las dimensiones que logro detectar

La primera dimensión me muestra a un gobierno que pretende proyectar “qué ya entiende” la urgencia y el reclamo que hemos hecho, que como Estado y Gobierno, debe cumplir con su obligación más elemental, como lo es, entre otras responsabilidades, el de brindarnos seguridad. Han convocado a una reunión para el jueves, la cual espero pueda contemplar parte de las Reformas de Justicia Penal que se acaban de aprobar y que contienen como compromiso en publicar una nueva ley que establezca el sistema nacional de seguridad pública, tal cual se publicó en el punto séptimo transitorio del decreto, que fuera publicado el 18 de junio del año en curso por el senado: (http://www.cndh.org.mx/normat/legfederal/NIArticulos.Asp?Clave=327484,26). Hasta el 31 de julio del 2008 la siguiente ley era la vigente:
http://info4.juridicas.unam.mx/ijure/fed/178/default.htm?s=
La sociedad civil merece tener una silla y métodos para poder medir el desempeño de los responsables de brindarnos seguridad, así como de los elementos que sean contratados para tal fin. Recordemos que la Reforma que recientemente fuera aprobada, contenía un elemento muy peligroso, el cual afortunadamente fue eliminado. El elemento peligroso se trataba de dar "maga ancha" para que la policía pudiera ingresar a cualquier hogar, sin necesidad de una órden de cateo. Es cierto que no todas las policías cuentan con personal corrupto y también es cierto, que el sistema y los estados han olvidado, que al policía se le ordena ser justo, cuando muchos de ellos tampoco cuentan con trato y condiciones justas. Por ello es urgente que la sociedad civil pueda estar examinando concretamente cada punto.



En la segunda dimensión un gobierno que no detecta la suma de incongruencias con las que se mueve. Me sigue pareciendo que la suma de incongruencias en varios importantes aspectos, son la muestra, de la suma de compromisos que adquirió antes de llegar a su puesto y por ello luce improbable, que gente de su gabinete con problemas que van desde el conflicto de interés o abuso de poder, así como las violaciones a toda ley, algún día los separe de su puesto y con ello, efectivamente se comprometa con lo que debe ser un Estado de Derecho, columna vertebral sin duda, de un auténtico sistema democrático. La doble medida y la doble moral. Mucho me he cuestionado ¿qué diferencia existirá, para lograr atrapar a todos los responsables o presuntos, de los asesinatos cometidos en Jalisco o en Sinaloa y el caso de Fernando Martí?, y hasta hoy la única diferencia que encuentro, es que en el primer caso la familia masacrada tenía relación de amistad con un secretario de estado y en el segundo, se trataba del hijo de un distinguido militante del Pan. Hoy en ambos casos, todos los implicados están encerrados y procesados. Dentro del caso del asesinato tanto de Fernando Martí (qepd) así como de Jorge Lemus (qepd), únicamente se ha logrado el arraigo por 90 días, de 3 presuntos responsables, cuando al inicio se mencionó que serían más de 12 los implicados. Ayer finalmente, Felipe Calderón se reunió con el Sr. ALEJANDRO MARTÍ, los medios comentan, que no se dieron declaraciones. Presupongo, que al no haber declaraciones, así de fuerte es el mensaje que deja con su silencio…

La tercera dimensión un gobierno que aún no entiende el VALOR democrático que en pocas palabras se entiende, como “NADIE por encima de la Ley, y el nadie implica, tanto vida y acciones institucionales, actos de autoridad y del poder -tanto público como privado- así como la calidad ética y moral que debiera trascender. Unos pocos ejemplos enunciativos, más no limitativos de lo que, en el día a día, padecemos:

■ Un Gobierno que evoca el respeto y cumplimiento a la ley, y se vale de un vocero como Juan Camilo Mouriño.

■ Un Gobierno que plantea cadena perpetua, pena selectiva a ciertos parámetros predefinidos, pero que olvida recordar que un delito debe tener la misma pena punitiva ya que se parte de la base de la tipificación de un delito. Por mandato Constitucional el Estado está obligado a brindar la readaptación social y parece que la propuesta de cadena perpetua posiblemente readaptaría para la opción de que en otra vida, se pueda hacer efectiva la garantía constitucional.

■ Un Gobierno que nos cercena, un día si y otro también, con respecto a la urgencia de que se apruebe su reforma energética e irónicamente mantiene intocable al dirigente del sindicato petrolero, que es hasta hoy el único que conoce los beneficios económicos, de un país petrolero.

■ Un Gobierno que se queja de no tener recursos para hacer frente al futuro, pero que gasta cantidades millonarias en comerciales para lavarnos el cerebro.

■ Un Gobierno que dentro de su propuesta energética sustenta el incluir más inversiones privadas, a pesar de que se violente lo que manda el cuerpo Constitucional.

■ Un Gobierno que orquesta alianzas para proseguir y consentir capital privado en áreas que solamente le competen al Estado.

■ Un Gobierno que tan solo el día de ayer, anunciaba con bombo y platillo, las reformas a la jubilación de los empleados de la CFE, a pesar de que, con la firma de ése convenio, se incentive la discriminación y exclusión de los futuros trabajadores, a pesar de que se pase por encima de los tratados internacionales.

■ Un Gobierno que pretende centrar el valor de la competencia democrática y que no tiene reparo para mostrase con Elba Esther Gordillo, operadora política que cínicamente ha reconocido en cómo operó para allegarlos de votos inferidos.

■ Un Gobierno que se dice comprometido con la calidad educativa, en los discursos, pero en los hechos, los millonarios recursos tienen como destino al sindicato y eterna líder gremial.

■ Un Gobierno que niega la toma de nota al líder de los mineros y adelantadamente se la entrega, al de los petroleros que por cierto ha sido cuestionado por una disidencia de trabajadores que están cansados de tanta reelección

Pues bien, me parece que como ciudadanos, no estamos empapando de temas que nos muestran con hechos, que aún no alcanzamos la transición democrática y que más bien podríamos estar situados, en lo que llaman ANOCRACIA. Estado en el que se encuentra un sistema, entre el ciclo de un pasado autocrático, y ciclo que mostrará el camino, para alcanzar una transición democrática. Después de cerrar esos ciclos, estaríamos ante la posibilidad de alcanzar la democracia. Para sentir que hemos llegado a una vida o sistema democrático, tendríamos que ver activos y presentes lo que para todos es un sistema democrático. Una democracia implica paz, justicia, prosperidad y riqueza, mientras que la falta de una vida democrática conlleva, a la injusticia, a la corrupción, a la incapacidad de resolver las disputas pacíficamente, a la agresión ya la pobreza.
Después de las elecciones del 2000 nos quedamos esperando largos años, la suma de ingredientes democráticos. Para el 2006 el asunto se complicó aún más, porque ante la ausencia teníamos que sumar la polarización social en la que fuimos colocados, por la irresponsabilidad de varios.
Hoy nos preguntamos, algunos, ¿ante qué estamos, y cómo es que hemos llegado a este punto? Y por ello los ejemplos enunciativos que le he colocado, nos pudieran orientar para tratar de decodificar, el todo que nos genera tanta crisis nacional así como la inseguridad, el desempleo, la inestabilidad y marcada injusticia. Si alguien me pregunta cómo definirme en calidad de gobernado, si lugar a dudas respondería, que estoy, en el LIMBO ciudadano.

Hay una convocatoria para asistir a una marcha para el 30 del presente mes. Dicen que será ciudadana, y lo que YO, no termino de entender es: ¿por qué si es ciudadana se evoca a la C.R.O.C., y se hace mención, de que varios sindicatos confirman su participación?
Pues bien, hasta hoy la única A.C. que merece mí confianza, es la de México Unido Contra la Delincuencia, y de manera individual, el Sr. Gilberto Gallo y la Señora Isabel Miranda Wallace. Sé que como sociedad debemos participar y no claudicar en nuestra denuncia que deberá ser diaria y también sé que parte de nuestros esfuerzos se deberán canalizar para incentivar la denuncia del delito, del abuso o de cualquier infracción o injusticia. Sin embargo, me parece que deberemos estar muy atentos, porque en el caldo de cultivo que hoy tenemos, bien podrían entremezclarse los políticos de siempre, bajo el disfraz de una A.C. “bien intencionada”. Y es que del ayer debemos de retomar todas las lecciones y sobre todo no olvidar, que durante el sexenio de Fox si algo proliferó, fueron precisamente las A.C. que salían sin ton ni son. Bien dice un dicho “La burra no era arisca…”

En el ánimo cotidiano, algunos analistas políticos, dicen, que las soluciones deben provenir de la clase política. Pero si somos sinceros, y no nos negamos a ver y reconocer nuestra realidad y deficiencias, sabremos, que no podemos anclar nuestra esperanza o futuro, en propuestas que vengan únicamente de la clase política. Ya hemos tenido varios ejemplos de cómo los partidos políticos están sumidos en sus guerras de interés/poder, y es una guerra que abarca a todos los colores e ideologías. Ya hemos visto que mediante el voto, se generó la nueva esclavitud humana con la cual merca una gran parte de la vida política, los cuales con la mayor impudicia compran e inducen un voto, con base a sus más precarias necesidades. La gente hoy vende su voto ya sea, por una despensa, por una promesa de gestión o de empleo y en algunos casos se ha comentado, que por 500 pesos que son el pago por el tiempo que inviertan. Simulan militancias con la única atención de allegarse, en su totalidad, del control y presupuesto que reciben los partidos, así como el monopolio para la designación de candidatos, que deberán comprometerse con la agenda política de un grupúsculo, y no así con la agenda política que en verdad le interesa y preocupa a la sociedad.
Todos los políticos, en el discurso condenan, “que se lucre con el tema de la inseguridad”, pero todos en los hechos, están lucrando a su manera con el tema, porque la meta del 2009 está por llegar. Dentro del lucro y oportunidad política del tema, vemos en algunos medios, editoriales que son escritos por integrantes de partidos políticos “que condenan la impunidad, inseguridad, la ilegalidad e inmoralidad”, con la única intención de sembrar la percepción, de que son “diferentes”, a pesar de que en la realidad, los hechos nos demuestran, que no son. Otros más, se atreven a presentan, iniciativas de leyes, elaboradas al vapor que no son tampoco la solución integral que la problemática merece. Unos salen a señalar, que la culpa e incapacidad presidencial nos ha colocado en ésta asquerosa realidad, pero dentro de sus señalamientos omiten recordar, que el narcotráfico no llegó hoy y que en los estados de mayor inseguridad y asesinatos, están siendo gobernados, precisamente por gente afiliada y adiestrada bajo su ideología partidista.

Por cierto abro un paréntesis para decirle que ya tenemos un PRI que se pronunciará como de izquierda socialdemócrata y hasta prometen castigar a los malos y corruptos. Lo malo es que no dicen sí el castigo sería retroactivo, porque dentro de su larga lista tenemos casos como el “góber precioso”, “el góber que vale más que toda la ley y garantías sociales en Oaxaca” –que por cierto promete ya 105 años de pena para los delincuentes-, así como la larga lista de góber´s y ex presidentes multimillonarios, que se ocuparon de sembrar “la ley del más fuerte”, o la ley de herodes.
Pero también tenemos al otro brazo electoral que salió del PRI y que hoy promete becas estudiantiles, porque hay que aprovechar todo el mercado que se les presenta, como parte de un botín electoral.

Dentro de las leyes electorales existe la posibilidad de que se solicite la anulación de un partido, sí éste contraviene las reglas que se han dado para la participación democrática, pero en la realidad, nadie hasta hoy lo ha solicitado, a pesar de que ya se tiene documentado cómo mediante porros se puede secuestrar con violencia el desarrollo de una asamblea partidista, a pesar de que ya se tiene documentado el embarazo de urnas, y conductas que suman un proceso tanto inmoral como ilegal.

¿En verdad somos los ciudadanos los que elegimos a nuestros gobernantes?, ¿En verdad pesa nuestra voluntad?
Me parece que un enemigo común a derrotar, es la clientela y manipulación electoral que se hace e incentiva desde las fuerzas políticas.

La base para lograr la democracia es la participación ciudadana así como la conformación de una ciudadanía real. Según datos de la COSUDE la anocracia:

• Desde comienzos del siglo XXI las anocracias, que mezclan de manera caótica elementos democráticos y autocráticos, están ganando poder.
http://www.deza.admin.ch/es/Pagina_principal/Temas/Estado_de_derecho_democracia/Democratizacion


Veamos, Saramago planteó que desde el punto de vista Neo institucional, la institucionalidad política, débil, plutocrática u oligarca, en muchos casos puede derivar en falta de regulación a la actividad económica de las empresas. Y esto pudiera derivar en anocracias, que no favorecen a la sociedad en general, sino a intereses económicos, o corporativos, específicos. Otros autores se ha pronunciado que en la anocracia se puede presentar violencia como resultado de perder espacios y privilegios. Posiblemente le interese consultar el siguiente manual que ayuda a valorar la democracia y gobierno:
http://www.carleton.ca/cifp/app/serve.php/1148.pdf

Pues bien me parece que entre más información nos logremos allegar para ver por el bienestar común social, más herramientas tendremos en nuestras manos para cuestionar todo lo que se hace desde los gobiernos y los que hoy se asumen como representantes de la sociedad.
Con respecto al tema de la inseguridad le comparto parte del diagnóstico que Amnistía Internacional elaboró, con respecto a Irlanda del Norte. Dentro del documento citó, en parte lo siguiente:

■ Para que las fuerzas de seguridad gocen de la confianza de la ciudadanía deben ser imparciales y ser consideradas como tales.

■ Para que el gobierno tenga la confianza pública debe garantizar que sus agentes actúan dentro de la ley y que rinden cuentas por sus actos.

■ Para que exista una rendición clara de responsabilidades el gobierno debe garantizar la franqueza y la voluntad de que todas las actuaciones de sus agentes serán analizadas y, siempre que fuera necesario, sancionadas si supusieran infracción.

Sin embargo, desde hace muchos años, el gobierno ha sido muy reacio a que las actuaciones de sus agentes, así como sus procedimientos, fueran analizados mediante amplias investigaciones independientes a pesar de que la constante presencia de violaciones en ellos exigía que esas indagaciones se llevaran a cabo.

El gobierno se ha negado constantemente a emprender investigaciones de esas características en torno a muy graves denuncias según las cuales los miembros de las fuerzas de seguridad, ocasionalmente, han practicado una política de dar muerte de forma deliberada a presuntos miembros de grupos armados en vez de arrestarlos.

El gobierno también se ha negado a que volvieran a revisarse, mediante este tipo de investigaciones, tanto la legislación que regula la utilización de la fuerza letal como los procedimientos existentes para investigar los homicidios ocurridos en circunstancias controvertidas, negándose, además, a que todos los hechos fueran de dominio público.

La práctica gubernamental en este respecto infringe la normativa internacional.

La similar renuencia a llevar a cabo investigaciones amplias e independientes en torno a las denuncias de connivencia con los «escuadrones de la muerte» que han estado actuando durante más de 20 años en nombre del «status quo» político ha tenido dramáticas consecuencias que han minado la confianza pública.
http://www.amnesty.org.ru/library/Index/ESLEUR450011994?open&of=ESL-2U3

Me parece que del documento podemos rescatar, la relevancia que conlleva la transparencia y rendición de cuentas, real, pero sobre todo, el que existan penas punitivas para todo aquel, que desde el poder, quebrante, todo o en parte, nuestro contrato social. Y aquí por ejemplo nos está haciendo mucha falta que el poder judicial rinda cuentas y sea juzgado por un órgano totalmente imparcial. Y como en otras ocasiones, no me cansaré de señalar, que sean académicos los que puedan estar a cargo, de una nueva institución imparcial y autónoma, mediante la cual se pueda examinar el “criterio jurídico” que emplean, tanto jueces como magistrados y ministros de la suprema corte. Sería una figura como la que emplea la Corte Internacional de París, para elaborar laudos arbitrales. Se designan 3 que funcionan como árbitros, pero los 3 designados no se conocen y solamente envían sus opiniones, con respecto al tema que se coloca para el análisis. Resulta patético, que nuestro sistema de procuración de justicia, es designado y nombrado por los que están en el poder, y no mediante un sufragio democrático del pueblo. Sí los ministros de la Suprema Corte, fueran designados mediante el voto ciudadano, estarían comprometidos a rendirle cuentas a la sociedad, que mediante un voto democrático, le entregó su encargo y responsabilidad social. En el mismo tenor debieran ser las procuradurías generales de justicia, tanto nacional como estatal.
Sabemos que en ocasiones las procuradurías responden únicamente a intereses políticos y le comentaré un caso no muy lejano, que padecieran los sobrecargos de Mexicana. Resulta que una ex dirigente del sindicato fue acusada penalmente porque no aparecían varios millones de pesos. La denuncia penal que presentaron los agremiados recibió la clásica medalla a la impunidad, mediante la propuesta del “no ejercicio de la acción”. Los agremiados no pudieron pelear contra los privilegios que entrega una curul, y, cuando salieron a los medios a denunciar, que en la actualidad, la ex dirigente tenía como funcionarias a dirigentes sindicales, recibieron como respuesta, la visita de agentes judiciales en el domicilio de la asociación sindical, que pretendían llevarlos detenidos a la agencia 50, porque estaban acusados de extraer documentos de la secretaría estatal -en la cual laboraba la ex dirigente y sus colaboradoras-. Afortunadamente me enteré a tiempo de la arbitrariedad que se pretendía ejercer, llamé a la asamblea legislativa y denuncié ante un diputado el asunto, el cual se encargó de investigar y así cuando se presentaron los citados, el MP en dicha agencia de investigación, les comentó, que seguramente un amigo de la funcionaria se había prestado para “jugarles una broma”. Acto seguido – me contaron-, les tomó la declaración como testigos en el proceso y ahí acabó “la broma”, que se parece más, a una forma de represión para acallar e incentivar las denuncias, ¿ o no?
Pero también tenemos en la historia, el caso de Alejandro Gertz Manero cuando era el secretario de Seguridad Pública Federal y desde su encargo, perseguía sin misericordia a Silvia Pinal
(http://www.el-universal.com.mx/notas/436277.html)

Algunos medios han comentado, que el secuestro es una industria y negocio para algunos, y por ello, luce cuesta arriba el poder erradicarlo. El fenómeno del secuestro, para bien o para mal, no es privativo de México, y para dimensionar la extensión de ésta perversa industria, le comparto un curso, con nivel de maestría que está anunciado en Europa:
Curso: Master en Secuestros y Rescates
Precio: 1675.00 €
Nº de horas: 400
Modalidad: Curso a Distancia
http://www.virtual-formac.com/solicitar_informacion-c11304.html
¿Qué le parece?

Le recomiendo leer el siguiente editorial, porque queriendo y no, son muchos los factores que se entrelazan, cuando una sociedad está en busca de una verdadera democracia:
Sobre la moral y el mercado
GABRIEL JACKSON 13/07/2008
…
Toda prosperidad y justicia social en el mundo depende, a la hora de la verdad, de la honestidad y la transparencia de las actividades económicas. Es cuestión de leyes y de moral. Tiene que haber leyes que protejan a los que no son especialistas, los que no son ricos y los profesionales de las finanzas que desean actuar con decencia y necesitan tener la seguridad de que sus competidores van a atenerse a unas normas justas y claras.
Pero las leyes, para ser viables en una sociedad compleja, deben ser lo bastante flexibles como para dejar margen a esa complejidad, y dicha flexibilidad significa también que quienes desean eludir las normas, muchas veces, se las arreglan para hacerlo "legalmente". Por consiguiente, no es posible defender un sistema amoral como el "mejor" sistema para la sociedad en general. Es preciso que exista un sentido de la responsabilidad personal y profesional. Y es preciso que se responda ante las autoridades de un sistema político democrático
http://www.elpais.com/articulo/opinion/moral/mercado/elpepiopi/20080713elpepiopi_4/Tes

Pues bien ¿podemos creer que con la reunión del jueves, se solucionará nuestro problema de fondo?
Me parece que el reto es mucho mayor que una simple reunión, y me parece también que ya está llegando el momento, no solamente de manifestarnos o de expresar un Ya Basta o miles de Ya Basta. Me parece que deberíamos de iniciar a colocar más puntos y acciones concretas.
¿Qué se me ocurre?

Partiendo de la base de considerar al Estado, como una empresa con un Consejo de Administración que aglutina a toda la clase política y los partidos, los cuales son nombrados por los socios que sostienen a la empresa y los socios somo nada más los 120 millones de mexicanos. Pues bien, si los socios que han conformado la empresa, la sostienen con mucho sacrificio y han dotado de muchos beneficios tanto económicos, como privilegios personales, con la única condición de cumplir con sus responsabilidades, como sería: brindar para todos educación, salud, seguridad, progreso así como tutelar todos los bienes que conforman la gran empresa, y al final del camino vemos que no se están cumpliendo. Pues bien, entonces decretamos el quiebre de la empresa, y designaríamos a la gente más capacitada de la sociedad, para que se hagan cargo de ejecutar toda la vida institucional, bajo las reglas y apego de nuestro contrato social. Por supuesto que dentro de las nuevas bases, tendríamos que asentar claramente, que ciudadano que hubiera estado participando con inyección de recursos para campañas y partidos, no podría ser parte del nuevo equipo, porque debemos partir de bases completamente nuevas y depuradas, sin vicios.
A los políticos se les acabaría su negocio de prometer a la sociedad, y la sociedad ganaría la opción de conjuntar esfuerzos, para asentar con hechos el país que todos deseamos ser.
Me parece que ésta deberá ser la última oportunidad que le brindemos, tanto a la clase política como a los partidos, y si las cosas en pocos meses siguen igual, entonces convocarnos nuevamente como sociedad, para debatir a nivel nacional, cómo le hacemos, porque lo que es seguro, es que no vamos a claudicar, no nos van a doblar y tampoco estamos dispuestos a esperar eternamente.
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena