El día de ayer, estuve presente escuchando, el desarrollo de la asamblea, permanente, que sostiene el grupo de sobrecargos y el comtié sindical.
Ante el planteamiento que les hiciera la dirigente, la gente fue bastante enfántica, en señalar, que la responsabilidad actual, recaé en un solo responsable: El gobierno que no supo vigilar la concesión federal.
Varios compañeros, han reclamado, el poder manifestarse con marchas.
Otro más han dejado muy claro, que resultaría, inaceptable, aceptar disminución alguna del actual CCT, porque ello implicaría una posición desventajosa, cuando se llegue al reclamo preferente, en el supuesto que Mexicana en verdad quiebre.
Por supuesto que solamente encontré, a una sobrecargo, activa, con el síndrome del conquistado, que estaría dispuesta a ver qué puede regalar, para poder seguir conservando su trabajo. UNA, solamente UNA, sobrecargo.
Ellos han dado y han sido más responsables, que los pasados dueños y los actuales grupos que dicen tener interés, porque el trabajador ha laborado sin recibir la justa remuneración, han asistido a sus vuelos, han hecho real la entrega del servicio, mientras unos, salen como cobardes abandonando la empresa/ganga que les habían regalado , dejando muy claro, que SON TODO, menos empresarios.
Los que llegan mediante el pago simbólico de mil pesos, no se han ocupado de reactivar la venta de boletos , NO HAN INYECTADO el capital necesario, no se ocuparon de ver, cómo conservar los aviones, rentados y, sin ingresos, ninguna empresa podría sobrevivir y mucho menos resurgir.
En la asamblea, la dirigente tuvo mucho ciudado de decir, "que no se pretende presentar convenio alguno", que más bien, su ocupación, es la de estar a sabiendas, de qué estaría dispuesto el gremio a ceder, en el supuesto caso, de que lleguen nuevos postores, para hacer funcionar a Mexicana de Aviación.
Alguno de los presentes comentó: "¿sería como una carta intención? o ¿una propuesta de intención?", a lo que la dirigente respondió, "que el Comité lo que requiere es conocer hasta dónde el gremio estaría dispuesto a una eventual modificación".
La postura que anunció ayer la dirigente, me parece es parte de un escenario, bastante bien estudiado, para hacer lo que se pueda, pero la clave para analizar, más profundamente, el acto que se presente, reside precisamente en lograr un acuerdo o concenso, con base en: "Voluntad"
Si, no importa viciarla, porque los factores actuales, han colocado al trabajador, en cuestión de horas, ante la imposibilidad de volar o percibir salarios. Es decir, la determinación de frenar los vuelos de Mexicana, incentivan aún más, la presión contra el trabajador, tanto moral como anímicamente. Más adelante le dejaré de nuevo el vídeo que contiene la conferencia de prensa, en la que sin duda, salta, de entrada, la siguiente duda :
¿Cómo es posible que una dirigente vea , como algo natural, la disminución de la planta?
Y, lo cuestiono, porque precisamente el día de ayer se colocó en la mesa, la necesidad, de aumentar las cuotas sindicales, ya que si bien es cierto, los único suqe ahora aportan, son los sobrecargos de Aeroméxico, 800 cuotas no ayudan al pago de emolumentos, salarios de los empleados que laboran para el sindicato, así como, el pago de abogados.
¿Que sindicato, aspira o ve normal, es que puedan reducir sus agremiados?
¿Acaso está en peligro que junto con Mexicana, pueda desaparecr la vida sindical?
Después del vídeo colocaré algunos textos y un factor que deberán tener muy encuenta, todos los sobrecargos.
Varias voces de los agremiados, activos/jubilados y retirados han coincidido, en que no luce sano, salir a ofrecer, cuando en el ayer, el gremio siempre ha sido sacrificado, sin obtener resultados o las finanzas sanas que la empresa debiera tener, cuando la constante siempre ha sido, vuelos totalmente llenos, más los recurso que le llegaban a la empresa, por "servicios a terceros", carga, mantenimientos, adistramientos así como el sistema para la reservación de boletos, que tienen tanto Mexicana como Aeroméxico.
¿Cómo es que Mexicana no puede con costos laborales y Aeroméxico si?, era otra de las preguntas constantes.
Tampoco es, creíble, que los costos laborales, puedan ser la razón de la cíclica situación financiera. Y, recordamos, aquel año de 1989, cuando, SIN APROBACIÓN DEL GREMIO y SIN RESPETO A LA VIDA ESTATURARIA, el sindicato había anulado el CCT, de toda la vida y presentado uno nuevo, con las mínimas prestaciones de ley. En 1989, como en 1996 y actualmente, se ha sacrificado a la planta laboral, han despedido gente y llegamos a la misma historia: Una empresa que no cuenta con finanzas sanas, pero eso si, con directores muy bien pagados y recientemente, con vuelos de lujo, para hijos de ex funcionarios y ni qué decir de los multimillonarios gastos que se originaban, cuando por cambios de imágen de la empresa, se derrochan los recursos que tanta falta, han dicho, hoy son tan necesarios para la viabilidad de la empresa.
Recientemente en la discusión y análisis que ha hecho la SCJN, con respecto al tema Mexicana y sus trabajdores, los Ministros se han cansado de expresar, que la disminución de derechos o salarios, no salvarían para nada la subsistencia de la empresa en cuestión y del peritaje se desprendió, que los costos laborales NO SON LA RAZÓN, de la precaria situación financiera.
http://www.youtube.com/watch?v=6d3-oeka5HQ&feature=player_embedded#!
Qué minutos son interesantes en el vídeo:
Para mí, desde el 24:40, cuando se incia a comentar la cuestión de CCT con vigencia y lo inaceptable que ha dicho el secretario, al referirse, a que:"Porque los derechos laborales son irrenunciables y por eso es que no se puede aceptar *aún so pretexto que sería el libre acuerdo de voluntades no se podría aceptar, por parte de la autoridad, que se renunciara los derechos fundamentales de los trabajadores.
Y más adelante le diré, por qué he colocado un arterisco.
Bien otros minutos para escuchar con suma atención:
Minuto 28, 28:41, 29, 36, 42 y 50.
Parte de las declaraciones, que se dieron en la conferencia de prensa y, que tomo para resaltar:
LIC. JAVIER LOZANO ALARCÓN.-
Y las condiciones, ¿por qué? Porque los derechos laborales son irrenunciables y por eso es que no se puede aceptar aún so pretexto que sería el libre acuerdo de voluntades no se podría aceptar, por parte de la autoridad, que se renunciara los derechos fundamentales de los trabajadores.
C. LIZETTE CLAVEL.- Bien, con lo que respecta a la Suprema Corte y lo que se ventila ahí, a mí no me gustaría, me parece que como organización sindical nos hemos sujetado al marco normativo y las instituciones en el país, de tal suerte que yo no me atrevería a afirmar si se perfila un resultado en cualquiera de los sentidos de parte de la Suprema Corte.
LIC. JAVIER LOZANO ALARCÓN.-
Por cuanto hace al personal, a las relaciones laborales. Miren, aquí este es un buen caso para ejemplificar lo que es una verdadera sustitución patronal.
Las relaciones laborales se mantienen como tal en este momento con todos los gremios, con los trabajadores en tierra, pilotos y sobrecargos.
Los Contratos Colectivos de Trabajo son vigentes y si bien es cierto que hay un incumplimiento ahora generalizado de las obligaciones respecto de los trabajadores, eso no significa que estas no se acumulen para efectos de que puedan ser resarcidos más adelante o que sean finalmente parte de los créditos que en orden de prelación llevan el primerísimo lugar los trabajadores y que se están acumulando.
Es decir, esos derechos si bien hay un entendimiento por parte de los trabajadores que en este momento no pueden cobrar su salario, ni prestaciones, en fin. Pero todos esos se siguen acumulando para efectos de que en su momento sean parte de los créditos a los que se le tiene qué hacer frente por parte de la administración.
Entonces típicamente lo que puede ocurrir, lo que debe y lo que esperamos todos que ocurra y que todos vamos a contribuir en ello, primero es que se respeten esas relaciones individuales y colectivas que se tienen en la actualidad, que cualquier reestructura que se haga respecto de esos Contratos Colectivos de Trabajo *se haga conforme a las disposiciones vigentes de la ley, pero sobre todo de los mismos Contratos Colectivos de Trabajo.
C. LIZETTE CLAVEL.- Rosy, en este punto reiteraría, lo ha hecho el capitán perfecto, Fernando, y lo ha hecho perfectamente bien, los actuales contratos colectivos se encuentran vigentes. Segundo, sería impreciso decir que estarían retrocediendo hacia Click, porque nunca emanaron de Click, son contratos colectivos diferentes.
Y tercero, por parte de los sobrecargos sabemos que evidentemente cualquier reestructura del actual contrato colectivo estará vinculado al actual, precisamente al actual contrato colectivo.
La disminución en planta, me parece que es normal
LIC. JAVIER LOZANO ALARCÓN.-
Pero que sí quede claro, porque tengo la impresión de que lo que vivimos hace algunos días iba por ese camino, que *por apremiante que parezca la situación para una empresa que necesite una reestructura no puede hacerse pisoteando los derechos de los trabajadores, ni ignorando la ley.
Entonces vamos a estar muy pendientes de que las cosas ocurran no como una imposición, sino como un acuerdo y que se dé esa conciliación en los términos de lo que hoy es vigente con esta buena disposición
Y, es precisamente aquí, en palabras como Acuerdo que yo detecto pudiera existir un enorme riesgo, tanto para "la carta intención o pliego delineado para llevar a votación en juntas partículares, dentro de la asamblea permanente que tienen los sobrecargos y dirigencia.
¿Por qué?
Primero porque es imperativo que sea firme la sentencia de la SCJN, para que, la protección de la justicia federal, AMPARE todos sus derechos, consagrados en los artículos 123 y 5° Consitucional.
Crear cartas intención, que pudieran terminar en la firmas de "convenios" o "readecuación de cláusulas en el CCT", pudiera ser todo un peligro, por la tesis que cita al rubro:
CONVENIOS EN MATERIA DE TRABAJO. SU CELEBRACIÓN ANTES DE CONCLUIDO EL JUICIO NO IMPLICA RENUNCIA DE DERECHOS, AUN CUANDO LOS TRABAJADORES CONSIENTAN EN NO OBTENER TODO LO RECLAMADO.
Porque cuando hay un acuerdo, VOLUNTARIO, se anularía la RENUNCIA DE DERECHOS ADQUIRIDOS. Y estarían en los supuestos, legales que una jurisprudencia, ha definido:
Tesis: 2a./J. 3/99
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
CONTRATO Y CONVENIOS COLECTIVOS EN MATERIA DE TRABAJO. PUEDEN MODIFICARSE SIN TENER QUE CUMPLIR EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 426 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO.
El principio de la autonomía de la voluntad, que sostiene la libertad soberana de los individuos para obligarse contractualmente, se encuentra limitado, constitucional y legalmente, en materia de trabajo, con la finalidad de establecer el equilibrio entre patrones y trabajadores; sin embargo, debe entenderse que dicho principio rige en todos los aspectos no regulados por la Constitución, particularmente en su artículo 123, o por la Ley Federal del Trabajo, y que en ejercicio de su libertad, trabajadores y patrones pueden establecer derechos y obligaciones recíprocos. Una de las formas a través de las que pueden obligarse los sujetos de la relación laboral es el contrato colectivo de trabajo mediante el que se establecen las condiciones generales de trabajo que regirán en una o varias empresas o establecimientos y que puede ser modificado libremente por ellas a través de diversos convenios, sin necesidad de agotar el procedimiento establecido en el artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, en virtud de que tal disposición es una norma protectora de los trabajadores o de la fuente de trabajo, la cual garantiza que por lo menos dicho acuerdo se revisará una vez al año, tratándose de salarios, y cada dos años, en los demás aspectos, y, precisamente, en ejercicio de su libertad de contratación, las partes patronal y trabajadora pueden buscar mejores opciones para la prestación del trabajo, todo eso en el entendido de que dicha modificación no implique una renuncia de los derechos mínimos consagrados constitucional y legalmente en favor de los trabajadores.
Contradicción de tesis 2/97. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y Segundo del Décimo Noveno Circuito. 18 de noviembre de 1998. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Ernesto Martínez Andreu.
Tesis de jurisprudencia 3/99. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión pública del dieciocho de noviembre de mil novecientos noventa y ocho.
Los derechos mínimos serían conforme a lo que dicte la LFT y ley de aviación. Y todo lo que pudieran perder, seria conforme a derecho.
¿Cuál es el camino para los agremiados?
He dicho y sostengo, que LEJOS de ver qué se puede dar, primero hay que reclamar la certidumbre que todo trabajador, requiere, para lograr viabilidad de una empresa.
De lado de los futuros inversionistas hay que definir puntos muy claros, como pudieran ser:
1.- Empresarios serios
2.- Inyección real de capital
3.- Sanear los adeudos vigentes
4.-Considerar que se tengan aviones para destinarlos únicamente a carga. Negocio que hoy le deja millones a empresas como Britsh
5.- Sí todos los vuelos y rutas estaban llenos, analizar qué factor pudo hacerlos incosteables.
6.- Reclamar más comisariatos, para que las empresas en verdad puedan contrar, con el que ofrezca mejores precios/costos.
Del gobierno, responsable de aprobar concesiones:
1.- Análisis profundo de los interesados, para verificar que cuentan con la liquidez necesaria para hacer de la industria aérea, una empresa, sustentable y viable, al menos por los años que se otorga la concesión.
2.- Decretar políticas públicas que verdaderamente hagan rentable, la industria de aviación. Como lo he precisado, es URGENTE, procesar el petróleo para abatir los altos costos de combustible
3.- Redefinir una política de aeropuertos, para evitar, que en casos como los actuales, se tenga por un lado a los dueños de grupos aeroportuarios, cobrando altos costos, que son los primeros que han anclado a la industria de la aviación.
4.- Retabular los impuestos que se cobran en tarifas de boletos, impuestos que elevan en mucho el precio.
5.- Vigilar, efectivamente el desempeño de la administración, egresos/ingresos de la aerolínea, para evitar que se mantenga con vida artificial, lo que debe de marchar como consecuencia natural al atender, el servicio de transporte/carga, que se atiende, tanto a nivel nacional como internacional.
Hay muchos puntos por analizar, ANTES de pretender sacrificar, como siempre, al trabajador, su fuente de ingreso y derecho al progreso.
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario