“Intacta, estructura financiera del narco”
Afirman que en México 78% de los sectores están infiltrados por el narcotráfico, pero el gobierno no reporta un solo caso de desmantelamiento de su estructura patrimonial
http://www.eluniversal.com.mx/notas/640031.html
Posteriormente le coloco, la nota que nos dice, de qué forma cobrará, el nuevo MONOPOLIO que suministrará energía. Pero posteriormente también le compartiré, qué experiencias se tienen de CFE en otros estados de la república.
Yo pregunto:
Después de tanto atropello legal, que es el responsable, directo, de provocar "daños" a tercersos, por tanto conflicto, ¿cuál es el beneficio real para los consumidores?
Parece que el ciudadano común tendrá que despertar y reconocer, que nuevamente, el co gobierno y sus secuaces, los han engañado.
Cobrarán la luz con estimaciones
monto a liquidar será similar al que el usuario venía pagando
http://www.elgolfo.info/elgolfo/nota/4483-Cobrar%C3%A1n-la-luz-con-estimaciones/
CFE les reclamo pago, pero están sin servicio
http://www.enlineadirecta.info/nota.php?art_ID=111099&titulo=CFE_les_reclamo_pago,_pero_est_n_sin_servicio.html
Plantea diputado frente común contra altas tarifas de CFE
Por: Hugo Reyna Fecha: 2009-11-14
El diputado local por Reynosa, José Elías Leal aseguró en entrevista que es necesario crear el frente común planteado por el Congreso Estatal con su par Federal y promover una iniciativa conjunta, en donde se pueda atender una preocupación de los tamaulipecos como lo son las altas tarifas que por consumo de energía eléctrica cobra la Comisión Federal de Electricidad.
Indicó que el origen de la preocupación radica en la certeza de los usuarios que los cobros y criterios aplicados por la paraestatal, en la mayoría de los casos son excesivos y se involucra la mayor parte de los ingresos salariales de las familias.
http://laverdad.com.mx/desplegar_noticia.php?seccion=REGIONAL¬a=17589
CFE continúa de mal en peor en Atasta
“Corto” daña 40 electrodomésticos en perjuicio de más de 20 familiasPROGRESO, ATASTA.— Las quejas de pobladores atastecos en contra de la Comisión Federal de Electricidad (CFE) por el pésimo servicio y constantes apagones y cortocircuitos se recrudecieron la madrugada de ayer, al registrarse uno más, pero de grandes proporciones, en las líneas de conducción, lo que perjudicó a más de 20 familias y dejó inservibles al menos 40 artículos electrodomésticos.
http://www.tribunacampeche.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9134:cfe-continua-de-mal-en-peor-en-atasta&catid=23:primeraplana&Itemid=38
En épocas de crisis y retos, podemos ver cuáles son los otros efectos, de un decreto que agandalla garantías individuales, cuyo efecto expansivo, también logró golpear economías:
Cierre de LyFC apagó economía de Zictepec
En esta comunidad mexiquense, 3 mil de los 15 mil habitantes trabajaban para la empresa eléctrica; dicen que les asiste la razón y por eso ninguno acudió a las oficinas de la paraestatal a reclamar su indemnización
http://www.eluniversal.com.mx/edomex/1911.html
Cayó en 60% economía de Nuevo Necaxa: CANACO Huauchinango
http://www.periodicodigital.com.mx/index.php?option=com_content&view=article&id=101097:cayo-en-60-economia-de-nuevo-necaxa-canaco-huauchinango&catid=66&Itemid=96
Nuevo Necaxa, bastión de la resistencia
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/14/index.php?section=politica&article=011n2pol
El SME, ¿somos todos?
Héctor Moreno Núñez
15-Nov-2009
El golpe a LyFC no se inserta en un grupo de acciones para sanear, de una vez por todas, las finanzas públicas
http://www.exonline.com.mx/diario/editorial/779714
Suscriben manifiesto y condenan acciones del gobierno calderonista
Derogar ya el decreto de extinción, exigen organizaciones de Canadá
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/15/index.php?section=politica&article=006n2pol
Y la constante en México:
En el limbo, la población de San Pedro
Burla Minera San Xavier revocación de Semarnat
http://www.jornada.unam.mx/2009/11/15/index.php?section=sociedad&article=033n2soc
A ver qué día, efectivamente se hace valer la ley.
Bien lo dejo con el buen editorial de Hernández, del diario la Jornada y 2 editoriales muy buenos. Al final encontrará una invitación, para asistir a Casa Lamm, sitito en el que se tratará el asunto de los Monopolios contra los consumidores.
Cartón de Hernández: Haciendo Historia
PLAZA PÚBLICA
Presidente fulminante
Miguel Ángel Granados Chapa
15 Nov. 09
Las cifras de casi 3 millones sin empleo, que recién presentó el INEGI, ponen en evidencia el fracaso gubernamental frente a la crisis, ante las cifras el descontento social sigue en aumento
No se sabe quién influye a quién, pero el presidente Calderón parece estar imbuido del espíritu rijoso de su secretario del Trabajo, encargado de realizar, al modo de Mauricio Fernández Garza, el innovador alcalde de San Pedro Garza García, tareas rudas de limpieza laboral. La pugnacidad presidencial, sin embargo, no se ha limitado a embatir al SME sino que lo ha llevado a una sinuosa lucha de palabras contra los grandes empresarios, los mismos que contribuyeron poderosamente a encumbrarlo en 2006.
No es claro si en su actitud ante los capitanes de los negocios privados Calderón está haciendo política o se deja llevar por un ánimo cambiante. Las señales públicas indican que puede ser lo uno y lo otro. Si fuera lo primero, estaría errando su estrategia, estaría incurriendo en lo contrario de lo recomendado en los años setenta por Jesús Reyes Heroles, a la sazón dirigente del PRI. Alertó contra el tremendismo verbal, se manifestó contrario a alebrestar, a no afectar de palabra los intereses que no se pueda o no se quiera afectar de obra.
Eso es lo que está haciendo el Presidente, después de que fracasó su intento de cubrir buena parte del faltante de las finanzas públicas con dinero fiscal "jineteado" por grandes consorcios, que mediante el mecanismo de consolidación fiscal disminuyen la base gravable sobre la cual pagan el Impuesto Sobre la Renta (pues mezclan pérdidas y ganancias de diversas empresas) y obtienen la diferición del pago de los gravámenes resultantes. Urgido de dinero, Calderón propuso acelerar la cobranza de los adeudos acumulados. Proyectó en su iniciativa de Ley de Ingresos que en 2010 esos grupos privilegiados pagaran el 60 por ciento de los impuestos aplazados. Los empresarios concernidos reaccionaron públicamente en contra de esa afectación de su interés particular y, de creer a Calderón, ampliaron su objetivo y emprendieron una campaña "genérica, intensa, continua" contra la iniciativa presidencial en general.
El Presidente perdió la batalla. El oportunismo priista no sólo favoreció a los grandes contribuyentes en riesgo sino que ganó para sí a los aliados de Calderón, que reaccionó despechadamente. De la propuesta inicial de cobrar de súbito 60 por ciento se pasó a 40 por ciento y finalmente la cuota quedó en 25 por ciento, un considerable alivio de 35 puntos respecto de lo buscado por Calderón. Mientras el PRI cocinaba esa reducción, el Presidente dio en denunciar a los empresarios. Dos días seguidos al final de octubre los tachó de malos contribuyentes. "Rara, rara vez" pagan impuestos, dijo. Pero a poco mudó el tono y, en son de concordia, habló ante el Consejo de Comercio Exterior y, más recientemente, ante la Cumbre de Negocios en Monterrey, este lunes apenas. Los concurrentes no estaban en sintonía con el Presidente que, para colmo, se excedió en el tiempo de su alocución e impacientó a sus oyentes. Contra la costumbre, su discurso no fue interrumpido en ningún momento por aplausos aprobatorios. Ni siquiera los consiguió al referirse a la liquidación de Luz y Fuerza del Centro, que semanas atrás le había merecido una ovación atronadora, lanzada por los industriales de radio y televisión.
Luego, el Consejo Coordinador Empresarial salió a defender la imagen de sus afiliados. En un mensaje pagado argumentó que los empresarios en general son cumplidores de la ley fiscal, y reprochó una grave inexactitud al Presidente, que había acusado a los grandes consorcios de pagar sólo 1.7 por ciento de sus ingresos al erario. El dato en sí mismo es correcto, pero no implica un abuso porque el Impuesto Sobre la Renta se causa sobre esa renta, es decir sobre utilidades, no sobre ingresos. Y conforme a esa base gravable, arguyeron los representantes empresariales, el pago es mucho mayor.
Quizá por eso Calderón volvió a la carga. Abandonó el tono sereno que apenas el lunes había utilizado y volvió el jueves al examen crítico de los empresarios, a los que culpó de que no prosperara su iniciativa tributaria, con lo que de nuevo exaltó el ánimo de los destinatarios de su desmesura, que resulta autoritaria porque condena a sus consuetudinarios aliados por no ser solidarios con su política.
Alejado de esa manera de esos compañeros de viaje, Calderón no ha llegado en ese frente al extremo a que ha llevado su lucha contra el Sindicato Mexicano de Electricistas. A poco más de la mitad de los miembros de esa agrupación les regaló dinero público que no está facultado para aplicar a ese propósito, con el fin de desfondar al sindicato. Éste, sin embargo, permanece con poco menos de la mitad de sus integrantes y los jubilados, que dependen de la existencia y el vigor del SME para no ser lesionados con medidas arbitrarias que los despojaran de sus derechos adquiridos, una vez que el sindicato, como se pretende hacer con la empresa, hubiera sido liquidado.
Al cumplirse un mes del decreto de extinción la pugna entre el SME y el gobierno estaba en pleno fragor, sin que pudiera predecirse el desenlace, salvo que no será inmediato. Aunque la propaganda gubernamental, reforzada por la información sesgada con pretensiones de objetividad, insiste en demostrar una disminución de la militancia sindical y del apoyo al gremio, lo cierto es que el paro cívico nacional del miércoles pasado mostró la solidaridad que pueden ofrecer al SME sectores estratégicos como los telefonistas y los universitarios, así trabajadores como estudiantes. Es cierto que pasar de una falta colectiva por unas horas a una huelga nacional es un proceso difícil, pero también lo es que día a día aumentan las causas y los síntomas de un descontento social que puede ser aglutinado por una movilización específica. El fracaso gubernamental frente a la crisis queda crudamente revelado por el INEGI, que informa de casi 3 millones de personas sin empleo, un millón más que el año pasado, 625 mil más que en el trimestre anterior. Por más resignado, indolente, inerme que sea el segmento social golpeado de esa manera, será errado el cálculo que no incorpore esa variable, la masiva angustia por falta de trabajo, a los ingredientes de la situación social de este momento. También tendrá que contarse con la irritación de las porciones ciudadanas que reclaman airadamente una disminución del boato gubernamental cuando en las próximas horas se perciba que la exacción asestada a la sociedad a través de los nuevos y mayores gravámenes está destinada a sostener aparatos de gobierno y partidos cuyo gasto es crecientemente ofensivo.
Jurídicamente la pugna al menos irá para largo. No puede ser dictaminada la terminación de las relaciones de trabajo entre el SME y el organismo en liquidación por efecto de una suspensión en un juicio de amparo que, para efectos prácticos, ha sido una victoria sindical. Esa situación implica que ni la empresa ni el sindicato han dejado de existir, y demuestra que los electricistas no están metidos en una aventura, como con desdén hacia las instituciones califica el secretario del Trabajo al esfuerzo obrero por defender sus intereses y sus derechos. A su vez, hay que situar en su contexto los reveses sufridos por el sindicato de manos de la Suprema Corte. Por un lado, la negativa de realizar una investigación constitucional conforme al artículo 97, ante presuntas violaciones graves a las garantías individuales, era previsible y no concierne al caso específico ni supone, por lo tanto, una posición del máximo tribunal ante los procedimientos de amparo y laborales que están en curso y que eventualmente llegarán a su jurisdicción. Los ministros son claramente renuentes a activar el mecanismo del 97 y si aceptaron aplicarlo al caso de la guardería ABC fue porque la monstruosidad del acontecimiento y la indignación general lo hicieron insoslayable.
Las controversias constitucionales, por su lado, no están canceladas. El desechamiento de la presentada por la Asamblea Legislativa del DF es compresible y combatible. No se afectaron atribuciones de ese órgano legislativo, pero sí su capacidad de representar a la población afectada por la liquidación de la empresa que surte de energía eléctrica a la capital de la República. El oportunismo priista (otra vez) puede impedir que la Cámara de Diputados, ésa sí marginada por el decreto de extinción, lo impugne ante la Corte. Pero eso aún no ocurre.
miguelangel@granadoschapa.com
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/527/1053796/default.shtm
Monopolios a la cárcel
Colaborador Invitado
15 Nov. 09
Gabriel Castañeda Gallardo
En los últimos meses ha aparecido una fuerte presión para incrementar las sanciones con que cuenta la Comisión Federal de Competencia para combatir violaciones a la legislación antimonopolios, incluida la pena de prisión. El senador panista Juan Bueno Torio propuso una iniciativa para modificar un artículo del Código Penal Federal para consignar penalmente a competidores que se coluden. La crispación que aqueja a nuestro país aconseja que se reflexione con serenidad sobre las causas y efectos de perseguir penalmente a empresarios que operan en un entorno de monopolios de Estado y múltiples actividades monopolizadas (sindicatos, educación, partidos políticos, barreras regulatorias, licitaciones obscuras, trámites asfixiantes).
Esto no es nuevo. El Código Penal Federal ya prevé una definición amplísima; sin embargo, ha sido letra muerta. Usted, amable lector, recordará que 2007 inició con un virulento aumento en el precio del maíz y sus derivados. La andanada de declaraciones oficiales rápidamente culpó a los "acaparadores", a quienes sencillamente nadie encontró para encarcelarlos.
En Estados Unidos existe una larga tradición de penas de prisión al respecto; sin embargo, hay un fuerte debate en Europa sobre si las penas de cárcel son óptimas para lograr la represión de dichas prácticas. Así como algunos países han seguido recientemente el ejemplo de Estados Unidos (Irlanda, Gran Bretaña, Chipre, Hungría, Estonia y Malta, todos con flacos resultados) otros han despenalizado estas prácticas (Holanda, Francia, Austria, Luxemburgo). Conviene estudiar los porqués de unos y otros.
El debate en Europa ilustra que no hay evidencia en el sentido de que las penas de prisión realmente logren disuadir prácticas monopólicas. Los tipos penales, de aplicación estricta, inhiben o hacen muy rígida la aplicación de la ley, como sucedió durante décadas en Argentina, cuya legislación antimonopolios contenía penas de prisión. Estas penas pueden fácilmente convertirse en misiles políticos (imagínese a René Bejarano como presidente de la CFC en franca vendetta por los spots políticos del Consejo Coordinador Empresarial). Además, existe el problema de a quién encarcelar, pues hay gran riesgo de que nunca caigan los peces gordos. Por otro lado, el costo de su aplicación es altísimo, versus las necesidades apremiantes de México en el combate a la delincuencia organizada, homicidios y secuestros. Hasta ahora, la autoridad mexicana ha sancionado administrativamente a pequeños empresarios por estas violaciones. ¿Al criminalizarlas, realmente queremos meter presos a dueños de tortillerías y tintorerías?
En Estados Unidos funcionan razonablemente bien las penas de prisión. Ahí existe una verdadera cultura antimonopolios, en donde no opera el pesado aparato monopólico de Estado, ni el asfixiante entramado regulatorio de México. Allá la cultura antitrust es casi una religión, y la parte que pierde un caso de éstos debe resarcir a su contraparte el triple de los daños y perjuicios causados.
La Comisión Federal de Competencia ya cuenta con un gran arsenal para aplicar la legislación, que incluye fuertes multas (las que acaba de imponer a Ferromex y Ferrosur por cerca de 30 millones de dólares probablemente son las más altas que haya impuesto cualquier autoridad mexicana), la suspensión de las prácticas, la indemnización por daños y perjuicios y otras. Apenas en 2006 el Congreso la dotó de las sanciones más estrictas del mundo contra los reincidentes (multas hasta por el 10% de las ventas o activos y la desincorporación de empresas); sin embargo, por múltiples razones, la CFC apenas logra cobrar alrededor del 15% de las multas que impone. Además, el dispositivo de daños y perjuicios -principal instrumento disuasivo en Estados Unidos y ya previsto en la ley mexicana- se encuentra atrofiado. El Congreso debe estudiar serenamente las causas de estos resultados.
En suma, en Europa se analiza cautelosamente la sociología de los cárteles y monopolios. Además, se estudian otros mecanismos, como inhabilitar a ciertos miembros de los consejos de administración de empresas que incurran en estas violaciones. En tanto, la iniciativa "Bueno" no se respaldó con estudio y provocó graves errores, como establecer como sanción alternativa la "suspensión" de la empresa hasta por un año o su disolución.
A México le urge un entorno de mayor competencia y eficiencia. Eso se logra desmantelando monopolios públicos, quitando trabas a los negocios e incentivando la capacidad gerencial, acompañados, sí, de la aplicación consistente de sanciones eficaces y realistas a las prácticas monopólicas. Las penas de prisión, aparentemente drásticas, en realidad podrían atascar severamente la aplicación de esta legislación.
El autor es abogado postulante. Ex secretario ejecutivo de la Comisión Federal de Competencia.
http://www.reforma.com/editoriales/nacional/527/1053796/default.shtm
Alejandro Calvillo Unna
Monopolios contra consumidores
15 de noviembre de 2009
México ha estado dominado por los monopolios, que crecieron amparados por sus relaciones con el régimen en turno o que surgieron con la privatización de empresas públicas.
Esta relación es tan sólida que la mayor parte de los políticos que buscan ascender en el poder considera estratégico “estar bien” con las grandes empresas, de la misma manera que los grandes empresarios buscan “estar bien” con quienes ejercen el poder. Ese “estar bien” significa, en esta relación bilateral, hacerse favores por encima del interés público.
El resultado es un país dominado por prácticas oligárquicas, monopólicas, donde la economía del libre mercado, una economía por naturaleza injusta, se estanca, agrava las desigualdades, impide el crecimiento y deja a los consumidores sin opciones, frente a productos y servicios con altos precios y/o baja calidad. La mediocre competitividad no es la única consecuencia de este dominio de los monopolios; lo es también la democracia secuestrada y la deteriorada cultura dominada por productos de ínfima calidad, emanados de la subcultura de la televisión comercial. Economía, democracia y cultura, rehenes de los monopolios.
Así, las herramientas implementadas en todo el mundo para enfrentar y controlar el surgimiento de monopolios no han sido aplicadas en México. Por el contrario, cada iniciativa en ese sentido ha sido abortada en el Poder Legislativo mexicano por aquellos que, desde el poder político, consideran prioritario cuidar su posición de “estar bien” con las grandes corporaciones.
Por encima del interés público, estos legisladores tergiversaron la iniciativa que pretendía aumentar los irrisorios montos de las multas que se aplican en México a las prácticas monopólicas. Gracias a una fórmula que domina el PRI, esa iniciativa derivó en una propuesta sin sentido, con medidas inaplicables. De esta manera y a diferencia de otros países, las corporaciones, ya se trate de Coca-Cola, Cemex, Telmex, Televisa, Maseca, Bimbo o muchas otras, pueden seguir diseñando sus estrategias para controlar el mercado mexicano proyectando incluso el pago de multas por prácticas monopólicas, ya que significarán un gasto insignificante comparado con las ganancias que esas prácticas les proporcionarán.
Lo mismo que ocurrió con la iniciativa que buscaba reconocer el derecho de los ciudadanos mexicanos a las acciones colectivas. Este derecho existe en todo el continente americano, excepto en México y Belice. Al evaluar esta iniciativa, los legisladores no dudaron en atender los reclamos del Consejo Coordinador Empresarial y desvirtuaron la propuesta original para acotar el derecho que en otros países se le otorga a cada ciudadano, y confinarlo en forma exclusiva en manos de la Profeco, la Condusef y la Profepa.
Los propios partidos políticos se han convertido en un oligopolio, al monopolizar la actividad política. ¿Cómo se pueden lograr sistemas que obliguen a la transparencia en los partidos políticos cuando son sus propios integrantes los que tendrían que votar a favor de una iniciativa que les obligaría a develar sus oscuras prácticas internas? Tampoco están interesados en promover candidaturas independientes; todo lo contrario, se han hecho del poder y en él no hay lugar para los que no son militantes de un partido, es decir, para la mayoría de los mexicanos que, como muestran las encuestas, no creen ni confían en los partidos.
Hoy no existen mecanismos eficientes que mantengan a importantes sectores de la economía fuera de los controles monopólicos u oligopólicos, ni herramientas para impedir que la democracia sea secuestrada por los medios de comunicación, como ya lo hicieron las televisoras con la cultura, que han empobrecido y denigrado.
A los ciudadanos, no nos queda más que el espacio civil en alianza con algunos funcionarios, con algunos legisladores (y decimos algunos porque son contados), para enfrentar esta situación. Por ello, porque es urgente impulsar cambios que restituyan equilibrios en la vida económica, política y social, organizaciones civiles muy diversas como Oxfam México, El Barzón y, nosotros, El Poder del Consumidor, estamos lanzando una propuesta de acción e invitamos a otras y otros a que se sumen.
Este miércoles en la Casa Lamm, a las 12 horas, presentaremos esta propuesta: “Consumidores”, por la defensa del consumidor y contra las prácticas monopólicas.
Director de El Poder del Consumidor, AC, miembro de Consumers International
http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/46314.html
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo...se mueve
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario