Antes de entrar en materia, le diré, que el día de ayer, cuando observé la siguiente foto en algún medio, recordé el chiste de Pepito y la Hiena, y me pregunté, ¿de qué se ríe la ...?
Porque no hay que confundirnos, el árbol, es el sindicato y la suma de "privilegios".El bosque, es sin duda, el peligroso antecedente, que se está asentado, desde el propio gobierno, para que, de la noche a la mañana, sin interponer recursos legales -como lo dispone la LFT-, se pueda dejar sin empleo a un sector. Hoy han sido los trabajadores de LyFC, la pregunta es: ¿mañana contra quién más?
Y, es que sí la gente, razona, no puede comprar, como cierto, el mentiroso "argumento", de que se están combatiendo: la ineficiencia, dispendio, el alto costo, la corrupción y privilegios.
Sí ésa fuera la línea, me hago varias preguntas:
¿Por qué, algunos pagamos luz y grandes empresas no?
Mediante la siguiente liga, podrá enterarse de cuántos NO PAGAN su consumo de luz:
http://www.jornada.unam.mx/2009/10/13/index.php?section=politica&article=003n1pol
¿Cuánto dinero dejó de recibir LyFC, por los favores obtenidos?
¿Cuánto pudo ése hecho,influir, para precipitar la precaria situación de LyFC?
¿Cómo legitimar los privilegios de los poderes de facto, que evaden el correcto pago de impuestos, e irónicamente, se allegan de las bolsas millonarias de dinero,que debieran servir al pueblo, pero que acaban escandalosamente, generando empresarios ricos, con empresas pobres.
Los hechos dan fe, bastante clara, que desde que llegó calderón, su combate real, ha sido contra la clase trabajadora, vía el ESCLAVO de los empresarios: Pipope Kid Zhenli Lozano.
¿Recuerda cuántas fuente de empleo, han sido canceladas, por ejemplo, dentro de la aviación comercial?
¿Recuerda que todos los empleados, de la estación de radio Monitor y diario Monitor se quedaron en éste co gobierno, sin empleo?
Ni qué decir de los mineros que laboran en Cananea, centro laboral hoy atrapado, por las vencidas que trae, Germán Larrea, contra el dirigente sindical Napoleón Gómez Urrutia. Las vencidas han demostrado que al co gobierno, poco le importa la fuerza productiva y los ingresos que debiera obtener México, mediante la explotación, a modo, que le preservan a Larrea y Grupo México
Ni qué decir de los mineros que laboran en Cananea, centro laboral hoy atrapado, por las vencidas que trae, Germán Larrea, contra el dirigente sindical Napoleón Gómez Urrutia. Las vencidas han demostrado que al co gobierno, poco le importa la fuerza productiva y los ingresos que debiera obtener México, mediante la explotación, a modo, que le preservan a Larrea y Grupo México
Y el otro "combate", que hace contra los eslavones más pequeñitos del narcotráfico. ¿A casi 3 años de la masacre que hay de mexicanos entre mexicanos, con un saldo de más de 14 mil muertos, por qué nadie puede recapturar al Chapo Guzmán y demás cabezas de otras bandas?
Dentro del embate que calderón sostiene contra la clase trabajadora, así como, contra los sindicatos que no se alínean, evidentemente han surgido varias preguntas: ¿Por qué únicamente el SME?, ¿por qué un conflicto intergremial es el pretexto para atacar?, ¿cuántos millones le cuestan al erario, los demás sindicatos?, ¿por qué el IFE de zhenli Lozano, no para en seco a los sindicatos blancos?, ¿por qué no todos los mexicanos, son liquidados con mega bonos, a costilla del erario?
Evidentemente, para el gremio de los trabajadores de LyFc, un factor relevante será, cuántos de ellos cobrarían, las enormes bolsas de dinero, que el gobierno hoy les promete, como el mejor incentivo perverso, para dividir la lucha gremial.
Y cito que es un elemento perverso, porque dentro del gran número de trabajadores, habrá un sinúmero de necesidades, personales, y más en estos tiempos, que sí algo está bastante escaso, es el dinero, el poder adquisitivo y lograr encontrar un empleo.
La primera prueba de fuego, para la lucha que sostiene actualmente el gremio, se presentará mañana.
Pero analizando, desde otro aspecto el incentivo perverso, del empleo del dinero, parece que el co gobierno, no logra darse cuenta, de que está empleado, como aliado, al peor enemigo y amenaza, que hoy enfrenta la sociedad.
¿O dígame con base en qué se han presentado los secuestros y asesinatos que tanto azotan a la sociedad?,
¿cómo es que cada día crece, la prostitución de menores y pederastas?,
¿quién normalmente gana un juicio: el que tiene la razón jurídica, o la cartera y prevendas que suelen comprar conciencias?,
¿cómo se despoja a la gente de sus tierras?,
¿cómo se organizan normalmente, los golpes de estado?,
¿cuál ha sido el aliado perfecto para perpetuar el narcotráfico, a escala mundial?, ¿cómo se suelen ganar las licitaciones públicas?,
¿cuál es le incentivo para defraudar y clonar un "x" número de cuentas bancarias, tarjetas crediticias y el contexto de operaciones financieras?,etc.etc
Me parece, que la constante tiene como motor e incentivo perverso, el empleo de dinero.
¿O acaso los funcionarios que ha comprado el narcotráfico y varios delincuentes de cuello blanco, no se allegan de "ofrecer más", para que el funcionario en turno los complazca?,
¿acaso el incentivo de colocar un precio, por encima de la condición humana, nos ha generado el cáncer, que violenta la seguridad y estabilidad emocional que debiera merecer toda la infancia?,
¿y qué decir de algunas zonas de nuestra geografía humana, que el valor y destino que debiera tener toda mujer, se cotiza en un puñado de centavos o algunas bebidas, como pago, para convertirla en esclava, y anular su legítimo derecho, para poder definir con quién desea estar casada o arrejuntada?
¿Cuántas pequeñas y medianas empresas, son borradas de la competencia económica, cuando los grandes capitales, se encargan de repartir dinero y cancelarlas?
Vamos, el gobierno, para variar, está empleando los mismos métodos e incentivos perversos, finalmente desde su miopía: "El fin justiifica los medios"
¿Que aspecto positivo tendría ofrecer una liquidación que sobrepase cualquier liquidación?, el precedente que pudieran hacer valer, todos los trabajadores que se encuentren dentro del artículo 123, apartado "A".
Cita un refrán muy sabio y popular, que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, y es cuando en el caso que analizo, me pregunto ¿sí es tan legal, por qué colocar un sobrepecio a pagar?, el cual reitero, me luce más como un acto de cohecho.
Calderón escondido y su equipo de TROLES, operando a todo lo que dá. Una perla jurídica nos la regaló ayer Gómez Mont, cuando afirmó, que una ley secundaria es la que sustenta la determinación, que emite finalmente, el inmoral e ilegal, decreto. Suponiendo, sin conceder: Sí Gómez Mont, tuviera la razón jurídica, ¿cómo leer?, que para desaparecer: Función Pública, Sectur y Reforma Agraria, ha enviado, el ejecutivo, las consideraciones al Congreso, que sería, la institución que finalmente diría, la palabra final.
¿Acaso no luce más como una esquizofrenia y la clásica incongruencia declarativa?, ¿o, acaso estamos ante otro ejemplo, de cómo NOS siguen mintiendo para atropellar la ley?
Y ahora, a tratar de colocar las piezas del clásico rompecabezas, pero sobre todo, a tratar de encontrar una explicación legal/lógica/responsable/ética, que todo gobierno está obligado a aportar a la sociedad, porque no podemos desestimar, que dentro del factor EDUCACIÓN, el gobierno está obligado a ser coresponsable, y por ende, sus hechos y dichos, deberán empatar, y nunca disociarse.
En el discurso, se afirma que ya no existe LyFC...
En los hechos, se deberán agotar todas las vías jurídicas, que son un derecho Constitucional, pero sobre todo, parte de las garantías individuales y sociales.
Como dicen popularmente: Ésto no se acaba, hasta que se acaba.
En el discurso, se ofrecen jugosas liquidaciones, para los que se presenten a cobrar, antes de un mes.
En los hechos, un trabajador podrá reclamar el pago de su liquidación, dentro de las consideraciones que para tal efecto, proveé la Ley Federal del Trabajo. El ofrecimiento público de entregar, un botín como especie de pilón, también pudiera ser reclamado, bajo los tiempos que tenga contemplada la Ley federal del trabajo, porque ha sido un reitrado ofrecimiento público, que no pudiera contemplar, una especie de "caducidad o temporalidad", porque se quebrantaría otro precepto de ley, que también considera: A trabajo igual, paga igual y por ende, liquidación igual.
En el discurso nos han saturado con la cantaleta de que el gobierno no tiene dinero, para hacer frente a su responsabilidad.
En los hechos, vemos que el Veterinario Carstens, tiene sus guardaditos.
En el discurso se condena la corrupción, abusos y excesos.
En los hechos estamos rodeados de ejemplos corruptos, que entretejen abusos y excesos, los cuales son solapados desde el mismo gobierno.
En el discurso, se pretende justificar el decreto, porque la empresa estaba en quiebra y no podría asumir, todas sus responsabilidades contractuales. Niega que Pemex pudiera estar equiparada, en las mismas condiciones del SME.
En la realidad, Pemex tiene una enorme deuda, pero también contrato deuda a través de los pidiregas. Los recursos de Pemex se han empleado para solventar apoyos a campañas políticas, a costa del bolsillo de muchos mexicanos.El sindicato tiene un líder que ha dejado muestras, de dispendio y actitudes corruptas. Recientemente nos hemos enterado, de que por mandato judicial, deberán cancelar la toma de nota, anticipada, que obsequió el presente co gobierno. ¿Cuántas toneladas de combustibles les han robado a Pemex?
En el discurso "ahorros"
En los hechos, gastos suntuosos y nóminas muy infladas.
Dentro de la esquizofrenia tenemos, que anuncian "la desaparición de una empresa", pero también ahora nos dicen, que van a conformar otra. ¿¿¿¡¡¡!!!!???
Observemos la esquizofrenia en la carrera laboral y política de Gómez Mont:
Gómez Mont también participó en la defensa del ex gobernador de Coahuila, Rogelio Montemayor, acusado de entregar dinero -mil millones de pesos- al Sindicato de Petróleos Mexicanos, cuando fungió como director de esa empresa petrolera.
Gómez Mont, fue uno de los abogados que defendiera, al desaparecido consorcio CNI canal 40 de la ocupación de TV Azteca - desde el despacho Zínser, Esponda-Gómez Mont-, ¿y quién no recuerda sus declaraciones?, cuando condenó, que al amparo de la noche se empujó la arbitrariedad para tomar la señal de CNI canal 40.El hecho lo conocimos como, el chiquihuitazo, un acto tan arbitrario, como ilegal. LKe dejaré una liga para que pueda refrescar la memoria de cómo sucedía el atraco:
http://es.wikipedia.org/wiki/Chiquihuitazo
Evidentemente, para el gremio de los trabajadores de LyFc, un factor relevante será, cuántos de ellos cobrarían, las enormes bolsas de dinero, que el gobierno hoy les promete, como el mejor incentivo perverso, para dividir la lucha gremial.
Y cito que es un elemento perverso, porque dentro del gran número de trabajadores, habrá un sinúmero de necesidades, personales, y más en estos tiempos, que sí algo está bastante escaso, es el dinero, el poder adquisitivo y lograr encontrar un empleo.
La primera prueba de fuego, para la lucha que sostiene actualmente el gremio, se presentará mañana.
Pero analizando, desde otro aspecto el incentivo perverso, del empleo del dinero, parece que el co gobierno, no logra darse cuenta, de que está empleado, como aliado, al peor enemigo y amenaza, que hoy enfrenta la sociedad.
¿O dígame con base en qué se han presentado los secuestros y asesinatos que tanto azotan a la sociedad?,
¿cómo es que cada día crece, la prostitución de menores y pederastas?,
¿quién normalmente gana un juicio: el que tiene la razón jurídica, o la cartera y prevendas que suelen comprar conciencias?,
¿cómo se despoja a la gente de sus tierras?,
¿cómo se organizan normalmente, los golpes de estado?,
¿cuál ha sido el aliado perfecto para perpetuar el narcotráfico, a escala mundial?, ¿cómo se suelen ganar las licitaciones públicas?,
¿cuál es le incentivo para defraudar y clonar un "x" número de cuentas bancarias, tarjetas crediticias y el contexto de operaciones financieras?,etc.etc
Me parece, que la constante tiene como motor e incentivo perverso, el empleo de dinero.
¿O acaso los funcionarios que ha comprado el narcotráfico y varios delincuentes de cuello blanco, no se allegan de "ofrecer más", para que el funcionario en turno los complazca?,
¿acaso el incentivo de colocar un precio, por encima de la condición humana, nos ha generado el cáncer, que violenta la seguridad y estabilidad emocional que debiera merecer toda la infancia?,
¿y qué decir de algunas zonas de nuestra geografía humana, que el valor y destino que debiera tener toda mujer, se cotiza en un puñado de centavos o algunas bebidas, como pago, para convertirla en esclava, y anular su legítimo derecho, para poder definir con quién desea estar casada o arrejuntada?
¿Cuántas pequeñas y medianas empresas, son borradas de la competencia económica, cuando los grandes capitales, se encargan de repartir dinero y cancelarlas?
Vamos, el gobierno, para variar, está empleando los mismos métodos e incentivos perversos, finalmente desde su miopía: "El fin justiifica los medios"
¿Que aspecto positivo tendría ofrecer una liquidación que sobrepase cualquier liquidación?, el precedente que pudieran hacer valer, todos los trabajadores que se encuentren dentro del artículo 123, apartado "A".
Cita un refrán muy sabio y popular, que el camino al infierno está empedrado de buenas intenciones, y es cuando en el caso que analizo, me pregunto ¿sí es tan legal, por qué colocar un sobrepecio a pagar?, el cual reitero, me luce más como un acto de cohecho.
Calderón escondido y su equipo de TROLES, operando a todo lo que dá. Una perla jurídica nos la regaló ayer Gómez Mont, cuando afirmó, que una ley secundaria es la que sustenta la determinación, que emite finalmente, el inmoral e ilegal, decreto. Suponiendo, sin conceder: Sí Gómez Mont, tuviera la razón jurídica, ¿cómo leer?, que para desaparecer: Función Pública, Sectur y Reforma Agraria, ha enviado, el ejecutivo, las consideraciones al Congreso, que sería, la institución que finalmente diría, la palabra final.
¿Acaso no luce más como una esquizofrenia y la clásica incongruencia declarativa?, ¿o, acaso estamos ante otro ejemplo, de cómo NOS siguen mintiendo para atropellar la ley?
Y ahora, a tratar de colocar las piezas del clásico rompecabezas, pero sobre todo, a tratar de encontrar una explicación legal/lógica/responsable/ética, que todo gobierno está obligado a aportar a la sociedad, porque no podemos desestimar, que dentro del factor EDUCACIÓN, el gobierno está obligado a ser coresponsable, y por ende, sus hechos y dichos, deberán empatar, y nunca disociarse.
En el discurso, se afirma que ya no existe LyFC...
En los hechos, se deberán agotar todas las vías jurídicas, que son un derecho Constitucional, pero sobre todo, parte de las garantías individuales y sociales.
Como dicen popularmente: Ésto no se acaba, hasta que se acaba.
En el discurso, se ofrecen jugosas liquidaciones, para los que se presenten a cobrar, antes de un mes.
En los hechos, un trabajador podrá reclamar el pago de su liquidación, dentro de las consideraciones que para tal efecto, proveé la Ley Federal del Trabajo. El ofrecimiento público de entregar, un botín como especie de pilón, también pudiera ser reclamado, bajo los tiempos que tenga contemplada la Ley federal del trabajo, porque ha sido un reitrado ofrecimiento público, que no pudiera contemplar, una especie de "caducidad o temporalidad", porque se quebrantaría otro precepto de ley, que también considera: A trabajo igual, paga igual y por ende, liquidación igual.
En el discurso nos han saturado con la cantaleta de que el gobierno no tiene dinero, para hacer frente a su responsabilidad.
En los hechos, vemos que el Veterinario Carstens, tiene sus guardaditos.
En el discurso se condena la corrupción, abusos y excesos.
En los hechos estamos rodeados de ejemplos corruptos, que entretejen abusos y excesos, los cuales son solapados desde el mismo gobierno.
En el discurso, se pretende justificar el decreto, porque la empresa estaba en quiebra y no podría asumir, todas sus responsabilidades contractuales. Niega que Pemex pudiera estar equiparada, en las mismas condiciones del SME.
En la realidad, Pemex tiene una enorme deuda, pero también contrato deuda a través de los pidiregas. Los recursos de Pemex se han empleado para solventar apoyos a campañas políticas, a costa del bolsillo de muchos mexicanos.El sindicato tiene un líder que ha dejado muestras, de dispendio y actitudes corruptas. Recientemente nos hemos enterado, de que por mandato judicial, deberán cancelar la toma de nota, anticipada, que obsequió el presente co gobierno. ¿Cuántas toneladas de combustibles les han robado a Pemex?
En el discurso "ahorros"
En los hechos, gastos suntuosos y nóminas muy infladas.
Dentro de la esquizofrenia tenemos, que anuncian "la desaparición de una empresa", pero también ahora nos dicen, que van a conformar otra. ¿¿¿¡¡¡!!!!???
Observemos la esquizofrenia en la carrera laboral y política de Gómez Mont:
Gómez Mont también participó en la defensa del ex gobernador de Coahuila, Rogelio Montemayor, acusado de entregar dinero -mil millones de pesos- al Sindicato de Petróleos Mexicanos, cuando fungió como director de esa empresa petrolera.
Gómez Mont, fue uno de los abogados que defendiera, al desaparecido consorcio CNI canal 40 de la ocupación de TV Azteca - desde el despacho Zínser, Esponda-Gómez Mont-, ¿y quién no recuerda sus declaraciones?, cuando condenó, que al amparo de la noche se empujó la arbitrariedad para tomar la señal de CNI canal 40.El hecho lo conocimos como, el chiquihuitazo, un acto tan arbitrario, como ilegal. LKe dejaré una liga para que pueda refrescar la memoria de cómo sucedía el atraco:
http://es.wikipedia.org/wiki/Chiquihuitazo
Un medio se ocupó de documentar las declaraciones que hicera el abogado Gómez Mont, cuando fue nombrado encargado del despacho de Gobernación. Después de recordar sus declaraciones, uno se cuestiona ¿ cómo los encargos pudieran generar esquizofrenias y prostituir convicciones/principios/valores?, desde la silla que ahora lo dota de privilegio/poder. Silla a la que llegó, hace 11 meses, por la muerte del hoy finadito, Juan Camilo Mouriño -ex funcionario que pagó el precio que suele cobrar, la Justicia Divina-. Observe con detalle qué declaraba y cómo se pronunciaba, antes de ser secre:
Viejos pleitos entre Gómez Mont y TV Azteca.
Lunes 10 de noviembre del 2008
...
En una carta abierta publicada en varios periódicos del Distrito Federal, el exdiputado panista y socio del despacho Zinser, Esponda y Gómez Mont, afirmó que el abuso de poder que significa utilizar las pantallas de TV Azteca para defender intereses personales, "no es nuevo" en Ricardo Salinas, y "cada vez resulta más patético".
En el texto, Gómez Mont reveló que "ayer domingo" fue amenazado por el señor Joaquín Arrangoiz, representante de Salinas Pliego, de que sería "vilipendiado" en los canales que controla la televisora (7, 13 y 40) si aceptaba "el patrocinio profesional de un determinado asunto" contra la empresa. La advertencia se cumplió por la noche.
"Frente a su arrogancia le respondo con el desprecio, frente a la pobreza de sus recursos le ofrezco sinceramente mi compasión", señaló el abogado.
Fernando Gómez Mont recordó que en el 2003, "amparado en su equívoca relación con la pareja presidencial", Vicente Fox y Marta Sahagún, el propietario de TV Azteca "ordenó impunemente la agresión a las instalaciones y al personal del canal 40 en el Cerro del Chiquihuite.
El exdiputado fue uno de los abogados de Javier Moreno Valle, concesionario original de CNI (Canal 40), durante el caso conocido como El Chiquihuitazo. "Nosotros, bajo el amparo de la ley y la justicia de nuestra causa, resistimos exitosamente a una más de sus arbitrariedades (de Ricardo Salinas). Hoy como entonces, nuestra competencia profesional se construye sobre tales undamentos", añadió Gómez Mont.
Señaló que mientras Salinas Pliego está dispuesto a hacer cosa para proteger su dinero; él está dispuesto a "asumir cualquier costo" por defender su "honor".
Así mismo, aclaró que no desempeña ningún cargo en el gobierno federal, por lo que la independencia que caracteriza a su despacho, no está "supeditada ni potenciada" por ninguna relación con el poder.
"Mientras que usted sólo busca capitalizar en su provecho a sus relaciones personales, yo estoy hecho a honrar a las mías. Eso lo saben de sobra mis amigos y clientes.
PEMEX
...
"Por supuesto que he contribuido y quiero seguir contribuyendo en el cambio de México y uno de los cambios en los que yo quiero contribuir es acabar con esquemas de linchamiento en donde la cárcel sea usada para lo que es necesario, para mejorar la seguridad de los mexicanos, no para que se use con fines políticos", sostuvo.
Desde su punto de vista, "los problemas del país no se van a resolver a carcelazos"
Lunes 10 de noviembre del 2008
...
En una carta abierta publicada en varios periódicos del Distrito Federal, el exdiputado panista y socio del despacho Zinser, Esponda y Gómez Mont, afirmó que el abuso de poder que significa utilizar las pantallas de TV Azteca para defender intereses personales, "no es nuevo" en Ricardo Salinas, y "cada vez resulta más patético".
En el texto, Gómez Mont reveló que "ayer domingo" fue amenazado por el señor Joaquín Arrangoiz, representante de Salinas Pliego, de que sería "vilipendiado" en los canales que controla la televisora (7, 13 y 40) si aceptaba "el patrocinio profesional de un determinado asunto" contra la empresa. La advertencia se cumplió por la noche.
"Frente a su arrogancia le respondo con el desprecio, frente a la pobreza de sus recursos le ofrezco sinceramente mi compasión", señaló el abogado.
Fernando Gómez Mont recordó que en el 2003, "amparado en su equívoca relación con la pareja presidencial", Vicente Fox y Marta Sahagún, el propietario de TV Azteca "ordenó impunemente la agresión a las instalaciones y al personal del canal 40 en el Cerro del Chiquihuite.
El exdiputado fue uno de los abogados de Javier Moreno Valle, concesionario original de CNI (Canal 40), durante el caso conocido como El Chiquihuitazo. "Nosotros, bajo el amparo de la ley y la justicia de nuestra causa, resistimos exitosamente a una más de sus arbitrariedades (de Ricardo Salinas). Hoy como entonces, nuestra competencia profesional se construye sobre tales undamentos", añadió Gómez Mont.
Señaló que mientras Salinas Pliego está dispuesto a hacer cosa para proteger su dinero; él está dispuesto a "asumir cualquier costo" por defender su "honor".
Así mismo, aclaró que no desempeña ningún cargo en el gobierno federal, por lo que la independencia que caracteriza a su despacho, no está "supeditada ni potenciada" por ninguna relación con el poder.
"Mientras que usted sólo busca capitalizar en su provecho a sus relaciones personales, yo estoy hecho a honrar a las mías. Eso lo saben de sobra mis amigos y clientes.
PEMEX
...
"Por supuesto que he contribuido y quiero seguir contribuyendo en el cambio de México y uno de los cambios en los que yo quiero contribuir es acabar con esquemas de linchamiento en donde la cárcel sea usada para lo que es necesario, para mejorar la seguridad de los mexicanos, no para que se use con fines políticos", sostuvo.
Desde su punto de vista, "los problemas del país no se van a resolver a carcelazos"
...para leer todo
http://yucatanahora.com/noticias/yucatan_5/viejos-pleitos-entre-gomez-mont-azteca-_5065
http://yucatanahora.com/noticias/yucatan_5/viejos-pleitos-entre-gomez-mont-azteca-_5065
Todo un contraste, el comparar cómo defendían su lucha,Gómez Mont y los que hoy escriben y comentan en Milenio, y cómo hoy los escuchamos, presentado el evento que ataca, al SME:
Otro ejemplo de esquizofrenia, la del gobernador: Enrique Peña Nieto
Aparece hoy en medios, que Pena Nieto se pronuncia, respetuoso, ante el impresentable, e ilegal ,decreto presentado:
http://www.eluniversal.com.mx/notas/632684.html
Sus declaraciones contrastan, bastante, con las expresadas, en el pasado reciente. Hace algunos días, durante el foro que celebró The Economist, se pronunció en sentido, totalmente contrario. En el minuto 3:57 del siguiente vídeo, podrá usted escuchar, al mismo Peña Nieto, negar, que la solución sea bajar, el swicht para lograr un México eficiente:
¿Qué pudo influir para un cambio radical en su concepto?, bueno pues parece, que es de los mexicanos, que suele "educarse e informarse", a través de lo que publican, u opinan algunos medios, a modo, que tiene el sistema, y les ha comprado a los "dueños de la verdad", que, "todos los mexicanos, vemos con agrado y respadamos el sabadazo", el embate, que sigue haciendo el ejecutivo, y todo el aparato de gobierno, contra el trabajador.
Pero dejando de lado, el pequeño análisis, que he colocado, con respecto a las esquizofrenias, me estoy preguntando, sí el PRI va o no va, con la causa de los trabajadores y legítima defensa, de la vida sindical. Me lo pregunto, porque una parte del PRI, rechaza y condena las arbitrariedades , que hoy mediante argumentos leguleyos, el gobierno pretende justificar. Pero por otro lado, leo voces que van en sentido contrario y pretenden respaldar, el secuestro y embate que hoy padecen miles de trabajadores y sus familias .
Me parece que el PRI debe reflexionar, que de errar, va de por medio el 2012. ¿Cuántos trabajadores hoy sindicalizados - gubernamentales, indipendientes y de empresas privadas-, los verían como opción y garante de la preservación de fuentes de empleo?, ¿cuántos ciudadanos los considerarían como futuros actores responsables, cuando se ataca al trabajador, pero se alcahuetea : la falta de visión, el dispendio, la incongruencia, la incapacidad, la irresponsabilidad y arbitrariedad que en el día a día coloca el actual co gobierno?
¿Podrá distinguir el PRI, que al pronunciarse, como de corriente socialdemócrata, toda injusticia, iniquidad, ilegalidad es reprobable más no negociable?
¿Podrá descifrar el PRI, que el reciente embate del PAN, va de manera directa, contra TODAS LAS IDEOLOGÍAS y PRECEPTOS que están dentro de las IZQUIERDAS?
¿Desde la experiencia podría percibir, que las encuestas, a modo, son elaboradas por los amigos que suelen dibujar el escenario, para que el ciudadano sin mayor razonamiento, compre el producto que ahora dicta el poder, más no la realidad y mucho menos el momento?
¿O acaso estamos ante la reacción, de un sector del PRI, que así cederá, ante el reciente ataque -¿chantaje?- que hoy planea el PAN, para ventilar cuál es la relación de Peña Nieto y las Televisoras:
Le comparto el largo artículo, que el pasado domingo, fue publicado por la sección Enfoque, del diario Reforma, para que usted pueda juzgar, sobre todo en la parte que citan DUOPOLIO, pero el mismo, no es acotado mediante alguna política pública:
Va PAN contra Peña Nieto
En un documento los panistas admiten que les falta proyecto de gobierno, mística, apego a sus principios, estrategia y sensibilidad social
Por Ernesto Núñez
Ciudad de México (11 octubre 2009).- Se acabó la luna de miel. En un intento por reposicionarse rumbo al 2012, el Partido Acción Nacional enfocará sus baterías en contra de los gobernadores del PRI, especialmente el del estado de México, Enrique Peña Nieto.
De acuerdo con un documento elaborado por la Comisión de Reflexión del Consejo Nacional panista, una de las principales labores del nuevo dirigente partidista, César Nava, debe ser exhibir la alianza de Peña Nieto con las televisoras.
La Comisión de Reflexión, integrada a iniciativa de Nava el pasado 8 de agosto, elaboró un diagnóstico sobre las causas de la derrota del 5 de julio y sugirió al Comité Ejecutivo Nacional más de 100 iniciativas de solución a la crisis que enfrenta el partido.
Una de las líneas de acción señala textualmente: "exhibir e invitar a los medios internacionales y los organismos internacionales de regulación de medios de comunicación y de derechos humanos, para que presionen a reducir el abuso del duopolio televisivo y su alianza con Peña Nieto y los gobiernos del PRI en general".
El documento de 22 cuartillas, entregado al Consejo Nacional el pasado 12 de septiembre, contiene un capítulo titulado Elecciones, en el que los panistas admiten que han sido incapaces de acotar la operación de la maquinaria priista movilizada por sus gobernadores, y reconocen como un error el no haber denunciado los excesos de Peña Nieto.
"El maridaje Televisa-Peña Nieto-PRI es cínico y está impune", se advierte.
El blanquiazul reconoce también que ha enfrentado con temor al tricolor: "parece que le tenemos miedo a los gobernadores priistas y no hemos asumido la influencia y poder del gobierno federal".
El grupo, encabezado por el panista neoleonés José Luis Coindreau, ubicó como una causa de su debacle la nueva ley electoral derivada de las reformas de noviembre del 2007 que, según ellos, "pervirtió y complicó" el acceso a los medios de comunicación.
Por ello, una de las principales líneas de acción sugeridas a la nueva dirigencia es buscar una nueva reforma electoral que "deje de censurar y se base en la libertad".
"Que la reforma propicie la agilidad en respuesta partidista, en propaganda política. (Debemos) posicionar el paradigma de la libertad y el derecho prioritario de los ciudadanos para modificar una ley", se añade en el documento.
Para ello, se propone acercarse "sistemáticamente" a directores y concesionarios de medios de comunicación, para conseguir igualdad de acceso respecto al PRI, y exigir al IFE que supervise y monitoree los canales de televisión locales.
Según el diagnóstico del PAN, las concesiones de medios electrónicos a nivel local también son un factor de poder que opera en favor de los priistas.
Otra preocupación del partido del presidente Felipe Calderón es el control que ejerce el PRI sobre los institutos y tribunales electorales a nivel local y federal.
Ante ello, se sugiere como línea de acción: "revisar con los congresos locales y la ciudadanía el origen e independencia de los miembros de los órganos electorales".
El diagnóstico
Además del poder del PRI y sus gobernadores, el PAN identificó como causas de su debacle más de 200 factores internos, que van desde la pérdida de identidad partidista, hasta los conflictos internos, la imposición de candidatos, el abandono de causas populares y el alejamiento entre el partido y la ciudadanía.
Una de las primeras conclusiones es una contundente autocrítica: "en el comportamiento de los panistas no aplica la fuerza de las ideas, sino la fuerza del interés, la nómina y el poder".
El documento, que sólo circuló entre los miembros del CEN y un reducido número de consejeros nacionales, retrata un partido alejado de los principios con los que se fundó hace exactamente 70 años; una organización sin mística, proyecto de gobierno ni estrategia de comunicación.
"Ya no somos el partido del cambio. Al ganar el gobierno no hicimos un manual de procedimientos panista y asumimos la práctica priista. Los ciudadanos no distinguen al PAN y dicen: 'todos los partidos son iguales'. Se perdió la responsabilidad ética ante el juicio ciudadano", se apunta.
También se describe un partido sin liderazgos sociales frescos, sin nuevos operadores políticos, sin estructura ni organización capaz de ganar elecciones; con dirigentes reciclados y múltiples trabas para la afiliación y promoción de sus cuadros.
"No se está preparando a los líderes que estarán en el PAN dentro de 10 años", se concluye.
En el capítulo de conflictos internos, los consejeros advirtieron a su dirigencia nacional que los resultados electorales están relacionados directamente a pleitos entre panistas. Y, al referirse a la designación de candidatos –método privilegiado por la dirigencia en el reciente proceso electoral– el diagnóstico señala que este mecanismo debería ser la excepción y no la regla.
En una severa crítica a la estrategia de Germán Martínez, el documento indica que el mensaje de la seguridad en la pasada campaña no funcionó.
"El mal manejo del tema de la seguridad no da votos", se admite, "se pretendió pasar la calificación del Presidente a la votación del PAN y no se supo trasladar".
http://www.reforma.com/enfoque/articulo/522/1042739
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
¡Que pieza! para seguir documentando, la doble moral en la que se suele mover el PAN, ¿o no?
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario