Comunicación interna con los agremiados:
Observe por favor el siguiente comunicado y descubra el cinísmo:
Falso que la JFCA haya negado el trámite a la solicitud de revisión contractual de ASSA en Mexicana de Aviación
Miércoles, 23 de Julio de 2008 Comunicado
Comunicado 079/2008Secretaría del Trabajo y Previsión SocialCiudad de México
Con relación a las opiniones expresadas en los días recientes por representantes de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), esta Dependencia hace las siguientes aclaraciones y precisiones:
1.Es incorrecta la aseveración de que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) hubiera negado el trámite a la solicitud de revisión contractual presentada por ASSA a Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; por el contrario, en su resolución, la JFCA expresamente tuvo por ejercido este derecho “en tiempo y forma”, pero resolvió que con el efecto de respetar la suspensión del acto reclamado que fue concedida a ASSA y conservar la materia del juicio de amparo que ésta promovió, será hasta que se resuelva dicho juicio cuando se continúe con el trámite de la solicitud de revisión de contrato colectivo de trabajo.
2.Si bien, el artículo 921 de la Ley Federal del Trabajo, impone la obligación del Presidente de la JFCA a notificar al patrón dentro de las 48 horas siguientes al recibo de la notificación, también se le obliga a tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del juicio de garantías hasta la terminación del mismo, en términos de la Ley de Amparo. Igualmente, el Presidente de la JFCA está obligado a acatar la suspensión definitiva otorgada a ASSA, reiterándose que dicha suspensión únicamente abarcó la ejecución del laudo dictado en el conflicto colectivo de naturaleza económica, pero de ninguna manera resultó procedente en contra del laudo mismo, al no tener efectos restitutorios, los que únicamente son propios de la sentencia definitiva que se dicte en el amparo; por tanto, se deberá esperar a que ello ocurra.
3.Es inexacto que la solicitud de revisión contractual presentada por ASSA, conforme al artículo 902 de la Ley Federal del Trabajo, suspenda el trámite de un conflicto colectivo de naturaleza económica, puesto que, como se ha informado con anterioridad, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, establece que es hasta el estallamiento de la huelga cuando se debe suspender el trámite de este tipo de asuntos, siempre que se encontraren pendientes o se presentare una nueva solicitud y en el caso concreto no se actualizaron dichos supuestos, toda vez que desde el 7 de agosto de 2007, la JFCA emitió un laudo que puso fin al juicio laboral y respecto del cual, no se ha hecho pronunciamiento que lo hubiere dejado insubsistente por parte del Poder Judicial de la Federación.
4.Por lo anterior y precisamente para no violar la suspensión del acto reclamado concedida a ASSA y preservar así la materia del amparo que ésta promovió, una vez que se resuelva en definitiva dicho juicio constitucional y se tenga constancia de ello, la JFCA determinará lo procedente para continuar con el procedimiento relativo a la solicitud de revisión contractual, derecho que, se insiste, se ha tenido por ejercitado en tiempo y forma y quedó intocado, con lo cual se garantiza el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva y se respeta el derecho de huelga.
Fuente: Dirección General de Comunicación Social. Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Última modificación:Jueves, 24 de Julio de 2008 a las 11:52 por Laura Bringas.
http://www.presidencia.gob.mx/prensa/?contenido=37383Miércoles, 23 de Julio de 2008 Comunicado
Comunicado 079/2008Secretaría del Trabajo y Previsión SocialCiudad de México
Con relación a las opiniones expresadas en los días recientes por representantes de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA), esta Dependencia hace las siguientes aclaraciones y precisiones:
1.Es incorrecta la aseveración de que la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) hubiera negado el trámite a la solicitud de revisión contractual presentada por ASSA a Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.; por el contrario, en su resolución, la JFCA expresamente tuvo por ejercido este derecho “en tiempo y forma”, pero resolvió que con el efecto de respetar la suspensión del acto reclamado que fue concedida a ASSA y conservar la materia del juicio de amparo que ésta promovió, será hasta que se resuelva dicho juicio cuando se continúe con el trámite de la solicitud de revisión de contrato colectivo de trabajo.
2.Si bien, el artículo 921 de la Ley Federal del Trabajo, impone la obligación del Presidente de la JFCA a notificar al patrón dentro de las 48 horas siguientes al recibo de la notificación, también se le obliga a tomar las medidas pertinentes para conservar la materia del juicio de garantías hasta la terminación del mismo, en términos de la Ley de Amparo. Igualmente, el Presidente de la JFCA está obligado a acatar la suspensión definitiva otorgada a ASSA, reiterándose que dicha suspensión únicamente abarcó la ejecución del laudo dictado en el conflicto colectivo de naturaleza económica, pero de ninguna manera resultó procedente en contra del laudo mismo, al no tener efectos restitutorios, los que únicamente son propios de la sentencia definitiva que se dicte en el amparo; por tanto, se deberá esperar a que ello ocurra.
3.Es inexacto que la solicitud de revisión contractual presentada por ASSA, conforme al artículo 902 de la Ley Federal del Trabajo, suspenda el trámite de un conflicto colectivo de naturaleza económica, puesto que, como se ha informado con anterioridad, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, establece que es hasta el estallamiento de la huelga cuando se debe suspender el trámite de este tipo de asuntos, siempre que se encontraren pendientes o se presentare una nueva solicitud y en el caso concreto no se actualizaron dichos supuestos, toda vez que desde el 7 de agosto de 2007, la JFCA emitió un laudo que puso fin al juicio laboral y respecto del cual, no se ha hecho pronunciamiento que lo hubiere dejado insubsistente por parte del Poder Judicial de la Federación.
4.Por lo anterior y precisamente para no violar la suspensión del acto reclamado concedida a ASSA y preservar así la materia del amparo que ésta promovió, una vez que se resuelva en definitiva dicho juicio constitucional y se tenga constancia de ello, la JFCA determinará lo procedente para continuar con el procedimiento relativo a la solicitud de revisión contractual, derecho que, se insiste, se ha tenido por ejercitado en tiempo y forma y quedó intocado, con lo cual se garantiza el derecho de los trabajadores a la negociación colectiva y se respeta el derecho de huelga.
Fuente: Dirección General de Comunicación Social. Secretaría del Trabajo y Previsión Social.
Última modificación:Jueves, 24 de Julio de 2008 a las 11:52 por Laura Bringas.
Pues bien como podemos apreciar el comunicado es publicado el 24 de julio, lo que significa que han pasado varios días, para tratar de explicar lo que luce como otro ABUSO DE AUTORIDAD y PARCIALIDAD a favor del patrón.
¿En qué fecha el sindicato presentó ante la JFCA su emplazamiento a huelga?, según las notas de medios (http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=8524), la fecha fue el 15 de julio, por lo que la obligación de notificar en un plazo de 48 horas se cumpliría el 17 de julio. Pero en comunicación interna del sindicato con los agremiados, se informa que mediante acuerdo fechado el 14 de julio por la junta 3Bis es el sindicato notificado, que no se pudo notificar al patrón, pero les reservan "en tiempo y forma" la presentación del recurso. La notificación se presentó hasta el 17 de julio, según se redacta en el boletín de prensa dentro del punto número 3. Dentro del punto 2 lo más destacable es que Mexicana se NEGÓ expresamente a recibir la notificación, por lo que el simple hecho deja como caricatura a la misma junta y a la supuesta autoridad que debiera representar. 72 horas para recibir la notificación.
Por supuesto que expreso mí más sentida condena pública, por todo lo expuesto enel punto número 4 del comunicado de prensa que emitiera el sindicato.
Imagino que ya podrá tener bien claro en dónde está la trampa, pero sobre todo la operación que pudiera beneficiar nuevamente al patrón. La clave concreta está redactada dentro del punto número 3 cuando cita que los conflictos de naturaleza económica se suspenden: "hasta el estallamiento de la huelga cuando se debe suspender el trámite de este tipo de asuntos". Al posponer el DERECHO que tiene el sindicato del emplazamiento a huelga, conforme a lo dispuesto por ley, sencillamente se cancela mediante gólpe de mano, el derecho a estallar una huelga, sencillamente porque se congela un proceso y con ello nuevamente de forma facciosa se opera a favor del patrón, tal cual sucedió con el laudo impresentable el cual beneficiaba en todo al patrón.
Parece que el sexenio "del presidente del empleo, las manos límpias y nadie por encima de la ley" seguirán siendo ocurrencias de campaña.Por cierto le comentaré que el sitio 300 de los taxis del aeropuerto, los trabajadores también están siendo objeto de abusos e intereses desde el poder. Románticamente engañana a la opinión pública con el hecho de que se abriría una opción para erradicar el monopolio de taxis. La realidad es que desde hace tiempo intentan meter más taxis, los cuales costarán mucho más que las tarifas que uno eroga actualmente. Los trabajadores del sitio 300 se habían amparado, pero ya sabe que las trampas están a la orden del día, y me comentan los afectados que: La empresa mercantil PORTOTAXI, S.A. DE C.V., porque ante el Juez Décimo Segundo de Distrito en materia Administrativa del D.F., las autoridades negaron haber expedido esos permisos, solo para lograr que se negara la suspensión en el amparo 1216/2008 que promovieron los compañeros y, negada la suspensión, sacaron a servicio las unidades con los permisos que ya habían expedido.
Ayer de hecho en el diario la Jornada se publicó lo siguiente:
Irregularmente, entran en operación taxis nuevos
Triunfo Elizalde
Sin que hayan sido dados a conocer los resultados de la subasta pública SP-03/2008 a que convocó la administración del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) por mandato judicial, la empresa Protaxi empezó a operar en la Terminal 2 un grupo de 25 camionetas Suburban extras que tenía guardadas esperando “un momento oportuno” para ponerlas en circulación.
Triunfo Elizalde
Sin que hayan sido dados a conocer los resultados de la subasta pública SP-03/2008 a que convocó la administración del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) por mandato judicial, la empresa Protaxi empezó a operar en la Terminal 2 un grupo de 25 camionetas Suburban extras que tenía guardadas esperando “un momento oportuno” para ponerlas en circulación.
Hoy en Milenio, se trata de vender el hecho de otra manea:
Finaliza monopolio de taxis en el AICM
Desde el año pasado noté otros taxis en la terminal 2, ajenos al servicio de taxis que siempre he utilizado y que normalmente identificamos por los colores amarillo blanco que son y han sido los oficiales del aeropuerto. Los otros taxistas, pretendían cobrar mucho más de la tarifa normal, y si uno no se daba cuenta de la trampa, era presa de los que querían cobrar el doble de la tarifa normal. Por ello la nota del milenio me extraña, porque los taxistas del AICM nunca han sido monopolio y ha padecido mucho con carros que iniciaron a operar como taxis piratas y posteriormente, ya sabe, con el aceite que abre toda$ la$ puerta$ en México, de piratas se convirtieron en taxi$ para ejecutivo$.
Por todo lo expuesto , lo invito a sumarse a la movilización que se dará (posteriormente colocaré día hora y lugar de cita), y le comparto el desplegado que se publicará:
¡EL ESTADO NO ES UN NEGOCIO MERCANTIL!
C. PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO.
C. SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.
C. PRESIDENTE DE LA H. COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.
Las industrias de aviación y turística, y los servicios de transportación de carga y pasaje, de y hacia aeropuertos nacionales, son áreas económicas que están siendo destruidas por las políticas actuales del Gobierno Federal.
Un precio de la Turbosina que equivale ya actualmente al 40% de los costos de operación de las aerolíneas; aeropuertos en manos de entidades que han abandonado absolutamente su obligación de servicio para adoptar un criterio absolutamente mercantil, incrementando las tarifas aeroportuarias hasta hacerlas, según ha señalado la Comisión Federal de Competencia, las más caras del mundo, y una conducta insistentemente inconstitucional e ilícita por parte de los agentes que manejan como negocio los servicios aeroportuarios, están llevando a esas industrias y a los prestadores de esos servicios a una situación de quiebra que amenaza la fuente de empleo de más de cien mil familias en la Republica Mexicana.
El precio de la turbosina está determinado por el precio del petróleo a escala mundial y la mezcla que México exporta está actualmente en 112,06 dólares por barril, 63.06 dólares más que el precio presupuestado de 49 dólares por barril. México exporta 1.54 millones de barriles diarios, por lo que los excedentes de este año podrían llegar a 35,445 millones de dólares.
La primera distribución de esos excedentes, se destina a las transferencias de fondos federales para los gobiernos de los Estados, sin control alguno y sin ninguna supervisión. Nadie sabe en que gastan los gobiernos estatales esos excedentes y cuando es evidente el gasto se sabe que algunos pagan templos o monumentos eclesiásticos, otros sostienen campaña permanente de dádivas clientelares con color y bandera, o campañas publicitarias archimillonarias todos los días del año. En contraste con ese dispendio, las aerolíneas de México pagan la turbosina sin subsidio alguno y con un encaje del 36% debido a que, para la Secretaría de Hacienda, Aeropuertos y Servicios Auxiliares debe funcionar con criterios mercantiles y no de servicio a la Nación.
Sin competencia alguna, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público fija el precio de la turbosina que vende PEMEX y aunque el artículo 48 de la ley de Aeropuertos señala que el servicio de suministro de combustible a las aeronaves puede ser prestado por los concesionarios o permisionarios o por un tercero, el decreto de creación de Aeropuertos y Servicios Auxiliares le confiere el monopolio de la distribución de turbosina pues en el artículo 5º de ese decreto se establece que ASA tiene como objeto prestar Servicios de Abastecimiento y Succión de Combustible y que …En tanto la Secretaría no determine lo contrario y consecuentemente faculte al Concesionario para ello, Aeropuertos y Servicios Auxiliares prestará en el Aeropuerto el servicio complementario consistente en el abastecimiento y succión de combustible a los concesionarios o permisionarios del servicio de transporte aéreo usuarios del Aeropuerto. Como “contraprestaciòn, ASA paga a cada administrador aeroportuario un 1% del costo de esa distribución y precio de la turbosina.
C. PRESIDENTE DE LA REPUBLICA.
C. SECRETARIO DE HACIENDA Y CRÉDITO PUBLICO.
C. SECRETARIO DE COMUNICACIONES Y TRANSPORTES.
C. PRESIDENTE DE LA H. COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LA UNIÓN.
Las industrias de aviación y turística, y los servicios de transportación de carga y pasaje, de y hacia aeropuertos nacionales, son áreas económicas que están siendo destruidas por las políticas actuales del Gobierno Federal.
Un precio de la Turbosina que equivale ya actualmente al 40% de los costos de operación de las aerolíneas; aeropuertos en manos de entidades que han abandonado absolutamente su obligación de servicio para adoptar un criterio absolutamente mercantil, incrementando las tarifas aeroportuarias hasta hacerlas, según ha señalado la Comisión Federal de Competencia, las más caras del mundo, y una conducta insistentemente inconstitucional e ilícita por parte de los agentes que manejan como negocio los servicios aeroportuarios, están llevando a esas industrias y a los prestadores de esos servicios a una situación de quiebra que amenaza la fuente de empleo de más de cien mil familias en la Republica Mexicana.
El precio de la turbosina está determinado por el precio del petróleo a escala mundial y la mezcla que México exporta está actualmente en 112,06 dólares por barril, 63.06 dólares más que el precio presupuestado de 49 dólares por barril. México exporta 1.54 millones de barriles diarios, por lo que los excedentes de este año podrían llegar a 35,445 millones de dólares.
La primera distribución de esos excedentes, se destina a las transferencias de fondos federales para los gobiernos de los Estados, sin control alguno y sin ninguna supervisión. Nadie sabe en que gastan los gobiernos estatales esos excedentes y cuando es evidente el gasto se sabe que algunos pagan templos o monumentos eclesiásticos, otros sostienen campaña permanente de dádivas clientelares con color y bandera, o campañas publicitarias archimillonarias todos los días del año. En contraste con ese dispendio, las aerolíneas de México pagan la turbosina sin subsidio alguno y con un encaje del 36% debido a que, para la Secretaría de Hacienda, Aeropuertos y Servicios Auxiliares debe funcionar con criterios mercantiles y no de servicio a la Nación.
Sin competencia alguna, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público fija el precio de la turbosina que vende PEMEX y aunque el artículo 48 de la ley de Aeropuertos señala que el servicio de suministro de combustible a las aeronaves puede ser prestado por los concesionarios o permisionarios o por un tercero, el decreto de creación de Aeropuertos y Servicios Auxiliares le confiere el monopolio de la distribución de turbosina pues en el artículo 5º de ese decreto se establece que ASA tiene como objeto prestar Servicios de Abastecimiento y Succión de Combustible y que …En tanto la Secretaría no determine lo contrario y consecuentemente faculte al Concesionario para ello, Aeropuertos y Servicios Auxiliares prestará en el Aeropuerto el servicio complementario consistente en el abastecimiento y succión de combustible a los concesionarios o permisionarios del servicio de transporte aéreo usuarios del Aeropuerto. Como “contraprestaciòn, ASA paga a cada administrador aeroportuario un 1% del costo de esa distribución y precio de la turbosina.
TODOS HACEN NEGOCIO MENOS LA INDUSTRIA DE AVIACION.
El animo mercantil con que se ha sustituido la función de servicio de los aeropuertos nacionales ha encarecido sus tarifas hasta convertirlas en las más altas del mundo. Los prestadores de servicios dentro de esos aeropuertos sufren también la exacción brutal de las administraciones aeroportuarias mercantiles, que atropellan sus derechos, imponen practicas ilícitas e intentan desplazar a quienes han servido a la transportación de carga o pasajeros de y hacia los aeropuertos, por negocios particulares sin experiencia, sin trayectoria y sin derechos adquiridos. Para esas administraciones no hay más ley que la ganancia y en aras de esa ganancia atropellan todas las leyes. Las organizaciones de prestadores de esos servicios que firman este comunicado, han sido y son víctimas de esas practicas anti mexicanas.
El pueblo de México no puede soportar costos artificiales como los que aquí hemos descrito. ¡El ESTADO no es un negocio de particulares!
Por las razones antes expuestas, a los servidores públicos a quienes dirigimos este mensaje respetuosamente pedimos:
PRIMERO.- Destinar la parte que sea necesaria de los excedentes de las exportaciones petroleras a establecer un subsidio al precio de la turbosina que compense con recursos de la Nación la inequidad del mercado internacional de ese combustible y haga posible la vida de la Industria Mexicana de la Aviación.
SEGUNDO.- Legislar para que se revoque el carácter mercantil del uso de bienes nacionales revirtiendo la tendencia que pretende convertir al Estado Mexicano en un negocio de particulares, y, con ello, restituir a los aeropuertos federales la calidad de entidades administrativas de servicio a la Comunidad.
TERCERO.- Adoptar las medidas necesarias para evitar que las actuales entidades mercantiles que administran los bienes nacionales en los que se encuentran aeropuertos, usen esos bienes nacionales como medio de lucro:
a).- Fijando tarifas razonables de servicios aeroportuarios, que permitan la existencia de la aviación comercial en el país.
b).- Obligando a los administradores aeroportuarios a respetar la ley y los derechos adquiridos por quienes durante más de cincuenta años han prestado servicios de autotransporte de pasajeros y carga, que son de miles de mexicanos que trabajan con recursos propios, principalmente en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México.
Hacemos un llamado al pueblo de México, para evitar que se convierta al estado y a los bienes de la nación en un negocio, y anunciamos que con esta comunicado se inicia una gran movilización para lograr se resuelvan los problemas planteados, por considerarlos de interés prioritario para la Nación.
TAXISTAS AGREMIADOS PARA EL SERVICIO DE TRANSPORTACIÓN TERRESTRE, SITIO 300, A.C.
COALICIÓN DE AUTOTRANSPORTISTAS DE CARGA DE LA ADUANA DEL AEROPUERTO INTERNACIONAL DE LA CIUDAD DE MÉXICO
COALICIÓN DE ALIJADORES DE LA ADUANA DEL AICM.
...
Y más que son solidarios con su causa.
Pues bien, todos están invitados a la marcha que se programa, pero sobre todo, todos estáninvitados a la defensa real de nuestra nación.
Que se escuche bien y que se escuche FUERTE
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
No hay comentarios.:
Publicar un comentario