Pues bien, mientras la clase trabajadora sufre el embate tanto empresarial como gubernamental para aniquilar sus prestaciones, veamos cómo hay un selecto grupo que conserva sus privilegios, y entre ellos , SEGURO DE DESEMPLEO:
Conservarán casi 400 mil funcionarios seguros VIP
Los servidores públicos no pagan ni un centavo por esas prestaciones. La Secretaría de Hacienda apartó 3 mil 216 millones de pesos para el seguro de vida institucional del que gozarán funcionarios públicos federales hasta 2010.
Esa cantidad, sin embargo, podría ser superior, debido a que la licitación –cuyas primeras propuestas económicas comenzaron a hacerse desde el jueves pasado– tiene un techo de 8 mil 40 millones 563 mil pesos.
Este seguro forma parte del sistema de seguridad social del que gozan los funcionarios públicos, quienes sin pagar nada y sin dejar de recibir los beneficios del ISSSTE –al cual también están inscritos–, también cuentan con seguros de gastos médicos mayores y de desempleo.
Esta semana, mientras tanto, ocho empresas se disputarán el jugoso contrato del Seguro de Vida. A la cantidad que pague el erario se sumará lo que representa el seguro de gastos médicos mayores (que brinda atención hospitalaria, análisis clínicos y farmacias lejos de las saturadas clínicas del ISSSTE) y el seguro de separación individualizado, consistente en duplicar automáticamente el porcentaje (hasta 10 por ciento) del salario que los funcionarios deciden ahorrar.
Estos dos últimos seguros deberán renovarse en julio y en diciembre, respectivamente. Casi 400 mil beneficiarios
El seguro de vida, también válido en caso de incapacidad total, es una prestación para casi 400 mil funcionarios (el Presupuesto de Egresos de la Federación marca 371 mil 97 puestos con el nivel de jefe de departamento o superior, pero también acceden a este seguro otro tipo de personal de la SEP).
En situación similar está el de separación individualizada. En el seguro de gastos médicos mayores donde se puede incluir, también sin costo, a familiares dependientes. El seguro de vida brinda una dote de 40 meses de sueldo para los deudos del funcionario, sin que esto elimine la pensión a la que tiene derecho cualquier afiliado del ISSSTE.
A la postre, esta seguridad social VIP requiere ser mantenida con una inyección anual cercana a los mil 500 millones de pesos del erario, cantidad similar a la que el ISSSTE destina para la medicina preventiva de 10 millones de derechohabientes (incluidos los propios funcionarios públicos federales) o a la mitad del déficit que presenta el fondo médico en la institución.
Para plantear el problema de las pensiones del ISSSTE, el gobierno federal hizo ver que de los 35 mil millones de pesos necesarios para mantenerlas, los trabajadores otorgaban cuotas que sumaban sólo 10 mil millones.
En el caso de la seguridad social VIP, los beneficiarios reciben los tres seguros a cambio de no aportar un solo centavo. Los funcionarios públicos federales que pasaron al retiro, incluyendo a los ex presidentes, son los únicos que pagan cuotas para acceder a este sistema de seguros.
La orden, ahorrar
De acuerdo con el manual de percepciones de la administración pública federal, estos beneficios los “establece el Ejecutivo Federal en consideración a las necesidades de los funcionarios públicos y el personal de enlace, con el fin de coadyuvar a su estabilidad económica y a bienestar de su familia”.
En diciembre pasado, como parte del decreto de austeridad, Felipe Calderón instruyó a Hacienda a ahorrar en el pago de esas prestaciones. El vencimiento del anterior contrato del seguro de vida institucional dio la oportunidad de “consolidar” la contratación, es decir, emitir una sola licitación que cubra a todas las dependencias y varios años.
Las empresas Zurich, Inbursa, Metlife, Mapfre Tepeyac, Seguros Ing, Grupo Provincial, Seguros Banorte y AIG México iniciaron la puja por adjudicarse este contrato y el jueves pasado presentaron sus propuestas. Esta licitación, identificada como 00006004-009/2007, representa una inversión mínima anual de 900 millones de pesos anuales (cubre 36 meses). Esta cifra es similar al total de las primas pagadas durante el último año, por lo que el ahorro, a fin de cuentas, podría ser una suerte de congelamiento del precio que los recursos públicos está cubriendo.
En las licitaciones de este tipo tiende a elegirse una oferta económica más cercana al mínimo que al máximo de gastos aceptados por Hacienda.
Cuarto con televisión
Más allá de la inversión per cápita que implica esta seguridad social para los funcionarios, destaca la calidad de los servicios. El ISSSTE cuenta con un presupuesto anual de 81 mil millones de pesos para 10 millones de beneficiarios, pero en ese presupuesto va incluido el pago a médicos, burocracia y mantenimiento, entre muchos otros.
En el caso del seguro médico, los recursos públicos son destinados a pagar primas que garantizan que los funcionarios, su cónyuge y sus hijos dependientes tengan acceso a redes hospitalarias privadas, análisis de laboratorio y gabinete (radiografías, ultrasonidos y tomografías axiales computarizadas, entre otros), además de que se les garantizan, según las bases del respectivo contrato, condiciones mínima de calidad como, por ejemplo, la hospitalización en un “cuarto privado estándar”, que debe tener teléfono, televisión y baño privado. Si un familiar se queda en el hospital, el costo de la cama extra también la absorbe el seguro. Esto, sin perder el derecho a utilizar el ISSSTE. El contrato actual del seguro de gastos médicos mayores está en manos de Metlife y termina el 1 de diciembre de 2007.
Metlife se convirtió en el proveedor de este servicio desde 1 de septiembre de 2006, adjudicándose el pago de 628 millones pesos por los 18 meses. Antes, la misma empresa se adjudicó 475 millones 333 mil 792 pesos por el periodo del 1 de enero de 2005 al 30 de junio de 2006. El desfase entre uno y otro contrato se cubrió con una adjudicación directa a la misma empresa de 101 millones de pesos, según se desprende de los datos del sistema Compranet del gobierno.
En el país "del empleo"
En cuanto al seguro de separación, del que MILENIO ya ha dado cuenta, falta realizar la licitación respectiva, pues la vigencia del actual contrato termina el 30 de junio. En este caso, la aseguradora asume un papel de administrador, pues se trata de ahorros de hasta 10 por ciento del salario del funcionario, que las arcas públicas duplican y del que puede hacer uso cuando pierde el puesto. La premisa de esta prestación es que los funcionarios puedan preservar la dignidad e ingresos en tanto se reintegra a algún trabajo.
Francisco Gil Díaz, Josefina Vázquez Mota y el propio ex presidente Vicente Fox Quesada guardaron así un millón y medio de su sueldo a lo largo del sexenio. Las arcas públicas recompensaron su sentido de ahorro entregándole a cada uno 1.5 millones más. Felipe Calderón está inscrito actualmente a este beneficio, según indicó Presidencia en la solicitud de acceso a la información 0210000064507.
Curiosamente, Secretaría de Relaciones Exteriores se negó recientemente a revelar qué porcentaje de su sueldo estaba destinando la canciller Patricia Espinosa a este seguro, lo cual fue refutado recientemente por el IFAI. Los ahorros definitivos que pueda realizar Hacienda en atención a la orden presidencial sólo podrán calcularse una vez que la contratación consolidada de los tres seguros se haya dado.
Hay niveles 371,904 funcionarios El Presupuesto de Egresos de la Federación 2007 señala el número inicial de funcionarios que están en los niveles que pueden acceder a los seguros institucionales.
507,836 pólizas de seguro de vida La SHCP dio a conocer este dato, aunque incluye funcionarios pensionados que sí pagan su prima, a diferencia de los activos, a quienes la Federación se las costea.
$ 536,037,561 se erogarán de julio a diciembre Este es costo mínimo estimado por la SHCP para pagar el seguro de vida en lo que queda del año.
$ 445,000,000 para seguro médico Presupuesto mínimo calculado durante la licitación publicada el 18 de julio de 2006 que generó el contrato actual de gastos médicos mayores. Al final se pagaron 628 millones 617 mil 56 pesos.
100% de intereses a ahorradores VIP Un funcionario público puede generar en seis años un ahorro equivalente a un año de trabajo.
Si lo hace en el seguro de separación, al final del sexenio ve duplicado su dinero. $ 1,500,000 se lleva extra un presidente El Ejecutivo puede generar el equivalente a un año más de sueldo con el seguro de separación.
México • Arturo Ramos Ortiz
http://www.milenio.com/mexico/milenio/notaanterior.asp?id=799323
Y, todos los dispendios que se siguen solapando sin duda van en contra, de todo lo que debiera ser un impecable manejo y distribución del presupuesto, pero sobre todo, de la coherencia que tanto debiera atender Felipe Calderón.
En México cada año tenemos más pobres, mayor desempleo, y, sin duda, la brecha que más se abre es la iniquidad social por lo que seguiremos observando que el pueblo siga tomando la calle para manifestar y así pronunciarse con tantos abusos, que hoy por hoy, son insostenibles.
En esta semana se anuncia la propuesta de Reforma Fiscal, y si en verdad existe el sentido de responsabilidad, la propuesta que nos muestren deberá contar con la primordial reforma que México requiere, y dentro de la cual TODOS los grandes capitales estén obligados a pagar, sin más paraísos, sin más miramientos y sobre todo, sin más incongruencias como hoy lo son, las altas tazas que pagan los asalariados como producto de su trabajo.
Sin una reforma que contemple ampliar la parte más alta y alta de la pirámide económica, México seguirá sin encontrar las formas para lograr una equidad social mediante la cual TODOS, puedan aspirar a un progreso sostenible y real.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
lunes, junio 11, 2007
sábado, junio 09, 2007
Impiden a tripulación viajar con PC
Impiden a tripulación viajar con PC
Expertos advirtieron posibles problemas por esta resolución, ya que muchas aerolíneas entregan sus planes de vuelo en forma electrónica
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-A partir del 10 de junio, los pilotos y sobrecargos nacionales e internacionales que salgan o lleguen a México no podrán traer consigo una computadora, ni siquiera si es de uso personal.
La Administración General de Aduanas decidió, con base en el Artículo 89 de Ley Aduanera, que la tripulación sólo podrá ingresar al país con artículos de uso personal y usados.
De acuerdo con pilotos entrevistados, esta decisión se dio luego que hace unas semanas una sobrecargo de Mexicana no pudo demostrar ante las autoridades mexicanas la posesión de su computadora personal, que generó una investigación.
Rodrigo Brand, vocero de la Secretaría de Hacienda, explicó que el resultado es el oficio 325-SAT-09-V-F-86257 del 4 de abril de 2005.
En él, la Administración General Jurídica informó que por disposición expresa del Artículo 89 los tripulantes de las aeronaves procedentes del extranjero sólo pueden traer o llevar, libres del pago de impuestos, sus ropas y efectos usados personales.Es decir, que las tripulaciones no se puedan acoger a la prerrogativa que otorga el Artículo 61, fracción VI de la Ley Aduanera, donde se permite al pasajero no pagar impuestos por la importación de su equipaje.
Sin embargo, Miguel Ángel Valero Chávez, presidente del Colegio de Pilotos de México, dijo que la computadora es una herramienta de trabajo y de uso personal que siempre se registra al entrar y salir del País.
"El problema es de interpretación de la Ley, ya que una computadora es personal, es necesaria para nuestras actividades y el hecho de que no esté desgastada no significa que no sea usada", comentó.
Sobre el tema, Brand dijo que Hacienda entiende la utilidad de una PC, por lo que solicitó la petición por escrito de los pilotos para buscar una solución.
"Queremos encontrar mecanismos que otorguen seguridad tanto a sobrecargos como a pilotos y así contribuir con un mecanismo para que no haya abusos", explicó.
De no arreglar la situación, esta decisión generará problemas para las tripulaciones, ya que la mayoría de las aerolíneas, especialmente las internacionales, entregan sus planes de vuelo en forma electrónica.
Además, los pilotos realizan los cálculos de peso y balance de sus aeronaves en sus PC de acuerdo con los manuales de operación de cada avión para despegar y programar mejor su ruta.
Jorge Sunderland, vocero de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, consideró que en caso de quitar la computadora personal, entonces deberán llevar los manuales impresos, lo que implicaría más carga en sus viajes.
Las computadoras también permiten que consulten páginas informativas para su actividad, como la de la NASA para verificar las condiciones del clima.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777825/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Disposiciones anteriores
Las PC son herramientas
de trabajo para las tripulaciones, en especial de los pilotos.
El Artículo 89 de la Ley Aduanera
establece que el no pago de impuestos por la importación de equipaje es exclusiva de los pasajeros.
Quedan excluidos los capitanes, pilotos,
conductores y tripulantes de los medios de transporte que efectúen tráfico internacional de mercancías.
La tripulación
debía cargar la factura de la PC que llevara consigo.
Fuente: Secretaría de Hacienda.
Expertos advirtieron posibles problemas por esta resolución, ya que muchas aerolíneas entregan sus planes de vuelo en forma electrónica
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-A partir del 10 de junio, los pilotos y sobrecargos nacionales e internacionales que salgan o lleguen a México no podrán traer consigo una computadora, ni siquiera si es de uso personal.
La Administración General de Aduanas decidió, con base en el Artículo 89 de Ley Aduanera, que la tripulación sólo podrá ingresar al país con artículos de uso personal y usados.
De acuerdo con pilotos entrevistados, esta decisión se dio luego que hace unas semanas una sobrecargo de Mexicana no pudo demostrar ante las autoridades mexicanas la posesión de su computadora personal, que generó una investigación.
Rodrigo Brand, vocero de la Secretaría de Hacienda, explicó que el resultado es el oficio 325-SAT-09-V-F-86257 del 4 de abril de 2005.
En él, la Administración General Jurídica informó que por disposición expresa del Artículo 89 los tripulantes de las aeronaves procedentes del extranjero sólo pueden traer o llevar, libres del pago de impuestos, sus ropas y efectos usados personales.Es decir, que las tripulaciones no se puedan acoger a la prerrogativa que otorga el Artículo 61, fracción VI de la Ley Aduanera, donde se permite al pasajero no pagar impuestos por la importación de su equipaje.
Sin embargo, Miguel Ángel Valero Chávez, presidente del Colegio de Pilotos de México, dijo que la computadora es una herramienta de trabajo y de uso personal que siempre se registra al entrar y salir del País.
"El problema es de interpretación de la Ley, ya que una computadora es personal, es necesaria para nuestras actividades y el hecho de que no esté desgastada no significa que no sea usada", comentó.
Sobre el tema, Brand dijo que Hacienda entiende la utilidad de una PC, por lo que solicitó la petición por escrito de los pilotos para buscar una solución.
"Queremos encontrar mecanismos que otorguen seguridad tanto a sobrecargos como a pilotos y así contribuir con un mecanismo para que no haya abusos", explicó.
De no arreglar la situación, esta decisión generará problemas para las tripulaciones, ya que la mayoría de las aerolíneas, especialmente las internacionales, entregan sus planes de vuelo en forma electrónica.
Además, los pilotos realizan los cálculos de peso y balance de sus aeronaves en sus PC de acuerdo con los manuales de operación de cada avión para despegar y programar mejor su ruta.
Jorge Sunderland, vocero de la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores, consideró que en caso de quitar la computadora personal, entonces deberán llevar los manuales impresos, lo que implicaría más carga en sus viajes.
Las computadoras también permiten que consulten páginas informativas para su actividad, como la de la NASA para verificar las condiciones del clima.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777825/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Disposiciones anteriores
Las PC son herramientas
de trabajo para las tripulaciones, en especial de los pilotos.
El Artículo 89 de la Ley Aduanera
establece que el no pago de impuestos por la importación de equipaje es exclusiva de los pasajeros.
Quedan excluidos los capitanes, pilotos,
conductores y tripulantes de los medios de transporte que efectúen tráfico internacional de mercancías.
La tripulación
debía cargar la factura de la PC que llevara consigo.
Fuente: Secretaría de Hacienda.
Mexicana de Aviación: Romano Niega haber perdido
Pues bien, siguen sin ENTENDER que por encima de la Constitución, sencillamente NADA.
En un intento más por tratar de confundir a un sector, las declaraciones que se publican en la nota, nos permiten conocer que Mexicana insiste en poder pasar por encima del artículo123, que claramente cita: Derechos Adquiridos son irrenunciables. No veo cómo una junta federal, pudiera modificar un contrato colectivo, porque el artículo 5° también Constitucional, es bastante claro al respecto: Ni el ESTADO está facultado para generar menoscabo en las condiciones del trabajador. Por lo visto, tendrá que actuar la SCJN para hacer entender nuevamente a los poderes de facto, que ley suprema OBLIGA A TODOS.
Por lo pronto, muy interesante la declaración de Emilio Romano, ya que al hacer publico que Mexicana de Aviación está en quiebra técnica, abre la puerta para que los compañeros sobrecargos acudan a solicitar el concurso mercantil que la haga oficial, y entonces si, solicitar que se conforme una cooperativa donde los trabajadores puedan quedar como dueños de la empresa, y entonces si, ver cómo hacerla productiva sin que llegue la esclavitud.
Por otro lado, sería muy interesante plantear en términos del 105 Constitucional, que el máximo tribunal califique hasta dónde la actuación de la STyPS ha consentido un acto INCONSTITUCIONAL, y solicitar se derogue el artículo 426, en el párrafo que deja la opción para que las empresas, intenten perjudicar a la clase trabajadora. La Ley Federal del Trabajo, al ser una ley menor, no puede trasgredir los preceptos constitucionales, ni tampoco desconocer las obligaciones que tiene el Estado con relación al gobernado, y dentro de esas obligaciones se encuentra el aspecto de salarios que permitan al empleado llevar una vida digna y con recursos suficientes para solventarlos. Por donde se observe la acción pretendida por Mexicana de Aviación, sin duda encuadran en acciones que atentan contra la Constitución y los derechos más elementales de los trabajadores.
Es muy interesante observar, que a pesar de que Romano confiesa una quiebra técnica, los altos directivos solamente han disminuido el 25% de sus ingresos. Ingresos que según declaraciones de Andrés Conesa, no están conformados únicamente por un salario, sino por la suma de bonos como premio (cotejar el documento publicado en este espacio, en la comparescencia de Andrés Conesa ante la cámara de senadores).
Niega Mexicana perder demanda
Los sobrecargos dijeron que buscarán seguir negociando con la aerolínea, pues admitieron que atraviesa por una crisis financiera
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-Directivos y abogados de Mexicana de Aviación rechazan haber perdido su demanda de conflicto económico para modificar el Contrato Colectivo de los sobrecargos con la empresa.
Emilio Romano, director general de la línea aérea, explicó que el dictamen pericial establece que si bien las condiciones laborales de los sobrecargos sindicalizados no son la causa de la crisis financiera de la empresa, se necesita modificar el Contrato Colectivo para que la aerolínea tenga una posibilidad de salir de la crisis.
"Modificando el Contrato Colectivo per se, la empresa no sale adelante, pero si no se modifica el Contrato Colectivo de los sobrecargos, hagamos lo que hagamos adicionalmente, la empresa no sale adelante", aseguró.
En entrevista conjunta con su abogado Pedro Tomás López Rodríguez, de la firma Deuchler y López Rodríguez, Romano expresó que el dictamen entregado por el grupo de peritos a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) demuestra que la empresa está en crisis financiera.
Por lo anterior, de acuerdo con la Ley Laboral, procede la modificación a las condiciones laborales.
"El Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica, para que sea procedente, tiene que demostrar que la situación financiera de la empresa es precaria y automáticamente procede el Conflicto.
"Lo único que hay que determinar con base en el peritaje es saber en qué magnitud se modifica el contrato", explicó Romano.
Según el Artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, los sindicatos de trabajadores o los patrones pueden solicitar de la JFCA las modificaciones de las condiciones de trabajo contenidas en los Contratos Colectivos cuando existan circunstancias económicas que las justifiquen.
Debido a que el dictamen que hicieron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón, demuestra que la empresa vive en una quiebra técnica, el recurso legal interpuesto por la compañía para modificar el contrato de los sobrecargos es favorable a la compañía, aunque hasta ahora no haya resolución, explicaron.
El lunes se llevará a cabo una audiencia en la JFCA para que empresa y sindicato platiquen con los peritos y aclaren dudas sobre el dictamen.
Francisco Villarreal, líder de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) dijo que su gremio busca seguir negociando con la empresa para reducir los costos operativos, luego que reconocen que la aerolínea vive en crisis y los peritos sugieren seguir por el proceso de la negociación.
"Con un dictamen así, esperamos que la empresa sea más sensible para podernos sentar en una mesa de negociación y resolver de una vez por todas este asunto", sostuvo.
Informó que en la siguiente semana se reunirá con directivos de Mexicana para encontrar más alternativas que ayuden a reducir los costos, sin que esto signifique perder aspectos de seguridad, servicio, ingresos y calidad de vida, entre otros.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777823/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
En un intento más por tratar de confundir a un sector, las declaraciones que se publican en la nota, nos permiten conocer que Mexicana insiste en poder pasar por encima del artículo123, que claramente cita: Derechos Adquiridos son irrenunciables. No veo cómo una junta federal, pudiera modificar un contrato colectivo, porque el artículo 5° también Constitucional, es bastante claro al respecto: Ni el ESTADO está facultado para generar menoscabo en las condiciones del trabajador. Por lo visto, tendrá que actuar la SCJN para hacer entender nuevamente a los poderes de facto, que ley suprema OBLIGA A TODOS.
Por lo pronto, muy interesante la declaración de Emilio Romano, ya que al hacer publico que Mexicana de Aviación está en quiebra técnica, abre la puerta para que los compañeros sobrecargos acudan a solicitar el concurso mercantil que la haga oficial, y entonces si, solicitar que se conforme una cooperativa donde los trabajadores puedan quedar como dueños de la empresa, y entonces si, ver cómo hacerla productiva sin que llegue la esclavitud.
Por otro lado, sería muy interesante plantear en términos del 105 Constitucional, que el máximo tribunal califique hasta dónde la actuación de la STyPS ha consentido un acto INCONSTITUCIONAL, y solicitar se derogue el artículo 426, en el párrafo que deja la opción para que las empresas, intenten perjudicar a la clase trabajadora. La Ley Federal del Trabajo, al ser una ley menor, no puede trasgredir los preceptos constitucionales, ni tampoco desconocer las obligaciones que tiene el Estado con relación al gobernado, y dentro de esas obligaciones se encuentra el aspecto de salarios que permitan al empleado llevar una vida digna y con recursos suficientes para solventarlos. Por donde se observe la acción pretendida por Mexicana de Aviación, sin duda encuadran en acciones que atentan contra la Constitución y los derechos más elementales de los trabajadores.
Es muy interesante observar, que a pesar de que Romano confiesa una quiebra técnica, los altos directivos solamente han disminuido el 25% de sus ingresos. Ingresos que según declaraciones de Andrés Conesa, no están conformados únicamente por un salario, sino por la suma de bonos como premio (cotejar el documento publicado en este espacio, en la comparescencia de Andrés Conesa ante la cámara de senadores).
Niega Mexicana perder demanda
Los sobrecargos dijeron que buscarán seguir negociando con la aerolínea, pues admitieron que atraviesa por una crisis financiera
Lilián Cruz
Ciudad de México(9 junio 2007).-Directivos y abogados de Mexicana de Aviación rechazan haber perdido su demanda de conflicto económico para modificar el Contrato Colectivo de los sobrecargos con la empresa.
Emilio Romano, director general de la línea aérea, explicó que el dictamen pericial establece que si bien las condiciones laborales de los sobrecargos sindicalizados no son la causa de la crisis financiera de la empresa, se necesita modificar el Contrato Colectivo para que la aerolínea tenga una posibilidad de salir de la crisis.
"Modificando el Contrato Colectivo per se, la empresa no sale adelante, pero si no se modifica el Contrato Colectivo de los sobrecargos, hagamos lo que hagamos adicionalmente, la empresa no sale adelante", aseguró.
En entrevista conjunta con su abogado Pedro Tomás López Rodríguez, de la firma Deuchler y López Rodríguez, Romano expresó que el dictamen entregado por el grupo de peritos a la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) demuestra que la empresa está en crisis financiera.
Por lo anterior, de acuerdo con la Ley Laboral, procede la modificación a las condiciones laborales.
"El Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica, para que sea procedente, tiene que demostrar que la situación financiera de la empresa es precaria y automáticamente procede el Conflicto.
"Lo único que hay que determinar con base en el peritaje es saber en qué magnitud se modifica el contrato", explicó Romano.
Según el Artículo 426 de la Ley Federal del Trabajo, los sindicatos de trabajadores o los patrones pueden solicitar de la JFCA las modificaciones de las condiciones de trabajo contenidas en los Contratos Colectivos cuando existan circunstancias económicas que las justifiquen.
Debido a que el dictamen que hicieron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón, demuestra que la empresa vive en una quiebra técnica, el recurso legal interpuesto por la compañía para modificar el contrato de los sobrecargos es favorable a la compañía, aunque hasta ahora no haya resolución, explicaron.
El lunes se llevará a cabo una audiencia en la JFCA para que empresa y sindicato platiquen con los peritos y aclaren dudas sobre el dictamen.
Francisco Villarreal, líder de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) dijo que su gremio busca seguir negociando con la empresa para reducir los costos operativos, luego que reconocen que la aerolínea vive en crisis y los peritos sugieren seguir por el proceso de la negociación.
"Con un dictamen así, esperamos que la empresa sea más sensible para podernos sentar en una mesa de negociación y resolver de una vez por todas este asunto", sostuvo.
Informó que en la siguiente semana se reunirá con directivos de Mexicana para encontrar más alternativas que ayuden a reducir los costos, sin que esto signifique perder aspectos de seguridad, servicio, ingresos y calidad de vida, entre otros.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777823/
Fecha de publicación: 8-Jun-2007
Ahorros aterrizados
A un año y un mes de la negociación
entre Mexicana y el Sindicato de Sobrecargos, la empresa realiza acciones paralelas para soportar la crisis.
50 millones de dólares
se ahorrará al firmar un convenio de productividad con los pilotos.
22 millones de dólares
dejaría de gastar mediante el convenio con los trabajadores de tierra.
42 millones de dólares
obtuvo por vender su edificio (Torre de Mexicana).
25 por ciento
disminuyeron los ingresos de su grupo ejecutivo.
13 horas
en promedio vuelan sus aviones al día, antes eran 12.
45 minutos
pasan sus aviones en tierra; anteriormente eran 75 minutos.
A un año y un mes de la negociación
entre Mexicana y el Sindicato de Sobrecargos, la empresa realiza acciones paralelas para soportar la crisis.
50 millones de dólares
se ahorrará al firmar un convenio de productividad con los pilotos.
22 millones de dólares
dejaría de gastar mediante el convenio con los trabajadores de tierra.
42 millones de dólares
obtuvo por vender su edificio (Torre de Mexicana).
25 por ciento
disminuyeron los ingresos de su grupo ejecutivo.
13 horas
en promedio vuelan sus aviones al día, antes eran 12.
45 minutos
pasan sus aviones en tierra; anteriormente eran 75 minutos.
Del recuadro superior se logra apreciar que Mexicana ha obtenido ahorros por 110 millones. ¿Si se vendió en 121 millones, después de la rebajita que le hicieran a Azcárraga, en cuánto finalmente les está saliendo adquirir la historia de la aviación mexicana?
¿Quién podría asegurar que cediendo una coma del contrato colectivo, las condiciones podrían mejorar, si el problema es de administración y dirección?
Y, lo más delicado:
¿Si los compañeros se animaran a aceptar un convenio negociado, cuánto tiempo más podría pasar para que Mexicana de Aviación, nuevamente intentara cercenar sus derechos?
Pues bien, un número importante de compañeros me han comentado que su postura es y será:
NO AL CONVENIO
Que morirán de pie, y que esperarán a que salga un fallo, porque no se dejarán amedrentar ni por el sindicato y mucho menos por los argumentos que se han publicado, ya que ellos llevan 4 años sin recibir aumento de salario, han sido despojados precisamente en 2005 del derecho a conservar la jubilación como se tenía en el contrato colectivo de trabajo, y, su vida real laboral es la constante violación al contrato colectivo, el terrorismo laboral, y la suma de abusos que se han estado gestando, entre los eternos lacayos de los poderes de facto.
NUNCA entregaron el contrato de compra - venta, ¿cómo puede una "autoridad" desestimar tan tremendo desacato, y con base en qué se atreven a continuar un proceso, que no ha demostrado al 100% su proceder, con documentos que puedan avalar un peritaje de esa trascendencia?
Otra opción es solicitar la NULIDAD de todo lo actuado, porque podríamos estar ante bases falsas.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve
Laura Tena
viernes, junio 08, 2007
Mexicana de Aviación: Punto de acuerdo presentado el 30 de mayo del 2007
Proposiciones de Ciudadanos Legisladores
Del Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para que se conduzca con absoluta imparcialidad y objetividad en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México.
SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.
Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu
Por el Estado de Morelos
Dirección
Torre del Caballito Piso , Oficina Reforma 10Col. TabacaleraMéxico DF, 06030
Telefono
53.45.30.00 Exts
CorreoElectrónico
gracoramirez@senado.gob.mx
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVADE LA COMISION PERMANENTEPRESENTE
El que suscribe, Senador por el Estado de Morelos e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a laLX Legislatura de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo58 delReglamento para el Gobierno Interior, someto a la consideración de esta Soberanía, una proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Que la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), tienen celebrado Contrato Colectivo de Trabajo, el cual, incluye sus propios anexos, y el Reglamento Interior de Trabajo vigente entre las partes.
Que el objeto del Contrato, son los servicios originados por los permisos, autorizaciones y concesiones otorgados a la empresa por la autoridad correspondiente, y que son desempeñados por los sobrecargos dentro de su especialidad, bajo la subordinación jurídica de la empresa, por lo que dicho Contrato, rige las relaciones de trabajo, y se aplican a todas las operaciones que se realicen al respecto, siempre que la propia empresa tenga el carácter de patrón; con excepción de las labores ejecutadas por empleados no sindicalizados, y empleados sindicalizados integrantes de agrupaciones sindicales distintas a la de sobrecargos de aviación.
Que el Contrato Colectivo de Trabajo, fue revisado, mediante Convenio celebrado por las partes, el catorce de septiembre de dos mil cinco.
Que con fecha dos de marzo del presente año, la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., demando en vía de CONFLICTO COLECTIVO DE NATURALEZA ECÓNOMICAa la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA),la modificación colectiva de las condiciones de trabajo vigentes en la empresa, cambiándose el Contrato Colectivo de Trabajo vigente, y depositando en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para los efectos legales conducentes, un Contrato Colectivo de Trabajo modificado; lo que fundamenta en términos de los artículos 426, fracción I y 900 de la Ley Federal del Trabajo.
Que por su parte, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, manifiesta que la empresa, carece de razón y de derecho para demandar las prestaciones reclamadas, ya que además de no haber cubierto cabalmente los requisitos de procedibilidad establecidos en el artículo 904 de la Ley citada, se abstiene de indicar en su demanda las condiciones especiales que caracterizan a la industria aeronáutica, los aspectos de su parte operativa -frecuencias, rutas, itinerarios, equipos de vuelo, convenios de códigos compartidos, alianzas estratégicas, características del servicio en la clase ejecutiva, convenios y proyectos de vuelos de fletamento, nuevas rutas, entre otros aspectos- que deben servir de base para poder establecer las condiciones de trabajo bajo las cuáles presuntamente operaría eficientemente así como identificar los hechos y causas del conflicto que sirven de soporte a sus peticiones, exponiéndolos de manera precisa e integral, puesto que en su demanda la empresa promovente nunca menciona ni justifica cambio alguno a las condiciones de trabajo del gremio de sobrecargos, al igual que tampoco establece nexos entre las supuestas deficiencias actuales en la operación de la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y el proyecto de nuevo Contrato Colectivo de Trabajo que exhibe , relación queresulta necesaria ya que en este tipo de procedimientos se debe precisar y demostrar fehacientemente que las modificaciones a las condiciones de trabajo que se proponen solucionan de manera efectiva y real los problemas financiero su operativos de la fuente de trabajo.
Que además, la asociación sindical de referencia, expresa que las pretensiones de la empresa, son improcedentes, atento a lo disposición del artículo 900 de la ley de la materia, pues, los conflictos colectivos de naturaleza económica únicamente pueden tener por objeto: a) la modificación o implantación de nuevas condiciones de trabajo, mismas que deben estar ajustadas a lo dispuesto en las leyes; y b) la suspensión o terminación de las relaciones colectivas de trabajo, previa justificación de la necesidad de tal medida.
Que en cuanto a los aspectos que pueden contemplarse en la resolución que se dicte al conflicto colectivo de naturaleza económica, el numeral 919 de la Ley Federal del Trabajo es muy claro en delimitar expresamente que los mismos únicamente pueden comprender: a) aumento o disminución de personal, b) aumento o disminución de la jornada, c) aumento o disminución de la semana de trabajo, d) aumento o disminución de los salarios, y e) modificación de las condiciones de trabajo, sin que se encuentre facultada la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente la Junta Especial Número Tres Bis, para contemplar otros aspectos, como indebidamente pretende la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y mucho menos si los mismos contravienen las leyes, como sucede en el presente caso.
Mexicana de Aviación plantea que los sindicatos se comprometan a generar ahorros en el costo de operación por 25 millones de dólares anuales, equivalentes a 25% de la erogación actual; la pretensión original era de 40 millones.
En este contexto, se pretende cancelar prestaciones; reducir salarios; un uso más extensivo de la flota aérea; la firma en blanco de revisiones al contrato colectivo en materia salarial. En suma, trabajar más y ganar menos.
Productividad vs. Cancelación de varios rubros del contrato colectivo; esa es la disputa.
Por todo lo anterior, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes,exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente a la Junta Especial Número Tres Bis, para que, en ejercicio de sus atribuciones, se conduzca en el marco del Artículo 123 del Código Político de 1917 y leyes respectivas, en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.,y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).
SUSCRIBE
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 30 mayo de 2007.
SENADOR GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/index.php?sesion=2007/05/30/1&documento=60
Del Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, la que contiene punto de acuerdo por el que se exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para que se conduzca con absoluta imparcialidad y objetividad en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México.
SE TURNÓ A LA TERCERA COMISIÓN.
Sen. Graco Ramírez Garrido Abreu
Por el Estado de Morelos
Dirección
Torre del Caballito Piso , Oficina Reforma 10Col. TabacaleraMéxico DF, 06030
Telefono
53.45.30.00 Exts
CorreoElectrónico
gracoramirez@senado.gob.mx
C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVADE LA COMISION PERMANENTEPRESENTE
El que suscribe, Senador por el Estado de Morelos e integrante del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática a laLX Legislatura de la Cámara de Senadores del Congreso de la Unión, con fundamento en el artículo58 delReglamento para el Gobierno Interior, someto a la consideración de esta Soberanía, una proposición con punto de acuerdo, al tenor de la siguiente:
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Que la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA), tienen celebrado Contrato Colectivo de Trabajo, el cual, incluye sus propios anexos, y el Reglamento Interior de Trabajo vigente entre las partes.
Que el objeto del Contrato, son los servicios originados por los permisos, autorizaciones y concesiones otorgados a la empresa por la autoridad correspondiente, y que son desempeñados por los sobrecargos dentro de su especialidad, bajo la subordinación jurídica de la empresa, por lo que dicho Contrato, rige las relaciones de trabajo, y se aplican a todas las operaciones que se realicen al respecto, siempre que la propia empresa tenga el carácter de patrón; con excepción de las labores ejecutadas por empleados no sindicalizados, y empleados sindicalizados integrantes de agrupaciones sindicales distintas a la de sobrecargos de aviación.
Que el Contrato Colectivo de Trabajo, fue revisado, mediante Convenio celebrado por las partes, el catorce de septiembre de dos mil cinco.
Que con fecha dos de marzo del presente año, la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V., demando en vía de CONFLICTO COLECTIVO DE NATURALEZA ECÓNOMICAa la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA),la modificación colectiva de las condiciones de trabajo vigentes en la empresa, cambiándose el Contrato Colectivo de Trabajo vigente, y depositando en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, para los efectos legales conducentes, un Contrato Colectivo de Trabajo modificado; lo que fundamenta en términos de los artículos 426, fracción I y 900 de la Ley Federal del Trabajo.
Que por su parte, la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México, manifiesta que la empresa, carece de razón y de derecho para demandar las prestaciones reclamadas, ya que además de no haber cubierto cabalmente los requisitos de procedibilidad establecidos en el artículo 904 de la Ley citada, se abstiene de indicar en su demanda las condiciones especiales que caracterizan a la industria aeronáutica, los aspectos de su parte operativa -frecuencias, rutas, itinerarios, equipos de vuelo, convenios de códigos compartidos, alianzas estratégicas, características del servicio en la clase ejecutiva, convenios y proyectos de vuelos de fletamento, nuevas rutas, entre otros aspectos- que deben servir de base para poder establecer las condiciones de trabajo bajo las cuáles presuntamente operaría eficientemente así como identificar los hechos y causas del conflicto que sirven de soporte a sus peticiones, exponiéndolos de manera precisa e integral, puesto que en su demanda la empresa promovente nunca menciona ni justifica cambio alguno a las condiciones de trabajo del gremio de sobrecargos, al igual que tampoco establece nexos entre las supuestas deficiencias actuales en la operación de la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y el proyecto de nuevo Contrato Colectivo de Trabajo que exhibe , relación queresulta necesaria ya que en este tipo de procedimientos se debe precisar y demostrar fehacientemente que las modificaciones a las condiciones de trabajo que se proponen solucionan de manera efectiva y real los problemas financiero su operativos de la fuente de trabajo.
Que además, la asociación sindical de referencia, expresa que las pretensiones de la empresa, son improcedentes, atento a lo disposición del artículo 900 de la ley de la materia, pues, los conflictos colectivos de naturaleza económica únicamente pueden tener por objeto: a) la modificación o implantación de nuevas condiciones de trabajo, mismas que deben estar ajustadas a lo dispuesto en las leyes; y b) la suspensión o terminación de las relaciones colectivas de trabajo, previa justificación de la necesidad de tal medida.
Que en cuanto a los aspectos que pueden contemplarse en la resolución que se dicte al conflicto colectivo de naturaleza económica, el numeral 919 de la Ley Federal del Trabajo es muy claro en delimitar expresamente que los mismos únicamente pueden comprender: a) aumento o disminución de personal, b) aumento o disminución de la jornada, c) aumento o disminución de la semana de trabajo, d) aumento o disminución de los salarios, y e) modificación de las condiciones de trabajo, sin que se encuentre facultada la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente la Junta Especial Número Tres Bis, para contemplar otros aspectos, como indebidamente pretende la Compañía Mexicana de Aviación, S. A. de C. V. y mucho menos si los mismos contravienen las leyes, como sucede en el presente caso.
Mexicana de Aviación plantea que los sindicatos se comprometan a generar ahorros en el costo de operación por 25 millones de dólares anuales, equivalentes a 25% de la erogación actual; la pretensión original era de 40 millones.
En este contexto, se pretende cancelar prestaciones; reducir salarios; un uso más extensivo de la flota aérea; la firma en blanco de revisiones al contrato colectivo en materia salarial. En suma, trabajar más y ganar menos.
Productividad vs. Cancelación de varios rubros del contrato colectivo; esa es la disputa.
Por todo lo anterior, someto a la consideración de esta Asamblea la siguiente proposición con:
PUNTO DE ACUERDO
ÚNICO.- La Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, con pleno respeto a la división de poderes,exhorta al Presidente de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, específicamente a la Junta Especial Número Tres Bis, para que, en ejercicio de sus atribuciones, se conduzca en el marco del Artículo 123 del Código Político de 1917 y leyes respectivas, en el conflicto colectivo de naturaleza económica entre la Compañía Mexicana de Aviación, S.A. de C.V.,y la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).
SUSCRIBE
Dado en el Salón de Sesiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, a 30 mayo de 2007.
SENADOR GRACO RAMÍREZ GARRIDO ABREU
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/index.php?sesion=2007/05/30/1&documento=60
Pierde Mexicana contra sobrecargos
Pierde Mexicana contra sobrecargos
Especialistas aseguran que cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta Mexicana de Aviación
Lilián Cruz
Ciudad de México(8 junio 2007).- Mexicana de Aviación está a punto de perder la demanda que presentó ante las autoridades laborales para modificar por completo el Contrato Colectivo de Trabajo que tiene con sus sobrecargos.
De acuerdo con el dictamen realizado por peritos especializados a petición de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), la exigencia de la aerolínea de cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta la empresa.
Por lo tanto, los expertos consideran que la Junta no va anular el CCT con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).En marzo pasado, Mexicana, propiedad de Grupo Posadas, de Gastón Azcárraga, presentó una demanda de conflicto económico contra el sindicato para eliminar el contrato y establecer nuevas condiciones laborales, aludiendo razones de orden económico financieras, al amparo del artículo 906, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo.
Para resolver el caso, la JFCA recurrió a un dictamen independiente que elaboraron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón.
"La demanda de conflicto económico presentada por Mexicana contra la ASSA, en la que se plantea el cambio del contrato colectivo de trabajo entre ambos por uno nuevo, no resuelve por si mismo, con los ahorros planteados, explícita e implícitamente el problema económico de la empresa", concluye el dictamen.
Ricardo Martínez, abogado laboral de la firma Baker McKenzie, aseguró que esta conclusión echa abajo la demanda de la empresa aérea.
"Si un dictamen dice que el contrato colectivo de trabajo actual no es el principal responsable de los problemas económicos de una empresa, la demanda no procede."La JFCA seguramente va a dictaminar en contra", estimó.
El dictamen de los peritos advierte que la situación de la empresa es grave y sugiere algunas soluciones.
"Sin la implementación de un plan de ahorro la empresa no sobrevive más allá de 2008. En 2007 perdería lo doble de 2006 y en los años subsecuentes de 2 a 3 veces ese monto, lo cual hace que la situación sea insostenible", detalla el documento.
Actualmente la empresa tiene un capital negativo de 180 millones de dólares.El análisis asegura que la crisis financiera es resultado de una baja productividad y un alto nivel de costos históricos.
Los peritos lamentaron la falta de información sobre el proceso de compra de Mexicana de Aviación.
"Una limitación de este dictamen lo constituye la negativa de las partes involucradas a entregar la información del proceso solicitada oficialmente a través de la JFCA", destaca.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777471/
Pues bien, sin duda muy interesante que la nota transcriba la opinión de un abogado que no forma parte del conflicto, porque hay fuertes rumores de que Mexicana podría estar presionando para que el próximo lunes se entregue un laudo, y dicen, que siguen empleando sus ya conocidas operaciones de cuello blanco, para lograr que el laudo contenga lo que ellos tanto desean, aunque JURÍDICAMENTE, y de entrada, ya estaban derrotados.
Habrá que esperar a ver si los rumores se confirman, porque entre tantos movimientos que en esta recta final se están operando, hay también, dicen, un interesado del Estado, que solicitará se pueda revisar todas las actuaciones jurídicas, tanto del que ha defendido al demandado, como del que se animó a presentar una demanda.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Especialistas aseguran que cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta Mexicana de Aviación
Lilián Cruz
Ciudad de México(8 junio 2007).- Mexicana de Aviación está a punto de perder la demanda que presentó ante las autoridades laborales para modificar por completo el Contrato Colectivo de Trabajo que tiene con sus sobrecargos.
De acuerdo con el dictamen realizado por peritos especializados a petición de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), la exigencia de la aerolínea de cambiar todo el contenido del contrato laboral no resolverá el riesgo de quiebra que enfrenta la empresa.
Por lo tanto, los expertos consideran que la Junta no va anular el CCT con la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación de México (ASSA).En marzo pasado, Mexicana, propiedad de Grupo Posadas, de Gastón Azcárraga, presentó una demanda de conflicto económico contra el sindicato para eliminar el contrato y establecer nuevas condiciones laborales, aludiendo razones de orden económico financieras, al amparo del artículo 906, fracción VII, de la Ley Federal del Trabajo.
Para resolver el caso, la JFCA recurrió a un dictamen independiente que elaboraron los peritos Rogelio Gasca, Leopoldo Burillo y Fernando Antillón.
"La demanda de conflicto económico presentada por Mexicana contra la ASSA, en la que se plantea el cambio del contrato colectivo de trabajo entre ambos por uno nuevo, no resuelve por si mismo, con los ahorros planteados, explícita e implícitamente el problema económico de la empresa", concluye el dictamen.
Ricardo Martínez, abogado laboral de la firma Baker McKenzie, aseguró que esta conclusión echa abajo la demanda de la empresa aérea.
"Si un dictamen dice que el contrato colectivo de trabajo actual no es el principal responsable de los problemas económicos de una empresa, la demanda no procede."La JFCA seguramente va a dictaminar en contra", estimó.
El dictamen de los peritos advierte que la situación de la empresa es grave y sugiere algunas soluciones.
"Sin la implementación de un plan de ahorro la empresa no sobrevive más allá de 2008. En 2007 perdería lo doble de 2006 y en los años subsecuentes de 2 a 3 veces ese monto, lo cual hace que la situación sea insostenible", detalla el documento.
Actualmente la empresa tiene un capital negativo de 180 millones de dólares.El análisis asegura que la crisis financiera es resultado de una baja productividad y un alto nivel de costos históricos.
Los peritos lamentaron la falta de información sobre el proceso de compra de Mexicana de Aviación.
"Una limitación de este dictamen lo constituye la negativa de las partes involucradas a entregar la información del proceso solicitada oficialmente a través de la JFCA", destaca.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/777471/
Pues bien, sin duda muy interesante que la nota transcriba la opinión de un abogado que no forma parte del conflicto, porque hay fuertes rumores de que Mexicana podría estar presionando para que el próximo lunes se entregue un laudo, y dicen, que siguen empleando sus ya conocidas operaciones de cuello blanco, para lograr que el laudo contenga lo que ellos tanto desean, aunque JURÍDICAMENTE, y de entrada, ya estaban derrotados.
Habrá que esperar a ver si los rumores se confirman, porque entre tantos movimientos que en esta recta final se están operando, hay también, dicen, un interesado del Estado, que solicitará se pueda revisar todas las actuaciones jurídicas, tanto del que ha defendido al demandado, como del que se animó a presentar una demanda.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
jueves, junio 07, 2007
Invitación a la Conferencia:LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
A l t e r n a t i v a S o c i a l d e m ó c r a t a
y
F u n d a c i ó n V o z A l t e r n a t i v a
Invitan a la conferencia
LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
Lunes 10 de junio
Sede: Casa Lamm, Avenida Álvaro Obregón 99, Col. Roma.Hora: 10:00 hrs.
PROGRAMA
10:00 Presentación de Jorge Wheatley, Vicepresidente de Alternativa Socialdemócrata
10:10 Daniel Raventós Universidad de Barcelona y Presidente de la Red Renta Básica del Reino de España.
10:30 Patricia Mercado, Presidenta de la Fundación Voz Alternativa
10:50 Ricardo Raphael, Académico del CIDE y periodista
11:10 Oscar Conde*, Grupo Promotor del Ingreso Ciudadano Universal en México
11:30 Sesión de preguntas y respuestas
* Por confirmar
y
F u n d a c i ó n V o z A l t e r n a t i v a
Invitan a la conferencia
LA REFORMA DEL ESTADO DESDE LOS DERECHOS: INGRESO CIUDADANO UNIVERSAL
Lunes 10 de junio
Sede: Casa Lamm, Avenida Álvaro Obregón 99, Col. Roma.Hora: 10:00 hrs.
PROGRAMA
10:00 Presentación de Jorge Wheatley, Vicepresidente de Alternativa Socialdemócrata
10:10 Daniel Raventós Universidad de Barcelona y Presidente de la Red Renta Básica del Reino de España.
10:30 Patricia Mercado, Presidenta de la Fundación Voz Alternativa
10:50 Ricardo Raphael, Académico del CIDE y periodista
11:10 Oscar Conde*, Grupo Promotor del Ingreso Ciudadano Universal en México
11:30 Sesión de preguntas y respuestas
* Por confirmar
Para conocer más de qué trata el tema, favor de visitar:
Gastón Azcárraga También podría perder...
Por: Marco A. Mares
Jueves 7 de Junio de 2007
GASTóN AZCáRRAGA TAMBIéN PODRíA PERDER.
En contra de lo que dicen los promotores de falsas percepciones, a través de borregos mediáticos, lo cierto es que Mexicana de Aviación todavía no gana en el caso del conflicto de naturaleza económica que interpuso frente a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación que dirige Francisco Villarreal.
El conflicto de naturaleza económica es un instrumento que está previsto en el artículo 406 de la Ley Federal del Trabajo y puede ser solicitado por cualquiera de los factores de la producción, la empresa o los trabajadores.
En este caso lo hizo la empresa, so riesgo de que la resolución final pudiera serle adversa.
Este instrumento jurídico que interpuso la Compañía Mexicana de Aviación, propiedad de Gastón Azcárraga y dirigida por Emilio Romano, es una moneda al aire porque la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje puede resolver a favor de la empresa o del sindicato de trabajadores.
Hasta ahora nunca en la historia ha habido una resolución que lleve hasta sus últimas consecuencias en esa materia.Por eso es histórico.
A la fecha, efectivamente el grupo de expertos ya entregó su dictamen, pero no es la resolución, no es el laudo arbitral.
Hay que recordar que los tres peritos están contratados con base en lo que dice la misma ley a partir del artículo 900.Lo que dice el dictamen de los peritos es que efectivamente Mexicana de Aviación tiene problemas económicos y en consecuencia sí se justifica que haya un conflicto de naturaleza económica. Pero también advierte el dictamen que ni son los sobrecargos los únicos responsables o causantes del problema económico, ni la atención al problema de los sobrecargos resuelve el problema económico de Mexicana.
El conflicto de naturaleza económica está en curso y como le informé ayer en este espacio, según los tiempos que marca la ley, estará terminando a mediados del mes de julio, es decir dentro de poco más de cinco semanas.
Lo que sí es definitivo es que el laudo arbitral de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje es inapelable. En síntesis, Gastón Azcárraga podría perder el volado que se echó al invocar el conflicto de naturaleza económica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=305332
Pues bien, el podría me huele más a que podrá, porque por encima de los derechos adquiridos, ni arbitraje, ni juntas, podrán destrozarlos.
En éste volado, como lo cita quien escribe la columna, creo que vamos observando, cómo sin el menor pudor, salen notas para tratar de confundir a la opinión publica, pero sobre todo, a los directamente afectados.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Jueves 7 de Junio de 2007
GASTóN AZCáRRAGA TAMBIéN PODRíA PERDER.
En contra de lo que dicen los promotores de falsas percepciones, a través de borregos mediáticos, lo cierto es que Mexicana de Aviación todavía no gana en el caso del conflicto de naturaleza económica que interpuso frente a la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación que dirige Francisco Villarreal.
El conflicto de naturaleza económica es un instrumento que está previsto en el artículo 406 de la Ley Federal del Trabajo y puede ser solicitado por cualquiera de los factores de la producción, la empresa o los trabajadores.
En este caso lo hizo la empresa, so riesgo de que la resolución final pudiera serle adversa.
Este instrumento jurídico que interpuso la Compañía Mexicana de Aviación, propiedad de Gastón Azcárraga y dirigida por Emilio Romano, es una moneda al aire porque la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje puede resolver a favor de la empresa o del sindicato de trabajadores.
Hasta ahora nunca en la historia ha habido una resolución que lleve hasta sus últimas consecuencias en esa materia.Por eso es histórico.
A la fecha, efectivamente el grupo de expertos ya entregó su dictamen, pero no es la resolución, no es el laudo arbitral.
Hay que recordar que los tres peritos están contratados con base en lo que dice la misma ley a partir del artículo 900.Lo que dice el dictamen de los peritos es que efectivamente Mexicana de Aviación tiene problemas económicos y en consecuencia sí se justifica que haya un conflicto de naturaleza económica. Pero también advierte el dictamen que ni son los sobrecargos los únicos responsables o causantes del problema económico, ni la atención al problema de los sobrecargos resuelve el problema económico de Mexicana.
El conflicto de naturaleza económica está en curso y como le informé ayer en este espacio, según los tiempos que marca la ley, estará terminando a mediados del mes de julio, es decir dentro de poco más de cinco semanas.
Lo que sí es definitivo es que el laudo arbitral de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje es inapelable. En síntesis, Gastón Azcárraga podría perder el volado que se echó al invocar el conflicto de naturaleza económica.
http://www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=305332
Pues bien, el podría me huele más a que podrá, porque por encima de los derechos adquiridos, ni arbitraje, ni juntas, podrán destrozarlos.
En éste volado, como lo cita quien escribe la columna, creo que vamos observando, cómo sin el menor pudor, salen notas para tratar de confundir a la opinión publica, pero sobre todo, a los directamente afectados.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
miércoles, junio 06, 2007
Mexicana de Aviación: ¿Peritaje sin mostrar contrato de compra - venta?
Sigue oliendo bastante mal, el asunto que encerró la venta de Mexicana de Aviación, ya que como aquí he publicado y sustentado conforme a las declaraciones que hiciera el Dr. Andrés Conesa, grupo Posadas se endeudó para adquirirla, y muy posiblemente los 160 millones que se tenían en caja, de algo sirvió, pero como en todo, hay que ir por más, finalmente los "grandes" negocios, parecerían que se siguen haciendo con cargo al pueblo.
Dentro del peritaje que fue presentado ante la junta federal de conciliación y arbitraje, el "estudio" no pudo llegar al fondo del asunto, porque no les entregaron TODA LA INFORMACIÓN que habían solicitado, y entre esa información ausente sigue el dato obscuro de la venta de la empresa. Los peritos se pronunciaron por la situación financiera de la empresa, la cual han dejado muy en claro, no es imputable al cuerpo de sobrecargos, y no solamente eso, comentaron que el sacrificio que han entregado los empleados a través de los "convenios históricos", son realmente insuficientes, porque el problema de fondo es el pésimo manejo que han hecho desde la administración, y ya con nuevos dueños, parecería que el peritaje reprueba no a los empleados sino a los ¿responsables? de la administración, dirección y conducción, porque desde la compra, no han tenido la capacidad de recortar gastos en lo que debieran, y estudiar verdaderamente para encaminar al éxito a una empresa, que el pueblo de México logró mantener con vida, a través del costoso rescate que se ha hecho mediante el Fobaproa, hoy IPAB.
Pues bien, Mexicana de Aviación a través de un vocero, se animó a "interpretar" el arbitraje presentado, como muy favorecedor para ellos, y hasta presumían su ¿ENTENDIMIENTO?
Después de conocer los alcances del peritaje, lo que queda muy claro en el ambiente, es que para variar y no perder la costumbre, se pudiera estar sometiendo a estudio situaciones que parten de bases que podrían ser falsas y no solo eso, también someter a materia de conflicto, lo que por Constitución está prohibido, ya que los derechos adquiridos no podrán ser sometidos a NADA y mucho menos a un arbitraje, conforme lo mandata la ley suprema.
El gremio de sobrecargos en cualquier momento podrá optar por RECLAMAR LA NULIDAD del acto que Mexicana de Aviación ha presentado, ya que tratándose de derechos adquiridos, ni el sindicato podría aceptar que sean sometidos a ningún arbitraje, vamos no pueden ser materia dentro del conflicto, y mucho menos por juntas, que no llegan a calificar como tribunal.
Por otra parte, ayer durante una entrevista que le hicieran al secretario de trabajo, citó que bajo ningún tenor Mexicana puede considerar que sea un triunfo, porque faltan aún varios movimientos que él estima se podrían estar celebrando hasta mediados del mes de julio. Comentó que la moneda sigue en el aire, y que los sobrecargos en cualquier momento podrían recurrir a un amparo indirecto si es que el fallo les fuera adverso. Pues bien, se nota que el secretario no está versado en litigios laborales, ya que efectivamente podrán en su caso ampararse, si es que antes, no consideran reclamar la NULIDAD de todo lo actuado, ya que les está generando un perjuicio.
El amparo que ellos podrían tramitar al final del juicio, será bajo la figura de amparo directo, ya que se está colocando en el centro del arbitraje nada más los derechos garantizados en el artículo 123 constitucional, y por ello, el fondo, y sobre todo la acción, no representan daño menor, sino bastante profundo contra toda la clase trabajadora. Vamos estaríamos ante otro acto totalmente inconstitucional, basado en una ley menor.
El secretario general del sindicato ahora tendrá que mostrar con HECHOS, que en verdad está obedeciendo el mandato que mediante 822 firmas le han comunicado, que NO DESEAN NEGOCIAR y mucho menos FIRMAR CONVENIOS que le regalen a la empresa millones de "ahorro", a costa de su trabajo. Si el secretario no acata lo mandatado por ellos, de manera directa los afectados podrán solicitar la NULIDAD, y no seguir esperando a ver si se ha comprendido por la cúpula sindical, cuál es el sentir de ellos.
Sabiamente decían algunos compañeros, que ahora resulta que el trabajador DEBE entregar millones, cuando en toda su vida laboral jamás los lograría ganar.
Ayer un analista decía, que si existe el peligro de quiebra, Mexicana podría recurrir a un concurso mercantil, y si, Mexicana podría recurrir al concurso mercantil, pero los primeros en la lista para conservar toda la empresa, sin duda es para los empleados, y no así en los que se dice ahora son los dueños. Finalmente si quiebran, los que perderían son los que llegaron al último, o sea, los que dicen son los dueños, aunque el contrato para convalidar el proceso de compra - venta, sigue en las tinieblas.
Mexicana de Aviación nos podría estar demostrando el por qué no consideró ser más * ecléctico ante los problemas, que dice, le preocupan solucionar...
Dejaré una columna que se publicó en el año 2006, y que dice por qué no aparece el contrato, para que todos logremos conocer el por qué DESOBEDECIENDO UN MANDATO, siguen sin publicarlo:
Tiempo de Negocios
Será el Reglamento Interno de la Cofetel primer escarceo del organismo y la SCT calderonista
Reforma
(10 Julio 2006).-
AEROMÉXICO EVITA
Ahora que el IFAI, presidido por María Marvan, resolvió que la SCT debe hacer público el contrato de compraventa de Mexicana, hay señales de nerviosismo en el equipo de Andrés Conesa, que negoció la venta y ahora ha suspendido la licitación de Aeroméxico. Resulta que el contrato fue negociado entre Cintra y todos los grupos que quisieron comprar Mexicana, así que el comprador final, esto es Gastón Azcárraga, en realidad firmó un contrato de adhesión al que no se le movió ninguna cláusula. El hecho es que todos los participantes en la venta conocen el contrato, que no contiene cláusulas fuera de lo común. Lo que pasa es que al publicarlo se estarían enviando señales que dificultarían la venta de Aeroméxico.
dariocelis@aol.com
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://busquedas.gruporeforma.com/utilerias/imdservicios3W.DLL?JSearchformatS&file=MEX/REFORM01/00754/00754461.htm&palabra=aeromexico evita&sitereforma
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
*ecléctico, ca
adj. Del eclecticismo o relativo a él.
Que está compuesto de elementos, opiniones, estilos, etc., de carácter diverso:corriente artística ecléctica.
adj. y s. Que profesa el eclecticismo.
Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:
ecléctico
moderado, conciliador, sintético, acomodaticio, armónico
Dentro del peritaje que fue presentado ante la junta federal de conciliación y arbitraje, el "estudio" no pudo llegar al fondo del asunto, porque no les entregaron TODA LA INFORMACIÓN que habían solicitado, y entre esa información ausente sigue el dato obscuro de la venta de la empresa. Los peritos se pronunciaron por la situación financiera de la empresa, la cual han dejado muy en claro, no es imputable al cuerpo de sobrecargos, y no solamente eso, comentaron que el sacrificio que han entregado los empleados a través de los "convenios históricos", son realmente insuficientes, porque el problema de fondo es el pésimo manejo que han hecho desde la administración, y ya con nuevos dueños, parecería que el peritaje reprueba no a los empleados sino a los ¿responsables? de la administración, dirección y conducción, porque desde la compra, no han tenido la capacidad de recortar gastos en lo que debieran, y estudiar verdaderamente para encaminar al éxito a una empresa, que el pueblo de México logró mantener con vida, a través del costoso rescate que se ha hecho mediante el Fobaproa, hoy IPAB.
Pues bien, Mexicana de Aviación a través de un vocero, se animó a "interpretar" el arbitraje presentado, como muy favorecedor para ellos, y hasta presumían su ¿ENTENDIMIENTO?
Después de conocer los alcances del peritaje, lo que queda muy claro en el ambiente, es que para variar y no perder la costumbre, se pudiera estar sometiendo a estudio situaciones que parten de bases que podrían ser falsas y no solo eso, también someter a materia de conflicto, lo que por Constitución está prohibido, ya que los derechos adquiridos no podrán ser sometidos a NADA y mucho menos a un arbitraje, conforme lo mandata la ley suprema.
El gremio de sobrecargos en cualquier momento podrá optar por RECLAMAR LA NULIDAD del acto que Mexicana de Aviación ha presentado, ya que tratándose de derechos adquiridos, ni el sindicato podría aceptar que sean sometidos a ningún arbitraje, vamos no pueden ser materia dentro del conflicto, y mucho menos por juntas, que no llegan a calificar como tribunal.
Por otra parte, ayer durante una entrevista que le hicieran al secretario de trabajo, citó que bajo ningún tenor Mexicana puede considerar que sea un triunfo, porque faltan aún varios movimientos que él estima se podrían estar celebrando hasta mediados del mes de julio. Comentó que la moneda sigue en el aire, y que los sobrecargos en cualquier momento podrían recurrir a un amparo indirecto si es que el fallo les fuera adverso. Pues bien, se nota que el secretario no está versado en litigios laborales, ya que efectivamente podrán en su caso ampararse, si es que antes, no consideran reclamar la NULIDAD de todo lo actuado, ya que les está generando un perjuicio.
El amparo que ellos podrían tramitar al final del juicio, será bajo la figura de amparo directo, ya que se está colocando en el centro del arbitraje nada más los derechos garantizados en el artículo 123 constitucional, y por ello, el fondo, y sobre todo la acción, no representan daño menor, sino bastante profundo contra toda la clase trabajadora. Vamos estaríamos ante otro acto totalmente inconstitucional, basado en una ley menor.
El secretario general del sindicato ahora tendrá que mostrar con HECHOS, que en verdad está obedeciendo el mandato que mediante 822 firmas le han comunicado, que NO DESEAN NEGOCIAR y mucho menos FIRMAR CONVENIOS que le regalen a la empresa millones de "ahorro", a costa de su trabajo. Si el secretario no acata lo mandatado por ellos, de manera directa los afectados podrán solicitar la NULIDAD, y no seguir esperando a ver si se ha comprendido por la cúpula sindical, cuál es el sentir de ellos.
Sabiamente decían algunos compañeros, que ahora resulta que el trabajador DEBE entregar millones, cuando en toda su vida laboral jamás los lograría ganar.
Ayer un analista decía, que si existe el peligro de quiebra, Mexicana podría recurrir a un concurso mercantil, y si, Mexicana podría recurrir al concurso mercantil, pero los primeros en la lista para conservar toda la empresa, sin duda es para los empleados, y no así en los que se dice ahora son los dueños. Finalmente si quiebran, los que perderían son los que llegaron al último, o sea, los que dicen son los dueños, aunque el contrato para convalidar el proceso de compra - venta, sigue en las tinieblas.
Mexicana de Aviación nos podría estar demostrando el por qué no consideró ser más * ecléctico ante los problemas, que dice, le preocupan solucionar...
Dejaré una columna que se publicó en el año 2006, y que dice por qué no aparece el contrato, para que todos logremos conocer el por qué DESOBEDECIENDO UN MANDATO, siguen sin publicarlo:
Tiempo de Negocios
Será el Reglamento Interno de la Cofetel primer escarceo del organismo y la SCT calderonista
Reforma
(10 Julio 2006).-
AEROMÉXICO EVITA
Ahora que el IFAI, presidido por María Marvan, resolvió que la SCT debe hacer público el contrato de compraventa de Mexicana, hay señales de nerviosismo en el equipo de Andrés Conesa, que negoció la venta y ahora ha suspendido la licitación de Aeroméxico. Resulta que el contrato fue negociado entre Cintra y todos los grupos que quisieron comprar Mexicana, así que el comprador final, esto es Gastón Azcárraga, en realidad firmó un contrato de adhesión al que no se le movió ninguna cláusula. El hecho es que todos los participantes en la venta conocen el contrato, que no contiene cláusulas fuera de lo común. Lo que pasa es que al publicarlo se estarían enviando señales que dificultarían la venta de Aeroméxico.
dariocelis@aol.com
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://busquedas.gruporeforma.com/utilerias/imdservicios3W.DLL?JSearchformatS&file=MEX/REFORM01/00754/00754461.htm&palabra=aeromexico evita&sitereforma
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
*ecléctico, ca
adj. Del eclecticismo o relativo a él.
Que está compuesto de elementos, opiniones, estilos, etc., de carácter diverso:corriente artística ecléctica.
adj. y s. Que profesa el eclecticismo.
Diccionario de sinónimos y antónimos © 2005 Espasa-Calpe S.A., Madrid:
ecléctico
moderado, conciliador, sintético, acomodaticio, armónico
martes, junio 05, 2007
Corrupción, el mayor problema en los tribunales de justicia laboral Innecesaria, una reforma laboral
Corrupción, el mayor problema en los tribunales de justicia laboral Innecesaria, una reforma laboral:
Jesús Campos Linas, Sólo se necesita cumplir cabalmente lo establecido en la LFT
México, 5 de junio.-- La corrupción en los Tribunales de Justicia Laboral y en las Juntas de Conciliación y Arbitraje es el principal motivo de que el sistema jurídico laboral del país sea deficiente, por lo que promover una reforma a la Ley Federal del Trabajo (LFT) es completamente innecesario.
Para que el sistema de justicia en materia de trabajo sea eficiente y equitativo, lo único que se necesita es que se cumpla cabalmente lo establecido en la LFT, subrayó Jesús Campos Linas, presidente titular de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.
En entrevista con EL FINANCIERO, afirmó que el problema es de fondo, y no se resolverá con reformas en las que, como ha sucedido en otros países, se termina por perjudicar los derechos y conquistas de la clase trabajadora.
Dar inicio a una lucha incansable contra la corrupción resolvería la problemática existente en materia laboral, "pues estructuralmente las leyes, los tribunales y en la sociedad misma se da este lamentable fenómeno. Si se cumpliera la Ley vigente en todos sus términos, éste sería otro país".
El llamado a combatir la corrupción se tiene que hacer principalmente a empresarios, ya que al contar con recursos económicos, tienen más posibilidades de corromper a los servidores públicos, mientras que los trabajadores, en el caso de un proceso por despido injustificado, al no contar con ingresos, no tienen la capacidad de ofrecer sobornos.
La actual LFT es garantía suficiente para el desarrollo y sustentabildad de las relaciones laborales; no es necesario hacerle modificaciones. Claro ejemplo de ello se encuentra en la denuncia de varias centrales obreras sobre los daños que el outsourcing le ocasionan a las relaciones obrero-patronales.
Se cree que quienes laboran en estas condiciones quedan en estado de indefensión, lo que es inexacto, pues de acuerdo con la Ley, tienen el derecho de demandar tanto a las empresas que los contratan como a las que prestaron sus servicios, por lo que gozan de la protección jurídica necesaria.
Por otra parte, la LFT establece que el salario debe ser suficiente para la manutención de los trabajadores, garantiza estabilidad en el empleo, que los derechos de los trabajadores son irrenunciables, pero desafortunadamente esto no se cumple, porque no hay una congruencia entre el salario y el precio de los artículos de primera necesidad.
Hay una violación constante a la Ley, y eso no se resuelve con modificiaciones. Los problemas añejos no se solucionan con reformas, sino con el combate a las prácticas ilegales y el respeto al Estado de derecho, sostuvo el especialista.
Actualmente, los trabajadores están más conscientes de sus derechos y obligaciones, lo cual se puede ver en las manifestaciones de lucha que se están realizando en estos momentos con las protestas contra la Ley del ISSSTE.
El incumplimiento de los mandatos de la Carta Magna se evidencia con la creación de un Juzgado Especial para resolver los amparos interpuestos contra esa Ley, pues es inconstitucional. (Mariana Otero-Briz)
El Financiero en línea Economía - Martes 5 de junio (00:05 hrs.)
Jesús Campos Linas, Sólo se necesita cumplir cabalmente lo establecido en la LFT
México, 5 de junio.-- La corrupción en los Tribunales de Justicia Laboral y en las Juntas de Conciliación y Arbitraje es el principal motivo de que el sistema jurídico laboral del país sea deficiente, por lo que promover una reforma a la Ley Federal del Trabajo (LFT) es completamente innecesario.
Para que el sistema de justicia en materia de trabajo sea eficiente y equitativo, lo único que se necesita es que se cumpla cabalmente lo establecido en la LFT, subrayó Jesús Campos Linas, presidente titular de la Junta de Conciliación y Arbitraje del Distrito Federal.
En entrevista con EL FINANCIERO, afirmó que el problema es de fondo, y no se resolverá con reformas en las que, como ha sucedido en otros países, se termina por perjudicar los derechos y conquistas de la clase trabajadora.
Dar inicio a una lucha incansable contra la corrupción resolvería la problemática existente en materia laboral, "pues estructuralmente las leyes, los tribunales y en la sociedad misma se da este lamentable fenómeno. Si se cumpliera la Ley vigente en todos sus términos, éste sería otro país".
El llamado a combatir la corrupción se tiene que hacer principalmente a empresarios, ya que al contar con recursos económicos, tienen más posibilidades de corromper a los servidores públicos, mientras que los trabajadores, en el caso de un proceso por despido injustificado, al no contar con ingresos, no tienen la capacidad de ofrecer sobornos.
La actual LFT es garantía suficiente para el desarrollo y sustentabildad de las relaciones laborales; no es necesario hacerle modificaciones. Claro ejemplo de ello se encuentra en la denuncia de varias centrales obreras sobre los daños que el outsourcing le ocasionan a las relaciones obrero-patronales.
Se cree que quienes laboran en estas condiciones quedan en estado de indefensión, lo que es inexacto, pues de acuerdo con la Ley, tienen el derecho de demandar tanto a las empresas que los contratan como a las que prestaron sus servicios, por lo que gozan de la protección jurídica necesaria.
Por otra parte, la LFT establece que el salario debe ser suficiente para la manutención de los trabajadores, garantiza estabilidad en el empleo, que los derechos de los trabajadores son irrenunciables, pero desafortunadamente esto no se cumple, porque no hay una congruencia entre el salario y el precio de los artículos de primera necesidad.
Hay una violación constante a la Ley, y eso no se resuelve con modificiaciones. Los problemas añejos no se solucionan con reformas, sino con el combate a las prácticas ilegales y el respeto al Estado de derecho, sostuvo el especialista.
Actualmente, los trabajadores están más conscientes de sus derechos y obligaciones, lo cual se puede ver en las manifestaciones de lucha que se están realizando en estos momentos con las protestas contra la Ley del ISSSTE.
El incumplimiento de los mandatos de la Carta Magna se evidencia con la creación de un Juzgado Especial para resolver los amparos interpuestos contra esa Ley, pues es inconstitucional. (Mariana Otero-Briz)
El Financiero en línea Economía - Martes 5 de junio (00:05 hrs.)
Mexicana de Aviación: Presentan Peritaje
Pues bien, tal como denunciara el secretario general del sindicato de sobrecargos, el peritaje muestra la PARCIALIDAD que se esperaba para pretender favorecer a Mexicana.
Pero, falta aún mucho del proceso, ya que un perito tercero en discordia, se pronunciará al respecto, para que después la JFCA emita un fallo, fallo que tampoco será el punto final del asunto, ya que en cualquier momento el sindicato podrá recurrir a la figura del AMPARO, porque está de por medio, los DERECHOS ADQUIRIDOS que no pueden ser negociables o renunciables, conforme lo mandata la Constitución.
Por lo pronto vamos confirmando que las sospechas del secretario general del sindicato, ahora demuestran que eran FUNDADAS, y como mexicanos seguiremos muy atentos conociendo los movimientos que se van mostrando, para con elementos poder calificar, cuántos cumplen con el ordenamiento Constitucional de autonomía, equidad jurídica e imparcialidad. La Junta Federal, es un tribunal menor y después en rango se encuentran los Tribunales Colegiados y al final, el máximo tribunal es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ante todas esas instancias, puede llevarse el proceso, antes de que se atrevan a anunciar "un ganador".
El asunto podrá seguir su camino, y muy seguramente, la SCJN tenga nuevamente que fijar los límites a los poderes de facto, los cuales durante varios sexenios se han ido por la "libre". Hoy a través de las limitaciones que la SCJN está fijando con relación al tema de la Ley Televisa, se está demostrando que retoman el sentido y espíritu constitucional, y por ello, al final de la historia, el cual compete al conflicto originado por Mexicana de Aviación, y sobre todo el deseo, de ganar/ganar.
Estoy segura que el asunto de ser presentado ante el máximo tribunal, podría tener un final feliz para la clase que si trabaja. Su asunto al ser el primero en la historia, pero sobre todo por la relevancia que tendría en el fallo final, será tema que deberá revisar la Suprema Corte, ya que ella seguramente hará valer en su contexto, el artículo 123.
No dudo ni un segundo, que las aves de mal agüero, pretendan salir a sembrar la percepción de que están derrotados y con ello pretender lograr que cedan, pero estoy segura de que el gremio después de tantos meses de luchar por sus derechos, no claudicarán en estos momentos y le reiterarán la lección que ha dejado a su paso, el claro y determinante: NO AL CONVENIO, que con tanta fuerza siguen expresando con JUSTA razón.
Dan peritos la razón a Mexicana
Mexicana de Aviación requiere ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo
Lilián Cruz
Ciudad de México(5 junio 2007).- El Contrato Colectivo de Trabajo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) con la aerolínea Mexicana, está a punto de modificarse al 100 por ciento, tal y como lo solicitó la aerolínea meses atrás debido a una crisis financiera, lo que representaría un hecho histórico en la aviación mexicana.Ayer, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) notificó a la aerolínea y a su sindicato de sobrecargos que ya fue entregado el dictamen pericial relativo al Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica en el que se destaca una difícil situación financiera que obliga a cambiar las cláusulas del contrato colectivo vigente por considerarlo incosteable.El dictamen entregado fue elaborado por el análisis que hicieron los peritos Fernando Antillón, Leopoldo Burillo y Rogelio Gasca Neri, éste último exdirectivo de la extinta Cintra, la controladora de Aeroméxico y Mexicana.La empresa y el sindicato expresan que de primera lectura se desprende es necesario que la aerolínea logre ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo de sus mil 483 sobrecargos para lograr estabilidad financiera."El peritaje que ha sido notificado a Mexicana de Aviación, si bien constituye a nuestro entender un elemento relevante en las valoraciones y decisiones que en su momento tomará la Junta Federal, no constituye aún una resolución", comunicó la directiva de la aerolínea.Adolfo Crespo, vocero de la empresa, explicó que estos ahorros se conseguirán a través de modificaciones a temas como tripulaciones mínimas, paso por base y jornadas de trabajo entre otros."La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro", explicó.En caso del concepto de paso por base, significa que un sobrecargo dejará de volar en cuanto regrese a su base de operaciones, así haya volado 50 minutos, concepto que la empresa busca desaparecer.Las jornadas de trabajo se incrementarían de 70 a 73 para que a partir de la hora 74 se consideren como horas extras.Para Mexicana es necesario un acuerdo que logre ahorros similares a los que ya se han dado en la industria y que son de alrededor de 40 millones de dólares americanos.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/776304/
Fecha de publicación: 4-Jun-2007
La nota describe lo que el vocero desea, más no el fallo a que se llegará cuando termine el proceso.
Sin duda alguna los comentarios emitidos por un vocero, dicen mucho y dejan ver mucho más, cuando uno se pregunta ¿si acaso Emilio Romano, con un panorama que pudiera coronarlo, no habría empleado la oportunidad de salir a declarar?
Comenta el vocero en la nota:"La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro". Y yo con mucho, en cuanto me lo soliciten los compañeros o el mismo sindicato, rendiría el testimonio REAL, de qué sucede cuándo se presenta una emergencia y solamente somos 4 para actuar. Yo con mucho gusto rendiría mis declaraciones ante la JFCA, les mostraría con documentos el por qué tengo una incapacidad total permanente, como consecuencia de las secuelas que dejan, cuando solamente están 4 sobrecargos trabajando, se presenta una emergencia, y el FACTOR HUMANO impide que todos reaccionen igual, y al final, las lesiones de un accidente de trabajo calificado. Con mucho gusto yo hablaré de hechos, no de dichos, y sin duda, una vez más, denunciaré el incumplimiento patronal.
Cita el vocero: "A nuestro entender", y, al menos hasta ahora lo que han mostrado, dejaría la percepción de que sufren severos problemas con su entender, cuando al menos en cuestión de leyes y su cumplimiento, de respeto y apego a todos los derechos, siguen portando una medalla de IMPUNIDAD como mejor muestra de cómo el entender, es sinónimo de desconocer sus obligaciones patronales que también la Constitución tiene claramente precisados, y que ellos, de manera unilateral, evaden su cumplimiento.
Como vemos, y tal como aquí adelanté sería la reacción de Mexicana, SABEN que NO TIENEN NADA SEGURO, y por ello, están acudiendo a varios medios, para ver si logran generar incertidumbre entre el gremio, y en un rato de "lapsus brutus", logran vencerlos, les arrancan un convenio, más por TEMOR, que por RAZÓN o fundamentos jurídicos que pudieran cobijar su enorme ambición.
SABEN que su pretensión jurídicamente es INSOSTENIBLE y que el único escenario seguro será el fracaso de sus deseos, y por ello se están valiendo de los medios, como vehículo para intentar mermar el ánimo. Mala tarde Mexicana de Aviación, porque si algo han hecho los sobrecargos, es documentarse perfectamente de cuáles son sus derechos y no solo eso, siguen UNIDOS y dispuestos a MORIR DE PIE que vivir eternamente arrodillados. Al final de la historia, sin duda les deberán AGRADECER la enorme lección de VALORES que les están mostrando, porque la DIGNIDAD, no se compra con dinero, y mucho menos traficando y comprando los derechos, con cualquier tipo de emolumentos.
Escuché en la radio, al típico esclavo al servicio de los poderes de facto, que citaba " es cuestión de sensibilidad". Creo que más que cuestión de sensibilidad, es de DIGNIDAD y estricta CONGRUENCIA, pero sobre todo de seguir luchando porque el Estado de Derecho sea la norma para todos, y no como en otros tiempos, donde el imperio de la ley, era tan solo sinónimo de la representación del binomio perverso, el cual llega con la mezcla de poder y dinero.
Los sobrecargos están haciendo HISTORIA, porque no se han doblegado ante el binomio perverso y los intereses de los poderes fácticos, y seguirán luchando porque NADIE pueda estar por encima de la ley y sus mandatos. Miles de hombres y mujeres que conforman la clase trabajadora, dependen de aquí sea, para que en lo futuro, todos los contratos colectivos sean respetados.
Por ello, el gremio de sobrecargos, no estará solo, y seremos muchos apoyando su derecho, y algunos desde la posición de Estado, ubicando, a los poderes fácticos.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Pero, falta aún mucho del proceso, ya que un perito tercero en discordia, se pronunciará al respecto, para que después la JFCA emita un fallo, fallo que tampoco será el punto final del asunto, ya que en cualquier momento el sindicato podrá recurrir a la figura del AMPARO, porque está de por medio, los DERECHOS ADQUIRIDOS que no pueden ser negociables o renunciables, conforme lo mandata la Constitución.
Por lo pronto vamos confirmando que las sospechas del secretario general del sindicato, ahora demuestran que eran FUNDADAS, y como mexicanos seguiremos muy atentos conociendo los movimientos que se van mostrando, para con elementos poder calificar, cuántos cumplen con el ordenamiento Constitucional de autonomía, equidad jurídica e imparcialidad. La Junta Federal, es un tribunal menor y después en rango se encuentran los Tribunales Colegiados y al final, el máximo tribunal es la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Ante todas esas instancias, puede llevarse el proceso, antes de que se atrevan a anunciar "un ganador".
El asunto podrá seguir su camino, y muy seguramente, la SCJN tenga nuevamente que fijar los límites a los poderes de facto, los cuales durante varios sexenios se han ido por la "libre". Hoy a través de las limitaciones que la SCJN está fijando con relación al tema de la Ley Televisa, se está demostrando que retoman el sentido y espíritu constitucional, y por ello, al final de la historia, el cual compete al conflicto originado por Mexicana de Aviación, y sobre todo el deseo, de ganar/ganar.
Estoy segura que el asunto de ser presentado ante el máximo tribunal, podría tener un final feliz para la clase que si trabaja. Su asunto al ser el primero en la historia, pero sobre todo por la relevancia que tendría en el fallo final, será tema que deberá revisar la Suprema Corte, ya que ella seguramente hará valer en su contexto, el artículo 123.
No dudo ni un segundo, que las aves de mal agüero, pretendan salir a sembrar la percepción de que están derrotados y con ello pretender lograr que cedan, pero estoy segura de que el gremio después de tantos meses de luchar por sus derechos, no claudicarán en estos momentos y le reiterarán la lección que ha dejado a su paso, el claro y determinante: NO AL CONVENIO, que con tanta fuerza siguen expresando con JUSTA razón.
Dan peritos la razón a Mexicana
Mexicana de Aviación requiere ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo
Lilián Cruz
Ciudad de México(5 junio 2007).- El Contrato Colectivo de Trabajo de la Asociación Sindical de Sobrecargos de Aviación (ASSA) con la aerolínea Mexicana, está a punto de modificarse al 100 por ciento, tal y como lo solicitó la aerolínea meses atrás debido a una crisis financiera, lo que representaría un hecho histórico en la aviación mexicana.Ayer, la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA) notificó a la aerolínea y a su sindicato de sobrecargos que ya fue entregado el dictamen pericial relativo al Conflicto Colectivo de Naturaleza Económica en el que se destaca una difícil situación financiera que obliga a cambiar las cláusulas del contrato colectivo vigente por considerarlo incosteable.El dictamen entregado fue elaborado por el análisis que hicieron los peritos Fernando Antillón, Leopoldo Burillo y Rogelio Gasca Neri, éste último exdirectivo de la extinta Cintra, la controladora de Aeroméxico y Mexicana.La empresa y el sindicato expresan que de primera lectura se desprende es necesario que la aerolínea logre ahorros por 25 millones de dólares, lo que significaría modificaciones al contrato colectivo de trabajo de sus mil 483 sobrecargos para lograr estabilidad financiera."El peritaje que ha sido notificado a Mexicana de Aviación, si bien constituye a nuestro entender un elemento relevante en las valoraciones y decisiones que en su momento tomará la Junta Federal, no constituye aún una resolución", comunicó la directiva de la aerolínea.Adolfo Crespo, vocero de la empresa, explicó que estos ahorros se conseguirán a través de modificaciones a temas como tripulaciones mínimas, paso por base y jornadas de trabajo entre otros."La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro", explicó.En caso del concepto de paso por base, significa que un sobrecargo dejará de volar en cuanto regrese a su base de operaciones, así haya volado 50 minutos, concepto que la empresa busca desaparecer.Las jornadas de trabajo se incrementarían de 70 a 73 para que a partir de la hora 74 se consideren como horas extras.Para Mexicana es necesario un acuerdo que logre ahorros similares a los que ya se han dado en la industria y que son de alrededor de 40 millones de dólares americanos.
Copyright © Grupo Reforma Servicio Informativo
ESTA NOTA PUEDES ENCONTRARLA EN:
http://www.reforma.com/negocios/articulo/776304/
Fecha de publicación: 4-Jun-2007
La nota describe lo que el vocero desea, más no el fallo a que se llegará cuando termine el proceso.
Sin duda alguna los comentarios emitidos por un vocero, dicen mucho y dejan ver mucho más, cuando uno se pregunta ¿si acaso Emilio Romano, con un panorama que pudiera coronarlo, no habría empleado la oportunidad de salir a declarar?
Comenta el vocero en la nota:"La Ley marca que se requiere un sobrecargo por cada 50 asientos en aviones como los nuestros en donde el promedio es de 150 asientos, se requieren tres sobrecargos, pero nosotros trabajamos con cuatro". Y yo con mucho, en cuanto me lo soliciten los compañeros o el mismo sindicato, rendiría el testimonio REAL, de qué sucede cuándo se presenta una emergencia y solamente somos 4 para actuar. Yo con mucho gusto rendiría mis declaraciones ante la JFCA, les mostraría con documentos el por qué tengo una incapacidad total permanente, como consecuencia de las secuelas que dejan, cuando solamente están 4 sobrecargos trabajando, se presenta una emergencia, y el FACTOR HUMANO impide que todos reaccionen igual, y al final, las lesiones de un accidente de trabajo calificado. Con mucho gusto yo hablaré de hechos, no de dichos, y sin duda, una vez más, denunciaré el incumplimiento patronal.
Cita el vocero: "A nuestro entender", y, al menos hasta ahora lo que han mostrado, dejaría la percepción de que sufren severos problemas con su entender, cuando al menos en cuestión de leyes y su cumplimiento, de respeto y apego a todos los derechos, siguen portando una medalla de IMPUNIDAD como mejor muestra de cómo el entender, es sinónimo de desconocer sus obligaciones patronales que también la Constitución tiene claramente precisados, y que ellos, de manera unilateral, evaden su cumplimiento.
Como vemos, y tal como aquí adelanté sería la reacción de Mexicana, SABEN que NO TIENEN NADA SEGURO, y por ello, están acudiendo a varios medios, para ver si logran generar incertidumbre entre el gremio, y en un rato de "lapsus brutus", logran vencerlos, les arrancan un convenio, más por TEMOR, que por RAZÓN o fundamentos jurídicos que pudieran cobijar su enorme ambición.
SABEN que su pretensión jurídicamente es INSOSTENIBLE y que el único escenario seguro será el fracaso de sus deseos, y por ello se están valiendo de los medios, como vehículo para intentar mermar el ánimo. Mala tarde Mexicana de Aviación, porque si algo han hecho los sobrecargos, es documentarse perfectamente de cuáles son sus derechos y no solo eso, siguen UNIDOS y dispuestos a MORIR DE PIE que vivir eternamente arrodillados. Al final de la historia, sin duda les deberán AGRADECER la enorme lección de VALORES que les están mostrando, porque la DIGNIDAD, no se compra con dinero, y mucho menos traficando y comprando los derechos, con cualquier tipo de emolumentos.
Escuché en la radio, al típico esclavo al servicio de los poderes de facto, que citaba " es cuestión de sensibilidad". Creo que más que cuestión de sensibilidad, es de DIGNIDAD y estricta CONGRUENCIA, pero sobre todo de seguir luchando porque el Estado de Derecho sea la norma para todos, y no como en otros tiempos, donde el imperio de la ley, era tan solo sinónimo de la representación del binomio perverso, el cual llega con la mezcla de poder y dinero.
Los sobrecargos están haciendo HISTORIA, porque no se han doblegado ante el binomio perverso y los intereses de los poderes fácticos, y seguirán luchando porque NADIE pueda estar por encima de la ley y sus mandatos. Miles de hombres y mujeres que conforman la clase trabajadora, dependen de aquí sea, para que en lo futuro, todos los contratos colectivos sean respetados.
Por ello, el gremio de sobrecargos, no estará solo, y seremos muchos apoyando su derecho, y algunos desde la posición de Estado, ubicando, a los poderes fácticos.
Que se escuche bien y que se escuche lejos
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
lunes, junio 04, 2007
¿Por qué tiene tanta urgencia Gastón Azcárraga?
Pues bien, varios muy seguramente deben estarse cuestionando por qué tanta urgencia y por qué tantas presiones departe de los nuevos "dueños" de Mexicana de Aviación, y tal vez la enorme urgencia esté encaminada a algo más que solamente el mundo de la aviación.
Existe un documento de la comparecencia que hiciera Andrés Conesa, ante la Comisión Investigadora del funcionamiento del IPAB, que contiene la versión estenográfica de ese momento y todo lo declarado. He leído todo el documento que contiene 77 páginas, y estoy encontrando declaraciones por demás interesantes, que bien podrían ir aclarando el todo, pero sobre todo, lo que con el tiempo vamos conociendo y que en su momento, tal vez no decían tanto como hoy.
Dejaré en esta primera entrega, el cómo es que Grupo Posadas se "endeuda", para hacer frente al pago por concepto de Mexicana de Aviación. Lo publicado en este segmento, corresponde a la página 58 y 59:
Sesión del 28 de febrero del 2006
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Otra cosa. Una de las calificadoras muy prestigiadas a la cual
mucha empresas mexicanas recurren precisamente para su
calificación en la bolsa es Standar & Poor’s. Anunció que el perfil
crediticio del Grupo Pasadas estaba bajo revisión especial con
implicaciones negativas, debido al alto apalancamiento financiero
recibido por Posadas y el efecto de que éste pudiera tener en la
empresa y por el riesgo que implica entrar en el ámbito de la
aviación muy diferente al ámbito turístico hotelero.
¿Cómo es eso que Standar & Poor’s tiene esa calificación y
ustedes lo dan como lo máximo, lo mejor?
-EL DR. ANDRES CONESA: Yo creo que el tema de
Standar & Poor’s se abonaría el hecho de que se vendió bien,
porque si lo hubieran comprado regalado, le hubieran subido la
calificación, entonces fue al revés. Siempre en una transacción de
estas, lo que sucede es que se revisa la calificación a la baja de
la empresa que compra, esto es algo muy común. Yo creo que
tiene sinergias importantísimas porque ahora cada vez más hay
una integración importante entre los negocios de hoteles,
digamos el paquete completo de transporte, hospedaje,
alimentación, las grandes empresas europeas, en particular las
españolas están haciendo una integración vertical de sus
operaciones y es un poco yo creo que lo que busca Posadas. No
significa aquí porque Aeroméxico es un cliente muy importante,
que nada más Posadas vaya a trabajar con Mexicana porque no
le conviene, así como tampoco a Aeroméxico le conviene no
trabajar con Pasadas y nada más trabajar con Camino Real, pero
que puede haber sinergias interesantes para armar VTP, para
hospedaje de tripulación, en fin, hay una serie de cosas que yo
creo que pueden hacer.
Aquí también eso es algo muy importante destacar,
aprovechando su pregunta, es que está prohibido, porque así
estaba en el contrato, no se puede endeudar a la empresa para
hacer frente al pago, Posadas no podría agarrar y endeudar a
Mexicana para pagar los 166 millones, lo que sí puede hacerlo y
que de hecho lo hizo fue conseguir recursos de Posadas para
pagar Mexicana. Entonces las calificadoras ven y dicen: oye,
están endeudando tú como Posadas para comprar otro activo que
puede o no ser rentable, entonces te revisan la calificación. Pero
no hay ningún endeudamiento a nivel de Mexicana y esto es algo
que pasó a nivel de Posadas, lo cual yo creo que como lo
comentaba abona al hecho de que la empresa se vendió bien.
Pues bien poco a poco vamos conociendo qué tanto se presentó en la venta de una de las aerolíneas que conformaban la Controladora Cintra, y sin duda será muy valioso cotejar lo que en esa época Afirmaba Andrés Conesa, ya que reiteraba durante su comparescencia, que tanto Mexicana de Aviación como Aeromexico, estaban en número negros, y Aeromexico con un plus mayor, ya que no había adquirido endeudamiento y aceptaba el incremento de su capital financiero.
Dentro de las páginas 12 y 13 se citaba lo siguiente:
- Andrés Conesa
La empresa a partir de estas medidas pueden ver cómo
desde el último trimestre de 2003 que iba pues en una tendencia
sumamente negativa, se le logró dar la vuelta y esta gráfica lo
que hace es que toma el resultado de operación de los últimos 12
meses, así lo va actualizando, se han logrado a partir de
septiembre de 2004 lograr utilidades de operación.
Esto ya me refería, anda más la cifra que vieron ustedes
incluye CINTRA, este es nada más grupo Aeroméxico, ¿cuál es el
costo de operación sin nómina y sin combustibles que pasamos
de un costo anual en pesos constantes de diciembre de 2005, en
2002 de 9 mil millones a niveles de 8 mil 200 millones, es decir,
se ha hecho un esfuerzo de 800 millones de pesos en los últimos
dos años a nivel nada más de grupo Aeroméxico.
También se ha registrado una recuperación en los
indicadores operativos, es lo que comentaba de las horas de
vuelo, el factor de ocupación también ya hacía referencia al
mismo.
Sin duda alguna muy interesante, porque estamos hablando de que él comenta en el año 2006, y ya dentro del 2007 preparando la venta, sale a decir que la empresa tiene problemas, tal cual lo hiciera Emilio Romano con Mexicana de Aviación.
Muy interesante toda la información que ahora podrán conocer a través del documento del cual dejo aquí la liga, para que puedan consultarlo, si es que así lo desean:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
¿Problema de naturaleza económica?...
Más bien parece, que el problema se les presentará, cuando llegue un fallo sin favorecerlos.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Existe un documento de la comparecencia que hiciera Andrés Conesa, ante la Comisión Investigadora del funcionamiento del IPAB, que contiene la versión estenográfica de ese momento y todo lo declarado. He leído todo el documento que contiene 77 páginas, y estoy encontrando declaraciones por demás interesantes, que bien podrían ir aclarando el todo, pero sobre todo, lo que con el tiempo vamos conociendo y que en su momento, tal vez no decían tanto como hoy.
Dejaré en esta primera entrega, el cómo es que Grupo Posadas se "endeuda", para hacer frente al pago por concepto de Mexicana de Aviación. Lo publicado en este segmento, corresponde a la página 58 y 59:
Sesión del 28 de febrero del 2006
-EL C. SENADOR LUIS ALBERTO RICO SAMANIEGO:
Otra cosa. Una de las calificadoras muy prestigiadas a la cual
mucha empresas mexicanas recurren precisamente para su
calificación en la bolsa es Standar & Poor’s. Anunció que el perfil
crediticio del Grupo Pasadas estaba bajo revisión especial con
implicaciones negativas, debido al alto apalancamiento financiero
recibido por Posadas y el efecto de que éste pudiera tener en la
empresa y por el riesgo que implica entrar en el ámbito de la
aviación muy diferente al ámbito turístico hotelero.
¿Cómo es eso que Standar & Poor’s tiene esa calificación y
ustedes lo dan como lo máximo, lo mejor?
-EL DR. ANDRES CONESA: Yo creo que el tema de
Standar & Poor’s se abonaría el hecho de que se vendió bien,
porque si lo hubieran comprado regalado, le hubieran subido la
calificación, entonces fue al revés. Siempre en una transacción de
estas, lo que sucede es que se revisa la calificación a la baja de
la empresa que compra, esto es algo muy común. Yo creo que
tiene sinergias importantísimas porque ahora cada vez más hay
una integración importante entre los negocios de hoteles,
digamos el paquete completo de transporte, hospedaje,
alimentación, las grandes empresas europeas, en particular las
españolas están haciendo una integración vertical de sus
operaciones y es un poco yo creo que lo que busca Posadas. No
significa aquí porque Aeroméxico es un cliente muy importante,
que nada más Posadas vaya a trabajar con Mexicana porque no
le conviene, así como tampoco a Aeroméxico le conviene no
trabajar con Pasadas y nada más trabajar con Camino Real, pero
que puede haber sinergias interesantes para armar VTP, para
hospedaje de tripulación, en fin, hay una serie de cosas que yo
creo que pueden hacer.
Aquí también eso es algo muy importante destacar,
aprovechando su pregunta, es que está prohibido, porque así
estaba en el contrato, no se puede endeudar a la empresa para
hacer frente al pago, Posadas no podría agarrar y endeudar a
Mexicana para pagar los 166 millones, lo que sí puede hacerlo y
que de hecho lo hizo fue conseguir recursos de Posadas para
pagar Mexicana. Entonces las calificadoras ven y dicen: oye,
están endeudando tú como Posadas para comprar otro activo que
puede o no ser rentable, entonces te revisan la calificación. Pero
no hay ningún endeudamiento a nivel de Mexicana y esto es algo
que pasó a nivel de Posadas, lo cual yo creo que como lo
comentaba abona al hecho de que la empresa se vendió bien.
Pues bien poco a poco vamos conociendo qué tanto se presentó en la venta de una de las aerolíneas que conformaban la Controladora Cintra, y sin duda será muy valioso cotejar lo que en esa época Afirmaba Andrés Conesa, ya que reiteraba durante su comparescencia, que tanto Mexicana de Aviación como Aeromexico, estaban en número negros, y Aeromexico con un plus mayor, ya que no había adquirido endeudamiento y aceptaba el incremento de su capital financiero.
Dentro de las páginas 12 y 13 se citaba lo siguiente:
- Andrés Conesa
La empresa a partir de estas medidas pueden ver cómo
desde el último trimestre de 2003 que iba pues en una tendencia
sumamente negativa, se le logró dar la vuelta y esta gráfica lo
que hace es que toma el resultado de operación de los últimos 12
meses, así lo va actualizando, se han logrado a partir de
septiembre de 2004 lograr utilidades de operación.
Esto ya me refería, anda más la cifra que vieron ustedes
incluye CINTRA, este es nada más grupo Aeroméxico, ¿cuál es el
costo de operación sin nómina y sin combustibles que pasamos
de un costo anual en pesos constantes de diciembre de 2005, en
2002 de 9 mil millones a niveles de 8 mil 200 millones, es decir,
se ha hecho un esfuerzo de 800 millones de pesos en los últimos
dos años a nivel nada más de grupo Aeroméxico.
También se ha registrado una recuperación en los
indicadores operativos, es lo que comentaba de las horas de
vuelo, el factor de ocupación también ya hacía referencia al
mismo.
Sin duda alguna muy interesante, porque estamos hablando de que él comenta en el año 2006, y ya dentro del 2007 preparando la venta, sale a decir que la empresa tiene problemas, tal cual lo hiciera Emilio Romano con Mexicana de Aviación.
Muy interesante toda la información que ahora podrán conocer a través del documento del cual dejo aquí la liga, para que puedan consultarlo, si es que así lo desean:
http://148.235.128.118/05congreso/descargas/2006-28-02-version%20estenografica.pdf
¿Problema de naturaleza económica?...
Más bien parece, que el problema se les presentará, cuando llegue un fallo sin favorecerlos.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Mexicana no levanta vuelo
Pues bien, de entrada Francisco Villareal ya ha desmentido que el gremio de Aeromexico esté aceptando vender su contrato colectivo, lo que sin duda, despejará el camino de las dudas que en nada ayudan al momento que se vive.
Por otro lado, la nota que publica hoy Proceso, es por demás elocuente, ya que se deja muy claro que parte del Estado, a través de los integrantes del Congreso, no aceptarán que se pueda generar menoscabo en los derechos que tienen por ley suprema, los trabajadores de la industria aérea, y que ni el gobierno podría negociar su transformación, de acuerdo a mandato constitucional.
Se expone lo siguiente:
Mexicana no levanta vuelo…
rosalía vergara
México, D.F., 4 de junio (apro).- El alto costo que paga por el contrato colectivo (CCT) a los sobrecargos, así como el aumento de la competitividad de las aerolíneas de bajo costo (low cost) –que hacen que las tarifas de Aeromar, Mexicana, Aeroméxico y Click sean poco rentables– tienen a la Compañía Mexicana de Aviación en “franca descapitalización”, de acuerdo con un análisis que elaboró en febrero el economista Antonio Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores.
Este reporte se hizo con la finalidad de presentarlo como prueba en la demanda de conflicto de naturaleza económica (expediente IV-80/2007) que Mexicana de Aviación presentó en la secretaría auxiliar de Conflictos Colectivos de la Junta Especial 3bis, de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), en que la empresa arguye que se encuentra “al borde de la quiebra”, y por eso propone algunos cambios al CCT para que Mexicana siga siendo una fuente de trabajo con utilidades razonables. Sólo así podrá cumplir adecuadamente su objeto social, agrega el demandante.
Sin embargo, la Asociación Sindical de Sobrecargos de México (ASSA) asegura que Mexicana de Aviación sólo recurre a una argucia para que el gobierno federal la “rescate” de nueva cuenta, como lo hizo en 1995 a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) por supuestos “problemas financieros”.
Francisco Villarreal, secretario general de la ASSA, sostiene que la demanda interpuesta el viernes 2 de marzo por el representante legal de la empresa es injusta, pues ésta sólo busca ahorrarse 25 millones de dólares en perjuicio de los mil 404 sobrecargos de esta aerolínea.
Y desde el martes 13 de marzo Villarreal ha tenido varias reuniones con el titular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, para explicarle las dimensiones del asunto. Y es que, según el exsecretario general de ASSA, José Santos Stabros, “el problema está en que el Estado mismo no tiene considerada a la aviación como un área prioritaria para su desarrollo”.Por ello, sostiene el también diputado por el PRI en la LIX Legislatura, una modificación al CCT para ahorrarle gastos a la empresa no garantiza que Mexicana de Aviación “siga con vida”.
Argucias patronales
En la demanda, radicada en el expediente IV-80/2007, la compañía presentó el análisis elaborado por Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores. En el documento la empresa arguye que se encuentra al borde de la quiebra.Y expone: “La situación financiera de Mexicana de Aviación es sumamente delicada. A diciembre de 2006, su capital contable fue de 29 millones, equivalente sólo a 3% de sus activos, lo que, de acuerdo con el auditor externo, es ya una causa de disolución de la empresa. Dadas las condiciones del mercado en el que se desarrolla la empresa y su situación operativa y de estructura de costos, su operación es notoria y manifiestamente incosteable”.De acuerdo con el análisis, los problemas de Mexicana aumentaron “por el decremento del valor de sus propiedades y equipo, que bajó de 7 mil 974 millones de pesos en 2000, a 2 mil 748 millones en 2006”; también revela que 99.7% de los activos de la empresa están financiados por sus acreedores, mientras que 35% del pasivo corresponde al pago de las obligaciones laborales contraídas con los trabajadores.Señala que 60% de las rutas que cubre la empresa (Mexicana, Aeroméxico, Aeromar y Click) ya no son rentables, debido a que los costos de operación superan a las tarifas que cobra.Además, puntualiza que entre 2000 y 2006 los activos totales de Mexicana disminuyeron 35.8% A esto suma el costo actual de las obligaciones laborales que Mexicana contrajo con ASSA –que representa a los sobrecargos–, así como con la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y con el Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares (SNTAS). El mismo informe asienta que los pagos al personal de tierra y de mantenimiento –quienes no están sindicalizados– aumentaron a 3 mil 51 millones el año pasado, lo que representa 35% de los activos de la compañía. Y agrega que Mexicana “ha realizado esfuerzos por reducir los gastos operativos mediante mejores prácticas administrativas”, sin embargo, llegó a la conclusión de que el único recurso para salvarla “es la reducción de los gastos de personal”.Así mismo, según el reporte financiero, al 31 de diciembre de 2005 la empresa ha perdido más de las dos terceras partes de su capital social, y alega que legalmente este hecho es causa de disolución.Y es que, entre 2000 y 2006, Mexicana ha perdido presencia en el mercado aeronáutico, debido a que “otras empresas troncales nacionales de menor costo, principalmente Aviacsa y Líneas Aéreas Azteca”, le han quitado la clientela, según el reporte elaborado por SIMA.
Auge de las empresas de bajo costo
En 2005, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) otorgó la concesión a Click, Avolar, Interjet, Volaris y Air Madrid, Aerolíneas Mesoamérica (Alma) y Vivaerobus para que realizaran vuelos nacionales e internacionales a bajo costo. A la fecha, esta industria cuenta con 16 líneas aéreas en operación.Estas aerolíneas de bajo costo se definen como de alta eficiencia y ofrecen las tarifas más baratas a los usuarios en clase turista. Utilizan aeropuertos secundarios, aviones de alta tecnología y venden sus boletos vía electrónica. Además operan desde aeropuertos alternos, como el de Toluca o Puebla.Volaris es propiedad de Pedro Aspe Armella, quien obtuvo la concesión a principios de 2005 y posteriormente se alió con el fondo de capital privado Discovery Americas I, Grupo Televisa, Grupo Carso e Inbursa para consolidar su fuerza financiera.A un año de operación, Volaris hizo una promoción extraordinaria. Ofreció 45 millones de boletos a 250 pesos, a cualquier destino. En el primer aniversario, Pedro Aspe aseguró que en diez meses habían transportado a un millón de clientes y anunció que invertiría 560 millones de dólares para comprar ocho aviones nuevos, así como incursionar en nuevas rutas.
Interjet pertenece a Miguel Alemán Velasco, mientras que Aerolíneas Mesoamericanas (Alma) es del empresario Carlos Peralta. Según los planes de expansión de esta aerolínea, entre 2007 y 2010 su flota se incrementará a 20 equipos arrendados y realizará viajes regionales en rutas cortas y medianas a través del Aeropuerto Internacional de Puebla.
Avolar, supuestamente propiedad de los hijos de Marta Sahagún –según dio cuenta la periodista Anabel Hernández en su libro De fiesta en Los Pinos–, duplicó recientemente su flota, luego de incorporar ocho nuevas aeronaves y anunció también que abriría rutas a Los Ángeles y Phoenix. Actualmente Avolar cubre doce destinos.
En contraparte, la Compañía Mexicana de Aviación realiza 170 vuelos diariamente a 23 destinos nacionales, así como 134 vuelos internacionales a 24 ciudades de Estados Unidos, el Caribe y Centro y Sudamérica.Según sus estadísticas, cada año se benefician de sus servicios cerca de 8.4 millones de pasajeros nacionales e internacionales.La flota de Mexicana consta de 60 aeronaves y es considerada una de las “más modernas del mundo”.
Es reconocida mundialmente como fabricante de los aviones “Airbús”.El 20 de diciembre de 2005, Cintra vendió Compañía Mexicana de Aviación al Grupo Posadas, presidido por Gastón Azcárraga, en 165 millones de dólares, a pesar de que los pasivos netos de la empresa eran de 294 millones de dólares. Sin embargo, según el nuevo propietario, en los últimos trece meses los problemas se han acumulado severamente y tienen a la compañía al borde de la quiebra.
Pero el exdirigente de la ASSA, José Santos Stabros contradice al presidente del Grupo Posadas: “Mexicana es una de las aerolíneas más antiguas del mundo –dice–. Tiene una larga historia; ha sufrido ajustes pero siempre ha salido adelante. Sería muy lamentable que un empresario connotado del país (como Gastón Azcárraga) no encuentre el camino para conducirla”.Stabros recuerda que la década pasada Transportes Aéreos Ejecutivos SA (TAESA) entró de manera irregular al mercado y representó una competencia desleal para Mexicana y Aeroméxico. De hecho las llevó a la quiebra.“Por ello tuvo que entrar al rescate del Estado y conformar Cintra, y se generó una dinámica que salvó a las aerolíneas mexicanas del país e incluso las hizo crecer”, sostiene.Lo que el exdirigente de ASSA critica es que el Estado no haya diseñado políticas públicas claras para la industria aérea, como incrementar el número de aviones, impulsar su potencial y la fuerza de la aeronáutica en el país.Sólo la consideró un subsector, una actividad complementaria al turismo, e incluso entregó, en 2005, una serie de concesiones encaminadas a contrarrestar “el error” de no haber construido el aeropuerto alterno a la Ciudad de México. Dice Stabros: “Y entregar concesiones no significa hacer aviación. Son indicativos claros de que no existe todavía, ni existía, una política aeronáutica clara. Sencillamente se otorgaron concesiones, se mandaron aerolíneas a operar al aeropuerto de Toluca y hoy tenemos una competencia muy fuerte que sí está vulnerando a las aerolíneas principales del país”.Según él, con esta operación se hizo un negocio que dejó “en manos de particulares” el problema de la industria aeronáutica nacional.
Hasta el año pasado, Mexicana de Aviación tenía 6 mil 338 empleados: 813 pilotos, mil 404 sobrecargos, 2 mil 287 trabajadores de tierra sindicalizados; mil 599 empleados de confianza, así como 223 trabajadores extranjeros. Un trabajador de temporada y once calificados de “personal administrativo servicios a terceros”. El personal de vuelo –pilotos y sobrecargos– representa 35% de la plantilla laboral, que absorbe 64% de los gastos laborales directos.“Los mayores costos tienen su origen en dos causas: menor productividad del personal de vuelo (número de horas pilotaje) y mayores costos por piloto”, pues vuelan menos que las empresas eficientes de Estados Unidos, revela el análisis financiero de Mexicana.
Ausencia de políticas públicas
Francisco Villarreal, asegura que Mexicana “quiere establecer que no tiene dinero para pagar las condiciones laborales establecidas, argumento que no compartimos”. Además, dice, la querella que presentó el abogado Grayeb Dib se basó en argumentos económicos, no en aspectos laborales.“Lo que corresponde es que la empresa afecte cláusulas del contrato desde lo financiero –argumenta–, pero no, quiere modificar lo administrativo, quiere que se revise el CCT cada cinco años, desconocer a la delegación sindical, contratar personal sin que intervenga el sindicato, que las embarazadas trabajen hasta los tres meses de gestación. ¿Qué tiene que ver eso con el aspecto financiero?”.No sólo eso. Los dueños de Mexicana también quieren desconocer el derecho de huelga, e intentan dar por revisado el clausulado con un aumento al tabulador igual a 60% de la inflación anual y 40% en prestaciones.Además, buscan eliminar el derecho de antigüedad, modificar la edad de ingreso de los sobrecargos de 19 a 21 años, y su estatura de 1.60 a 1.55 metros; aumentar las jornadas de servicio y vuelo hasta 18 y media horas consecutivas, así como disminuir los periodos de descanso, recesos y formas de pago, de acuerdo con un cuadro comparativo entre la solicitud del contrato colectivo de la Compañía Mexicana de Aviación y el CCT vigente.
Por eso, Villarreal insiste en que, a pesar de que Mexicana atraviesa por una condición financiera difícil, ésta “se deriva del desordenado crecimiento de líneas aéreas del país, ocasionado por el otorgamiento de concesiones a diferentes actores políticos y financieros durante el sexenio pasado, que tienen a la aviación en desorden”.
Comenta que en 2006 sus agremiados decidieron no pedir aumento salarial, por eso considera lamentable que ahora la empresa pretenda cobrar a los trabajadores las facturas de su falta de solvencia económica.
Villarreal teme que este caso se solucione “por consigna”, pues desde el principio, dice, la JFCA actuó en favor de la empresa, al recibir a sus representantes el 2 de marzo al mediodía y darle trámite a su petición en sólo tres días. Además, es inusual que el presidente de la JFCA, Miguel Ángel Gutiérrez, se haya presentado a la audiencia.Del martes 13 de marzo a la fecha, Villarreal ha tenido reuniones con Javier Lozano, pero “no ha habido ningún avance real, sólo pláticas y números”.
Stabros insiste en que mutilar el CCT para “salvar” a la empresa “es una puerta falsa”.Es más, asegura que aunque le regalaran su CCT completo, ello es insuficiente para sacar adelante a las aerolíneas; es decir, no son un capital que pueda asegurarle la vida a Mexicana de Aviación”.Y denuncia que un atropello a los sindicatos por parte de la empresa sólo contaminaría la situación laboral. De hacerlo, dice, “el gobierno estaría mandando una señal peligrosa, que rompería o tronaría las posibilidades de una reforma laboral”.Mientras este conflicto sigue irresuelto, el gobierno de Felipe Calderón anunció el 24 de mayo que en septiembre próximo lanzará la oferta pública para vender las acciones de Aeroméxico, según destacó Andrés Conesa, presidente del consorcio, durante la inauguración de la Feria Internacional de Aviación AeroExpo 2007.
Uno de los interesados fue Jorge Nehme, director de Avolar, señalado como socio de los hermanos Bribiesca: "Quiero aclarar que un grupo de empresarios y un servidor estamos interesados en esa compra de Aeroméxico, y que en los próximos días formalizaremos la oferta".
http://www.proceso.com.mx/
Y si ridículo por deicr lo menos, que Gastón Azcárraga ahora pretenda exprimir más a los trabajadores, cuando las condiciones financieras eran bastante claras en los documentos que él previamente conoció, antes de apostarle a la tenencia de la misma. De hecho, sigue sin aparecer el contrato de compra - venta, y se ha dicho que el mismo no existe.
Bien, para documentarse más con relación a los caminos de Cintra y Conesa, dejaré las siguientes ligas:
http://oficiodepapel.com.mx/contenido/?m=20051205
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20050926001349
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20030405140658
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Por otro lado, la nota que publica hoy Proceso, es por demás elocuente, ya que se deja muy claro que parte del Estado, a través de los integrantes del Congreso, no aceptarán que se pueda generar menoscabo en los derechos que tienen por ley suprema, los trabajadores de la industria aérea, y que ni el gobierno podría negociar su transformación, de acuerdo a mandato constitucional.
Se expone lo siguiente:
Mexicana no levanta vuelo…
rosalía vergara
México, D.F., 4 de junio (apro).- El alto costo que paga por el contrato colectivo (CCT) a los sobrecargos, así como el aumento de la competitividad de las aerolíneas de bajo costo (low cost) –que hacen que las tarifas de Aeromar, Mexicana, Aeroméxico y Click sean poco rentables– tienen a la Compañía Mexicana de Aviación en “franca descapitalización”, de acuerdo con un análisis que elaboró en febrero el economista Antonio Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores.
Este reporte se hizo con la finalidad de presentarlo como prueba en la demanda de conflicto de naturaleza económica (expediente IV-80/2007) que Mexicana de Aviación presentó en la secretaría auxiliar de Conflictos Colectivos de la Junta Especial 3bis, de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje (JFCA), en que la empresa arguye que se encuentra “al borde de la quiebra”, y por eso propone algunos cambios al CCT para que Mexicana siga siendo una fuente de trabajo con utilidades razonables. Sólo así podrá cumplir adecuadamente su objeto social, agrega el demandante.
Sin embargo, la Asociación Sindical de Sobrecargos de México (ASSA) asegura que Mexicana de Aviación sólo recurre a una argucia para que el gobierno federal la “rescate” de nueva cuenta, como lo hizo en 1995 a través del Fondo Bancario de Protección al Ahorro (Fobaproa) por supuestos “problemas financieros”.
Francisco Villarreal, secretario general de la ASSA, sostiene que la demanda interpuesta el viernes 2 de marzo por el representante legal de la empresa es injusta, pues ésta sólo busca ahorrarse 25 millones de dólares en perjuicio de los mil 404 sobrecargos de esta aerolínea.
Y desde el martes 13 de marzo Villarreal ha tenido varias reuniones con el titular de la Secretaría de Trabajo y Previsión Social, Javier Lozano Alarcón, para explicarle las dimensiones del asunto. Y es que, según el exsecretario general de ASSA, José Santos Stabros, “el problema está en que el Estado mismo no tiene considerada a la aviación como un área prioritaria para su desarrollo”.Por ello, sostiene el también diputado por el PRI en la LIX Legislatura, una modificación al CCT para ahorrarle gastos a la empresa no garantiza que Mexicana de Aviación “siga con vida”.
Argucias patronales
En la demanda, radicada en el expediente IV-80/2007, la compañía presentó el análisis elaborado por Sánchez MacAuliffe, director general de SIMA Consultores. En el documento la empresa arguye que se encuentra al borde de la quiebra.Y expone: “La situación financiera de Mexicana de Aviación es sumamente delicada. A diciembre de 2006, su capital contable fue de 29 millones, equivalente sólo a 3% de sus activos, lo que, de acuerdo con el auditor externo, es ya una causa de disolución de la empresa. Dadas las condiciones del mercado en el que se desarrolla la empresa y su situación operativa y de estructura de costos, su operación es notoria y manifiestamente incosteable”.De acuerdo con el análisis, los problemas de Mexicana aumentaron “por el decremento del valor de sus propiedades y equipo, que bajó de 7 mil 974 millones de pesos en 2000, a 2 mil 748 millones en 2006”; también revela que 99.7% de los activos de la empresa están financiados por sus acreedores, mientras que 35% del pasivo corresponde al pago de las obligaciones laborales contraídas con los trabajadores.Señala que 60% de las rutas que cubre la empresa (Mexicana, Aeroméxico, Aeromar y Click) ya no son rentables, debido a que los costos de operación superan a las tarifas que cobra.Además, puntualiza que entre 2000 y 2006 los activos totales de Mexicana disminuyeron 35.8% A esto suma el costo actual de las obligaciones laborales que Mexicana contrajo con ASSA –que representa a los sobrecargos–, así como con la Asociación Sindical de Pilotos Aviadores (ASPA) y con el Sindicato Nacional de Trabajadores de Aviación y Similares (SNTAS). El mismo informe asienta que los pagos al personal de tierra y de mantenimiento –quienes no están sindicalizados– aumentaron a 3 mil 51 millones el año pasado, lo que representa 35% de los activos de la compañía. Y agrega que Mexicana “ha realizado esfuerzos por reducir los gastos operativos mediante mejores prácticas administrativas”, sin embargo, llegó a la conclusión de que el único recurso para salvarla “es la reducción de los gastos de personal”.Así mismo, según el reporte financiero, al 31 de diciembre de 2005 la empresa ha perdido más de las dos terceras partes de su capital social, y alega que legalmente este hecho es causa de disolución.Y es que, entre 2000 y 2006, Mexicana ha perdido presencia en el mercado aeronáutico, debido a que “otras empresas troncales nacionales de menor costo, principalmente Aviacsa y Líneas Aéreas Azteca”, le han quitado la clientela, según el reporte elaborado por SIMA.
Auge de las empresas de bajo costo
En 2005, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) otorgó la concesión a Click, Avolar, Interjet, Volaris y Air Madrid, Aerolíneas Mesoamérica (Alma) y Vivaerobus para que realizaran vuelos nacionales e internacionales a bajo costo. A la fecha, esta industria cuenta con 16 líneas aéreas en operación.Estas aerolíneas de bajo costo se definen como de alta eficiencia y ofrecen las tarifas más baratas a los usuarios en clase turista. Utilizan aeropuertos secundarios, aviones de alta tecnología y venden sus boletos vía electrónica. Además operan desde aeropuertos alternos, como el de Toluca o Puebla.Volaris es propiedad de Pedro Aspe Armella, quien obtuvo la concesión a principios de 2005 y posteriormente se alió con el fondo de capital privado Discovery Americas I, Grupo Televisa, Grupo Carso e Inbursa para consolidar su fuerza financiera.A un año de operación, Volaris hizo una promoción extraordinaria. Ofreció 45 millones de boletos a 250 pesos, a cualquier destino. En el primer aniversario, Pedro Aspe aseguró que en diez meses habían transportado a un millón de clientes y anunció que invertiría 560 millones de dólares para comprar ocho aviones nuevos, así como incursionar en nuevas rutas.
Interjet pertenece a Miguel Alemán Velasco, mientras que Aerolíneas Mesoamericanas (Alma) es del empresario Carlos Peralta. Según los planes de expansión de esta aerolínea, entre 2007 y 2010 su flota se incrementará a 20 equipos arrendados y realizará viajes regionales en rutas cortas y medianas a través del Aeropuerto Internacional de Puebla.
Avolar, supuestamente propiedad de los hijos de Marta Sahagún –según dio cuenta la periodista Anabel Hernández en su libro De fiesta en Los Pinos–, duplicó recientemente su flota, luego de incorporar ocho nuevas aeronaves y anunció también que abriría rutas a Los Ángeles y Phoenix. Actualmente Avolar cubre doce destinos.
En contraparte, la Compañía Mexicana de Aviación realiza 170 vuelos diariamente a 23 destinos nacionales, así como 134 vuelos internacionales a 24 ciudades de Estados Unidos, el Caribe y Centro y Sudamérica.Según sus estadísticas, cada año se benefician de sus servicios cerca de 8.4 millones de pasajeros nacionales e internacionales.La flota de Mexicana consta de 60 aeronaves y es considerada una de las “más modernas del mundo”.
Es reconocida mundialmente como fabricante de los aviones “Airbús”.El 20 de diciembre de 2005, Cintra vendió Compañía Mexicana de Aviación al Grupo Posadas, presidido por Gastón Azcárraga, en 165 millones de dólares, a pesar de que los pasivos netos de la empresa eran de 294 millones de dólares. Sin embargo, según el nuevo propietario, en los últimos trece meses los problemas se han acumulado severamente y tienen a la compañía al borde de la quiebra.
Pero el exdirigente de la ASSA, José Santos Stabros contradice al presidente del Grupo Posadas: “Mexicana es una de las aerolíneas más antiguas del mundo –dice–. Tiene una larga historia; ha sufrido ajustes pero siempre ha salido adelante. Sería muy lamentable que un empresario connotado del país (como Gastón Azcárraga) no encuentre el camino para conducirla”.Stabros recuerda que la década pasada Transportes Aéreos Ejecutivos SA (TAESA) entró de manera irregular al mercado y representó una competencia desleal para Mexicana y Aeroméxico. De hecho las llevó a la quiebra.“Por ello tuvo que entrar al rescate del Estado y conformar Cintra, y se generó una dinámica que salvó a las aerolíneas mexicanas del país e incluso las hizo crecer”, sostiene.Lo que el exdirigente de ASSA critica es que el Estado no haya diseñado políticas públicas claras para la industria aérea, como incrementar el número de aviones, impulsar su potencial y la fuerza de la aeronáutica en el país.Sólo la consideró un subsector, una actividad complementaria al turismo, e incluso entregó, en 2005, una serie de concesiones encaminadas a contrarrestar “el error” de no haber construido el aeropuerto alterno a la Ciudad de México. Dice Stabros: “Y entregar concesiones no significa hacer aviación. Son indicativos claros de que no existe todavía, ni existía, una política aeronáutica clara. Sencillamente se otorgaron concesiones, se mandaron aerolíneas a operar al aeropuerto de Toluca y hoy tenemos una competencia muy fuerte que sí está vulnerando a las aerolíneas principales del país”.Según él, con esta operación se hizo un negocio que dejó “en manos de particulares” el problema de la industria aeronáutica nacional.
Hasta el año pasado, Mexicana de Aviación tenía 6 mil 338 empleados: 813 pilotos, mil 404 sobrecargos, 2 mil 287 trabajadores de tierra sindicalizados; mil 599 empleados de confianza, así como 223 trabajadores extranjeros. Un trabajador de temporada y once calificados de “personal administrativo servicios a terceros”. El personal de vuelo –pilotos y sobrecargos– representa 35% de la plantilla laboral, que absorbe 64% de los gastos laborales directos.“Los mayores costos tienen su origen en dos causas: menor productividad del personal de vuelo (número de horas pilotaje) y mayores costos por piloto”, pues vuelan menos que las empresas eficientes de Estados Unidos, revela el análisis financiero de Mexicana.
Ausencia de políticas públicas
Francisco Villarreal, asegura que Mexicana “quiere establecer que no tiene dinero para pagar las condiciones laborales establecidas, argumento que no compartimos”. Además, dice, la querella que presentó el abogado Grayeb Dib se basó en argumentos económicos, no en aspectos laborales.“Lo que corresponde es que la empresa afecte cláusulas del contrato desde lo financiero –argumenta–, pero no, quiere modificar lo administrativo, quiere que se revise el CCT cada cinco años, desconocer a la delegación sindical, contratar personal sin que intervenga el sindicato, que las embarazadas trabajen hasta los tres meses de gestación. ¿Qué tiene que ver eso con el aspecto financiero?”.No sólo eso. Los dueños de Mexicana también quieren desconocer el derecho de huelga, e intentan dar por revisado el clausulado con un aumento al tabulador igual a 60% de la inflación anual y 40% en prestaciones.Además, buscan eliminar el derecho de antigüedad, modificar la edad de ingreso de los sobrecargos de 19 a 21 años, y su estatura de 1.60 a 1.55 metros; aumentar las jornadas de servicio y vuelo hasta 18 y media horas consecutivas, así como disminuir los periodos de descanso, recesos y formas de pago, de acuerdo con un cuadro comparativo entre la solicitud del contrato colectivo de la Compañía Mexicana de Aviación y el CCT vigente.
Por eso, Villarreal insiste en que, a pesar de que Mexicana atraviesa por una condición financiera difícil, ésta “se deriva del desordenado crecimiento de líneas aéreas del país, ocasionado por el otorgamiento de concesiones a diferentes actores políticos y financieros durante el sexenio pasado, que tienen a la aviación en desorden”.
Comenta que en 2006 sus agremiados decidieron no pedir aumento salarial, por eso considera lamentable que ahora la empresa pretenda cobrar a los trabajadores las facturas de su falta de solvencia económica.
Villarreal teme que este caso se solucione “por consigna”, pues desde el principio, dice, la JFCA actuó en favor de la empresa, al recibir a sus representantes el 2 de marzo al mediodía y darle trámite a su petición en sólo tres días. Además, es inusual que el presidente de la JFCA, Miguel Ángel Gutiérrez, se haya presentado a la audiencia.Del martes 13 de marzo a la fecha, Villarreal ha tenido reuniones con Javier Lozano, pero “no ha habido ningún avance real, sólo pláticas y números”.
Stabros insiste en que mutilar el CCT para “salvar” a la empresa “es una puerta falsa”.Es más, asegura que aunque le regalaran su CCT completo, ello es insuficiente para sacar adelante a las aerolíneas; es decir, no son un capital que pueda asegurarle la vida a Mexicana de Aviación”.Y denuncia que un atropello a los sindicatos por parte de la empresa sólo contaminaría la situación laboral. De hacerlo, dice, “el gobierno estaría mandando una señal peligrosa, que rompería o tronaría las posibilidades de una reforma laboral”.Mientras este conflicto sigue irresuelto, el gobierno de Felipe Calderón anunció el 24 de mayo que en septiembre próximo lanzará la oferta pública para vender las acciones de Aeroméxico, según destacó Andrés Conesa, presidente del consorcio, durante la inauguración de la Feria Internacional de Aviación AeroExpo 2007.
Uno de los interesados fue Jorge Nehme, director de Avolar, señalado como socio de los hermanos Bribiesca: "Quiero aclarar que un grupo de empresarios y un servidor estamos interesados en esa compra de Aeroméxico, y que en los próximos días formalizaremos la oferta".
http://www.proceso.com.mx/
Y si ridículo por deicr lo menos, que Gastón Azcárraga ahora pretenda exprimir más a los trabajadores, cuando las condiciones financieras eran bastante claras en los documentos que él previamente conoció, antes de apostarle a la tenencia de la misma. De hecho, sigue sin aparecer el contrato de compra - venta, y se ha dicho que el mismo no existe.
Bien, para documentarse más con relación a los caminos de Cintra y Conesa, dejaré las siguientes ligas:
http://oficiodepapel.com.mx/contenido/?m=20051205
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20050926001349
http://www.indicepolitico.com/cgi-bin/cris-cgi/DisComuni.cgi?colum06%7C20030405140658
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
domingo, junio 03, 2007
Recursos y más recursos...
Pues bien, parece que en nuestro país no hay quien se ocupe de vigilar bien el gasto y mucho menos las deudas que terminamos pagando todos a través del "maravilloso" rescate.
Andrés Conesa se ha declarado listo para vender Aeromexico, así que si usted cuenta con 220 millones de dólares, puede salir inmediatamente a comprarla, ya que no será requisito en esta ocasión, el que exista un concurso como cuando se regaló Mexicana de Aviación. Sin duda el precio parece otra GANGA con cargo al pueblo, porque al menos la venta de Iberia está por encima de los 4 mil millones de euros, y aquí, con 220 se pretende vender.
Toda una sorpresa leer que la revisión salarial de los sobrecargos de Aeromexico, terminó en CERO aumento, y más sorpresa conocer, que los pilotos finalmente se dejaron convencer de firmar un ¿convenio?
Mientras el personal se sigue apretando el cinturón, tendríamos que preguntar al IFAI, cuántos bonos y de qué monto ha recibido Andrés Conesa.
Me han comentado algunos compañeros, que los sobrecargos de Aeromexico no aceptarán convenios en contra de sus derechos contractuales, pero como maldición, algunos editoriales y el mismo Andrés Conesa, ya comentan que están a la espera de poder celebrar un convenio con el gremio. En algún editorial citaban "poderoso caballero es don dinero", ya que se ha dicho podrían pagar el contrato para desaparecerlo. Para variar la información emanada de algunos compañeros y la que se publica en algunos medios, es bastante contradictoria, por un lado NO AL CONVENIO, y por otro, que mediante dinero, si se logrará.
Por lo pronto algunos sobrecargos se están organizando porque no permitirán que pasen por encima de lo que tanto trabajo les ha costado ganar.
Para el 14 de junio se espera que el sindicato de sobrecargos presente los alegatos de arbitraje, y tal vez para julio algo se pueda conocer, ya que a pesar de que en la columna de Milenio se decía que el arbitraje estaba favoreciendo a Mexicana de Aviación, la realidad está muy alejada de que así pueda ser, porque afortunadamente dentro de lo que debe ser un Estado, existe un sector dispuesto a dar la batalla contra los intereses de los poderes de facto, y en pocas palabras ya tienen listo el gis para pintar la raya, y con ella lograr un real contra peso entre sus intereses y lo que debe ser el acato a la suprema ley.
Ante cualquier duda de que así pudiera ser, solamente bastará que sigan de cerca la información relacionada a la revisión que está elaborando la SCJN y la inconstitucionalidad de la nada famosa Ley Televisa, ya que en esta semana se finiquitará la votación, y de entrada ya han dejado claro 8 ministros, que nada es para siempre, y que las licitaciones para concesiones tampoco son eternas, lo que daría espacio sin duda, a que posteriormente se pueda también revisar el asunto de carreteras, aeropuertos, espacio aéreo y lo que se acumule. Finalmente parece que la SCJN ya va entendiendo que su responsabilidad es lograr el contrapeso para frenar a los poderes de facto, que sin duda alguna han abusado y desacervando la iniquidad social.
Pues bien, el caso Fobarpoa todo un monstruo, pero hay otro asunto relacionado con fideicomisos, que desde el año de 1998 no se ha aclarado. Dentro de los pendientes, nos encontramos nuevamente con el asunto de las aerolíneas, y en parte de la nota que publicara la jornada en diciembre del 2006 citó lo siguiente:
A pesar de varias auditorías, ni Ernesto Zedillo ni Vicente Fox movieron un dedo
Impunes desde 1998, anomalías en fideicomisos por $451 mil millones
Dos instrumentos, IPAB-Banpaís y Gasoducto-CFE, ni siquiera estaban en la base de datos
Otro de los fideicomisos que no habían sido renovados violando la normatividad de la época era el correspondiente a la ''suscripción, administración y en su caso venta de acciones de Aerovías de México, Corporación Mexicana de Aviación y/o Cintra'', por un monto de 5 mil 560 millones 445 mil 802 pesos.
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/28/index.php?section=politica&article=003n1pol
Pues bien, como que sería prudente que se investigara a FONDO el asunto, porque está a media hora de rematarse Aeromexico, y como que nos pueden quedar a deber, ¿ o no?
Andrés Conesa ratifica que aprendió de la lección gratuita de la venta de Mexicana de Aviación y de los torpes movimientos de Emilio Romano, pero, si no detiene su paso y reflexiona para ver más adelante puede caer en otro tipo de errores que le impedirían llegar a su meta. Ojalá y a tiempo rectifique, porque notas discordantes e información contrapuesta, son la mejor señal de que va mal.
Por lo pronto del secretario general del sindicato de sobrecargos, ya varios grupos se encargarán de vigilar que no se simule comisiones para elaborar convenios, porque al renunciar a su aumento salarial, asentaron claro y fuerte que no otorgarían NADA de su contrato, ojalá y que también el secretario pueda recordar el segundo mandato que le han hecho mediante asamblea, y a los agremiados, ojalá que tampoco se les olvide, que la defensa de los derechos es a diario y de manera estrecha. Sería bueno solicitarle consejos a Sobrecargo Informa, ya que es encomiable la enorme lucha que está haciendo para defender los derechos de los sobrecargos de Mexicana de Aviación, a pesar del terrorísmo laboral, a pesar de las agresiones y de las reiteradas amenazas que recibe.
Otro tema de nuestros recursos, la famosa ampliación del Centro Comercial más caro, si ese que tiene también pistas para que los aviones despeguen y que se encuentra en nuestro aeropuerto internacional.
Parece increíble que la cantidad que se inyectará es mucho más. Se documentó a través de diario monitor "que olvidaron" presupuestar el 42% del costo de la obra, pero hay algo más, parece que ningún órgano de gobierno cumple con la ley, ya que en las obras que hace no están firmadas por peritos que el Colegio de Ingenieros tiene para tal efecto. La omisión de esa parte, que es obligatorio según la ley, ha generado que los costos sean mayores para poder terminarlos, ya que no se revisan por un perito, y al no existir perito, los gastos programados no tienen contemplado el todo, y por ello tanto sobresalto. Claro que queda espacio para la duda fundada, si acaso el incumplir con esa parte, bien pudiera beneficiar al encargado de elaborarla ya que al no existir un presupuesto previo firmado por un perito, se presenta la danza de los millones, y lo más triste, la posibilidad de que el dinero invertido no pueda ser aprovechado más de 10 años. No cabe duda, de no ser por la estadísticas del INEGI que dicen tenemos más de 50 millones de pobres, el mundo podría pensar que de a como gastamos, bien podríamos ser un país de puros millonarios, sin apuros, sin necesidades y por ello no cuidamos bien el gasto, ¿ o no?.
Y no quiero aguadarle el negocio a los que ahora dicen que se tendrá que programar ya un nuevo aeropuerto, porque el que tenemos, en breve, será insuficiente, pero ¿qué tal que si hay forma de que el aeropuerto internacional de la ciudad de méxico, hoy convertido en centro comercial, si tiene cómo colocar otra pista por lo menos?.
Posiblemente usted dirá ¡imposible, ya no hay para dónde !, y le diré que si hay cómo y que saldría mucho más económico que moverlo a Tizayuca o Texcoco que tanto desea el grupo Atlacomulco.
El área de hangares puede ser utilizado, y algo más, ¿habrán considerado las autoridades el comprar las casas que están en la zona del aeropuerto para tener más espacio?, y lo cito porque lo más caro en inversión para un aeropuerto, no es la construcción de las pistas, sino la infraestructura y equipo que se requiere. Si las autoridades, con GANAS de aprovechar el dineral que ultimamente se ha inyectado en la zona, si las autoridades con CONVICCIÓN reflexionan esa opción seguramente podrán darse cuenta, que el espacio hay que comprarlo a muy buen precio para que los dueños accedan a venderlo y con ello, ganamos todos y en poco tiempo podríamos estar avanzando un paso más a la infraestructura que requiere la industria aeronáutica para capitalizar el potencial que ya existe, entre tantos millones de mexicanos que cada día requieren de transporte eficiente y qué decir de la carga para las exportaciones.
Opciones hay, lo que indiscutiblemente siempre nos falta, son esas GANAS de ver por todos y anteponer el interés de México.
Por lo pronto la tormenta trópical Bárbara afecta el campo, en la zona de Chiapas, pero la afectación constante para el campo de toda nuestra República Mexicana, es el abandono en el cual sigue, sin que hasta el día de hoy las autoridades fijen un rumbo claro por la apertura que inevitablemente llegará mediante el TLC, el cual firmamos hace años y es la hora que no se citan programas para respaldar a la gente que entrega su vida y trabajo, al campo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Andrés Conesa se ha declarado listo para vender Aeromexico, así que si usted cuenta con 220 millones de dólares, puede salir inmediatamente a comprarla, ya que no será requisito en esta ocasión, el que exista un concurso como cuando se regaló Mexicana de Aviación. Sin duda el precio parece otra GANGA con cargo al pueblo, porque al menos la venta de Iberia está por encima de los 4 mil millones de euros, y aquí, con 220 se pretende vender.
Toda una sorpresa leer que la revisión salarial de los sobrecargos de Aeromexico, terminó en CERO aumento, y más sorpresa conocer, que los pilotos finalmente se dejaron convencer de firmar un ¿convenio?
Mientras el personal se sigue apretando el cinturón, tendríamos que preguntar al IFAI, cuántos bonos y de qué monto ha recibido Andrés Conesa.
Me han comentado algunos compañeros, que los sobrecargos de Aeromexico no aceptarán convenios en contra de sus derechos contractuales, pero como maldición, algunos editoriales y el mismo Andrés Conesa, ya comentan que están a la espera de poder celebrar un convenio con el gremio. En algún editorial citaban "poderoso caballero es don dinero", ya que se ha dicho podrían pagar el contrato para desaparecerlo. Para variar la información emanada de algunos compañeros y la que se publica en algunos medios, es bastante contradictoria, por un lado NO AL CONVENIO, y por otro, que mediante dinero, si se logrará.
Por lo pronto algunos sobrecargos se están organizando porque no permitirán que pasen por encima de lo que tanto trabajo les ha costado ganar.
Para el 14 de junio se espera que el sindicato de sobrecargos presente los alegatos de arbitraje, y tal vez para julio algo se pueda conocer, ya que a pesar de que en la columna de Milenio se decía que el arbitraje estaba favoreciendo a Mexicana de Aviación, la realidad está muy alejada de que así pueda ser, porque afortunadamente dentro de lo que debe ser un Estado, existe un sector dispuesto a dar la batalla contra los intereses de los poderes de facto, y en pocas palabras ya tienen listo el gis para pintar la raya, y con ella lograr un real contra peso entre sus intereses y lo que debe ser el acato a la suprema ley.
Ante cualquier duda de que así pudiera ser, solamente bastará que sigan de cerca la información relacionada a la revisión que está elaborando la SCJN y la inconstitucionalidad de la nada famosa Ley Televisa, ya que en esta semana se finiquitará la votación, y de entrada ya han dejado claro 8 ministros, que nada es para siempre, y que las licitaciones para concesiones tampoco son eternas, lo que daría espacio sin duda, a que posteriormente se pueda también revisar el asunto de carreteras, aeropuertos, espacio aéreo y lo que se acumule. Finalmente parece que la SCJN ya va entendiendo que su responsabilidad es lograr el contrapeso para frenar a los poderes de facto, que sin duda alguna han abusado y desacervando la iniquidad social.
Pues bien, el caso Fobarpoa todo un monstruo, pero hay otro asunto relacionado con fideicomisos, que desde el año de 1998 no se ha aclarado. Dentro de los pendientes, nos encontramos nuevamente con el asunto de las aerolíneas, y en parte de la nota que publicara la jornada en diciembre del 2006 citó lo siguiente:
A pesar de varias auditorías, ni Ernesto Zedillo ni Vicente Fox movieron un dedo
Impunes desde 1998, anomalías en fideicomisos por $451 mil millones
Dos instrumentos, IPAB-Banpaís y Gasoducto-CFE, ni siquiera estaban en la base de datos
Otro de los fideicomisos que no habían sido renovados violando la normatividad de la época era el correspondiente a la ''suscripción, administración y en su caso venta de acciones de Aerovías de México, Corporación Mexicana de Aviación y/o Cintra'', por un monto de 5 mil 560 millones 445 mil 802 pesos.
http://www.jornada.unam.mx/2006/12/28/index.php?section=politica&article=003n1pol
Pues bien, como que sería prudente que se investigara a FONDO el asunto, porque está a media hora de rematarse Aeromexico, y como que nos pueden quedar a deber, ¿ o no?
Andrés Conesa ratifica que aprendió de la lección gratuita de la venta de Mexicana de Aviación y de los torpes movimientos de Emilio Romano, pero, si no detiene su paso y reflexiona para ver más adelante puede caer en otro tipo de errores que le impedirían llegar a su meta. Ojalá y a tiempo rectifique, porque notas discordantes e información contrapuesta, son la mejor señal de que va mal.
Por lo pronto del secretario general del sindicato de sobrecargos, ya varios grupos se encargarán de vigilar que no se simule comisiones para elaborar convenios, porque al renunciar a su aumento salarial, asentaron claro y fuerte que no otorgarían NADA de su contrato, ojalá y que también el secretario pueda recordar el segundo mandato que le han hecho mediante asamblea, y a los agremiados, ojalá que tampoco se les olvide, que la defensa de los derechos es a diario y de manera estrecha. Sería bueno solicitarle consejos a Sobrecargo Informa, ya que es encomiable la enorme lucha que está haciendo para defender los derechos de los sobrecargos de Mexicana de Aviación, a pesar del terrorísmo laboral, a pesar de las agresiones y de las reiteradas amenazas que recibe.
Otro tema de nuestros recursos, la famosa ampliación del Centro Comercial más caro, si ese que tiene también pistas para que los aviones despeguen y que se encuentra en nuestro aeropuerto internacional.
Parece increíble que la cantidad que se inyectará es mucho más. Se documentó a través de diario monitor "que olvidaron" presupuestar el 42% del costo de la obra, pero hay algo más, parece que ningún órgano de gobierno cumple con la ley, ya que en las obras que hace no están firmadas por peritos que el Colegio de Ingenieros tiene para tal efecto. La omisión de esa parte, que es obligatorio según la ley, ha generado que los costos sean mayores para poder terminarlos, ya que no se revisan por un perito, y al no existir perito, los gastos programados no tienen contemplado el todo, y por ello tanto sobresalto. Claro que queda espacio para la duda fundada, si acaso el incumplir con esa parte, bien pudiera beneficiar al encargado de elaborarla ya que al no existir un presupuesto previo firmado por un perito, se presenta la danza de los millones, y lo más triste, la posibilidad de que el dinero invertido no pueda ser aprovechado más de 10 años. No cabe duda, de no ser por la estadísticas del INEGI que dicen tenemos más de 50 millones de pobres, el mundo podría pensar que de a como gastamos, bien podríamos ser un país de puros millonarios, sin apuros, sin necesidades y por ello no cuidamos bien el gasto, ¿ o no?.
Y no quiero aguadarle el negocio a los que ahora dicen que se tendrá que programar ya un nuevo aeropuerto, porque el que tenemos, en breve, será insuficiente, pero ¿qué tal que si hay forma de que el aeropuerto internacional de la ciudad de méxico, hoy convertido en centro comercial, si tiene cómo colocar otra pista por lo menos?.
Posiblemente usted dirá ¡imposible, ya no hay para dónde !, y le diré que si hay cómo y que saldría mucho más económico que moverlo a Tizayuca o Texcoco que tanto desea el grupo Atlacomulco.
El área de hangares puede ser utilizado, y algo más, ¿habrán considerado las autoridades el comprar las casas que están en la zona del aeropuerto para tener más espacio?, y lo cito porque lo más caro en inversión para un aeropuerto, no es la construcción de las pistas, sino la infraestructura y equipo que se requiere. Si las autoridades, con GANAS de aprovechar el dineral que ultimamente se ha inyectado en la zona, si las autoridades con CONVICCIÓN reflexionan esa opción seguramente podrán darse cuenta, que el espacio hay que comprarlo a muy buen precio para que los dueños accedan a venderlo y con ello, ganamos todos y en poco tiempo podríamos estar avanzando un paso más a la infraestructura que requiere la industria aeronáutica para capitalizar el potencial que ya existe, entre tantos millones de mexicanos que cada día requieren de transporte eficiente y qué decir de la carga para las exportaciones.
Opciones hay, lo que indiscutiblemente siempre nos falta, son esas GANAS de ver por todos y anteponer el interés de México.
Por lo pronto la tormenta trópical Bárbara afecta el campo, en la zona de Chiapas, pero la afectación constante para el campo de toda nuestra República Mexicana, es el abandono en el cual sigue, sin que hasta el día de hoy las autoridades fijen un rumbo claro por la apertura que inevitablemente llegará mediante el TLC, el cual firmamos hace años y es la hora que no se citan programas para respaldar a la gente que entrega su vida y trabajo, al campo.
Que se escuche bien y que se escuche fuerte
Y, sin embargo, se mueve...
Laura Tena
Suscribirse a:
Entradas (Atom)